¿Y si Clint Eastwood tuviera razón? Hacia una sociedad adolescente

Publicado en 'Actualidad Nacional' por Khal, 15 Dic 2016.





  1. Khal

    Khal Suspendido

    Registro:
    11 Dic 2016
    Mensajes:
    1,332
    Likes:
    855
    Temas:
    94




    El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene.

    En la genial novela de de Philip Roth, La mancha humana, la vida del decano universitario Coleman Silk se desmorona tras interesarse por dos estudiantes que han faltado a todas sus clases, “¿Conoce alguien a estos alumnos? ¿Tienen existencia sólida o se han desvanecido como negro humo?” pregunta en el aula. Desgraciadamente para Coleman, uno de los aludidos resulta ser afroamericano y, cuando llega a sus oídos la pregunta, la interpreta como un ataque racista. Aunque no había ánimo ofensivo en sus palabras, puesto que jamás había visto al estudiante, Silk es acusado de racista, cesado como decano y despedido. Sin otra universidad dispuesta a contratarlo, su economía familiar se deteriora rápidamente. Padece el rechazo de la comunidad, el repudio de amigos y conocidos y, en el colmo de la desdicha, su esposa sufre una apoplejía a causa del estrés y fallece.

    Numerosos profesores norteamericanos son censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado.

    Aunque el decano Silk sea un personaje de ficción, Philip Roth refleja las vivencias de infinidad de profesores norteamericanos censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turbaban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado. Porque no se ajustaban a lo políticamente correcto.


    ¿Universidades o jardines de infancia?
    Hace poco más de dos años, según realtó Judith Shulevitz, estudiantes de la Universidad de Brown organizaron un debate abierto sobre agresiones sexuales. Inmediatamente, otro grupo de alumnos, temeroso de que los intervinientes pudieran exponer ciertas ideas “negativas”, protestó ante la dirección argumentando que la universidad debía ser un “espacio seguro” donde nada avivara los traumas de las víctimas. Las autoridades académicas no cancelaron el acto, pero pusieron a disposición de los asistentes su propio "espacio seguro": una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas. Cuando el evento finalizó, dos docenas de personas habían pasado por esta sala, una de las cuales explicó: "me sentía bombardeada por unos puntos de vista que van en contra de mis creencias más íntimas".

    En otra ocasión, un profesor del Columbia College recomendó la visita a una interesante exposición de arte samurai japonés. Inmediatamente, uno de sus estudiantes protestó airadamente, tachando su sugerencia depolíticamente incorrecta porque podía herir la sensibilidad de los alumnos chinos. Obviamente, la objeción era absurda; la invasión de China por el ejército imperial japonés había finalizado setenta años atrás. Sin embargo, para el estudiante el tiempo transcurrido era irrelevante. Siguiendo su lógica, el arte alemán ofendería en Francia, el francés en España por la invasión napoleónica, o el español en Flandes.


    Otro caso llamativo es el del ex presidente de la Universidad de Harvard, el economista Larry Summers, que tuvo la desgraciada ocurrencia de defender teorías donde mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres, planteando como hipótesis que este hecho podía influir en la asignación de puestos de trabajo en las escalas más altas y más bajas. Automáticamente fue acusado de machista y, tras una durísima campaña en su contra, Summers se vio obligado a dimitir en 2006.

    Del oscurantismo a la ignorancia
    El calvario de todos estos profesores ilustra la plaga de la corrección política, una moda que invade los campus universitarios del mundo desarrollado, constituyendo una asfixiante censura que, en no pocas ocasiones, provoca dramas absurdos perfectamente evitables. Lo peor, con todo, es que condena a la sociedad al oscurantismo, a la ignorancia. Al fin y al cabo, Summers sólo podría haberse ahorrado el calvario falseando las teorías, adaptándolas a la “realidad” de lo políticamente correcto o, sencillamente, renunciando a investigar. Por su parte, el profesor de Columbia debería pensárselo dos veces antes de recomendar exposiciones de arte a sus alumnos puesto que todas, de alguna manera, herirán la sensibilidad de alguien. En cuanto a los estudiantes de la Universidad de Brown, para evitar sobresaltos tendrían que renunciar a organizar debates abiertos.


    El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene. Tanto despropósito llevó a Richard Dawkins, profesor de biología evolutiva de la Universidad de Cardiff a advertir a sus estudiantes, con indisimulada indignación: "La universidad no puede ser un 'espacio seguro'. El que lo busque, que se vaya a casa, abrace a su osito de peluche y se ponga el chupete hasta que se encuentre listo para volver. Los estudiantes que se ofenden por escuchar opiniones contraria a las suyas, quizá no estén preparados para venir a la universidad".

    La corrección política es producto de ese pensamiento infantil que cree que el monstruo desaparecerá con solo cerrar los ojos. Pero la maduración personal consiste justo en lo contrario, en descubrir que el mundo no es siempre bello ni bueno, en la toma de conciencia de que el mal existe, en llegar a aceptar y encajar la contrariedad, el sufrimiento. Y, por supuesto, en aprender a rebatir los criterios opuestos. En su esfuerzo por hacer sentir a todos los estudiantes cómodos y seguros, a salvo de cualquier potencial shock, las universidades están sacrificando la credibilidad y el rigor del discurso intelectual, remplazando la lógica por la emoción y la razón por la ignorancia. En definitiva, están impidiendo que sus alumnos maduren.

    La trampa del “espacio seguro”
    Cuando se designa unos espacios universitarios como seguros, implícitamente se está marcando otros como inseguros y, por lo tanto, tarde o temprano habrá que “asegurarlos”, hasta que cualquier opinión desconcertante quede prohibida en todo el campus. Y, si esto es válido para la universidad, ¿por qué no trasladarlo a la sociedad en su conjunto? Así, la represión se extiende como mancha de aceite, prohibiendo palabras, términos, actitudes, estableciendo una siniestra policía del pensamiento.

    Desde el punto de vista conceptual, la corrección política es incongruente, cae por su propio peso. Dado que no todo el mundo opina igual ni posee la misma sensibilidad, no es posible separar con rigor lo que es ofensivo de lo que no lo es, establecer una frontera objetiva entre lo políticamente correcto y lo incorrecto. Hay personas que no se ofenden nunca; otras, sin embargo, tienen la sensibilidad a flor de piel. La ofensa no está en el emisor sino en el receptor, Así, en la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del establishment y de los grupos de presión mejor organizados.

    La corrección política es una forma de censura, un intento de suprimir cualquier oposición al sistema. Y es además ineficaz para afrontar las cuestiones que pretende resolver: la injusticia, la discriminación, la maldad. No es más que un recurso típico de mentes superficiales que, ante la dificultad de abordar los problemas, la fatiga que implica transformar el mundo, optan por cambiar simplemente las palabras, por sustituir el cambio real por el lingüístico.


    Lo expresó de forma certera el defensor de los derechos civiles W. E. B. Du Bois en 1928. Tras ser recriminado por un joven exaltado por usar la palabra "negro", Du Bois respondió: "Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan. Hay personas que nos desprecian por ser negros; pero no van a despreciarnos menos por hacernos llamar 'hombres de color' o 'afroamericanos'. No es el nombre... es el hecho". En efecto, ni la discriminación, ni el racismo, ni cualquier otro problema, se resuelven por cambiar los nombres. Como mucho, se logra tranquilizar la mala conciencia de algunos.

    Y el resultado es... Donald Trump
    Hay mucha gente en el mundo, demasiada en España, que, al parecer, carece de la madurez emocional o de la capacidad intelectual para escuchar una opinión política que se aparte de sus convicciones sin considerarla un insulto personal. Al poner los sentimientos por encima de los hechos, de las razones, cualquier opinión válida puede ser desactivada tachándola de racista, sexista, discriminatoria. Puede que a estas personas la corrección política les haga sentirse más cómodos, pero a costa de instaurar la cultura del miedo en los demás. Clint Eastwood declaró: "Secretamente, todo el mundo se está hartando de la corrección política, del peloteo. Estamos en una generación de blandengues; todos se la cogen con papel de fumar". Aun así no era plenamente consciente del peligro que se avecinaba: tarde o temprano el virulento efecto péndulo invierte las magnitudes, la gente acaba hastiada de tanta censura, y como reacción... vota a Donald Trump.

    Renunciar al libre discurso, al libre pensamiento, para evitar herir la sensibilidad de algunos es peor que estúpido: es peligroso porque pone en cuestión los principios de la democracia. Debemos ser respetuosos con todo el mundo, por supuesto. Pero también expresar con libertad nuestras ideas y argumentos. Si alguien se molesta, se rasga las vestiduras, es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante. Lo advirtió George Orwell en su novela 1984: "La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír".
     
    A Dubovitskaya, FledFromNowhere, Blumiere y 1 otra persona les gustó este mensaje.


  2. GunZaz

    GunZaz Suspendido

    Registro:
    15 Jul 2011
    Mensajes:
    10,482
    Likes:
    6,066
    Temas:
    174
    la corrección política es el verdadero monstruo de nuestro tiempo ...
     
    A Ají le gustó este mensaje.
  3. rambo3

    rambo3 Miembro de plata

    Registro:
    4 Dic 2015
    Mensajes:
    2,502
    Likes:
    1,171
    Temas:
    31
    El anime ha influenciado mucho
     
  4. SANGREAMARILLA

    SANGREAMARILLA Suspendido

    Registro:
    27 Nov 2016
    Mensajes:
    2,189
    Likes:
    1,379
    Temas:
    33
  5. Ghino

    Ghino Suspendido

    Registro:
    11 Nov 2009
    Mensajes:
    59,210
    Likes:
    77,126
    Temas:
    373
    Aqui en el Peru esta pasando en los medios de comunicacion con la ideologia de genero
     
  6. Piemti33

    Piemti33 Suspendido

    Registro:
    13 Feb 2016
    Mensajes:
    1,035
    Likes:
    777
    Temas:
    52
  7. richivel79

    richivel79 Miembro de bronce

    Registro:
    27 Set 2014
    Mensajes:
    2,313
    Likes:
    1,002
    Temas:
    168
    Todo muy interesante, pero que pinta el gran Clint Eastwood?
     
  8. el campesino

    el campesino Miembro diamante

    Registro:
    17 Oct 2011
    Mensajes:
    11,071
    Likes:
    6,445
    Temas:
    240
    Dijo que gracias a los medios, se está generado una sociedad de maricones (ideológicamente hablando).
     
    A Web 0S y alexvictorwhite les gustó este mensaje.
  9. Blumiere

    Blumiere Miembro maestro

    Registro:
    15 Mar 2016
    Mensajes:
    825
    Likes:
    2,601
    Temas:
    0
    100% de acuerdo con todo, Trump hizo el experimento y le sacó a verdad a una nación, por más políticamente correctos que quieran ser, al final quedan como hipócritas.
    Una madre que no le entra a lo políticamente correcto :biggrin:
     
    A Piemti33 le gustó este mensaje.
  10. Pablito Black

    Pablito Black Suspendido

    Registro:
    28 Mar 2014
    Mensajes:
    19,544
    Likes:
    15,657
    Temas:
    9

    Y acaso no es verdad..........
     
  11. FOOEVERLONG

    FOOEVERLONG Miembro de plata

    Registro:
    12 Set 2012
    Mensajes:
    4,416
    Likes:
    2,760
    Temas:
    12
    Pero justamente eso esta pasando con el tema de la argrntica que insulto en privado.
    Esos foreros que critican lo "politicamente correcto" super ofendidisimos victimizados en ese tema.

    Yo apoyo que hay un limite para todo. Ningun extremo es bueno, pues tamocp se puede insultar a diestra y siniesta ni ser correctisimos asi no pensemos algo
     
  12. Khal

    Khal Suspendido

    Registro:
    11 Dic 2016
    Mensajes:
    1,332
    Likes:
    855
    Temas:
    94
    En ningún lado elmpost dice que esta bien ser irrespetuosos. ¿Que argumento es cholear, llamar marginales? No entendiste nada.
     
  13. FOOEVERLONG

    FOOEVERLONG Miembro de plata

    Registro:
    12 Set 2012
    Mensajes:
    4,416
    Likes:
    2,760
    Temas:
    12
    En que parte de mi post señalo que el post dice que hay que ser irrespetuoso? Estoy comentando mas alla del articulo. Cuando dije que chilear es argumenrar? Ven, que sensibles son algunos cuando un extranjero cholea pero cuando es un peruano se rien.
     
    A FledFromNowhere le gustó este mensaje.
  14. Khal

    Khal Suspendido

    Registro:
    11 Dic 2016
    Mensajes:
    1,332
    Likes:
    855
    Temas:
    94
    Si dices que eso es "justamente" lo que pasó con la argentina.Y no, el post no habla de ser irrespetuosos de esa manera, antes al contrario.

    Para mi mejor que se haya mostrado como es, racismo hay en todo lado, es mejor afrontarlo...esto quiere decir que los que piden que se regrese a su pais están equivocados? No, se debe hacer cargo de sus palabras la wacha.
     
  15. FOOEVERLONG

    FOOEVERLONG Miembro de plata

    Registro:
    12 Set 2012
    Mensajes:
    4,416
    Likes:
    2,760
    Temas:
    12
    Uno puede ser irrespetuoso en privado y la gente olvida que la tipa estaba en privado, no en un acto publico. Muchos aca seguro se expresan mucho peor, ahi esta la doble moral e hipocresia de la gente, lo cual incluye lo "politicamente correcto".
    Si, estan equivocados porque si supieran un poco de las leyes, ese audio en privado no es aceptado en ningun juicio.
     
  16. Khal

    Khal Suspendido

    Registro:
    11 Dic 2016
    Mensajes:
    1,332
    Likes:
    855
    Temas:
    94
    En privado es solo, frente al espejo u algo así. Decirlo en un GRUPO de whatasapp no puede ser privado, te expones, y lo sabes y como tal te toca responsabilizarte de tus actos. La falta de tomar responsabilidades también debe ser criticada.
     
  17. FOOEVERLONG

    FOOEVERLONG Miembro de plata

    Registro:
    12 Set 2012
    Mensajes:
    4,416
    Likes:
    2,760
    Temas:
    12
    Grupo de whatsspp? Que bien estas enterado de la novela.
    Aprende el significado legal de privacidad y hablamos que estas mas perdido que neurona en cabeza de kenji.
    Asi que si son unos hipocritas pstras que aahh una argenta me dijo marginal, cholo, hay que lapidarla. Pero claro cuando otro dice color puerta o chola aguantada ahi nadie dice nada.
    Pura hipocresia en la sociedad camuflado en etiquetas babosas, mucho filosofo frustrado veo cuabdo en el foro lo minimizan ajaja
     
  18. Dark Zero

    Dark Zero Suspendido

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    75,863
    Likes:
    32,939
    Temas:
    1,233
    Clint ya sabía que la mass media de su país estaba convirtiendo una generación entera de personas en cobardes y que para colmo lleva al poder a otros cobardes. Y Trump no es tan valiente que digamos... El problema ya está allí y sinceramente una guerra cruel será necesaria para erradicar a esos cobardes. Adicional a ello estas son las consecuencias de la democracia. Ese es un sistema fallido. Deberíamos volver a las monarquías, al menos esas fueron efectivas.
     
  19. FledFromNowhere

    FledFromNowhere Miembro de bronce

    Registro:
    11 Mar 2016
    Mensajes:
    1,381
    Likes:
    751
    Temas:
    15
    ¿Cómo así?

    De eso se trata la libertad de expresión. Yo tengo el derecho de decirte que te calles y de insultarte todo lo que quiera, pero no tengo el derecho de dañarte físicamente ni de amenazarte con dañarte físicamente. Tampoco tengo el derecho de proponer o promover una ley que te impida decir lo que no me gusta que digas, aunque tenga el derecho de decirte que te calles. Y tú no tienes el derecho de hacer ninguna de esas cosas tampoco.

    ¿¿¿¿¿¿Trump no es tan valiente??????? ¿Alguna vez has escuchado un discurso de Trump? ¡¡Trump es valientísimo además de honestísimo!! En tiempos como estos en Estados Unidos expresar las opiniones de Trump sería como suicidarte públicamente, pero incluso así la mitad de Estados Unidos votó por él lol. Eso significa que ese país aún no está perdido.
     
    Última edición: 17 Dic 2016
  20. Dark Zero

    Dark Zero Suspendido

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    75,863
    Likes:
    32,939
    Temas:
    1,233
    No, no lo es. Tiene que admitir que si bien tiene gente que quiere avanzar, tiene que ver que ya estamos en una situación donde hay especialistas en otros lados que en su mismo país y su propia clase baja es de la PEOR que hay, sean negros, blancos o latinos.

    Que más aún, estos pueden ser reemplazados tranquilamente por maquinas y sin asco.

    Y eso debió decir. Que USA ya no es un país para la clase baja. Ya no sirve para ayudar al pobre.

    Así que no es valiente. Es tan hipócrita como el resto de los candidatos.