Tomas Galvez: entrega de dinero por futuras obras no es corrupción

Publicado en 'Política' por Aqpmisti, 9 Feb 2020.





  1. Aqpmisti

    Aqpmisti Miembro de plata

    Registro:
    26 Oct 2019
    Mensajes:
    3,419
    Likes:
    3,415
    Temas:
    177




    Fiscal Gálvez defiende a investigados por recibir aportes de Odebrecht
    Suprema mafia. Fiscal supremo, cuyo nombramiento evaluará la JNJ, dice que entrega de dinero por obras futuras no es corrupción y ataca a fiscales. Se suma a quienes, desde diversos frentes, tratan de enturbiar el caso.

    El fiscal supremo Tomás Gálvez Villegas, investigado por sus vínculos con la red criminal ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’, volvió a pedir la salida de los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez y salió en defensa de los investigados por recibir aportes de Odebrecht para su campaña electoral, como el caso de Keiko Fujimori, pues dijo que dar dinero a candidatos a cambio de futuras obras no es corrupción.
    https://larepublica.pe/politica/202...s-por-recibir-aportes-de-odebrecht-lava-jato/

    Es facil darse cuenta que es fujimorista, no solo por que defiende a keiko y sus comechados, sino tambien por sus desatinadas e ignorantes frases...
     
    Última edición: 9 Feb 2020


  2. AlcoholPuro

    AlcoholPuro Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2019
    Mensajes:
    2,780
    Likes:
    2,839
    Temas:
    4
    Ese tremendo fiscal supremo realmente es estupido.
     
    A Aqpmisti le gustó este mensaje.
  3. Tu Vnegra

    Tu Vnegra Suspendido

    Registro:
    6 Feb 2020
    Mensajes:
    71
    Likes:
    16
    Temas:
    0
    Asi es
     
  4. Aqpmisti

    Aqpmisti Miembro de plata

    Registro:
    26 Oct 2019
    Mensajes:
    3,419
    Likes:
    3,415
    Temas:
    177
    Señores, estas son las ultimas maniibras del fujimorismo agonizante, saben que tienen que bajarse como sea a los unicos fiscales que le han devuelto el honor, la fe y la justicia al país, si esta maraña de denuncias y difamacuones continua habra que hacer presión desde las calles oara protegerlos.
     
    A SebDLP le gustó este mensaje.
  5. Christiandiaz

    Christiandiaz Miembro de plata

    Registro:
    3 Oct 2017
    Mensajes:
    4,401
    Likes:
    2,490
    Temas:
    46
    Una bestia total! :giggle:
     
  6. Nabari Itsutsu

    Nabari Itsutsu Miembro de honor VIP

    Registro:
    25 Dic 2017
    Mensajes:
    27,221
    Likes:
    32,248
    Temas:
    783
    Más tendencioso como siempre el pasquín de Mohme...

    Pero Gálvez ha dicho una verdad: esa figura que se han inventado los fiscalocos de IDL y ODB de la "pre-coima" es decir te doy plata para que cuando ganes me licites obras a mi, es un absurdo jurídico.

    El crimen se castiga cuando se comete, no cuando en la imaginación de un fiscal -desquiciado- lo cometerá en un futuro.


    Y por último, aceptando esas tesis demenciales, cuándo acusan a Zacapita, dado que él fue jefe de campaña de PpK, recibió cientos de miles de dólares, y encima ya como ministro de transportes licitó obras a CASA, Obrainsa, etc.
     
    A blue dragon, El Cid y Lady Tapir les gustó este mensaje.
  7. Lady Tapir

    Lady Tapir Suspendido

    Registro:
    9 Nov 2019
    Mensajes:
    468
    Likes:
    616
    Temas:
    3
    no existe la tan mentada precoima.. eso es una estupidez.
     
  8. BRiian

    BRiian Miembro de honor

    Registro:
    28 Set 2015
    Mensajes:
    30,277
    Likes:
    18,777
    Temas:
    315
    Inventado delitos ...
     
  9. Nabari Itsutsu

    Nabari Itsutsu Miembro de honor VIP

    Registro:
    25 Dic 2017
    Mensajes:
    27,221
    Likes:
    32,248
    Temas:
    783
    Quiero leer la opinión de mi sobrinita @Miss Dior
     
  10. Lalo2010

    Lalo2010 Miembro diamante

    Registro:
    26 Abr 2010
    Mensajes:
    13,212
    Likes:
    8,500
    Temas:
    106
    Es como cuando un delincuente marca a su víctima, le hace su reglaje, pero no llega a cometer el delito. Jajaja

    Vamos, no hay que hacerse idiota para creer que alguien da dinero y no espera recibir nada a cambio.
     
    A Juan_K, joAo_A y lorenzosh les gustó este mensaje.
  11. Calinse

    Calinse Miembro diamante

    Registro:
    18 Ene 2011
    Mensajes:
    14,122
    Likes:
    15,556
    Temas:
    388
    Y es Fiscal Supremo, en que manos estamos... los fiscales, al menos los que conozco, son como los curas pegados a la letra de la biblia... par ellos todo es pecado y de todo te tienes que arrepentir... para los Fiscales todo es delito mientras no se pruebe lo contrario... por eso tratan de encontrar la verdad que esconden los delincuentes... son por antonomasia los sabuesos... pero este señor es un gatito de cojín, es de los que miran los ratones comerse la comida, pero le dan pena los ratones y cuando ven las ratas husmear la comida, dicen que mientras no le metan el diente no hay que molestarse con ellas... los delincuentes deben estar viéndolo como su alter ego... como su máximo afán... como el que los guiara por el sendero de la libertad...
     
    A joAo_A y Aqpmisti les gustó este mensaje.
  12. VikingoRojo

    VikingoRojo Miembro de oro

    Registro:
    9 Ago 2015
    Mensajes:
    5,975
    Likes:
    3,186
    Temas:
    0
    Ese criminal, una vez q sentencien a la gorda vaga, le tocara a el. Por eso esta como bebita llorando q boten a los fiscales
     
    A Aqpmisti le gustó este mensaje.
  13. blue dragon

    blue dragon Miembro diamante

    Registro:
    23 Ene 2012
    Mensajes:
    14,611
    Likes:
    14,034
    Temas:
    13
    vaya , entonces porque al Fiscaloco en pleno proceso "imagina" que hay un delito en ciernes donde no hay figura legal para hacerlo, solo su palabra basta para pasar por encima de todo proceso regular y codigos que ordenan el orden juridico de la nacion, pero esto les llega altamente a los alpinchistas interesados como @Calinse
     
  14. Aqpmisti

    Aqpmisti Miembro de plata

    Registro:
    26 Oct 2019
    Mensajes:
    3,419
    Likes:
    3,415
    Temas:
    177
    No hay pruebas?
    Pero si hay 2 testigos del propio entorno de keiko.
    Hay declaraciones donde ella misma se contradice.
    Las declaraciones de empresarios de la confiep contradicen el origen de la riqueza de keiko, el dinero que la financiaba en campñas etc

    Usa la razón no te dejes nublar por el fanatismo pq la caída y el dolor seran peor. Se va a ir a la carcel pq las pruebas son contundentes.

    Y si no lo sabías, en 5 meses empieza su juicio.
     
  15. lorenzosh

    lorenzosh Miembro de oro

    Registro:
    19 Jun 2015
    Mensajes:
    5,427
    Likes:
    1,310
    Temas:
    235
    Entonces que lo sigan haciendo.
     
  16. Calinse

    Calinse Miembro diamante

    Registro:
    18 Ene 2011
    Mensajes:
    14,122
    Likes:
    15,556
    Temas:
    388
    Lee esto, tu ignorancia en el tema es tanto como lo que haces en tu desarrollo léxico... si puedo regreso hoy y te lo explico, hasta con manzanitas como siempre... pero corre avanzando para que no me digas que los sorprendo....

    El alpinchista...

    La ignorancia deliberada:
    Señoría, yo no sabía nada, soy futbolista

    La reciente noticia del fallo de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, confirmando la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, que imponía la pena de 21 meses de prisión al futbolista Lionel Messi por tres delitos contra la Hacienda Pública, en relación al IRPF de los ejercicios 2007, 2008 y 2009, las querellas contra los futbolistas Falcao y Coentrao, y la posible querella frente a Cristiano Ronaldo también por la tributación de sus derechos de imagen, pone más si cabe de actualidad el debate sobre la aplicación de la conocida teoría de la ignorancia deliberada para sancionar conductas a menudo amparadas en un supuesto desconocimiento del tipo delictivo.
    La ceguera voluntaria (a veces llamada ignorancia de la ley , ignorancia voluntaria o ignorancia artificial o conocimiento Nelsonian ) es un término utilizado en la ley para describir una situación en la que una persona busca evitar la responsabilidad civil o penal por un acto ilícito intencionalmente mantenerse inconsciente de los hechos que lo harían responsable o implicado. En Estados Unidos v. Jewell , el tribunal sostuvo que la prueba de ignorancia voluntaria satisfizo el requisito de conocimiento sobre posesión criminal e importación de drogas. [1] : 225

    Aunque el término se usó originalmente, y aún se usa, en contextos legales, la frase "ignorancia voluntaria" ha llegado a significar cualquier situación en la que las personas intencionalmente desvían su atención de un problema ético que se cree que es importante para quienes usan la frase (por ejemplo, porque el problema es demasiado inquietante para que las personas quieran que domine sus pensamientos, o por el conocimiento de que resolver el problema requeriría un gran esfuerzo).
    I. Definición de la teoría de la ignorancia deliberada.

    La ignorancia deliberada en España o willfull blindness en el derecho norteamericano -pese a las críticas en su traducción- es un término jurisprudencial utilizado en numerosas ocasiones para definir aquella situación de quién pudiendo y debiendo conocer la naturaleza del acto o cooperación solicitada, se mantiene en una situación de no querer saber, asumiendo y aceptando todas las consecuencias del ilícito actuar que voluntariamente realiza o participa, es decir, "existe un deber de conocer, que impide cerrar los ojos ante circunstancias sospechosas", sin que quepa alegar error ex art. 14.1 CP en esos casos. -Vid. a modo de ejemplo las Sentencias de la Sala Segunda del TS 70/2017, de 8 de febrero o 633/2009, de 10 de junio-.

    Pues bien, partiendo de las teorías modernas del dolo, en las que se prescinde del elemento volitivo, siendo suficiente con la presencia del elemento cognitivo para constituir presupuesto de responsabilidad penal, quebrando el tradicional conocimiento y voluntad, la presencia del dolo eventual y la teoría de la ignorancia deliberada devienen fundamentales para probar el aspecto subjetivo del tipo global de injusto.

    Más allá de las discusiones doctrinales sobre si la ignorancia deliberada es una categoría autónoma, o simplemente una forma de hacer referencia al dolo eventual, en la que el sujeto activo plenamente consciente, asume las consecuencias de sus actos a través de la indiferencia o ignorancia, es innegable como denuncia la doctrina, que esta fórmula puede no resultar adecuada con las exigencias del principio de culpabilidad.

    En este sentido, tal y como recuerda la Sala Segunda del TS, es evidente que existe un claro riesgo de que esta fórmula pueda ser mal utilizada por nuestros Juzgados y Tribunales para eludir la prueba del conocimiento en la que se basa la aplicación del dolo eventual, o incluso el riesgo de invertir la carga de la prueba sobre el conocimiento de los elementos del tipo objetivo, no siendo de aplicación en nuestro derecho la presunción del dolo, ni la eliminación de las exigencias probatorias de ese elemento cognitivo. -Vid. a modo de ejemplo la STS nº 997/2013 de 19 de diciembre de 2013 o la nº 346/2009 de 2 de abril de 2009-.

    En definitiva, para la aplicación de esta teoría como forma de probar la existencia del tipo subjetivo, los acusadores deberán probar las circunstancias que demuestren que el autor o partícipe se colocó en situación de ignorancia deliberada, es decir, que existiendo razones evidentes para comprobar los hechos, el sujeto activo no lo hizo porque le daba igual que concurrieran o no los elementos del tipo objetivo, es decir, debe resultar probado que el sujeto activo estaba decidido a actuar, existiendo razones importantes para sospechar de la realización del tipo objetivo.


    Precedente en los Estados Unidos
    En Estados Unidos v. Jewell , el tribunal sostuvo que la prueba de ignorancia voluntaria satisfizo el requisito de conocimiento sobre posesión criminal e importación de drogas. En varios casos en los Estados Unidos de América, las personas que transportan paquetes que contienen drogas ilegales han afirmado que nunca preguntaron cuál era el contenido de los paquetes y, por lo tanto, carecían de la intención necesaria para infringir la ley. Dichas defensas no han tenido éxito, ya que los tribunales se han apresurado a determinar que el acusado debería haber sabido lo que había en el paquete y haber ejercido imprudencia criminal al no averiguar el contenido del paquete
    Un ejemplo famoso de la denegación de tal defensa ocurrió en In re Aimster Copyright Litigation , en el que los acusados argumentaron que la tecnología de intercambio de archivos fue diseñada de tal manera que no tenían forma de monitorear el contenido de los archivos intercambiados. Sugirieron que su incapacidad para monitorear las actividades de los usuarios significaba que no podían estar contribuyendo a la infracción de los derechos de autor por parte de los usuarios. El tribunal sostuvo que se trataba de ceguera deliberada por parte del acusado y no constituiría una defensa a un reclamo de infracción contributiva
     
  17. josescorp

    josescorp Miembro diamante

    Registro:
    22 Ago 2012
    Mensajes:
    13,171
    Likes:
    12,573
    Temas:
    581
    el cuello blanco con las horas contadas, el nuevo congreso lo manda a su casa
     
  18. joAo_A

    joAo_A Miembro de oro

    Registro:
    18 Jul 2013
    Mensajes:
    6,152
    Likes:
    4,735
    Temas:
    8
    Tremendo corrupto. Los fujis están gastando sus últimas balas.
     
    A Aqpmisti le gustó este mensaje.
  19. centauro

    centauro Miembro de plata

    Registro:
    8 Feb 2010
    Mensajes:
    4,478
    Likes:
    3,980
    Temas:
    63
    El montefujimorismo y su variante el montekeikismo nos deleitan con las sandeces dichas por sus connotados monaguillos.

    Esta justificación del "cuello blanco" Gálvez se parece a lo dicho por "autotortura" Chávez y su frase: "el imputado tiene derecho a mentir", toda una confesión de las trapacerias de sus cabecillas.
     
    A oswaldo95, Yanamaru y Aqpmisti les gustó este mensaje.
  20. YHVH

    YHVH Miembro de oro

    Registro:
    27 Mar 2016
    Mensajes:
    5,297
    Likes:
    2,960
    Temas:
    213
    Tiene razón
    El fiscal supremo Tomás Gálvez consideró que los aportes en campañas presidenciales hechos por empresas que buscan en un futuro beneficiarse con obras "no es corrupción" ni representa un delito. En ese sentido, cuestionó la investigación que realizan los fiscales del Equipo Especial Lava Jato e insistió en pedir su retiro.

    "Una cosa es cuando hablamos coloquialmente para el público y otra cuando se califican los hechos en la ley. Yo hablo conforme a ley. Si me dices en general si es corrupción o inmoral, sí; pero no estamos hablando del delito de ser corrupto", señaló.


     
    Última edición: 9 Feb 2020
    A Atlante le gustó este mensaje.