Supuesto fraude científico del Dr. Robert Gallo sobre el VIH

Publicado en 'Actualidad Mundial' por leye, 14 May 2009.

Estado del tema:
cerrado.




  1. El Artillero

    El Artillero Miembro maestro

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    869
    Likes:
    282
    Temas:
    68




    Bueno, espero no ser del agrado del algunos, mi labor es informar y si para ello debo copiar y pegar, es con el objetivo que lo lean en todo su contexto, luego podràn investigar por sì mismos, pero ya es tiempo de pensar libremente y darse cuenta que todo es un gran negocio y la gente contribuye con ello, la finalidad de los ministerios de salud no es la de sanarnos, por el contrario es la de mantenernos enfermos para seguir teniendo razòn de ser, por ello como el negocio crece, cada año deben construirse nuevos hospitales que atiendan la demanda de "salud", para esto deben tener cientìficos dispuestos a mentir si es necesario (previo fondo econòmico aceptado) para dar credibilidad a la farsa, ademàs de la prensa encargada de difundir cualquier cosa que este en la programaciòn, en fin, sòlo los màs preclaros podràn percibir la estafa.



    Health Education AIDS Liaison, Toronto


    ¿Por qué cuestionar el VIH y el SIDA?
    Por Robert Johnston
    Un error nunca se convertirá en verdad por veces que se repita.
    La verdad nunca será una equivocación, aunque nadie la escuche.
    - Mahatma Gandhi
    La mayoría de las personas ignoran que exista alguna razón para cuestionar la idea de que el VIH cause el SIDA, o de que el SIDA sea una condición fatal. Cualquiera que haya escuchado los graves problemas de la teoría del VIH, se tranquiliza con la creencia de que cualquier duda sobre el VIH quedó atrás desde hace mucho tiempo. Se nos ha dicho que los "chiflados" han quedado "silenciados" por la "abrumadora nueva evidencia " y por los casos anecdóticos en que tuvieron éxito los nuevos tratamientos anti-VIH. Pero, ¿se han contestado realmente las objeciones de los "disidentes?" He aquí algunos de sus puntos principales, así como algunos recientes descubrimientos que desafían la hipótesis VIH=SIDA.

    El 23 de abril de 1984 el Dr. Robert Gallo patentó la aplicación de una prueba para anticuerpos, conocida actualmente como "prueba del SIDA". Ese mismo día Gallo anunció, ante una conferencia de prensa internacional, que había descubierto "la causa probable del SIDA", un nuevo retrovirus, al que posteriormente se denominó VIH.
    Esta declaración cogió por sorpresa incluso a los científicos presentes entre el público. Gallo se había saltado una parte esencial del procedimiento científico: no había publicado sus hallazgos de investigación en ninguna revista médica o científica, ni había seguido el método habitual de someterlos a reevaluación por otros colegas antes hacerlo público.
    A partir de ese día, el VIH se convirtió en el "virus del SIDA", y toda investigación subvencionada por el gobierno, que examinase otras posibles causas del SIDA, se paró bruscamente.
    Cuando semanas después se publicó finalmente la "evidencia" de Gallo, hubo algunas graves irregularidades. Según su estudio, en el grupo de pacientes con SIDA, menos de la mitad no mostraban signos de infección por el VIH. Además, con el fin de que sólo el grupo de pacientes con SIDA diera positivo en la prueba de anticuerpos, y no el grupo de control con personas sanas, tuvo que diluir la sangre 500 veces. Con diluciones menores, el grupo de control de personas sanas también hubiera dado positivo. Por sí solos, estos hechos habrían sido ya suficientes para tener serias dudas de la pretensión de Gallo de haber descubierto un nuevo retrovirus, o la "probable causa del SIDA." 1,2,3
    Con el transcurso de los años, y en tanto se iba extendiendo una aceptación falta de todo sentido crítico sobre el VIH, como asesino astuto y versátil, surgió una definición ilógica y de razonamiento circular, sobre el SIDA. En el libro de texto estándar "Actualización del SIDA" (AIDS Update), se nos dice que "el SIDA se distingue de prácticamente cualquier otra enfermedad en la historia por el hecho de que no presenta síntomas constantes y específicos. ...El SIDA (o Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) es un término a la sombra del cual se agrupan cualquiera o todas de las 26 enfermedades ya conocidas, así como sus síntomas. Cuando una persona tiene una de estas 26 infecciones oportunistas, causadas por microbios o virus, y da positivo en anticuerpos del VIH, recibe el diagnóstico de SIDA. También son diagnosticadas de SIDA las personas VIH-positivo con un recuento de células T4 menor a 200/ul de sangre". 4,¥
    Por tanto,
    · Neumonía + Anticuerpos VIH = SIDA
    · Neumonía - Anticuerpos VIH = Neumonía
    · Diarrea + Anticuerpos VIH = SIDA
    · Diarrea - Anticuerpos VIH = Diarrea
    ... y lo mismo se aplica en las 24 o más enfermedades...
    · Recuento de células T4<200 + Anticuerpos VIH = SIDA
    · Recuento de células T4<200 T4 - Anticuerpos VIH = No hay enfermedad! Puesto que la definición del SIDA no tiene un perfil clínico distintivo (ninguno de sus síntomas son propios), se basa totalmente en la certeza de que cada caso está infectado con el VIH. Un grave efecto indirecto de esta definición es que excluye por definición al SIDA sin VIH, creando así la tautología: "el VIH causa el SIDA porque todos los casos de SIDA son VIH-positivos."

    En 1993 Eleni Papadopulos-Eleopulos y sus colegas, conocidos como el "Grupo de Perth" publicaron ¿Un Western Blot Positivo es Prueba de una Infección por el VIH?5 Esta revisión exhaustiva de la literatura científica sobre pruebas del VIH (de las cuales el Western Blot es un tipo), llegó a algunas conclusiones sobrecogedoras:
    Eleopulus y sus colegas examinaron las dos pruebas de anticuerpos del VIH: el ELISA, es la primera prueba utilizada para tamizar la sangre, y el Western Blot (WB), se usa para confirmar un resultado positivo del ELISA. Resumieron los problemas encontrados en ambas pruebas en 4 puntos principales.
    Las pruebas : 1) no están estandarizadas. Esto significa que laboratorios distintos aplican criterios diferentes para especificar qué es positivo y qué es negativo.
    2) son irreproducibles. La prueba falla cuando se la contrasta consigo misma, y la repetición de pruebas puede arrojar resultados positivos y negativos alternativamente.
    3) las proteínas, que se cree son exclusivas del VIH, podrían ser contaminantes celulares o deshechos.
    4) no existe un "patrón oro" para la prueba del VIH. Cada prueba de diagnóstico debe tener un "patrón oro", que en este caso sería el propio VIH. Los autores argumentan, sin embargo, que esto es imposible ya que nunca se ha aislado el VIH en forma pura sin contaminación celular.6
    Entre tanto, una serie de escándalos relacionados con el VIH azotaron a la clase dirigente científica de Estados Unidos. El Instituto Pasteur de Francia acusó a Gallo de "apropiación indebida" del "virus del SIDA. Tanto el Dr. Luc Montagnier, que le había enviado como favor una muestra de su virus LAV, como el Instituto Pasteur, estaban convencidos de que Gallo había clonado su muestra y lo había llamado HTLVIIIb (ambos rebautizados como VIH). El gobierno francés presentó demanda por los derechos de la "prueba del SIDA". El asunto se convirtió en un quién-le-robó-a-quién-los-diamantes-falsos. La revelación, realmente explosiva, sobrevoló las cabezas de los investigadores. Bajo interrogatorio, Gallo admitió que nunca había aislado el VIH de sus pacientes con SIDA. Una petición de información del Congreso describió la respuesta del gobierno de Estados Unidos a la controversia como un encubrimiento de mala conducta científica. "Las consecuencias para la investigación del VIH fueron gravemente perjudiciales, llevando, en parte, a una recopilación de documentos científicos corrompidos por exageraciones sistemáticas y absolutas falsedades de proporciones sin precedente."7

    El "VIH" se libró de todo el escándalo de patentes bajo el supuesto de que si Gallo había mentido o engañado acerca del aislamiento, Montagnier había hecho el trabajo. Sin embargo, el "VIH" no iba a quedar indemne durante demasiado tiempo. En 1997 la ****** salpicó a los hinchas.

     


  2. El Artillero

    El Artillero Miembro maestro

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    869
    Likes:
    282
    Temas:
    68
    PRIMERAS FOTOS DE "VIH PURO"
    Dos documentos históricos, publicados en Marzo de 1997 en la revista científica líder, Virology (Virología), revelaron asombrosos nuevos datos sobre la purificación y aislamiento del VIH. Por primera vez en la historia del SIDA se publicaron imágenes, a través de microscopio evasivo electrónico, de VIH contenido o agrupado en la densidad oficial requerida para retrovirus, 1.16 gm/ml. Las micrografías electrónicas (MEs) revelan "contaminantes importantes" en "VIH puro". Los autores de estos estudios admiten que sus fotos muestran que, en su gran mayoría, el material del gradiente de densidad es contaminación celular. El equipo de investigación de los Estados Unidos del Programa de Vacunas para el Sida, en Maryland, revela que, "No sabemos cómo se asocian estas proteínas celulares con el virus", y advierte, "La presencia de microvesículas en retrovirus purificados tiene implicaciones prácticas." Los dos equipos discuten la inespecificidad resultante de las pruebas de VIH, ya que todas se basan en el prematuro, y no revisado, "VIH purificado." 8,9
    -- Rethinking AIDS Front News 12
    La lectura de estos documentos resulta penosamente irónica, ya que los autores insisten en mencionar retrovirus "purificados", o VIH, cuando lo que tienen ante sus ojos es casi totalmente basura celular. Eleni Papadopulos-Eleopulos, biofísica del Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth, Australia, hace este comentario sobre las partículas parecidas a retrovirus de recientes fotos ME, "Sólo tienen un parecido muy vago con partículas retrovirales. Ciertamente, se parecen mucho más a partículas retrovirales más que todas las otras partículas y material , pero incluso si parecieran idénticas a partículas retrovirales, no se podría decir que son retrovirus. Hasta Gallo admite la existencia de partículas contenidas en la banda de 1.16 gm/ml, con la apariencia y propiedades bioquímicas de los retrovirus, pero que no son retrovirus porque son incapaces de replicarse". 10,11
    Lo más increíble es que todas las muestras examinadas en los documentos de la revista Virology procedían de los primeros intentos de Gallo y Montagnier de aislar o purificar el VIH.
    Por las mismas fechas en que aparecieron en Virology las desquiciantes fotos ME (microscópico-electrónicas), el Dr. Luc Montagnier, el "descubridor del VIH", revelaba en una entrevista que él nunca había logrado la purificación del VIH. El 17 de julio de 1997, el periodista investigador francés Djamel Tahi entrevistaba ante la cámara al Profesor Luc Montagier, en el Instituto Pasteur de París. Le preguntó a Montagnier, " ¿Por qué las fotografías ME publicadas por usted (en 1983) procedían de cultivo y no de purificación?" Respondió, "Había tan poca producción de virus que resultaba imposible ver lo que fuera en un concentrado de virus del gradiente ("virus puro"). No había suficiente virus para hacer eso. Claro que lo buscábamos, al principio lo buscábamos en los tejidos, así como en las biopsias. Vimos algunas partículas pero no tenían la morfología típica de los retrovirus. Eran muy diferentes. Relativamente diferentes. Con los cultivos (no purificados) nos costó muchas horas poder sacar las primeras fotos. ¡Fue un trabajo de chinos!…"
    Djamel Tahi: Mirando las fotografías del microscopio electrónico publicadas, ¿queda claro para usted, como retrovirólogo, que es un retrovirus, un retrovirus nuevo?
    Luc Montagnier: No, en ese punto no puede decise. Con las primeras fotos de brotes podría ser un virus tipo C. No se puede distinguir.
    DT: ¿Podría ser cualquier otra cosa que no fuera un retrovirus?
    LM: No... bueno, quizás sí …Podría ser otro virus que brote, pero hay un… tenemos un atlas. Si se está acostumbrado, se sabe un poco qué es un retrovirus y qué no lo es. Con la morfología se puede distinguir, pero se necesita estar un poco familiarizado.
    DT: ¿Por qué no la purificación?
    LM: Le repito que nosotros no purificamos…
    DT: Pero llega un momento en que se debe hacer una caracterización del virus. Es decir: ¿cuáles son las proteínas* de las que está compuesto?
    LM: Eso es. Entonces, el análisis de las proteínas* del virus requiere de producción masiva y purificación. Es necesario hacer eso. …
    * Estas deberían ser las proteínas utilizadas en las pruebas de anticuerpos del VIH. Si no, ¿qué proteínas están utilizando?
    DT: ¿Lo hizo Gallo?
    LM: ¿Gallo? No se si él realmente purificó. Yo no creo.
    DT: ¿Existen fotos ME (con microscopio electrónico) de VIH obtenido de la purificación?
    LM: Sí. Claro.
    DT: ¿Han sido publicadas? LM: No podría decirle … tenemos algunas en algún lugar … pero no es de interés, de ningún interés… 13
    Muy al contrario, nada debería ser de mayor interés para la investigación del SIDA y para la gente a la que se le ha diagnosticado infección por "VIH". Sin "VIH" , todos los casos de SIDA revierten a las viejas enfermedades. Se debe reiniciar la investigación y el debate relativos a las causas fundamentales de inmunodeficiencia. Los médicos tendrán que reevaluar si la quimioterapia anti-VIH es una medicina sabia. Se anula la sentencia de muerte a los pacientes "VIH-positivo" y con "SIDA". Una vez más son libres de esperar la recuperación total de la enfermedad y la perspectiva de una vida larga y saludable.

    Robert Johnston es co-fundador de HEAL Toronto.
    Notas finales
    ¥ En Canadá, tener un recuento de T4 menor a 200 no es condición definitoria de SIDA. En los Estados Unidos, dos terceras partes de todos los casos reportados de SIDA son de personas que dieron positivo en la prueba del VIH, con un recuento bajo de células T4, pero sin ninguna enfermedad característica de SIDA. Referencias
    1. Schupbach,J. et al. Serological analysis of a subgroup of human T-lymphotropic retroviruses (HTLV-III) associated with AIDS. Science 224, pp.503-505, 4 May 1984
    2. Sarngadharan, M.G. et al. Antibodies reactive with human T-lymphotropic retroviruses (HTLV- III) in the serum of patients with AIDS. Science 224, pp.506-508, 4 May 1984
    3. Koliadin V. What causes a positive test for HIV-antibodies? Rethinking AIDS Website. April 1998: http://www.virusmyth.com/aids/data/vktest.htm
    4. Stine G.J. Aids Update 1998. Prentice Hall.
    5. Papadopulos-Eleopulos, E., Turner, V.F, Papadimitriou, J.M. Is a positive Western Blot proof of HIV infection? Bio/Technology 11, pp.697-707, June 1993 http://www.virusmyth.com/aids/data/epwbtest.htm
    6. Farber, C. AIDS; Words from the Front: The HIV Tests. Spin Nov. 1993 http://www.virusmyth.com/aids/data/cftests.htm
    7. Investigation of the Institutional Response to the HIV Blood Test Patent Dispute and Related Matters. Staff Report: Subcommittee on Oversight and Investigations Committee on Energy and Commerce U.S. House of Representatives. -- for an archive of documents related to the investigation: http://www.nyx.net/~wstewart/CelebratedCases/GalloCase/GalloCase.html
    8. Gluschankof et al. Cell Membrane Vesicles Are a Major Contaminant of Gradient-Enriched Human Immunodeficiency Virus Type-1 Preparations. Virology 1997; 230(1): 125-133
    9. Bess et al. Microvesicles Are a Source of Contaminated Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations. Virology 1997; 230(1): 134-144
    10. Christine Johnson, Is HIV the cause of AIDS?:An interview with Eleni Papadopulos-Eleopulos, Continuum Autumn 1997 Vol 5 no 1 http://www.virusmyth.com/aids/data/cjinterviewep.htm
    11. Papadopulos-Eleopulos,E., Turner, V.F, Papadimitriou, J.M., Causer, D. The isolation of HIV: Has it really been achieved? The case against. Continuum (supplement) 4, no.3, pp.1-24, September/October 1996 http://www.virusmyth.com/aids/data/epreplypd.htm
    12. report from Rethinking AIDS Web site "Front News" http://www.virusmyth.com/aids/news.htm
    13. Tahi, D. Did Luc Montagnier Discover HIV? Continuum vol.5, no2, winter 1997/8 http://www.virusmyth.com/aids/data/dtinterviewlm.htm
     
  3. keffet

    keffet Miembro nuevo

    Registro:
    22 Feb 2010
    Mensajes:
    17
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Buen aporte, Artillero.
    Seguiremos esperando las respuestas de Pappolus y Richard.
    Seguramente tendrán una explicación científica para que un tio al que dan el premio nobel por descubrir un virus haya contestado a la pregunta sobre las fotografías de ese virus que deben estar por ahí en algún lado... no me río por los miles de muertos que están causando estos miserables.
    Salud
    J
     
  4. Fran

    Fran Miembro nuevo

    Registro:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    No tengo nada que ver con la medicina, no soy medico, ni trabajo en nada con relacion al ambito sanitario...

    El motivo de comentar en este foro no es otro que el mostrar mi mas profunda indignacion, al ver como algun compatriota mio se pone a despotricar de los conocimientos medicos...

    Cuando un magufo me intenta explicar un movil perpetuo de segunda especie... motor de hidrogeno, motor magnetico, etc, etc, me divierte verle darle trompazos a todas las leyes de la fisica que le muestro... hasta en ocasiones me rio...:biggrin:

    pero por mucho que consiga engañar a alguien con sus majaderias, solo le va a quitar su dinero...:plop:

    Cuando los magufos le dan trompazos a la medicina, lo que le quitan a los que engañan es su vida

    Vean el desastre que ha provocado en Sudafrica el "menguele" que estos señores nombran, y como en India no le van a la zaga


    Yo me baso en los hechos... han aumentado escandalosamente las muertes por sida en el pais que ha hecho caso a algunos majaderos...

    por lo que en mi humilde opinion, negar el sida y su relacion con el VIH es una MAGUFADA, si hacemos caso a los datos estadisticos...

    no puedo colocar enlaces al ser nuevo, buscar en google el siguiente texto::(

    cnho.wordpress.com/2010/03/31/el-mapa-del-sida-en 2007-irracionalidad-y-analisis-de-consecuencias


    Saludos y hasta luego
     
  5. keffet

    keffet Miembro nuevo

    Registro:
    22 Feb 2010
    Mensajes:
    17
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Hola Fran.

    Para empezar resulta verdaderamente paradógico que la web "La ciencia y sus demonios" en la que se encuentra el artículo que nos recomiendas, tenga en su cabecera esta frase de Carl Sagan: La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe.

    Digo paradójico, porque precisamente en el tema SIDA, los investigadores críticos lo son por dudar y la versión oficial se basa en la fe, y desprecia por completo los mínimos criterios de rigor científico que el propio Carl Sagan exigía por ejemplo en su obra (de la que parece haber sido sacada el nombre de esta web) "El mundo y sus demonios".

    Dices "yo me baso en los hechos", pero resulta Fran que los hechos son interpretables. Por ejemplo, en el artículo que citas se alude constantemente a "lo que ha ocurrido" en tal o cual país utilizando cifras de "casos de SIDA" o "muertos de SIDA", y la impresión que se quiere dar es la de objetividad -los números siempre parecen objetivos a las mentes simples-. Pero resulta que lo que define un "caso de SIDA" o un "muerto de SIDA" no es nada objetivo, sino algo construido, acordado, decidido... y existen elementos críticos rigurosos para demostrar que esas etiquetas son la verdadera magufada.

    Los criterios con los que se ha construido por ejemplo la definición de caso de SIDA en África no se distinguen de las enfermedades y condiciones endémicas en ese continente desde hace siglos -dicho sea de paso, por culpa de las intromisiones occidentales, el colonialismo, la explotación, el saqueo...

    Es sólo un ejemplo. Si quieres podemos desmontar aquí una por una todas las "magufadas" de los expertos oficiales del SIDA, tan sólo necesitamos la caja de herramientas que en su día propuso Carl Sagan.

    Salud
    Jesús
     
  6. Fran

    Fran Miembro nuevo

    Registro:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Hola Keffet.

    ¿Fe en la ciencia?... paren, paren esto que me bajo aqui...

    ¿que me esta usted contando?


    Usted podra interpretar los hechos como le plazca...

    pero para mi,
    un muerto por culpa del Sida, sera un muerto por culpa del Sida...
    aqui y en Botswana...


    Gracias por el cumplido, los numeros siempre son objetivos, son numeros...

    No se pueden tratar con filosofia y retorica o con filosofia de la ciencia...

    si usted tiene 3 manzanas... por mucho que trate de cambiar su impresion sobre ellas, y le quiera dar mas objetividad, no dejaran de ser 3 manzanas, por mucho que usted se empeñe en cambiarlo , a no ser, claro esta, que se coma usted alguna...:cray:

    350.000 muertos por causa del sida son 350.000 muertos por causa del sida en sudafrica... por mucho que usted se empeñe en cambiarlo...

    Las cifras son eso, solo cifras... se trata de contar, ¿se acuerda como se hace? es facil...

    un muerto, dos muertos, tres muertos... asi hasta 350.000 personas que han fallecido por culpa de ¿el sida o la estupidez humana?

    ¡vaya! ¿ve usted lo que le dije antes de comerse una manzana?... para cambiar las cifras de muertos... es lo que usted esta haciendo...

    Eso es lo que usted prentende con este argumento, comerse manzanas... decir que los muertos ya se iban a morir de todas formas, asi que no los cuento... y sanseacabo...

    pues no, no señor, no le admito que haga eso ¿sabe por que?

    el pais del que le hablo, Sudafrica, no es precisamente el mas pobre y deprimido de Africa...

    En otros paises las condiciones higienicas y de vida son mucho peores, pero los casos de sida no aumentaron como en el caso de Sudafrica...

    ¿que me esta usted contando?

    ¿Me quiere usted decir que la gente que se ha muerto, no se ha muerto de lo que se ha muerto, sino de otra cosa...?

    Pues ande cuenteme, cuenteme, soy todo ojos...


    ¿que me esta usted contando?

    ¿Un enfermo de sida en Africa no cumple los mismos criterios que un enfermo de sida en Europa?:plop:

    hombre tengo asumido que al africano le espera una corta vida en comparacion a la del europeo... pero de ahi, a afirmar que los criterios para la definicion, no son los mismo... me parece un poquitin exagerado...


    Si quiero... se lo dice uno que se creia la magufada de los chemtrails... y que esta descubriendo a Sagan...

    Sepa usted que todo esto me suena.... ya lo he leido antes

    ¿le suena la asociacion cobra ahora llamada plural 21?

    pues si señor, esto es lo mismito que ellos decian alla por el año 1997 y como ha llovido bastante, me gustaria ver que han traido ustedes en su caja de herramientas... la misma llave inglesa de entonces o una moderna chicharra con sus cubos ...

    comience con su exposicion por favor... estoy impaciente por verlo desmontar cosas...:wow:
     
    Última edición: 31 Mar 2010
  7. El Artillero

    El Artillero Miembro maestro

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    869
    Likes:
    282
    Temas:
    68
    Bueno de mi parte no tomarìa en serio los datos de la OMS, a estas alturas, luego del sobredimensionado caso del AH1N1, serìa absurdo tomar en serio dicho organismo, la salud es un gran negocio, y quien no lo ve asì peca de iluso, el sida fue algo montado y en su momento no se corto de raìz el fraude, y hasta la fecha se mantiene, lo mismo hubiera pasado con el AH1N1, en fin, lo que venga de ahi (OMS) es dudoso.


    http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2341533




    [nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=JKWoVIIG9VU&feature=related"]YouTube- Investigacion Externa A OMS Sobre Alarmismo De Influenza Y Beneficio A Farmaseuticas MVS 1/2[/nomedia]




    [nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=cWp5KLTNsZw&feature=related"]YouTube- Investigacion Externa A OMS Sobre Alarmismo De Influenza Y Beneficio A Farmaseuticas MVS 2/2[/nomedia]





    En este video deseo poner ènfasis en el minuto 4:10 dedicado para los calentòlogos.



    http://www.youtube.com/user/ActualidadRT#p/search/0/qxslBRNeLhg




    Cada persona reacciona positivo
    en las pruebas ELISA para VIH

    Este es un artículo publicado por primera vez en Continuum (Londres) Invierno 1998 / 9 5 (5): 8-10

    Durante los últimos 6 años he estado trabajando en un laboratorio de inmunología clínica en uno de los hospitales de la universidad más prestigiosa en la ciudad de Nueva York. Aquí he tenido la oportunidad de ejecutar personalmente y conocer en detalle los actuales tests utilizados para el diagnóstico del estado del VIH, a saber, la prueba ELISA, Western blot y las pruebas de carga viral.

    1. Diluir el suero para el test ELISA
    La prueba de ELISA es una prueba de anticuerpos contra lo que se supone que es el Virus de Inmunodeficiencia Humana o VIH. Para ejecutar esta prueba, el suero de un individuo se diluye en una proporción de 1:400 con un diluyente de la muestra especial. De acuerdo con el fabricante del equipo para probar este diluyente contiene "un 0,1% tritón X-100, Bovinos y Caprinos Sera (concentración mínima del 5%) y Human T-linfocito Lisado (título mínimo de 1:7500). Preservativo: 0,1% de azida de sodio" ( 1).

    Esta dilución extraordinariamente alta de suero de la persona [400] veces me tomó por sorpresa. La mayoría de las pruebas serológicas que buscan la presencia de anticuerpos contra los gérmenes utiliza suero limpio [puro]. Por ejemplo, las pruebas que buscan anticuerpos a la hepatitis A y hepatitis B, virus de la rubéola, la sífilis, y hystoplasma cryptococus, por mencionar algunos de ellos, el uso recto de suero [] sin diluir. Sin embargo, para tratar de evitar falsas reacciones positivas algunas pruebas serológicas uso diluida en suero, por ejemplo este es el caso con las pruebas que buscan anticuerpos contra el sarampión, varicela y paperas que utilizan una dilución de 1:16, al citomegalovirus] [CMV 1 : 20 y al virus de Epstein-Barr VEB [] 1:10.

    Las preguntas obvias son: ¿Qué hace tan especial el VIH que el suero de prueba debe ser diluido 400 veces? ¿Y qué pasaría si el suero del individuo no se diluye?
     
  8. El Artillero

    El Artillero Miembro maestro

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    869
    Likes:
    282
    Temas:
    68
    2. Prueba de la prueba de ELISA sin diluir el suero

    Para responder a estas preguntas me encontré con un experimento en un laboratorio médico en Yorktown Heights, Nueva York. Corrí con los reactivos utilizados misma prueba kit que se utilizan generalmente para realizar la prueba de ELISA en la mayoría de los laboratorios clínicos de todo el mundo (1).

    En primer lugar, tomaron muestras de sangre que, a 1:400 de dilución, arrojaron resultados negativos para los anticuerpos al VIH. Entonces corrió las muestras de suero exactamente la misma a través de la prueba de nuevo, pero esta vez sin diluirlos. Probado recta, todas ellas han positiva.

    Desde entonces he corrido unos 100 ejemplares y siempre han conseguido el mismo resultado. Incluso me corrió mi propia sangre que a 1:400 reacciona negativamente. En 1:1 [] sin diluir reaccionó positiva. Debo mencionar que, con la excepción de mi propia sangre, las muestras de pacientes todos ellos procedentes de los médicos que pidió pruebas de VIH. Por tanto, es probable que la mayoría de las muestras de sangre que he probado pertenecían a personas en situación de riesgo para el SIDA.

    De acuerdo con Abbott Laboratories, el valor de absorbancia [] la intensidad del color amarillo "se desarrolla en proporción a la cantidad de anticuerpos anti VIH-1 que está ligado a la perla" (1). Lo que noté es que los valores de absorbancia de las muestras que presenten resultados negativos cuando se diluye [1:400], pero positivo cuando no diluido [1:1], presentaron un menor que las muestras que, diluidas, reaccionan positivo tanto en el ELISA y Western inmunotransferencia. Esto probablemente significa que la sangre que es negativo cuando se diluye pero positivo cuando no diluida tiene un menor nivel de anticuerpos que la sangre diluida que es doblemente positivo y, por lo tanto, probablemente pueden tener resultados negativos en la prueba de Western blot. Sin embargo, no he tenido la oportunidad de comprobar esta hipótesis.

    El siguiente gráfico ilustra cómo la sangre que reacciona negativamente para el VIH en relación 1:400 siempre resultan positivas cuando se ejecuta a 1:1 [] sin diluir.

    (Espacio para colocar el gráfico)



    Es importante señalar que la prueba de anticuerpos mancha occidental para "VIH" también necesita suero se diluye. A pesar de que también tiene una dilución inusualmente alta, aquí el individuo es sólo suero diluido en una proporción de 1:50 (2). No he tenido todavía la oportunidad de correr esta prueba con diluir [1:1] especímenes.
    3. Discusión

    Los siguientes son tres posibles explicaciones de por qué las muestras de sangre sin diluir siempre reaccionan positivo a la prueba de ELISA:

    3.1. Todo el mundo tiene anticuerpos del VIH.

    Es un hecho aceptado en todo el mundo que la prueba ELISA para VIH detecta anticuerpos contra lo que se conoce como el virus de la inmunodeficiencia humana (3-6). Y la empresa farmacéutica que comercializa los kits de ELISA afirma que "Abbott HIVAB VIH-1 EIA es una in vitro inmunoensayo enzimático cualitativo para la detección de anticuerpos del Virus de Inmunodeficiencia Humana Tipo 1 (VIH-1) en suero o plasma humano "(1).

    Puesto que todas las muestras de sangre sin diluir reaccionan positivo en la prueba de ELISA, una prueba que supuestamente pruebas de detección de anticuerpos al VIH, los resultados aquí presentados sugieren que cada ser humano tiene anticuerpos del VIH. Y esto sugiere que todo el mundo ha estado expuesto a los antígenos del VIH.

    Esto significaría que todos nosotros hemos estado expuestos al virus que se cree que es la causa del SIDA. Las personas que reaccionan positivo incluso a la dilución de 1:400, serían los que han tenido el nivel más alto de exposición a los antígenos del VIH. El resto de la gente - los que sólo reaccionan positivo con [suero sin diluir 1:1] - habría tenido un menor nivel de exposición al VIH.

    3.2. Todo el mundo tiene diferentes niveles de infección por el VIH.

    También se cree todo el mundo que una persona que reacciona positivo a los anticuerpos contra el VIH no sólo ha sido expuesta, pero está infectado con un virus mortal que causa inmunosupresión (3-6). Por lo tanto, las reacciones positivas de todos los sueros sin diluir significaría que todo el mundo, o al menos todas las muestras de sangre que he probado, incluido el mío, están infectados con este "mortal" virus. Los que reaccionan positivo en una proporción de 1:400 simplemente habría un mayor nivel de "mortal" la infección que los "mortales" infección había por aquellos que sólo reaccionan positivo con suero sin diluir.

    3.3. La prueba no es específica para el VIH.

    Los resultados presentados aquí también podría significar que las pruebas utilizadas para detectar anticuerpos del VIH no son específicas para el VIH, como se ha explicado anteriormente (7-14). En este caso, no habría razones distintas a la infección por VIH, pasada o presente, para explicar por qué una persona reacciona de manera positiva a la misma. La prueba también reacciona positivo en la ausencia de VIH (7-14).

    La literatura científica ha documentado más de 70 razones diferentes para conseguir una reacción positiva que no sea pasada o presente la infección por el VIH (7,10,11,14,15). Todas estas condiciones tienen en común una historia de estímulos polyantigenic (15,16).

    Incluso Abbott Laboratories es muy consciente de los problemas de especificidad con la prueba de ELISA. Por eso afirman: "Las pruebas de evaluación del impacto ambiental por sí sola no puede ser usado para diagnosticar el SIDA, incluso si la investigación recomendada de muestras reactivas sugiere una alta probabilidad de que los anticuerpos contra HIV-1 está presente" y "A pesar de todas las aplicaciones clínicas y de salud pública de la evaluación del impacto ambiental tanto en el grado de riesgo para la infección VIH-1 de la persona estudiada y el grado de reactividad del suero puede ser de valor en la interpretación de la prueba, estas correlaciones son imperfectos. Por lo tanto, en la mayoría de los ajustes que conviene investigar repetiblemente reactiva especímenes adicionales por más específicas o pruebas complementarias "(1). Curiosamente, hay países como Gran Bretaña, donde se basa el diagnóstico del estado del VIH en la prueba de ELISA sola. n Western blot o cualquier otra prueba que se necesita allí.

    La única manera adecuada para establecer la sensibilidad y especificidad de una prueba en cuestión es con un patrón oro. Sin embargo, ya que el VIH nunca ha sido aislado como una entidad independiente virales purificados (17-19), no puede haber un patrón oro para el VIH. La sensibilidad y especificidad de las pruebas de anticuerpos para el VIH ha sido definido en vez basada en el supuesto de que el VIH es la causa del SIDA. De esta manera, "Los estudios muestran que Abbott: La sensibilidad basada en una asume 100% de prevalencia de anticuerpos VIH-1 en pacientes con SIDA estimado al 100% (144 pacientes analizados) "y" Especificidad sobre la base de una asume cero prevalencia de VIH-1 en donadores aleatorios es estimado a un 99,9% (4.777 donantes escogidos al azar probado) "(1)." En la actualidad, no hay norma reconocida establecer la presencia y la ausencia de anticuerpos VIH-1 en sangre humana. Por lo tanto la sensibilidad se calculó en base al diagnóstico clínico de SIDA y la especificidad sobre la base de donantes escogidos al azar "(1). [El énfasis es mío].

    Dado que no existe evidencia científica de que la prueba de ELISA es específica de anticuerpos del VIH, una prueba de ELISA reactiva a cualquier concentración de suero significaría la presencia de anticuerpos no específicos o poliespecífico (20). Estos anticuerpos pueden estar presentes en todas las muestras de sangre. Es más probable un resultado de la respuesta al estrés, al no tener relación con cualquier retrovirus, y mucho menos el VIH (21,22). En este caso, una prueba reactiva podría ser una medida del grado de la exposición a agentes oxidantes o estrés (15,16).

    La conclusión inevitable es que todas las reacciones positivas para los anticuerpos de VIH son simplemente falsos positivos. Si nadie es positivo para el VIH, entonces las personas que reaccionan positivamente en la prueba de ELISA hacerlo debido a algo que no sea VIH.

    4. Propuesta para descubrir el verdadero significado de los anticuerpos del "VIH"

    Para descubrir el significado de estas pruebas, propongo un sencillo experimento: Tome la sangre de tres grupos de personas y ejecutar las pruebas altamente diluidas, sin diluir y en una amplia gama de diluciones en medio. El primer grupo sería un grupo de personas sanas de grupos de distintas edades, el segundo grupo sería un grupo de personas de los convencionales SIDA "grupos de riesgo", el tercer grupo sería un grupo de personas con condiciones clínicas vinculadas y no vinculadas tanto a SIDA. Todos los grupos serían sometidos tanto a la prueba de ELISA y Western blot.

    Además, todas las muestras de sangre podrían ser sometidos a la "la prueba de carga viral para VIH".

    Los resultados de este experimento podría determinar si estas medidas de prueba tienen ninguna relación con el nivel de un individuo de la exposición al factor de estrés o con agentes oxidantes. Si es así, las pruebas podrían ser salvadas como una medida del nivel de un individuo de la intoxicación.

    Vamos a encontrar el apoyo económico necesario para ejecutar este experimento. Por el momento, ya que las personas están reaccionando positivo en las pruebas que no son específicos para el VIH, por favor, vamos a dejar de etiquetarlos como "VIH positivo.

    5. Agradecimientos

    Quiero agradecer al Sr. Albert Padovani, Director del Laboratorio Médico de Yorktown por permitirme realizar los experimentos reportados aquí en su laboratorio y de suministrar los reactivos para las pruebas. También agradezco a Tom DiFerdinando Director Ejecutivo de Educación para la Salud de Enlace SIDA (HEAL) en Nueva York para la edición del manuscrito de este artículo y por sus valiosas sugerencias.
     
  9. El Artillero

    El Artillero Miembro maestro

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    869
    Likes:
    282
    Temas:
    68
    REFERENCIAS


    1. [SIZE=+0]LABORATORIOS ABBOTT. Virus de Inmunodeficiencia Humana Tipo 1. HIVAB VIH-1 EIA. Abbott Laboratories, 66-8805/R5. Enero de 1997: 5.[/SIZE]
    2. [SIZE=+0]Epítopo Teknika ORGANON. Virus de la Inmunodeficiencia Humana Tipo 1 (VIH-1). VIH-1 Kit de Western Blot. PN201-3039 Revisión # 6.[/SIZE]
    3. [SIZE=+0]Feinberg MA & PA Volberding. Las pruebas para detectar el virus de la inmunodeficiencia humana. En: PT COHEN, MA Sande y Volberding PA. La Base de Conocimiento del SIDA. Boston: Little, Brown and Company, 1994: Sección 2.[/SIZE]
    4. [SIZE=+0]MR PINS, J Teruya y CP Stowell. Definición de Inmunodeficiencia Humana investigación de los virus, y el asunto: cuestiones pragmáticas y Técnica. En: ALGODÓN D y DH WATTS. La Dirección Médica del SIDA en la mujer. Nueva York: John Wiley & Sons, 1997: 163-176.[/SIZE]
    5. [SIZE=+0]Metcalf JA, RT Davey y HC LANE. Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida: pruebas serológicas y virológicas. En VT DeVita, J Curran, S Hellman, et al. SIDA: Etiología, Diagnóstico, Tratamiento y Prevención. 4º Edition. Philadelphia: Lippincott - Raven, 1997: 177-196.[/SIZE]
    6. [SIZE=+0]WEISS SH. Laboratorio de Detección de Infecciones retrovirales Humanos. En: GP Wormser. SIDA y otras manifestaciones de infección por el VIH. Nueva York: Lippincott-Raven, 1998: 175-200.[/SIZE]
    7. [SIZE=+0]Papadopulos-Eleopulos E, V TURNER & JM PAPADIMITRIOUS. ¿Es una prueba de Western Blot positivos de la infección por el VIH? Bio / Technology 1993; 11:696-707.[/SIZE]
    8. [SIZE=+0]Papadopulos-Eleopulos E, V TURNER, J & PAPADIMITRIOU causante D. Anticuerpos del VIH: más preguntas y una petición de aclaración. Curr Med Res Opin 1997; 13:627-634.[/SIZE]
    9. [SIZE=+0]Hodgkinson N. La ciencia se produce un error del SIDA "Test" En: El SIDA: El fracaso de la ciencia contemporánea. ¿Cómo un virus que nunca existió engañado al mundo. Londres: cuarto poder, 1996: 232-262.[/SIZE]
    10. [SIZE=+0]JOHNSON C. Factores conocidos por causar falsos positivos resultados de la prueba de anticuerpos del VIH; Diego San Zenger, California, 1996a septiembre: 8-9.[/SIZE]
    11. [SIZE=+0]C. JOHNSON cuyos anticuerpos ¿Son todos modos? Continuum (Londres) septiembre / octubre 1996b; 4 (3) :4-5.[/SIZE]
    12. [SIZE=+0]TURNER VF. Haga pruebas de anticuerpos Demostrar infección por el VIH? Entrevista realizada por el Editor de Huw Christie de Continuum. Continuum (Londres) Invierno 1997 / 8; 5 (2) :10-19.[/SIZE]
    13. [SIZE=+0]Shenton J. Falso Positivamente: Pruebas erróneo y supervivencia a largo plazo. En: Positivamente Falso: Exponer los mitos en torno al VIH y el SIDA. Londres: I.B. Tauris, 1998: 238-239.[/SIZE]
    14. [SIZE=+0]GIRALDO AR. Ordeñar el mercado. Will Madres repartir la W.H.O. Fórmula? Continuum (Londres) 1998; 5 (4) :8-10.[/SIZE]
    15. [SIZE=+0]Papadopulos-Eleopulos E. Reevaluación del SIDA - es la oxidación inducida por los factores de riesgo La causa principal? Hipótesis Médica 1988; 25:151-162.[/SIZE]
    16. [SIZE=+0]GIRALDO AR. SIDA y factores estresantes II: Una Propuesta para la patogénesis del SIDA. En: SIDA y factores estresantes. Medellín, Colombia: Impresos Begon, 1997: 57-96.[/SIZE]
    17. [SIZE=+0]Papadopulos-Eleopulos E, V TURNER, JM & PAPADIMITRIOU causante D. El aislamiento del VIH: ¿Realmente ha logrado? El caso en contra. Continuum (Londres) 1996, 4 (3): S1-S24.[/SIZE]
    18. [SIZE=+0]LANKA S. No de identificación viral: No clonación como prueba de aislamiento. Continuum (Londres) 1997; 4 (5) :31-33.[/SIZE]
    19. [SIZE=+0]De Harven E. Observaciones sobre los métodos para el aislamiento retroviral. Continuum (Londres) 1998; 5 (3) :20-21.[/SIZE]
    20. [SIZE=+0]WING MG. La base molecular de un anticuerpo poliespecífico. Clin Exp Immunol 1995; 99:313-315.[/SIZE]
    21. [SIZE=+0]SNYDER HW y FLEISSNER E. Especificidad de anticuerpos humanos para Glicoproteínas oncovirus: Reconocimiento del antígeno por los anticuerpos naturales dirigido contra las estructuras de hidratos de carbono. Nat. Proc Acad Sci EE.UU., 1980; 77:1622-1626.[/SIZE]
    22. [SIZE=+0]M Barbacid, BOLOGNESI d & SA Aaronson. Los seres humanos tienen anticuerpos capaces de reconocer glicoproteínas Oncoviral: Demostración de que estos anticuerpos se forman en respuesta a los celulares Modificación de las glicoproteínas Más que como consecuencia de la exposición al virus. Nat. Proc Acad Sci EE.UU., 1980; 77:1627-1621.[/SIZE]
    Roberto A. Giraldo
     
    Última edición: 1 Abr 2010
  10. Fran

    Fran Miembro nuevo

    Registro:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Hola el artillero.... ¿ese texto de donde lo ha sacado?

    es uno de los mostrados por COBRA en su web en 1998 muestreme algo mas antiguo por favor...

    cuando algun comentarista les ha mostrado argumentos basados en datos de 2004 o posteriores que es lo que aparecen en PUBMED, en seguida les han caido ustedes encima diciendo que no valen por estar basados en la fe....

    Vamos a jugar todos con las mismas reglas o rompemos la baraja...

    este documento tambien se basa en la fe

    y si usted quiere que me crea algo.... tiene que demostrarlo

    porque si me pide fe, tiene usted una larga cola delante.... cristianistas, evangelistas, conspiranoicos, cabezas huecas, timadores del par biomagnetimo, exocientificos, etc, etc

    ¿tiene usted algo de 1984? por ejemplo...

    Lo de la gripe y la OMS vamos a dejarlo para lueguito, ahora vamos a hablar de Sida y vih por favor... que es de lo que trata este hilo ?no?
     
    Última edición: 1 Abr 2010
  11. El Artillero

    El Artillero Miembro maestro

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    869
    Likes:
    282
    Temas:
    68
    mmm...si basas tus argumentos en una tabla de la OMS, dejas mucho que desear, una instituciòn que es denunciada por conspirar junto con las farmacèuticas con el ùnico propòsito de lucrar, por ello toco el tema de OMS y AH1N1, mmm....

    Ya es tiempo que revises tus anàlisis y no tomes como algo dogmàtico todo lo que venga de la parte oficial, que pruebas suficientes hay que sòlo buscan exprimirnos y hacernos la vida a cuadritos, sino revisa el tema de las vacunas que son aprobadas por la OMS y sus efectos secundarios, en fin, no deseo salir del tema pero es bueno hacer el parèntesis para que sepas donde estas parado y en que basas tus informes.



    Dia mundial del SIDA 2008 Declaración [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    Declaración ante el “Día Mundial

    (para el reforzamiento) del SIDA”


    ¿SE ESTÁ HUNDIENDO
    EL MONTAJE SIDA?

    Un Premio Nobel revelador
    A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
    ¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
    Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
    El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc. Es más, en 1997, ante la insistencia del periodista Djamel Tahi, contestó: “¡Le repito: no purificamos!”, con lo que reconoció implícitamente no haber aislado el supuesto ‘VIH’.
    Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
    Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).

    ¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
    Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
    Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.

    ----- mensaje añadido, 01-abr-2010 a las 11:18 -----

    El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco despuésel montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.

    Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
    He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
    -El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
    -En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
    -El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
    -“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
    -“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
    - “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent,8/6/8).
    -La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
    -El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1996, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?

    Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina. Barcelona, 1/diciembre/8
     
    Última edición: 1 Abr 2010
  12. keffet

    keffet Miembro nuevo

    Registro:
    22 Feb 2010
    Mensajes:
    17
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Hola Fran.

    Esta frase tuya resume tu desconocimiento total del tema:

    "¿Un enfermo de sida en Africa no cumple los mismos criterios que un enfermo de sida en Europa? hombre tengo asumido que al africano le espera una corta vida en comparacion a la del europeo... pero de ahi, a afirmar que los criterios para la definicion, no son los mismo... me parece un poquitin exagerado..."

    Y no me refiero a desconocimiento de las posiciones críticas, sino de la versión oficial.
    Las definiciones oficiales de SIDA han cambiado en el tiempo y cambian en el espacio. En los países desarrollados, desde 1981 se han ido incluyendo enfermedades nuevas en la definición de caso de SIDA (cada vez que nuevas enfermedades se incluían miles de personas que habían dado positivo al test se convertían de la noche a la mañana en casos de SIDA; así se alimentaba la pandemia!). En los países pobres, existen hasta tres definiciones distintas (según los organismos) y todas ellas acordadas en función de criterios diferentes a los del occidente rico y -como ya te he dicho- todos ellos condiciones y problemas endémicos en esos países.

    Ignorar esto ya deja ver tu grado de conocimiento del asunto. Si conocer sólo la versión oficial es casi sinónimo de ignorancia, tu caso implica que tendrías que ponerte a estudiar antes de preguntar o proponer obviedades.

    Efectivamente, los números siempre son objetivos... en el ámbito de lo abstracto, no en la realidad. Por tanto tu ejemplo de las manzanas no sirve, porque las manzanas no son números. Los números no se refieren a la realidad, son entes abstractos. Uno, dos y tres serán siempre uno dos y tres... para todo aquel que acepte la abstracción. Pero las manzanas no son las mismas en Francia que en Filipinas.

    Lo que se está utilizando en el artículo que citabas no son "números", sino cifras de muertos que no son objetivas, porque la definición de "muerto de SIDA" depende de los criterios que los especialistas oficiales del SIDA han establecido para ello. Una dura labor de crítica -obligatoria en Ciencia- ha puesto de manifiesto que esa definición no se basa en procedimientos ni datos científicos, sino en mentiras, errores y prejuicios... es decir, en elementos que constituyen lo opuesto a lo científico y que más bien se acercan al terreno de lo criminal.

    Lo dejo aquí por ahora.
    Salud
    J
     
  13. Fran

    Fran Miembro nuevo

    Registro:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Hola Keffet

    ¿y eso que tiene que ver para que usted cumpla lo que dice? :(

    es usted el que tiene que saber del tema, no yo, le cito otra vez su frase...

    Le repito por segunda vez, SI QUIERO verlo desmontar las magufadas de los expertos oficiales...:w0w:


    De acuerdo, pero para eso me va usted a mostrar una por una, todas las magufadas de la version oficial que va a desmontrar, por lo que voy a conocer ambas versiones a la vez... fijese que bien... asi no estare predispuesto a creerme alguna mas que otra...

    ¿se acuerda usted de lo que dijo?

    Me basta con que usted las conozca bien, puesto que es usted el que las va a desmontar, si quiere que me crea lo que esta usted diciendo...

    porque no querra que utilice la fe para creerme sus palabras ¿verdad?:(

    asi que comience por favor... ardo en deseos de verlo manejar las herramientas de Sagan


    ¿Y eso me lo tengo que creer o me va usted a dejar los enlaces donde pueda ver algo asi?...

    Eso ya lo decia el señor Luis Botinas cuando trabajaba en C.o.b.r.a., luego en Plural 21 y ahora en Discovery Salud... Dsalud...:oops:

    digame algo que yo no sepa... por ejemplo los enlaces donde aparece la fuente original de la informacion (y no me refiero a la de Luis Botinas)

    Por cierto, ver aqui al señor el artillero diciendome que porque me creo lo que dice la OMS, y a la vez decirme que me crea lo que dice un señor que trabaja para una revista que enaltece las "terapias alternativas" aunque sean verdaderos fraudes, pues como que no me parece muy lógico...

    pero como ya le dije, quiero verlos desmontar las magufadas de la ciencia oficial una por una...ese es el motivo por el que comento aqui...

    Gracias de nuevo por este otro cumplido, pero como ya le dije antes, eso es lo de menos ...

    lo importante es que usted tenga un alto grado de conocimiento, pues es usted el que va a desmontar una por una, las magufadas de la version oficial del sida... como amablemente dijo que iba a hacer

    Solo le hare preguntas sobre lo que usted este demostrando... por ahora no hay preguntas... puesto que no veo que haya empezado aun, a desmontar las magufadas de la version oficial del sida como dijo que haria...

    y no se preocupe yo si me leo los enlaces que deja la gente... no como otras personas...

    Tiene usted una forma un tanto extraña de desmontar los argumentos, espero que para las magufadas se esfuerce un poco mas...

    "Tu ejemplo no sirve... porque las manzanas no son numeros"

    ¡Ño! eso si que es no utilizar obviedades...

    ¿ya me esta usted proponiendo "unas matematicas alternativas"? Pues si que vamos bien... :plop:

    uno, dos y tres muertos de sida, siempre seran uno, dos y tres muertos de sida...

    por mucho que usted no acepte la abastraccion... la realidad es cabezota, aunque nos empeñemos en negarla siempre esta ahi...


    Gracias por la ayuda...

    El artillero me dejo este texto:

    y el señor Keffet me dijo esto otro:


    El artillero, no me sirve su argumento... no acepto la abstraccion, los numeros no se refieren a la realidad

    busque otros argumentos...


    Eso se lo cuenta usted a los de DOLE o a los de CHIQUITA igual se sorprende de lo que hacen las multinacionales de la alimentacion hoy en dia...


    ¿con esto me esta usted diciendo que los muertos no estan muertos, o que los que cuentan los muertos no saben contarlos?


    Y eso me lo va a mostrar usted en los enlaces siguientes... le recuerdo que no me sirven los de Luis Botinas... no creo en su imparcialidad en el tema, al tener un gran interes por lo alterntivo frente a lo oficial y claro, cuando uno defiende sus garbanzos hace lo que sea para ello...:plop:

    Y hombre, yo llamaria criminal a la terapia del bicarbonato del señor Simoncini, entre otras cosas porque ya ha estado en prision por usarla, o al "par biomagnetimo" del Sr Goiz, ya que si se muere uno de sus estafados , la culpa es de la enfermedad que padecia y no de que haya sido engañado vilmente...

    Como usted quiera, pero recuerde que estoy esperando que comience a desmontar las magufadas de la ciencia oficial sobre el Sida

    Saludos
     
    Última edición: 1 Abr 2010
  14. Fran

    Fran Miembro nuevo

    Registro:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Bueno hoy es dia festivo en España, asi que estos "trabajadores" de plural 21 y Dsalud, supongo que no vendran a seguir trabajando...

    Mañana no es fiesta, seguro que aparecen...

    Amigos lo que estan haciendo estos señores me parece una burrada

    Les dejo una frase que me decia siempre mi abuelo...

    Es mas importante saber por que alguien te dice algo, que lo que te dice


    El señor Keffet es este señor

    Jesus Garcia Blanca

    lahaine.org/espana/quien blanca.htm :plop:

    sigo sin poder colocar enlaces pongan este texto en google por favor

    "Hace 10 años que forma parte de Plural-21, organización con sede en Barcelona que desarrolla labores de información y análisis crítico sobre temas de salud y ecología."

    Plural 21 antes era c.o.b.r.a.

    si ponen ese nombre y el del señor Jesus en Google fliparan en colores con su vehemencia... pero claro los garbanzos son los garbanzos... y hay que defenderlos aunque para ello haya que mentir, tergiversar y engañar...

    Como les dije antes, yo no soy medico, solo soy una persona que se ha aburrido de ver tanta caradura por el mundo, aprovechandose de la ignorancia y miedo de la pobre gente...

    Lo que dice este señor es cierto... el sabe muchisimo mas que yo de temas sanitarios, porque pertenece a una asociacion cuyo fin es desprestigiar a la medicina, para que sus mensajes de terapias alternativas calen mas profundamente,

    con lo cual no tengo argumentos para defenderme, pero es que aunque los tuviera, no serviria de nada como ha pasado en los primeros post... estos señores solo han venido a sembrar la duda, nada mas...

    les importa poco lo que yo u otras personas que si sepan de medicina, le digamos...

    "Repite una mentira 1000 veces, que alguien seguro que la tomara por verdad... y ese caera en nuestras redes..."

    esa es su mision... no hay nada mas.

    Saludos

    ----- mensaje añadido, 02-abr-2010 a las 12:42 -----

    Supuesto fraude científico del Dr. Robert Gallo sobre el VIH


    Señor Keffet, que la lectura anterior y su probable enfado, no le exime de desmontarme cada una de las magufadas de la ciencia oficial con respecto al sida...

    como dijo que haria...

    sigo esperando...

    ¿trabaja usted los sabados?

    es para saber si no vuelvo al foro hasta el lunes

    ----- mensaje añadido, 02-abr-2010 a las 13:14 -----

    Keffet le dijo a Richard_6


    En ciencia, se sabe de la existencia de algo... mucho antes de aislarlo... porque se basa en la observacion de la naturaleza...

    ¿de verdad ha leido a Carl Sagan?

    en la pseudociencia y magufadas el camino que se realiza es el inverso...

    tengo un timo... voy a ver que hago para colarlo...

    es muy dificil encontrar la informacion que usted pide que busquemos en la red... tanto que algunas personas incluso .... bueno dejelo...

    copy y paste de los que le gustan a usted y al artillero, las negritas son cosa mia:hi:



    ctv.es/USERS/fpardo/virus.htm


    Los retrovirus
    Los virus del SIDA pertenecen a una familia de virus animales, los retrovirus.


    Desde hace casi 100 años se tiene el conocimiento de que algunos tipos de cánceres de especies animales (leucemias, sarcomas) están ocasionados por virus (agentes filtrables) lo que ha servido de estimulo durante muchas décadas en la búsqueda de estos virus por los virólogos, especialmente en la década de los 50-60 con los adelantos en microscopía electrónica y en la de los 70 con la demostración de la existencia de la transcriptasa inversa (Temin, Mitzutani). (Vaya ya aparece la palabrita que usted nombra y que dice que no sirve para identificar el VIH)

    Consecuencia de esta búsqueda se aisló en 1.980 el primer retrovirus humano descrito, el HTLV-I. Este virus ocasiona la leucemia de células T del adulto, enfermedad que Takastsuki en Japón había observado que presentaba una distribución geográfica que hacía pensar en la posibilidad de que se debiese a un agente transmisible. De otro lado el descubrimiento de la interleucina 2 (IL-2) o factor de crecimiento de las células T permitió mantenerlas en cultivo durante largos períodos de tiempo. En 1.982 se aisló otro virus relacionado, el HTLV-II, a partir de un enfermo con leucemia de células peludas.
    Poco después, en 1.983, el equipo de Montagnier aisló otro retrovirus que denominó LAV a partir de un ganglio linfático de un paciente que presentaba una linfoadenopatía persistente generalizada y en 1.984 el equipo de Gallo descubrió otro retrovirus que denominaron linfotrópico humano de células T y al que correspondía el numeral III (HTLV-III). Posteriormente se comprobó que ambos virus eran en realidad el mismo e internacionalmente se acordó denominarlo virus de la inmunodeficiencia humana 1 o VIH-1 para diferenciarlo de otro retrovirus similar que aislado en 1.986 se denominó VIH-2.
    En 1.987 se describió otro retrovirus asociado con un subgrupo de linfomas cutáneos de células T, el HTLV-V (previamente se había descrito el HTLV-IV que resultó ser una contaminación con un retrovirus de la inmunodeficiencia de los simios y que por lo tanto no se acepta como tal HTLV). En la presente década se han aislado otros retrovirus asociados, posiblemente, con enfermedades autoinmunes como el síndrome de Sjögren, la enfermedad de Graves, la esclerosis múltiple o el lupus eritematoso, pero cuya relación etiológica no se conoce perfectamente.
    Los retrovirus están constituidos por un ácido ribonucleico (ARN) que debe copiarse en ácido desoxirribonucleico (ADN) bicatenario para poderse integrar en el núcleo de la célula huésped; por lo tanto su material genético es ARN en la partícula viral y ADN cuando se encuentran en la célula que infectan. El proceso de conversión de ARN en ADN es una característica principal de los retrovirus que se lleva a cabo mediante acciones enzimáticas secuenciales; la propiedad de replicarse a través de la transcripción inversa les da su nombre, pero esta propiedad la comparten otros virus animales, como los que producen las hepatitis B, y vegetales.
    Además de ocasionar enfermedades en humanos y otros animales, aunque no todos los retrovirus ocasionan enfermedad, son virus importantes en biología molecular, biotecnología (producción de ADNc a partir de ARNm) y en experimentación en terapia genética y producción de animales transgénicos.


    yo le he copiado un texto... demuestreme con documentos originales que es falso por favor...
     
  15. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,646
    Likes:
    1,136
    Temas:
    2
    1. Obvio que se tiene que mejorar la definicion, o tu crees que los criterios de diagnostico de diabetes no han cambiado desde que se descubrio esta?, es mas bien un signo del avance en el conocimiento de la enfermedad y mayor precision en su analisis.
    2. Esos no se convertian de la noche a la mañana en casos de SIDA, la definicion de SIDA es un artificio como lo es cualquier diagnostico medico, si reunes los criterios enras en el diagnostico, te explico: (ejm imaginario) para dx de diabetes hace 50 años se consideraba un nivel de glicemia x (ejm 300), luego con una estadistica adecuada se halla que los pacientes con 250 tenian menor mortalidad que los de >300, pero se nota que mientras baja la glicemia sigue disminuyendo la mortalidad hasta llegar a 126, por debajo de esto la mortalidad no varia de forma significativa, entonces se define diabetes como una glicemia mayor a 126... ES UN ARTIFICIO basado en una observacion estadistica, dede luego que conforme se hagan mas estudios seguira bajando o el umbral o quizas no,..... la definicion cambiara en el tiempo :plop:
    3. Me gustaria que citaras esas 3 definiciones distintas de SIDA

    Volviendo al tema, ya te envie articulos donde se aisló al virus, solo que no has leido el in-extenso.
    Entonces ya se aislo el virus, ya se hizo el consenso de diagnostico de SIDA y ya se comprobo estadisticamente la asociacion de VIH positivo y el desarrollo de SIDA

    Cual es la duda? :P
     
  16. keffet

    keffet Miembro nuevo

    Registro:
    22 Feb 2010
    Mensajes:
    17
    Likes:
    0
    Temas:
    0
    Hola Fran.

    Te veo algo alterado y lleno de ideas preconcebidas.
    La experiencia me dice que si no te lo tomas con calma y algo de receptividad, no vamos a avanzar mucho en este intercambio.

    Por ejemplo, ese pequeño barullo con el descubrimiento de mi identidad: vete a mi primera intervención en este foro y verás que la firmé con mi nombre completo; no tengo nada que esconder.

    Otra fijación: los garbanzos... a ver, Fran, yo me dedico a dar clases en un Instituto; ese es el trabajo por el que me pagan; todo lo demás lo hago por otros motivos que no tienen nada que ver con “los garbanzos” y mucho con algo que quizá te suene de algo: solidaridad, satisfacción personal, sentido del deber, inquietud intelectual, inquietudes sociales y políticas...

    Otra fijación más: “las terapias alternativas”. ¿Alternativas a qué? Yo creo que existen terapias que a unas personas les pueden servir y a otras no. Punto. Tu visión es “farmacocéntrica” y por eso te parece alternativo todo lo que no es farmacológico.

    Otra más: mi “probable enfado”. ¿Tú crees que si me enfadara por generar debate habría venido aquí a plantear puntos de vista críticos que sé perfectamente que son muy difíciles de asumir.? Qué va, hombre. Tranqui. Tengo pa rato (que decimos los gaditanos).

    Paso a contestarte:

    1. Respecto a tu frase en negrita:

    Lo que se dice ahí es que se demostró la existencia de la Retrotranscriptasa; en modo alguno dice que se demostrara que fuese exclusiva de los retrovirus. El propio Luc Montagnier, en su discurso durante la recepción del Premio Nobel, al mencionar la Retrotranscriptasa mostró una imagen en la que se decía textualmente: “Reverse Transcriptase: endogeneous retroviruses; retroelements; search for exogeneous retroviruses (...)”. Es decir, que la RT además de en los retrovirus exógenos, también se encuentra en los endógenos y en retroelementos (es decir en secuencias retrovirales humanas). ¡Y eso lo dice en el momento de recibir el Premio Nobel por haber descubierto el VIH mediante el truco de prestidigitación de haber atribuido la RT exclusivamente a los retrovirus exógenos!

    Pero, amigo Fran, aunque considerásemos -erróneamente- que la RT es exclusiva de los retrovirus, eso no significa que sea exclusiva de un retrovirus en particular y por tanto detectar RT no es equivalente a detectar VIH -y menos aún a aislarlo.

    2. Respecto al kit de Carl Sagan para detectar camelos, aquí tienes sintéticamente los elementos más importantes:

    “confirmación independiente de los hechos”: en el caso del VIH, nadie nunca ha confirmado los experimentos de Gallo, entre otras razones porque no hay manera de saber lo que hizo exactamente puesto que no la publicado.

    “alentar el debate sustancioso sobre la prueba por parte de defensores con conocimiento de todos los puntos de vista”: los expertos en la versión oficial del SIDA se han negado sistemáticamente a debatir; cuando se ha forzado el debate han recurrido a burdos argumentos de autoridad y demás triquiñuelas dialécticas, o simplemente no han sido capaces de responder a las críticas.

    “barajar más de una hipótesis (…) la hipótesis que resiste la refutación (…) tiene muchas más posibilidades de ser la respuesta correcta”: en el SIDA, desde el principio, los supuestos expertos oficiales se negaron a considerar hipótesis alternativas; con el tiempo se ha visto -y existen referencias suficientes publicadas- que la hipótesis viral ha sido refutada y se han propuesto hipótesis que explican con coherencia los fenómenos observados.

    “los experimentos de control son esenciales”: eso de los “experimentos de control” debe ser algo nuevo para los oficialistas del SIDA... quizá faltaron a clase ese día.

    Si de verdad estás “aburrido de ver tanta caradura por el mundo, aprovechandose de la ignorancia y miedo de la pobre gente...”, te invito a que examines este asunto sin prejuicios y con un mínimo sentido crítico.
    Venga, seguimos.
    Jesús.

    ----- mensaje añadido, 04-abr-2010 a las 21:27 -----

    A ver, Richard6, si vas dejando atrás las preguntas que te planteo y luego intervienes como si nada, esto no va a poder llamarse debate. ¿Cuál es la duda? Repasa mis comentarios anteriores y allí están; no una sino muchas.

    La definición de SIDA no "ha mejorado" puesto que no se ha afinado, lo que se ha hecho es ampliar la lista de enfermedades constantemente dando así la impresión de que el problema se agravaba. En cualquier caso me parece interesante que reconozcas que todos los diagnósticos médicos son artificios... ¿por qué no reflexionamos sobre ello?

    En cuanto a las tres definiciones son la acordada en 1985 en Bangui y las que a partir de esta adoptaron los CDC y la PHAO con algunas modificaciones. Lo importante aquí no es que haya 3, sino que el hecho mismo de que haya más de una indica que son ACUERDOS y no observaciones OBJETIVAS. Es decir aquí el tan traído y levado método científico no pinta nada: no se trata de fenómenos observados, sino de pura subjetividad (por supuesto sujeta a toda clase de influencias e intereses).

    Salud
    J.
     
  17. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    Temas:
    18
    hola y saludos
    y que siga el debate
    aqui otro estrato del documental House of Numbers

    Imágenes inéditas de la entrevista del director Brent Laung con el Dr. Niel T. Constantine y el Dr. Robin Weiss
    Los test del HIV para el SIDA un engaño?



    si este señor lo duda ....
    de que estamos hablando( ha este no es cualquier hijo de vecino)
     
  18. Pappolus

    Pappolus Miembro maestro

    Registro:
    27 Set 2009
    Mensajes:
    922
    Likes:
    595
    Temas:
    1
    Hola a todos.
    Intervengo para desmentir las afirmaciones totalmente erróneas del señor keffet con respecto a la definición de SIDA. Vamos enumerando las falacias con sus respectivas aclaraciones.

    1.“La definición de SIDA no "ha mejorado" puesto que no se ha afinado, lo que se ha hecho es ampliar la lista de enfermedades constantemente dando así la impresión de que el problema se agravaba.”

    Falso, la primera definición de SIDA propiamente dicha fue dada en 1987 por la CDC, que incluía condiciones que indicaban inmunosupresión severa, especialmente por compromiso del sistema inmune celular. La definición ACTUAL y que no ha cambiado hasta ahora, es la modificación hecha en 1993, en la que incluyeron todas las condiciones previas (CDC, 1987) más sólo 3 condiciones adicionales: Neumonía bacteriana recurrente, cáncer cervical invasor y tuberculosis pulmonar.
    Así que concluimos que es una inexactitud del señor keffet cuando dice que se han ido aumentado más y más condiciones a esta definición. Lo repito, desde 1993 la definición de SIDA de la CDC NO HA INCLUIDO MÁS CONDICIONES. Desde 1987 a 1993 sólo se agregaron 3 condiciones más que ya fueron expuestas.

    2.“En cuanto a las tres definiciones son la acordada en 1985 en Bangui y las que a partir de esta adoptaron los CDC y la PHAO con algunas modificaciones.”

    Falso, la definición de Bangui realizada en la capital de la República Centroafricana en 1985 por autoridades de la CDC, YA NO SE USA DESDE HACE MÁS DE DOS DÉCADAS.
    La clasificación actual de la OMS está destinada a países de bajos recursos en los cuales el acceso de pruebas analíticas es limitado así que enfatizan en el diagnóstico clínico de las condiciones asociadas a inmunosupresión severa. En realidad si revisas detenidamente las definiciones propuestas por la CDC y la OMS son muy semejante; sobre todo cuando comparas el estadio C (CDC, 1993) con los estadios III y IV (OMS, 1995).
    La definición de la CDC, prácticamente igual a la de la OMS, además de los criterios clínicos implica el uso del recuento de linfocitos T CD4 para la definición de SIDA. Por este mero motivo no está destinado a países de bajos recursos. En mi país, como en prácticamente todos los países de Latinoamérica se usa la clasificación de la CDC de 1993.
    Entonces desmentimos: La clasificación de Bangui ya no se usa; y la clasificación de OMS y la CDC, siendo muy semejantes en los aspectos clínicos sólo se diferencian el hecho en que una usa analítica de laboratorio y la otra no. Terminan siendo una sóla.

    3.“Lo importante aquí no es que haya 3, sino que el hecho mismo de que haya más de una indica que son ACUERDOS y no observaciones OBJETIVAS. Es decir aquí el tan traído y levado método científico no pinta nada: no se trata de fenómenos observados, sino de pura subjetividad (por supuesto sujeta a toda clase de influencias e intereses).”


    Falso, ya lo desmentí; no son 3, sólo son 2 prácticamente iguales sólo diferenciadas en el aspecto de facilidad de acceso a la analítica de laboratorio.
    Ahora bien, estás definiciones no han sido hechas siguiendo intereses subjetivos. Todas las condiciones expuestas como definición de SIDA, poniéndote un ejemplo; están presentes en pacientes con inmunodepresión severa de tipo celular (neoplasia maligna, quimioterapia, tratamiento inmunosupresor, corticoterapia, exposición a radioterapia, aplasia medular, receptores de trasplante de órgano sólido, etc); así que estás condiciones de igual manera se extrapolan a la inmunodepresión severa por VIH. Otro ejemplo es el hecho que la prevalencia de estas enfermedades definitorias de SIDA es más alta en aquellos pacientes con recuentos de linfocitos TCD4 < 200 que aquellos que tienen recuentos más altos.

    4.“En cualquier caso me parece interesante que reconozcas que todos los diagnósticos médicos son artificios... ¿por qué no reflexionamos sobre ello?”

    Todas las clasificaciones realizadas por el ser humano con respecto a lo que observa en la naturaleza SON ARTIFICIOS.
    En medicina, los criterios diagnósticos y las clasificaciones de las distintas enfermedades obedecen a observaciones estadísticas. Esto nos ayuda a sistematizar adecuadamente lo observado en pacientes para poder estudiarlo mejor.
    Con referencia a la definición de SIDA, esto termina siendo una mera etiqueta, a nosotros nos es útil para CLASIFICAR a los pacientes con respecto a su pronóstico y por ende decidir una adecuada conducta, en este caso dar inmediatamente o retardar el inicio de antirretrovirales; como también cuándo, qué y por cuánto tiempo dar profilaxis para infecciones oportunistas.



    Algo que quedó pendiente, era que usted explique cuáles son las razones por la que usted manipula la información científica. Por lo que usted escribe no creo que sea un ignorante, así que cabe la sospecha que usted manipula la información científica para engañar a los poco letrados en temas de salud. Ya demostré que un artículo que según usted desmentía la eficacia de los ARV, concluía lo contrario.
    Otro asunto, usted como profesor de instituto, cuántos casos ha visto de pacientes infectados de VIH?

    ----- mensaje añadido, 05-abr-2010 a las 00:11 -----

    Señor leye, se ha tomado la molestía de investigar quiénes son estos señores que parecen en este video?
    Lo invito a que lo haga para luego charlar al respecto.
    Otro punto sería exponer algunos comentarios con respecto a esta película ciencia-ficción "house of numbers". No me extraña que una película deshonesta y con mucha ignorancia sea el "santo grial" de todos estos charlatanes, mercachifles y sus voceros.
     
    Última edición: 5 Abr 2010
  19. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,646
    Likes:
    1,136
    Temas:
    2
    Que pregunta deje atras? esa en que me pides los articulos originales de aislamiento del VIH, te doy articulos de 2004 y me pides de los 80`, donde esta tu logica?, lee el articulo que envie y discutelo.

    Quieres que los diagnosticos medicos sean cuestiones objetivas?, pues lo son, se basan en observaciones estadisticas, los criterios diagnosticos de diabetes, hipertension, dislipidemia, etc, etc son artificios medicos, o me vas a decir que tambien fueron creados por "obscuros intereses".

    Tus observaciones carecen de sustento o son manipuladas, sobre tus demas afirmaciones lee lo que responde pappolus, si tienes alguna duda adicional me avisas :risota:
     
  20. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    Temas:
    18
    que gracia das no pierdas los papeles ......señor Pippolus
    aqui la biografia :
    [​IMG]
    Niel T. Constantine, Ph.D.
    Professor of Pathology
    University of Maryland School of Medicine
    Institute of Human Virology
    Baltimore, Md. 21201

    Tel: 410-706-2788
    Fax: 410-706-2789
    nconstantine@ihv.umaryland.edu
    ____________________________________________________________________________________

    Dr. Niel T. Constantino, un profesor en el Departamento de Patología, posee 27 años de experiencia en el campo de diagnóstico, con frecuencia actúa como consultor internacional para el fortalecimiento de las actividades de laboratorio en muchos países, y cuenta con una trayectoria productiva con financiamiento externo y publicaciones . Después de obtener una licenciatura en Tecnología Médica, realizó su doctorado en Patología en la Universidad de Maryland. Posteriormente, pasó 3 años en los EE.UU. de Investigación Médica Naval Unidad # 3 en El Cairo Egipto, un Centro Colaborador de la OMS para el VIH. Al regresar a la Universidad en 1990, fue nombrado Director del Laboratorio de Inmunología Clínica del Hospital Medical Systems. En 1993, el doctor Constantino fue reclutado a Ginebra para trabajar con el Programa Mundial contra el SIDA en la Unidad de Diagnóstico para el diagnóstico global del VIH. Desde entonces, el Dr. Constantino estableció el Laboratorio de Diagnóstico viral, una unidad de investigación fuerte que conduce la investigación del desarrollo y la prueba está activo en el suministro de creación de capacidad y de laboratorio de control de calidad para el programa PEPFAR en Nigeria. En 2005, el Dr. Constantino recibió el Innovador del Año por el Daily Record por su trabajo único en el diagnóstico.
    Actualmente, el Dr. Constantino es investigador principal de las actividades subvencionadas con dos premios de la NIH, una subvención de los Centros para el Control de Enfermedades, y varios subsidios industriales para ensayos clínicos de la FDA. Un mayor énfasis en el Laboratorio de Diagnóstico Viral incluye desarrollo de nuevas pruebas para la detección ultrasensible de proteínas del VIH.

    los esfuerzos del Dr. Constantino han dado lugar a la publicación de más de 130 artículos, incluyendo 2 libros, 10 capítulos de libros y casi 200 resúmenes. De particular interés es su libro sobre retrovirales Pruebas y Aseguramiento de la Calidad (2005) que se utiliza en laboratorios de todo el mundo.
    Las principales actividades incluyen los consultores del Banco Mundial, USAID y la OMS para el fortalecimiento de los laboratorios en los países de Egipto, Tailandia, Uganda, India, Ucrania, Indonesia y Filipinas.

    Robin A. Weiss

    [​IMG]
    Robin Weiss es profesor de Oncología Viral en University College London. Obtuvo una licenciatura en Zoología en la UCL en 1961 y un doctorado en 1969. Ha pasado la mayor parte de su carrera a estudiar los retrovirus, lo que contribuye al descubrimiento de los genomas virales heredan como rasgos mendelianos en el ADN del huésped. En la década de 1970, trabajó con Peter Vogt K en EE.UU. y en el Imperial Cancer Research Fund de Londres. De 1980-1989 fue Director del Instituto de Investigación del Cáncer, del Royal Marsden Hospital, y regresó a la University College en 1999.

    no son hijo de de cualquier vecino...
    aunque hay que tomar con pinzas sus declaraciones
     
Etiquetas:
Estado del tema:
cerrado.