¿Sonarán tambores de guerra entre EE.UU. y México por el agua?

Publicado en 'Actualidad Mundial' por paul11, 7 Nov 2014.





  1. paul11

    paul11 Miembro de bronce

    Registro:
    30 Mar 2008
    Mensajes:
    1,364
    Likes:
    1,221
    Temas:
    414




    La crisis del gua es una problematica que sin lugar a dudas nos afectara a todos sin importar el lugar donde vivimos o la clase social . Sin embargo, hay buenas razones para mirar al futuro con confianza

    EEUU y México amenazan con desatar el primer gran conflicto occidental por el agua
    La buena noticia es que el mundo todavía está lejos de presenciar una guerra por el agua. La mala es casi todo lo demás. Las persistentes sequías y elestrés hídrico provocado por la creciente demanda industrial en los países en desarrollo están convirtiendo los acuíferos en causa de querellas y tensión constante. Por ahora, la mayoría de agravios se dirimen entre comunidades, provincias o regiones dentro de un mismo país, pero cada vez son más las disputas que saltan fronteras e involucran a dos o más estados. Según la ONU, hay más de 300 puntos calientes a lo ancho del planeta. Uno de los últimos en sumarse a la lista involucra nada menos que a Estados Unidos y México, en lo que amenaza en convertirse en el primer gran conflicto occidental por el control de las reservas de agua dulce.

    En 1945, los Gobiernos de Estados Unidos y México firmaron un tratado de utilización de agua con objeto de poner fin a la disputa sobre el caudal de los ríos Colorado y Bravo, que combinados establecen frontera a lo largo de 2.054 kilómetros. Hoy, Washington se encuentra con que su vecino lleva cuatro años sin entregar ni una sola gota de agua, acumulando una deuda superior a lo que consumen durante un año el millón y medio de habitantes del valle del Río Grande, en Texas, principal beneficiario de esa transferencia.
    Lo grave del asunto es que México reconoce abiertamente que no piensa entregar un solo litro hasta que no llueva, mientras el sur del estado de Texas está inmerso en una severa sequía que, según la Sociedad Meteorológica Americana, tiene un 90% de posibilidades de ir a peor en la próxima década. Es más: en toda la mitad suroeste del país, lugar de tránsito del río Colorado y de donde procede el agua que EEUU entrega a México, los arroyos y lagos están hoy casi secos, en una estampa devastadora que alarma a la primera potencia mundial.

    “México está asignando el 100% de sus recursos hídricos para consumo interno, ni un solo litro se destina a cumplir el tratado. Así que llevan (años) rompiendo el pacto de manera sistemática, esperando a que sean las lluvias las que entreguen el agua por accidente y no por deseo”, denuncia a este diario Carlos Rubinstein, director del Consejo de Desarrollo del Agua de Texas. “No es bueno para ningún país incumplir los tratados, eso afecta a la relación bilateral y perjudica el comercio y el crecimiento futuro. Sencillamente no es concebible. Por desgracia, el asunto del agua ya creó fuertes tensiones en los 90, hasta que al final México entregó todo el agua que debía”, prosigue Rubinstein. Sin embargo, parece que esta vez el país azteca está jugando sus cartas con mayor descaro, bajo el argumento de que no está lloviendo tampoco en territorio mexicano y, por lo tanto, tampoco ellos tienen agua.
    Como en el resto de conflictos hídricos, lo que puede convertir el caso México-EEUU en un roce diplomático de envergadura es su impacto sobre la economía. En 2013, la Universidad de Texas publicó un estudio que indicaba que la pérdida de agua de irrigación tan sólo en el río Grande (llamado Bravo en México) está destruyendo 4.850 puestos de trabajo y acumulando 395 millones de dólares de pérdidas en agricultura cada año. “El impacto total puede alcanzar siete veces esa cifra, ya que el estudio sólo contempla la primera línea de producción agrícola”, advierte Rubinstein. “Pérdida de plantas empaquetadoras, pérdida de ventas y empleos de transporte… Es un perjuicio enorme para todo el estado de Texas. Si sigue sin llover, el impacto va a ser muy duro”.

    Hace ya tiempo que el control sobre los acuíferos es un factor estratégico para cualquier país. De ahí que hoy ningún Gobierno quiera ceder sus competencias sobre el agua a un organismo internacional ni acatar sentencias dictadas por cortes supranacionales si no resuelven a su favor.

    “La Convención del Agua de Naciones Unidas y su convención regional para Europa son importantes marcos de cooperación en cuestión de aguas transfronterizas. Establecen principios básicos claves para el uso justo y sostenible de las aguas internacionales. Sin embargo, regirse bajo un marco global tiene sus limitaciones, ya que algunos países implicados no son signatarios, y otros ven en estas normas una limitación a su soberanía nacional”, indica a El Confidencial Therese Sjömander, directora del departamento de Aguas Transfronterizas del Instituto Internacional del Agua de Estocolmo (SIWI en sus siglas en inglés), un think-tank que promueve jurisdicción sobre recursos hídricos y ejerce como mediador entre las partes involucradas en una disputa.
    Aunque existen centenares de focos de conflicto en todo el mundo sobre el control de agua, Sjömander considera que ninguno de ellos ha alcanzado todavía un punto de ebullición peligroso. “Investigadores y analistas en todo el mundo coinciden en que ir a la guerra por el agua no es racional. El agua que fluye entre dos países crea una interdependencia natural entre ambos. Cada vez más Gobiernos y legisladores son conscientes de que intensificar las amenazas y promover un clima de tensión sólo dificulta el desarrollo y uso de los recursos hídricos”, asegura la investigadora, quien no obstante advierte sobre el aumento de conflictos entre regiones de un mismo país. Según la ONU, 768 millones de personas en el mundo (más del 10% global) carecen de acceso a fuentes de agua potable, mientras 2.500 millones de personas (36% global) no tienen acceso a servicios de saneamiento.

    El estallido del caso México-EEUU se suma a otros grandes pleitos enquistados a lo ancho del planeta. Oriente Próximo aglutina posiblemente el más antiguo a cuenta a los ríos Tigris y Éufrates, que recorren Turquía, Siria e Irak. Los tres países andan a la greña debido a la macropresa de Ataturk, construida en territorio turco y que ha disminuido considerablemente el caudal más allá de sus compuertas. El resto de grandes puntos calientes se concentran en África, el continente más castigado por la desertificación y la pobreza.

    A inicios del año 2000, Zimbabue y Mozambique tocaron tambores de guerra (luego apaciguados) a cuenta del río Zambebe, mientras en Mali y Nigeria viven periódicamente combates interétnicos. A su vez, los acuíferos de Areniscas de Nubia y del Norte del Sáhara, los dos más grandes del mundo gracias al majestuoso curso del Nilo, tienen en pie de guerra a Libia, Egipto, Etiopía, Chad y Sudán. De hecho, los expertos sostienen que si tuvieran que apostar cuál podría ser la primera gran guerra por el agua, lo harían sobre estos países. Se calcula que para 2025, el 32% de la población africana no tendrá apenas acceso a fuentes de agua potable

    Y mientras extensas regiones del mundo se desertifican, las grandes reservas de agua dulce pasan a manos privadas, agravando las tensiones políticas y sociales. Cada vez más gobiernos ceden la gestión del agua para consumo humano a corporaciones como las francesas Vivendi y Suez, la británica Thames Water o la American Water Works de Estados Unidos. Esta tendencia está causando un aumento considerable en el precio del agua en regiones y países con escaso acceso a fuentes salubre. Según un informe del Centro de Estudios Internacionales para el Desarrollo (CEID), entre 1970 y 2000, la venta de agua se ha multiplicado por 80, generando unas ganancias para las corporaciones gestoras de más de 2.000 millones de dólares.

    En este escenario de injusticia, la actuación del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) deja mucho que desear. Según resalta el CEID, ambos organismos juegan “un papel clave fomentando las privatizaciones”. El BM y el FMI estarían prestando dinero para reformar los sistemas de agua de los países con la contrapartida de que sean después las grandes corporaciones quienes gestionen los acuíferos. Un escenario que se habría repetido hasta en 16 países pobres de África y América Latina en los últimos años.

    http://www.elconfidencial.com/mundo...gran-conflicto-occidental-por-el-agua_435905/
     


  2. Torbe

    Torbe Miembro diamante

    Registro:
    24 Feb 2012
    Mensajes:
    18,239
    Likes:
    17,990
    Temas:
    136
    La guerra por el agua se llevara a cabo, pero en otras latitudes.

    No digo más . Nemiroff y Wilson vade retro.
     
  3. Serrae

    Serrae Miembro de oro

    Registro:
    10 Mar 2012
    Mensajes:
    8,950
    Likes:
    6,683
    Temas:
    50
    Guerra? Pero que exagerado.

    Siempre se ha tenido los mismos problemas con el agua. Me parece que va a ser necesario revisar el tratado dado a las nuevas circunstancias que es la desertificación en el norte central y oeste de México y sur de EEUU. En ambos lados se tienen sequías fuertes y es obvio que no se puede seguir asentando ciudades en zonas desérticas.

    Actualmente se está haciendo obras de embalses bastante grandes. A mi ciudad le tocó el proyecto llamado Monterrey IV que nos va a canalizar parte del río Pánuco para esta zona.

    Saludos,
     
  4. Íncubo

    Íncubo Miembro de oro

    Registro:
    27 Oct 2013
    Mensajes:
    6,400
    Likes:
    5,786
    Temas:
    126
    Lo único que veo es una demanda millonaria.
     
  5. metalgearxd

    metalgearxd Miembro de oro

    Registro:
    5 Jun 2013
    Mensajes:
    8,408
    Likes:
    5,006
    Temas:
    590
    A GEORGE_007 le gustó este mensaje.
  6. lulzsecperu

    lulzsecperu Miembro maestro

    Registro:
    2 Set 2014
    Mensajes:
    394
    Likes:
    198
    Temas:
    1
    un solo misil yanquee y desaparece toda esa tribu
     
  7. chessmaster

    chessmaster Suspendido

    Registro:
    2 Set 2011
    Mensajes:
    13,020
    Likes:
    8,568
    Temas:
    462
    La guerra por el agua se dará en la cuenca amazónica
     
  8. nachosan

    nachosan Miembro de oro

    Registro:
    2 Jun 2013
    Mensajes:
    9,172
    Likes:
    5,868
    Temas:
    195
    Si México hace la guerra a EE.UU. desaparece como estado independiente.
     
    A Serrae le gustó este mensaje.
  9. Tripotecado

    Tripotecado Miembro diamante

    Registro:
    28 Ene 2013
    Mensajes:
    22,031
    Likes:
    4,622
    Temas:
    32
    A LO MEJOR saldria ganando..
     
  10. alejandro_

    alejandro_ Miembro de bronce

    Registro:
    15 Set 2014
    Mensajes:
    1,125
    Likes:
    353
    Temas:
    19
    jajaj :risota::risota::risota::risota::risota::risota::risota::risota:
    USA barre con mexico asta Peru le ganaría a mexico tenemos mejor armamento, mexico por ahora da pena son hijos de su papi USA asi que eso nunca pasaría si ya son colonia de usa...
     
  11. zenzontle1a

    zenzontle1a Suspendido

    Registro:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    1,535
    Likes:
    464
    Temas:
    47


    que puedes esperar de unos idiotas que dicen que mexico no podra ser una potencia por falta de tecnologia y enzalzan a otras nacionas mas " avanzadas" en ese aspecto como turquia, nigeria e indonesia ?
     
  12. Serrae

    Serrae Miembro de oro

    Registro:
    10 Mar 2012
    Mensajes:
    8,950
    Likes:
    6,683
    Temas:
    50
    Y otro diciendo mentiras...

    Esta "colonia de usa" se ha opuesto a los gringos de varias maneras si es que va en contra de sus intereses como:

    1) No apoyar a los gringos en la invasión a Irak
    2) No apoyar a los gringos en su intento de aislar a Rusia
    3) No apoyar a los gringos en su intento de aislar a Venezuela
    4) Dar soporte y tener magníficas relaciones con Cuba

    ¿Eso lo hace hijo o colonia de Estados Unidos? No, entonces ya párenle con esa cantaleta sin sentido.

    Y respecto a lo de las guerras, es obvio que Estados Unidos nos aplasta en menos de 1 día y probablemente Perú si fuéramos fronteras pero eso no es algo que ni siquiera nos importa a los mexicanos porque creemos en la paz como vía diplomática y en el respeto al derecho ajeno. Nuestra misma constitución nos prohíbe meternos en guerras y eso esta bien porque en vez de gastar en tanques, aviones de nueva generación se usa los recursos en otras cosas.

    Aunque ahora que lo pienso no estoy tan seguro si sea bueno porque significa mas dinero para robar a los ladrones que tenemos por gobernantes.

    Saludos,
     
    A gojon1207 y elkish les gustó este mensaje.
  13. camaron con ajo

    camaron con ajo Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2013
    Mensajes:
    488
    Likes:
    249
    Temas:
    19
    si existiera una guerra entre mexico y USA, nos desbaratan en 24 horas ... XD

    pero eso no va a suceder, hace mucho tiempo uqe esta ese problema del agua y no se puede hacer nada ante la sequia, ademas los gringos hacen algo parecido con el rio colorado que desemboca hasta sonora..


    .......................................

    para el peruano que dice que si peru estuviera en guerra con mexico le ganaria, , SI MEXICO ESTUVIERA CERCA DE UN PAIS BELICOS (NO CUENTA USA PQ COMO TE ARMAS CONTRA LA MAYOR POTENCIA MUNDIAL?) MEXICO
    SIN DUDA SE ARMARIA, MEXICO TIENE AMS POBLACION, TIENE PETROLEO, MAYOR PIB, MAYOR INFRAESTRUCTURA QUE PERU..


    PERO AL REALIDAD ES QUE MEXICO NO TIENE RAZON PARA ARMARSE HOY DIA, GUATEMALA , BELIZE Y CUBA SON AMIGOS

    USTEDES COMPRAN ALGUNAS COSAS POR MIEDO A CHILE YA QUE LOS INVADIO Y DERROTO HASTA EN LIMA , ESE MIEDO LOS LLEVA A COMPRAR ALGUNAS COSAS VIEJAS , AUNQUE OTRAS MUY BUENAS..

    PERO LA REALIDA ES QUE CHILE ES SUPERIOR EN CUANTO A PODER BELICO Y PROFESIONALISMOD E SUS FUERZAS ARMADAS
     
  14. afano1

    afano1 Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2014
    Mensajes:
    940
    Likes:
    283
    Temas:
    8
    Te apuesto que los antiusanos,antiobama,antiyanke, anti toda vaina que se las dan de socialconfusos , comunistoides y catedraticos de 5ta que viven en el pasado , en una burbuja que solo ellos ven .

    Salen corriendo ni bien explota la primera bomba ...
     
  15. camaron con ajo

    camaron con ajo Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2013
    Mensajes:
    488
    Likes:
    249
    Temas:
    19

    Mexico , contrario a lo que se podria pensar, no es un pais taaaaan antiyanqui..sin duda habemos muchos que pensamos que el sistema gringo es hipocrita , pero es un error , pensar que la gente, el pueblo yanqui es fielmente represntao por su gobierno..

    hay muuucho gringomuy critico con su pais



    ahora, he notado ahora que entro a los foros, que los sudamericano tachan a mexico de "lacayo gringo" creo que la hsitoria habla por si sola..

    mexico PREFIRIÒ pelear por sus territorios en lugar de simplemente venderlos o dejar a los gringos vivir en ellos.

    nos costò caro no una sino dos veces, pero en ambas ocasionas washington propuso fin de la guerra (una guerra que se salio de proporciones aun a sus expectativass, creyendo que mexico se rendiria no bien cruzaran el rio bravo o rio grande como ellos le llaman) a cambio de diner por las tierras..


    si perdimos las tierras pero fue por la fuerza, ni hablar..


    aun hoy dia mexico

    -no tiene bases militares gringas (muuuuchos paises latinos que se dicen antiyanquis las tienen)
    -mexico no suele apoyar a estados unidos con su voto en la ONU( recientemente estados unidos incluyo a mexico en su lista de aliados cotra ISIS y mexico respondio que no, lo mismo fue con el bloqueo a cuba)

    - en la segunda guerra mundial, estados unidos queria poner bases mexico respondio que no y si, entrmos a la guerra a final volando en escuadrones y algunos aviones gringos, pero fue solamente hasta que los alemanes hundieron buques mexicanos

    -en mcuahs oasiones mexico demanda ante la OMC a estados unidos por intentos de bloquear nuestros productos
    y en muchas de ellas se ha logrado hacer valer el TLC de manera equitativa

    -mexico no permite al personal estadounidense portar armas, asi sean agentes de la DEA, no pueden portar armas

    etc etc
     
    A gojon1207 le gustó este mensaje.
  16. afano1

    afano1 Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2014
    Mensajes:
    940
    Likes:
    283
    Temas:
    8
    Si tal cual , por eso es que me da risa leer esis manifiestos anti todo que se lanzan algunos .

    Yo tengo familia y algunos amigos en eel DF y tu donde vives?
     
  17. camaron con ajo

    camaron con ajo Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2013
    Mensajes:
    488
    Likes:
    249
    Temas:
    19
    en chihuahua capital , al norte de mexico
     
  18. zenzontle1a

    zenzontle1a Suspendido

    Registro:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    1,535
    Likes:
    464
    Temas:
    47

    ustedes serian hijos de argentina, chile, brasil colombia y venezuela a nivel militar. si estados unidos entra en guerra con mexico se darian un balazo en el pie. PIERDEN CIENTOS DE MILES DE MILLONES DE DOLARES EN ESA HIPOTETICA GUERRA, ADEMAS NO SABRIAN QUE HACER CON LAS DECENAS DE MILLONES DE HISPANOS QUE VIVEN EN SU TERRIORIO PORQUE A DIFERENCIA DE LOS ALEMANES EL AS 2 GUERRAS MUNDIALES, LA MAYORIA DE LA GENTE MEXICAMERICANA TIENE LAZOS MUY FUERTES CON EL PAIS Y LO MISMO PUEDEN ESTAR A FAVOR QUE CONTRA DE DICHA GUERRA, DEJA YA DE ESCRIBIR TONTERIAS QUE SOLO CAUSAS RISA A LOS MEXICANOS
     
  19. camaron con ajo

    camaron con ajo Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2013
    Mensajes:
    488
    Likes:
    249
    Temas:
    19
    :D
     
  20. hijacked

    hijacked Miembro de bronce

    Registro:
    30 Nov 2010
    Mensajes:
    2,263
    Likes:
    778
    Temas:
    7
    guerra?? no creen que usa es lo suficientemente potencia para hacer plantas desalinizadoras a lo dubai
    creo que la guerra más bien va a ser entre nosotros los países telas sudacas