¿Somos lo que pensamos y sentimos?

Publicado en 'Filosofía' por WiseEnough, 1 Ago 2018.





  1. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0




    Entonces ante la aparición de una emoción, para distinguir si es válida o no, uno debe analizarla?
    Vos notas, como yo, que te contradecís?

    Es solo una mala interpretación tuya.
    Yo no niego la realidad de la silla ni se concluye así de lo que dije.
    Una verdad absoluta es aquella que vos sabés que no va a ser revisada.
    En cualquier época, pasada o futura, tal verdad seguirá siendo válida.
    La verdad de la silla es un concepto provisorio y válido mientras no haya novedad que la contradiga.
    Cualquier verdad que conozcas tiene esa característica.

    Si yo aclaré anteriormente que no soy solipsista es extraño que sigas confundiendote nuevamente en ese sentido.

    Vos no podés negar que tu "observación" es solo un tipo de interpretación más al que preferís atender arbitrariamente.

    Por muchas vueltas que le des.

    Slds.
     


  2. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    No veo en qué me contradigo.

    Una cosa es verdad o no lo es. No porque alguien diga que es "absoluta" ya no va a ser revisada; la realidad sigue allí para que quien quiera y pueda la revise.

    Esto ya viene por tu confusión entre observar y pensar, y porque para ti todo es pensamiento y blabla, o sea la Matrix...

    Ya, te lo pongo en tus términos: ¿es lo mismo una "interpretación" que simplemente describe los hechos que se están constatando a una que los valora?

    ¿Es lo que mismo que yo "interprete" el registro de mis sentidos como "veo una silla" a que yo, a esa "interpretación" le agregue una (genuina) interpretación más como "veo una silla fea"?

    Si tú, yo, o cualquier persona que pueda ver y saber cómo se llama ese objeto ve esa silla va a ver lo mismo en el primer caso, pero en el segundo no, a lo mejor uno ve una silla bonita, otro fea, etc. ¿No te dice eso que lo primero es un hecho y lo segundo una opinión sobre ese hecho (por ende, no es la realidad)?
     
  3. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    Ah! Te he comprendido mal! Entendí que decías que ante el surgimiento de las emociones uno no debería analizarlas.

    No. Las verdades lo son mientras no sean falseadas.

    Verdad no es la realidad sino una característica de la realidad.

    La ciencia va averiguando características de la realidad (toda la humanidad lo hace pero la ciencia lo hace profesionalmente :)) y ese hallazgo es considerado una certeza. Pero esa certeza nunca es absoluta. Siempre es provisoria y revisable (a medida que se van refinando las teorías y herramientas).

    "Observar" es un tipo de interpretación, si o no?

    Slds.
     
  4. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    Estás confundiendo momentos diferentes: el de la observación y el del análisis. Todo depende de para qué estás haciendo una u otra cosa. De cualquier forma, antes de analizar la utilidad de una emoción, es preciso que uno la observe como una mera emoción.

    El analizar su utilidad es algo referido más bien a la acción que uno va a llevar a cabo. Si la emoción no es útil para esa acción, entonces no hay nada más que analizar, basta con notarla y dejarla estar mientras uno hace lo que quiere hacer.

    Lo importante aquí es notar que las emociones no determinan lo que hacemos, y que podemos escoger hacer cosas útiles aún en contra de lo que las emociones nos predisponen a hacer. Cuando una emoción interfiere o nos predispone a hacer algo contrario a lo que deseamos hacer, entonces es conveniente analizar su utilidad (no la emoción en sí), simplemente para saber si se le puede emplear para algo o no.

    Yo no dije realidad, yo dije verdad; y la realidad está allí para poder constatar qué es y qué no es verdad. De cualquier forma, el punto sigue siendo el mismo: una cosa es verdadera o no lo es en un momento dado, de acuerdo a lo demostrable; no puede ser "parcialmente verdadera" o algo por el estilo. Si no es verdadera, es falsa.

    Desde tu perspectiva donde pensar, interpretar, ver, etc. todo es representación, todo es concepto, todo es interpretación (lo que me parece una confusión entre el proceso de "transducción" del sistema nervioso de información sensorial e interpretación puramente mental, valorativa, judicativa, elaborada a partir de significados personales) sí, por eso te he seguido el juego usando tus términos, pero la distinción sigue siendo la misma.

    Y por eso te he preguntado:

    ¿Son iguales las "interpretaciones" descriptivas de las valorativas?
    ¿Es igual darme cuenta de que estoy pensando que juzgar ese pensamiento como malo?
     
  5. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    De donde viene tu deseo de hacer algo?
    Tu deseo se construye de los resultados de tus análisis?
    De donde sale tu voluntad?

    Las verdades siempre son incompletas (no hay de otro tipo).

    No me parece que de acá, desarrollar el Falsacionismo de Karl Popper.
    Si te interesa el tema dale una mirada y lo discutimos.

    Según tu comprensión, "Observar" es un tipo de interpretacion, si o no?
    (no hace falta que me indiques cual es mi postura :))

    Vos podés circunscribir en tu expresión, el alcance de una interpretación pero en tu mente no existe la posibilidad de interpretar sin valorar.
    Por eso vos podés ver una araña y considerarla mala mucho antes que la hayas analizado.

    Slds.
     
  6. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    En el caso que señalo, viene de haber hecho una elección previamente respecto a lo que quiero para mi vida. ¿De dónde se formó todo esto? Evidentemente, de la información y experiencias que he venido recibiendo y teniendo respectivamente.

    ¿De dónde sale mi voluntad? De la compleja interacción de mecanismos cerebrales encargados del control motor que me predisponen a actuar y de los que me permiten tener una experiencia consciente de lo que está sucediendo, permitiéndome elegir un curso de acción (no se necesitan razonamientos para elegir algo, uno puede escoger un curso de acción porque sí, porque quiere, aunque tenga 273197 razones en contra).

    Eso no significa que, en un momento dado, algo sea verdad o no lo sea. No puede ser "verdad a medias"; o es verdad, o es algo que equivocadamente se señala como verdad. Si no hay razón demostrable alguna para objetar que sea verdad, y sí hay pruebas a favor para fundamentar que lo es ¿por qué negar que lo sea?

    Desde mí comprensión de lo que significa interpretar (o sea, atribuir un significado PERSONAL a un hecho), observar no es un tipo de interpretación.

    Cuando yo simplemente reconozco que delante mío hay una persona, no estoy interpretando nada, solo estoy comunicando lo que mis sentidos perciben. Si yo agrego valoraciones a esto, ahí sí estoy interpretando, porque no estoy comunicando lo que mis sentidos perciben, sino lo que mi mente opina de eso que acabo de percibir. Buena forma de probar esto es que cualquier persona con sentidos podría compartir mi observación, pero no así mi interpretación.

    Me parece que la diferencia es clarísima, y ciertamente, la gente no suele experimentar tanta perturbación emocional por los hechos en sí, sino por sus interpretaciones de los hechos. De allí la gran importancia de aprender a no confundir realidad con opinión sobre la realidad, sobre todo cuando esta opinión resulta en acciones inútiles para el curso de acción que uno en verdad desea.

    Ejemplo sencillo: persona con fobia social que ante la presencia de gente con la que quiere interactuar tiene pensamientos automáticos como "me van a rechazar, no voy a poder hablar bien" y experimenta la predisposición/impulso de huir.

    Si la persona no atiende a la realidad, sino que toma la opinión automática de su mente como si fuera la realidad, probablemente va a huir y reforzar el poder de esos pensamientos sobre su vida haciendo más grave su problema y alimentando más la historia en su cabeza de "no puedo relacionarme con la gente, me van a criticar, etc.".

    Si en cambio la persona sí atiende a la realidad y aprende a desliteralizar sus pensamientos, a verlos como lo que son, como lo que efectivamente está ocurriendo en ese momento, entonces verá que aún con ese evento interno allí, puede escoger interactuar con las personas, puesto que ese pensamiento no le obliga a nada realmente.

    No necesita combatirlo, ni quitarlo, ni discutirlo, solo verlo como lo que es y aceptar todo lo que trae. El ejercicio práctico de notar una y otra vez el carácter inofensivo del contenido mental desactiva en gran medida el poder que ha tenido hasta ahora que anulaba en buena medida la posibilidad de elección, redefine la relación con ese contenido, permite apreciar la realidad con mayor claridad y enfocarse más en las acciones que en algo inofensivo (y en este caso inútil) como una idea o un sentimiento.

    Normalmente, los comportamientos patológicos de las personas SON intentos de huir del contenido mental que ciertas situaciones desencadenan. No son los hechos los que los perturban, son las historias en sus cabezas (en gran medida, construidas automáticamente) las que los atormentan y de las que tratan de huir inútilmente (no podemos controlar nuestros pensamientos y sentimientos automáticos) mediante conductas perjudiciales (evitar situaciones deseadas, abandonar actividades productivas para sí mismos, obstaculizar la interacción con las demás personas, drogarse o refugiarse en conductas compulsivas para no pensar o sentir algo doloroso o difícil, etc.).

    Es esa evitación la que hace daño en la vida real por sus evidentes consecuencias, no el contenido mental en sí, pero esto es algo que tiene que aprenderse vía la experiencia. Descubrir que ese contenido mental, por incómodo o feo que pueda ser al principio, es INOFENSIVO, carente de poder real, automático, pasajero, etc. y que así esté o no esté, la vida no tiene por qué guiarse por este, las acciones que pueden hacer mejor la propia existencia siguen siendo posibles con o sin pensamientos y sentimientos "negativos", pero para eso hace falta aprender algo que, por la forma en la que funciona nuestra mente, no vamos probablemente a aprender: tomar distancia de la actividad mental interpretativa (la que no para de hacer juicios y valoraciones) y ver las cosas con claridad.
     
    Última edición: 11 Oct 2018
  7. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    De donde vino la voluntad que hizo esa elección?

    O sea, no sabés de donde viene tu voluntad.

    Porque que digas que "no hay pruebas" es solo una suposición. Es absurdo que asegures con absoluta certeza que no hay pruebas que contradigan la verdad que propones. Debés aceptar que tenés que incluir la aclaración "que yo sepa". La frase correcta es "No hay pruebas, que yo sepa".

    Insisto que veas cual era el pensamiento de Popper.

    Y como se atribuye un significado personal a algo?

    Para arrancar con lo más básico.
    Si una araña de buen tamaño se sube inadvertidamente a tu mano mientras estás sentado tomando café, vos inmediatamente vas a mover la mano con violencia para sacartela de encima.
    Tu reacción es tal porque vos consideras que es malo (peligroso con riesgo a daño) tener una araña desconocida en tu mano.
    Vos no la consideraste mala después de una concienzuda reflexión.
    Vos le diste una interpretación inmediata a las sensaciones que te produjo la araña.
    De esa interpretación inmediata salio que la araña es mala.
    Las interpretaciones inmediatas valoran lo distinguido.
    La emoción (temor) determino que hiciste.

    Slds.
     
  8. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    Del cerebro y de las funciones que posibilita.

    Bueno, desde ese punto de vista, sería lo mismo una "suposición" con montones de hechos que la avalan desde hace siglos (como con distintos conocimientos científicos), una "suposición" con alto grado de probabilidad por la evidencia recogida, que una "suposición" hecha con meras especulaciones o imaginación.

    Solo he puesto que una cosa o es verdad o no lo es, no puede ser "verdad a medias", o a veces es verdad y a veces no, al menos cuando uno habla de hechos. Si no tienes pruebas en contra de algo para refutar todo lo que justifica que se considere verdadero, entonces eso sigue siendo verdadero hasta ese momento, de acuerdo a lo que es factible probar.

    En realidad, depende de tu capacidad para, justamente, tomar una distancia entre tu emoción y las predisposiciones que dispara, y tu acción. No todas las personas moverían el brazo con violencia automáticamente, aún las que sienten miedo al ver la araña gigante.

    Alguien entrenado en tener una mejor regulación emocional podría sentir la emoción y rápidamente escoger otro curso de acción; es más, alguien que quizá no tenga ese entrenamiento, pero haya tenido la experiencia de tocar muchas arañas gigantes, o las conozca a profundidad, sepa más de ellas y haya podido corroborar que no son realmente peligrosas si uno no las provoca, probablemente tampoco reaccionaría así.

    Por ende, no todos pensarían que la araña es mala, y no todos lo que tuvieran ese pensamiento automático reaccionarían así tampoco.

    Ahora imagina esto a gran escala: ya no hablando de una situación tan inmediata, sino de temas más complejos y significativos como tu proyecto de vida, tus relaciones interpersonales, etc. que también activan emociones y pensamientos.

    Imagina qué es lo que pasa con la persona que es incapaz de tomar esa distancia y de aprender a través de la experiencia (y no vivir en función a meras anticipaciones automáticas de la mente); esa persona probablemente vivirá esclavizada a su contenido mental automático, a sus interpretaciones, aún cuando le sean por completo inútiles y perjudiciales.

    Lo que es peor, aprenderá a temer a muchas de ellas y a evitar situaciones para no pensar o sentir determinadas cosas, aún cuando involucrarse en estas situaciones le podría favorecer muchísimo en términos reales. Si a esta persona se le enseña a tomar esa distancia, a observar su contenido mental para desliteralizarlo para escoger lo más conveniente no en función al contenido en sí mismo sino a sus deseos, el cambio es radical.

    Hay muchas personas que quieren hacer 'x' cosas, pero no las hacen por evitar el miedo, la vergüenza, la inseguridad, la incomodidad, etc., y al final su vida es más una evitación del sufrimiento que, paradójicamente, solo les trae el doble de sufrimiento y frustración.

    En cambio, hay otras personas que también sienten miedo, vergüenza, inseguridad, incomodidad, pero hacen lo que quieren hacer y aceptan la presencia de todo eso sin dejar que guíe sus acciones; como no es de sorprender, estas personas suelen sentirse más satisfechas con su vida, independientemente de si tienen éxito o fracaso en todos sus proyectos, sencillamente porque están más conectados con lo que hacen, aprenden más, y logran más cosas valoradas en su vida real que el que vive huyendo de las historias de su cabeza mientras su vida real se estanca por años por falta de acciones efectivas y significativas.
     
  9. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    Una verdad incompleta no es una verdad a medias.
    Coincido que algo o es verdadero o es falso, siendo "verdadero" una construcción provisoria y abierta.
    La verdad nunca puede ser confirmada cien por ciento.
    Que nunca pueda ser confirmada no la hace parcialmente falsa pero sin le quita toda pretensión de conocimiento absoluto.

    En realidad, las verdades puede ser a veces ciertas y a veces no, en el pasado se consideraba verdaderas ideas que actualmente no son vistas así.
    Y es seguro que ideas actuales serán consideradas falsas en el futuro.
    Y vos no sabés cuales de tus actuales convicciones serán juzgadas erróneas.

    Así, cuales de tus verdades no son falsas?

    Todas las normales reaccionan así ante esa situación.
    Las personas comunes no reciben entrenamiento para no reaccionar a arañas desconocidas! :)
    El entrenamiento constó de análisis y está lejísimo de poder ser considerado una "experiencia directa" o una "interpretación directa". El entrenamiento modifico racionalmente el concepto de araña.

    - Hay personas que quedan paralizadas por sus emociones.
    - Hay personas que no quedan paralizadas por las emociones.

    Vos atribuís la diferencia a la relación entre la emociones y las personas
    Yo atribuyo la diferencia a que los dos grupos tiene diferentes juegos de emociones.
    Para vos las personas del segundo grupo pueden desatender sus emociones y actuar independientes de ellas.
    Para mí, el segundo grupo no tiene el mismo juego de emociones que el primer grupo.
    Si lo tuviera, estaría paralizado.
    Si querés que no este paralizados has de modificar sus emociones.

    Slds.
     
  10. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    Y yo no he dicho lo contrario, solo dije que no tiene mucho sentido hablar de "verdades absolutas", cuando el calificar algo de "verdad" o "falsedad" presupone todo lo que has dicho. Solo hay verdades o falsedades, no hay algo que sea verdad o falsedad a medias o totalmente, o lo es o no lo es hasta donde puede demostrarse.

    No hace falta modificar ningún pensamiento o emoción para no reaccionar de acuerdo a lo que tus pensamientos o emociones te predisponen. Lo que se modifica es la relación con tu contenido mental (pasar de obedecerle cual obligación a escoger si es útil o no hacerle caso).

    Sentir miedo no implica necesariamente salir corriendo.
    Sentir ira no implica necesariamente gritar o golpear.
    Sentir tristeza no implica necesariamente quedarte encerrado en tu casa.
    etc.

    Las emociones no determinan el comportamiento, no obligan a nada, si fuera así sería imposible hacer otra cosa aún con esa emoción. No hace falta modificar ninguna racionalización de la situación; hace falta experimentar la emoción como lo que es, y eso solo se logra mediante la experiencia. Si esto modifica o no la racionalización acerca de la emoción, es algo adicional, ni siquiera necesario.

    Yo puedo seguir teniendo el pensamiento de que la ansiedad es mala y peligrosa, aunque mi experiencia me haya mostrado lo contrario, y aún así no actuar como si realmente lo fuera (por ejemplo, tratando de aplacarla a toda costa con repetidos pensamientos tranquilizadores, drogas, conductas compulsivas, etc.), sencillamente porque no es útil.

    Puedo aceptar lo que la ansiedad me hace sentir y simplemente percatarme de todo lo que sucede, y hacer lo que yo quiera. Esa emoción se irá sola (como todas, es parte de su naturaleza), pero no es lo más importante en ese momento si es que no me es útil para nada.

    Esa es la gran diferencia entre las personas que han hecho la experiencia de observar intencionalmente, con curiosidad, sin juzgar, sus emociones (y demás contenido mental) de las que no lo han hecho y viven tomando el contenido mental como si fueran objetos de la realidad externa, atribuyéndoles cualidades mediante sus interpretaciones que en realidad no tienen (ser peligrosos, determinar la acción, obligar a hacer algo, impedir hacer otras cosas, etc.) algo que la experiencia puede fácilmente corroborar.

    Un ejemplo simple: mucha gente cree que para iniciar un proyecto necesitan estar en un estado de motivación específico, y si no, no lo inician. No es nada sorprendente que ese estado nunca llegue (la mente es experta en producir contenido mental para evitar esfuerzos, sobre todo cuando esto se ha vuelto un hábito) y, en consecuencia, el deseado proyecto nunca se inicie.

    La gran y sencilla verdad que la experiencia de observar el contenido mental como lo que es puede descubrir es esta: no necesitas ningún estado de motivación en particular para mover tu cuerpo y hacer las acciones que necesitas hacer para iniciar tu proyecto, pues lo que la experiencia muestra es que no tienes control sobre tus pensamientos o emociones, pero sí sobre tu atención y tus acciones.
     
  11. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    Decís:
    "Solo hay verdades o falsedades, no hay algo que sea verdad o falsedad a medias o totalmente, o lo es o no lo es hasta donde puede demostrarse"

    A que te referís cuando decís que no hay algo que sea verdad totalmente?

    Es que tenés que determinar de donde proviene la voluntad.

    Si no viene ni de los pensamientos ni de la emoción, debe venir de alguna otra cosa.
    Algo que no usa ninguno de esos aspectos. Que es y de que se compone su voluntad?

    Slds.
     
  12. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    A que el adjetivo "total" o "absoluto" está de más. Algo es verdad a secas o no lo es. En lógica no se admite algo como "verdad a medias" y decir "verdad absoluta" sería redundante.

    Del cerebro, ya lo puse. El cerebro humano permite que seamos conscientes; eso implica ser conscientes en tanto agentes, y eso es lo que permite que, desde ese punto de partida, dirijamos nuestras acciones de acuerdo a eso que llamamos "voluntad" (algo que proviene de la experiencia misma de estar conscientes en un sentido humano).

    Lo que pasa es que tú quieres vincular las acciones necesariamente a un pensamiento o emoción, como si estos contenidos fueran la causa, pero no lo son. ¿Acaso si piensas o sientes algo tu cuerpo se mueve solo? No.

    Por ejemplo, si yo te digo "escoge una de estas letras: A , B", tú puedes pensar "la A es más bonita, importante, interesante que la B" y sentirte inclinado a escoger la A, pero igual puedes escoger B sin mayor razonamiento en particular. Es más, intencionalmente puedes escoger B y los pensamientos y emociones que te inclinan a escoger A no van a impedirlo en lo absoluto.

    Sentir o pensar 'x' cosa no te obliga a actuar, a obedecer lo que ese contenido mental te predispone a hacer. Ese es el punto de esta cuestión.
     
  13. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    Entonces el concepto "verdad" ya tiene integrada la idea de absoluto?
    La lógica no indica si algo es verdadero.
    Las premisas lo determinan.
    La lógica solo es un mecanismo.

    Vos decís que ser consciente te transforma en agente?

    Entender te lleva actuar?

    Si los contenidos no te llevan a actuar, porque ser consciente te transforma en agente?

    Uno es consciente de los contenidos y ser conscientes de ellos te lleva a actuar pero ellos no?

    Vos decís que es tu cerebro el que te lleva a actuar, pero no sus contenidos ni las evaluaciones que haga.
    Eso es imposible.

    Slds.
     
  14. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    La idea de absoluto está de más, la verdad no tiene calificativos en ese sentido, porque no es cosa de opinión, sino de lo que los hechos y la lógica permiten afirmar o no.

    Cuando digo lógica me refiero a esto: Ciencia que expone las leyes, modos y formas de las proposiciones en relación con su verdad o falsedad.

    Por eso digo: en lógica no se admiten cosas tales como "verdad absoluta" o "verdad a medias" o "media verdad", etc. Simplemente, se concluye que algo es o no es verdadero.

    Hay algo llamado "experiencia/sentido del sí mismo", que es solo posible por el grado de consciencia que desarrollamos los seres humanos, a eso me refiero con consciencia, no a ser consciente de los contenidos.

    Lo que te digo es algo que uno puede verificar hasta por sentido común: piensa "no debo mover mi brazo izquierdo" y muévelo. Ese pensamiento no tiene el poder para evitar que muevas tu brazo, como tampoco ningún otro pensamiento o emoción tiene el poder de causar ninguna acción. Así lo repitas mil veces, vas a seguir siendo capaz de mover tu brazo izquierdo si eso quieres hacer.

    Que un pensamiento o emoción predisponga, motive, incline, etc. a hacer algo no significa que sean la causa determinante de esa acción. La mejor forma para que puedas comprobar eso y dejar tanta especulación es la propia práctica: observa tus pensamientos, justo cuando te sientas sumamente predispuesto a hacer algo, simplemente observa todo lo que sucede dentro de ti y haz otra cosa.

    Por poner un ejemplo sencillo: que Pepito tenga miedo de hablar con la gente, que sienta ansiedad al estar cerca de la gente, que piense que lo van a juzgar, criticar, rechazar, etc., y que todo esto le predisponga a evitar hablar con la gente, no le impide abrir la boca y pronunciar palabras a otras personas; eso es lo verdaderamente imposible: pensar que ese contenido mental tiene el poder final sobre la locomoción o la ejecución de acciones en el mundo real.
     
  15. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    La idea de absoluto corresponde a un concepto que no es ni determinado ni desestimado por la opinión.(No le pesco como los relacionás).
    Solo vos trajiste la idea de "verdad a medias" yo dije que las verdades son siempre incompletas.

    En la ciencia no se concluye que algo es verdadero.(Ver Popper)

    Te invito a otro experimento. Decí "Soy un delfín" y luego comprobá que declarar algo puede ser completamente independiente de la realidad.

    Que uno exprese "no debo mover el brazo" no se relaciona con la imposibilidad de mover el brazo. Solo lo describe, si es cierto que no podés mover el brazo. Si podés mover el brazo, solo has expresado una falsedad.

    "Pepito tiene miedo a la gente pero no tanto como para no hablar con ellos" no niega la existencia de "Pepito tiene miedo a la gente y no puede hablar con ellos bajo ninguna circunstancia". Distinto juego de emociones. Las emociones tiene grados y se combinan.

    Slds.
     
  16. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    ¿Entonces qué se concluye? Si no se concluye que algo es verdadero, entonces se concluye que algo es falso o que no se sabe, en cuyo caso no tendría sentido.

    Es que no te he dicho que lo expreses, sino que lo pienses, que te des la orden mental de no mover el brazo izquierdo, tal como a muchas personas su mente les da la orden, los predispone, etc. a actuar de determinada forma aún en contra de sus intereses.

    Por otro lado, no veo por qué tergiversas mi ejemplo. Pepito tiene miedo a la gente, piensa que no va a poder hablar con ellos, por eso normalmente evita hablar con ellos. No interesa la intensidad del miedo, sino el hecho de que para SU mente, hablar con otras personas es una experiencia atemorizante, indeseable, que es mejor evitar; a eso le predispone su mente, esa es la historia que le dice.

    Sin embargo, con todo eso, con todo y miedo, historais, anticipaciones, etc. él puede seguir haciéndolo. No porque su mente diga que no puede hacer algo o que tal cosa va a ser muy incómoda él está obligado a no hacer eso, si es que no lo desea.

    No es cosa de juego de emociones, es cosa de que las emociones NO determinan tu acción, solo predisponen. No es que aparece la emoción A y haces necesariamente B; hay una distancia entre una cosa u otra.

    De otro modo, estás planteando algo verdaderamente imposible: que una emoción o un pensamiento controlan misteriosamente tódo tu sistema nervioso central, cada fibra de tu cuerpo, y cual robot, te hace comportarte de una forma predeterminada.
     
  17. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    Se concluye que lo que sabés hasta este momento es el conocimiento más confiable que tenés.
    No que es verdadero.

    (La ciencia nunca se refiere a algo como verdadero. Cuando lo hace es solo coloquial).

    Si yo me doy la orden mental de no mover el brazo y luego me doy la orden mental de moverlo y me asombro de que se mueva, llamo a la psiquiatra y nos reímos juntos.

    Que es lo que controla tu cuerpo?

    Slds.
     
  18. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    Ok, la Matrix. O sea más palabras para decir lo mismo. Imagino que cuando me prepare un huevo frito siempre habré de tener en cuenta de que a lo mejor un día el fuego ya no cocina o quién sabe, pero por ahora es altamente probable que así sea...

    No recuerdo haber dicho "luego date la orden mental de mover el brazo". Solo dije: intencionalmente, piensa con toda la intensidad que puedas, que no debes mover ese brazo y luego muévelo, no te dés ninguna orden ni elabores ningún pensamiento, solo muévelo.

    Yo no pienso, cuando camino por ejemplo "mueve la pierna izquierda, ahora mueve la derecha", etc. Eso no causa en lo absoluto mis movimientos, sería absurdo vivir así.

    En fin, me parece que ya estás enredando la cuestión por puro deporte. El punto simple es que tengas el pensamiento o emoción que sea, tú puedes dirigir tus acciones en el sentido que prefieras. La mera ocurrencia de un pensamiento o emoción no te quita el control sobre el cuerpo.

    Ya, si quieres (ya que para ti todo es pensamiento), puedes "darte el nuevo pensamiento" de hacer otra cosa, pero el punto sigue siendo el mismo: no estás obligado a hacer lo que el pensamiento o sentimiento automático que generó tu mente te predispone a hacer, en otras palabras, no estás atado a actuar de acuerdo a las historias de siempre de tu cabeza.
     
  19. psycho_fp

    psycho_fp Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2017
    Mensajes:
    1,328
    Likes:
    433
    Temas:
    0
    No tiene ninguna relación con el solipsismo o The Matrix.
    Son las consecuencia de buscar conocimiento inductivamente (el tema es relevante y muy interesante!).
    Es la postura de la ciencia respecto al conocimiento.

    Jajaja!!!

    Me resulta graciosos cada ves que leo la parte donde me pedís que lo mueva!

    Me parece que vos suponés la existencia de un ente independiente dentro de tu mente que no depende de los pensamientos y las emociones.

    Slds.
     
  20. WiseEnough

    WiseEnough Miembro maestro

    Registro:
    11 Jun 2018
    Mensajes:
    751
    Likes:
    399
    Temas:
    11
    Es que no necesito producir un pensamiento o tener una emoción para actuar, como tampoco estoy obligado a actuar de acuerdo a lo que mis pensamientos o emociones automáticas me sugieren o inclinan.
     
Etiquetas: