¿Se debería cambiar la Constitución Política del Perú?

Publicado en 'Política' por Panzer, 22 Dic 2010.





  1. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,916
    Temas:
    123




    Pero explicame tu como es legal, si HAY PROCEDIMIENTOS para cambiar uan constitucion o no??? si no se respeta los procedimientos.. es ILEGAL o no??



    Esta claro o no??

    Si el SENADO no se puede DISOLVER y se disuelve...es ILEGAL o no??

    es como sumar 1+1 y no entiendes.
     


  2. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    37,789
    Likes:
    31,018
    Temas:
    3,302
    Fue una interpretación al guerrazo para preservar el modelo económico, porque según el TC declara que la Constitución de 1993 es ilegitima pero que antes se aceptó cambios de ese tipo. Por ejem la Constitución de 1979 nació de una Asamblea Constituyente convocada por un régimen de facto. La misma figura de aceptar la propiedad de un AAHH por invasión de terrenos. (Está mal pero igual lo aceptan). Es parte de la cultura chicha peruana

    En otras palabras, el TC asume que como todas las Constituciones peruanas han salido de un arroz con mango entre legalidad e ilegalidad, la Constitución de 1993 es válida.

    El grave error es desconocer que la del 79 nace de un retorno a la democracia,mientras de del 93 nace de un golpe de Estado e interrupción a la democracia (es lo contrario). En un caso te estan devolviendo la democracia robada (1979), en el otro es fruto del robo, para que no te roben mas (1993).

    Devolución vs extorsión ¿Puede tratarse igualmente ambos casos? Esa es la pregunta que ese TC debió sustentar y no lo hizo.
     
    A Carlos_mgu y peposanz les gustó este mensaje.
  3. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,916
    Temas:
    123
    Es su chamba...

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2011 a las 09:44 -----

    Es simple... el articulo 307 dice



    Se respeto esto??? No verdad?? ENTONCES...

    Es increible que algunos señoritos AHORA si se amparen en el TC.

    Y cuando el TC impedia la re-releecion del DELINCUENTE, ahi si no creen en ellos??

    Pobres fanaticos
     
    A chipset le gustó este mensaje.
  4. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,277
    Likes:
    862
    Temas:
    59
    Tranquilo no te alteres. Las del 79 fue hecha según los procedimientos de la del 33???
    Digo con tu lógica( yo no soy abogado pero si supieras algo de derecho no aplcarías un razonamiento tan primarioso) tendrías que retroceder hasta antes de la primera dictadura que tuvimos.
    Sabes lo que esun Decreto Ley???? Leyes dadas por dictaduras como Velasco o Fujimori (92 - 93) cuando no existe congreso. Sabes que algunas aún siguen vigentes???
    Sabes por que???? POrque muchas actos jurídicos (infinidad de ellos) se dan amparados en ellas. Como de pronto la vas a declarar ilegales ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Sería un desorden.

    Así que si la dle 93 simplemente la declarás "inconstitucional" o lo que sea ¿donde quedará todo lo que se hizo en los últimos 18 años?
    Sería EL CAOS TOTAL Y ABSOLUTO. Si no te gusta la reformas, o convocas una asamblea y haces una nueva.
    PERO NO LA PUEDES ANULAR Y VOLVER A LA DEL 79 como dicen los impresentables vice presidentes que tenemos (Chehade es un jurista ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ que país mas triste que tenemos :cray: a veces)

    Y para que te quede claro, no siempre 1 + 1 es igual a 2. No siempre.

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2011 a las 10:01 -----

    Cuanta locura ¡¡¡¡¡¡¡ Hay algún abogado por ahi???
     
  5. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,916
    Temas:
    123
    Algo basico

    Sabes que son LEYES??

    Sabes diferenciar lo LEGAL con lo ILEGAL, sabes que son PROCEDIMIENTOS??

    Las leyes para que estan?? para cumplirlas o no??

    Osea segun tu criterio, si OLLANTA hace lo mismo que fujimori, su "nueva constitucion" es legal???

    Cuando un procedimiento es ILEGAL no tiene nada que ver si fue hace 1 mes o hace 18 años, = sige siendo ILEGAL o no?

    En ste tema estamos viendo la "LEGALIDAD" de una COnstitucion, de como volver, modificar, mejor esta, ya es otro tema.
     
    Última edición: 30 Jul 2011
  6. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    37,789
    Likes:
    31,018
    Temas:
    3,302
    Eso se llama POLITICA DE LOS HECHOS CONSUMADOS y es una vergüenza par el Estado de Derecho Peruano, esa sentencia no se ajusta a la legalidad, se ajusta a LOS HECHOS CONSUMADOS como bien señalas.
     
  7. lechampion123

    lechampion123 Miembro de oro

    Registro:
    19 Feb 2010
    Mensajes:
    5,515
    Likes:
    2,330
    Temas:
    95
    mientras se respeten los mecanismos para una reforma constitucional, la constitución es valida y si esta fue sometida a referendum expresa con mejor claridad la voluntad del pueblo, todo lo demás es accesorio.

    El tc no estaba obligado a pronunciarse sobre una cuestión meramente subjetiva como la que señales, debe limitarse a pronunciarse sobre los argumentos del demandante.
     
  8. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,277
    Likes:
    862
    Temas:
    59
    Me temo que si tiene que ver. Consulta a un abogado si quieres. Todo depende de las consecuencuas jurídicas.
    Y si Humula hace lo mismo que Fuji, su nueva constitucion será legal me temo. Otra cosa es que le den un golpe lo saquen y reviertan lo actuado y vuelvan a lo anterior.
    Así es.
    Que no leiste mi ejemplo??? Como vas a declarar ilegal un documento bajo el cual ya se eligieron hasta 3 presidentes ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    Todo el mundo la reconoce (la OEA lo hizo) menos tú.
     
  9. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,916
    Temas:
    123

    Pues no se respetaron. Lo del REFERENDUM es tema aparte, nunca iba a ganar el NO, obviamente..o acaso tu crees que FUJIMORI-MONTESINOS lo aceptarian, pero eso es tema aparte.

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2011 a las 10:28 -----

    Osea porque ya se eligieron 3 presidentes, lo que se hizo 18 años atras fue legal??

    Todo el mundo?? Los juristas y la mayoria de constitucionalistas no, sabes porque?? por algo muy simple:



    AHora, que el TC, OEA o los chitosos no "quieran hacerle problema" con declararla nula es problema de ellos. Y se les entiende porque ya pasaron 18 años y es COMPLICADO despues de ese lapso y los 5 presidentes que pasaron ( fuji, paniagua, toledo, garcia y ollanta) no hicieron NADA por respetarla, osea los 4 ( ollanta tiene la opcion ahora ) se orinaron para hacer respetar las leyes.


     
  10. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,277
    Likes:
    862
    Temas:
    59
    Pero ya no se puede hacer nada al respecto. Si no me equivoco casi todas las constitucines han surgido de gobiernos de facto. La discusión es ociosa.
    Declararla ilegal como señalé antes sería un caos legal.
     
  11. lechampion123

    lechampion123 Miembro de oro

    Registro:
    19 Feb 2010
    Mensajes:
    5,515
    Likes:
    2,330
    Temas:
    95
    por ultimo, si no les gusta la constitución, al agotarse la jurisdicción interna, recurran al derecho internacional para que los owneen.
     
  12. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,277
    Likes:
    862
    Temas:
    59
    no es complicado, es imposible. Insito preguntale a algun abogado cuerdo.
     
  13. pedrogo

    pedrogo Miembro de bronce

    Registro:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    2,197
    Likes:
    1,767
    Temas:
    7
    Pero como acabas de decirlo... hay "huecos legales"

    No es necesario cambiar la constitución del 93, sino solo ciertos artículos, quitarle ese carácter de ambiguedad, darle interpretación auténtica...

    para que ratas como algunos fujimoristas, toledistas y apristas dejen de decir

    "hecha la ley, hecha la trampa"

    :yeah:
     
    A Discóbolo le gustó este mensaje.
  14. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    18,118
    Likes:
    14,161
    Temas:
    390
    aquella C93 fue hecha a la volada, y fue aprobada porq la población quería regresar a la democracia pero ni la leyó. si no me crees, para eso estan nuestros padres y tios. pero lo malo fue q terminó siendo usada para favorecer al gobierno del chino, no a la población. hay cosas, por ejemplo, q tuvieron q ser modificadas, como quitar la reelección. otra cosa, dicen q la del 79' no "permite" tener una defensoría del pueblo, pero la del 93' sí, y cuándo tuvimos eso en el gobierno del chino?

    yo no entiendo a algunos fujimoristas q dicen q la constitución del 93' es responsable de muchas cosas buenas en el país, porq q yo sepa en ningun factor fue favorable sino solamente para el mismo gobierno del chino. hasta q limitaron o modificaron varias cosas como la reelección, la defensoría del pueblo, derechos laborales, tributos, etc etc.
     
  15. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,916
    Temas:
    123
    Necesitas la ayuda de un abogado para que sepas que es LEGAL o ILEGAL???

    Define que es una ley :

    Para cambiar la constitucion de 1979 se tenia que ser estos pasos :



    Si para reforma esta constitucion deberia ser ser asi PARA QUE SEA LEAL y no se hizo que es entonces??

    Legal o Ilegal?
     
  16. pedrogo

    pedrogo Miembro de bronce

    Registro:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    2,197
    Likes:
    1,767
    Temas:
    7

    Jovencito...usted también es otro fanático pero del señor Alejandro Toledo.

    No se acuerda como lo defiende a capa y a espada en diferentes post.

    :P
     
    A elmer55, Juan123 y Mayel les gustó este mensaje.
  17. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,916
    Temas:
    123
    negativo

    Montesinos y fujimori lo crearon para reelegirse, para controlar el congreso y todos los aparatos estatales. Y asi lo hicieron, o no??

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2011 a las 10:38 -----

    Ya hijito ya... anda usa la otra cuenta.

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2011 a las 10:41 -----

    Ministro de Justicia resalta diferencias entre Constitución del 79 y la del 93

    [​IMG]
    Francisco Eguiguren. (Archivo de El Comercio)
    Esta mañana, el ministro de Justicia Francisco Eguiguren, explicó en RPP que la referencia a la Constitución de 1979 hecha en su discurso presidencial por Ollanta Humala es respaldada por los ministros que integran el Gabinete.
    El jurista explicó algunos puntos acerca de la Carta Magna y la mención a la del 79. Señaló que desde el punto de vista formal, no existen fórmulas para pronunciar un juramento como presidente y que Humala elaboró una en la que juraba por la patria y sobre el respeto a la soberanía nacional y el orden constitucional “honrando los principios, el espíritu y valores de la Constitución del 79”.
    Desde el punto de vista político, indicó que el gesto puede parecer simbólico e irrelevante y hasta provocador pero que este gobierno fue elegido con una promesa de transformación, algunas constitucionales, pero que esta no representa un “salto al vacío”: “Todas las constituciones prevén expresamente procedimientos de reforma. En la del 93 ya hubo un montón de cambios, se eliminó la reelección inmediata”.
    Sobre las diferencias entre la actual Constitución y su predecesora, dijo que la del 79 se hizo a la salida del gobierno de las FF.AA. para instaurar un nuevo orden democrático donde los institutos armados no tenían presencia en la Asamblea Constituyente de entonces, con lo que se expresaba pluralidad de fuerzas y un espíritu social más progresista. La del 93, estimó, es “monocorde y neoliberal” y que nació “de un autogolpe del fujimorismo, de un gobierno que se quería quedar y ahí no hubo representación”.
     
    Última edición: 30 Jul 2011
  18. Mayel

    Mayel Suspendido

    Registro:
    22 Dic 2010
    Mensajes:
    1,478
    Likes:
    1,449
    Temas:
    14
    Te doy la razon que no es del todo perfecta, pero es la que nos reinserto en el camino del desarrollo y la queredujo al terrorismo a su minima expresión.

    Si tiene errores, pero para eso hay que enmendarla, pero de ahí a regresar a la del 79 es retroceder 30 años como país.

    Mejor es que la reformen la del C93, pero que sea hecha por técnicos y no por politologos y menos higaditos revolucionarios.

    Dejalo, ese niñito es un fanboy :risota:

    [​IMG]
     
    A Juan123 y elmer55 les gustó este mensaje.
  19. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    18,118
    Likes:
    14,161
    Temas:
    390
    no, allí te equivocas. ninguna constitución hizo q el terrorismo disminuya. el chino promulgó leyes antiterroristas q a las finales nunca lograron reducir el terrorismo, al contrario aumentaron la violencia q incluye a los paramilitares. el fin del terrorismo viene de operativos tanto policiales como militares q no siguieron ninguna ley antiterrorista. al final, lo acepten o no, la violencia trae más violencia, y esa es una de las razones porq el terrorismo no se reducía sino aumentaba.
     
    A peposanz le gustó este mensaje.
  20. pedrogo

    pedrogo Miembro de bronce

    Registro:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    2,197
    Likes:
    1,767
    Temas:
    7
    Es que el no quiere admitir que el borrachito de Cabana tuvo muchos casos de corrupción.

    Y que gracias a Carlos Ricardo Bruce Montes de Oca y a David Waisman Rjavinsthi el borrachito de Cabana no terminó en una cárcel.

    Y como les paga a sus defensores, a uno no lo volvió a llamar para su agrupación política, y a otro lo acaba de expulsar sin haber conversado previamente con el.

    Yo no entiendo como se rasgan las vestiduras los FANBOYS de TROLLedo

    ¬¬
     
    Última edición: 30 Jul 2011
    A Mayel le gustó este mensaje.