¿Qué habría pasado si la Armada Invencible hubiese sido invencible?

Publicado en 'Historia Universal' por sakarbik, 15 May 2014.





  1. sakarbik

    sakarbik Suspendido

    Registro:
    2 Feb 2013
    Mensajes:
    2,685
    Likes:
    1,851
    Temas:
    26




    Pues eso. ¿Qué habría pasado si realmente la Armada Invencible mandada por Felipe II a la conquista de Inglaterra hubiese sido realmente invencible y hubiese cumplido con su misión, la conquista de Inglaterra?

    ¿Habría cambiado la Historia si se hubiese conquistado Inglaterra por parte de España? ¿Y en qué sentido? ¿Qué cosas habrían cambiado y cuáles otras habrían persistido hasta hoy?
     


  2. conejito003

    conejito003 Suspendido

    Registro:
    15 May 2014
    Mensajes:
    9
    Likes:
    2
    Temas:
    3
    ¿Habría cambiado la Historia si se hubiese conquistado Inglaterra por parte de España? ¿Y en qué sentido? ¿Qué cosas habrían cambiado y cuáles otras habrían persistido hasta hoy?
     
  3. zaratrustra

    zaratrustra Miembro de plata

    Registro:
    24 Ago 2011
    Mensajes:
    4,767
    Likes:
    3,357
    Temas:
    86
    Probablemente hubiese cambiado todo, pero todo... Aunque me resulta ocioso pensar en las posibles consecuencias. Además los intentos de Inglatera en el mismo sentido con las colonias españolas tampoco tuvieron gran éxito... (hay un tema sobre Blas de Lezo)
     
    A sakarbik le gustó este mensaje.
  4. Volkotsdava

    Volkotsdava Suspendido

    Registro:
    22 Abr 2013
    Mensajes:
    4,598
    Likes:
    3,119
    Temas:
    213
    Si la armada española hubiera conseguido desembarcar los tercios en Inglaterra, Isabel I seria derrocada y se impondría el catolicismo en Inglaterra.Con Inglaterra católica, Felipe II hubiera seguido para terminar la guerra de los países bajos ahora que tenia el canal de la mancha a su disposición. Finalmente, con los países bajos sometidos, dirigen sus tropas a Francia para asegurar una victoria decisiva de la liga católica en las guerras de religion francesa e impedir que Enrique IV se vuelva rey.

    Sin embargo, obnubilados por los éxitos en el norte de Europa,los españoles descuidaran sus propias fronteras nacionales, siendo invadida la península ibérica por el imperio otomano y produciéndose una reconquista a la inversa.


    Los nobles españoles se trasladarian a Inglaterra, la nueva base del imperio donde la mayor parte de la población ve el triunfo de la armada como algo positivo (Recuérdese que Isabel fue muy represiva con los católicos de Irlanda e Inglaterra y que Escocia, también católica.Era enemiga) y el español se convierte en la lengua de las islas.

    Al igual que paso con los aztecas e incas, los españoles usarían a aliados ,los Mohawk para someter buena parte de Norteamérica y fundar nuevo Madrid (donde esta Nueva York) Mientras que en Europa se hubiera formado una poderosa confederación de los Habsburgo para luchar contra el imperio otomano, ganándoles buena parte de Europa Central y Oriental.


    En 1892, un italiano llamado Boromeo hubiera inventado los viajes en el tiempo y hubiese resuelto el tema de las paradojas, pero a parte de eso, la tecnología de este mundo esta mas atrasada que el nuestro.Estando en el final del periodo de la ilustración,principios de la revolucion industrial. Los viajes en el tiempo son regulados por el tratado de Praga, con El papa como representante de los Austria y el sultán de Estambul de los turcos, ambos imperios intentan que Catay (china) no acceda a esa tecnología ( de la misma forma que EEUU y la URSS intentaron que China no desarrollase armas nucleares)

    La esclavitud aun existiría (aunque con cada vez menos frecuencia) y no existe la democracia.Sin embargo la iglesia católica es mucho menos represiva y el protestantismo solo sobrevivió en Escandinavia,el cual se mira con curiosidad pero no se le ve como una amenaza.

    La inquisición seguiría existiendo pero en vez de tortura, ahora usaría la hipnosis para hacer confesar a los acusados. También hay movimientos a favor de los derechos de la mujer que empezarían en Suecia.


    :hi:
     
    Última edición: 15 May 2014
    A eklektiko le gustó este mensaje.
  5. Boromir

    Boromir Suspendido

    Registro:
    30 Dic 2012
    Mensajes:
    3,557
    Likes:
    3,194
    Temas:
    119
    - Seria un golpe mortal para el protestantismo.

    - Inglaterra no seria anexionada al imperio español, en su lugar Felipe II hubiera colocado unos regentes católicos en ese reino,favorables a España,posiblemente familiares.

    - "La reina virgen" Isabel I ,seria encerrada en la torre de Londres y posiblemente ejecutada

    - No habría sucedido el ataque de la contraarmada británica "la invencible inglesa" y Maria Pita no seria conocida ni por el tato en mi ciudad,la Coruña, su marido no seria asesinado por los ingleses,en otras palabras,habría vivido y muerto en el anonimato.

    - Es posible que las colonias británicas de América hubieran pasado a manos españolas.

    - El pirata sir.Francis Drake habría muerto ejecutado.

    - La guerra de los 30 años seria más encarnizada aún de lo que fue y la victoria católica más plausible.

    - Un imperio español hasta la actualidad,lo veo muy improbable,pero encontré un mapa curioso en la red hace tiempo.

    [​IMG]

    - Para los que tengan verdadero interés, existe un libro llamado "Britania conquistada" que trata precisamente de este tema,un triunfo completo de la "Grande y Felicisima armada" de Felipe II

    [​IMG]
     
    Última edición: 15 May 2014
    A armando piedras, zaratrustra, eklektiko y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  6. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    928
    Temas:
    22
    Si la armada consigue su objetivo, es decir, trasladar el ejército español desde Holanda a Inglaterra, entonces los partidarios católicos de la asesinada Maria Estuardo de Escocia habrían tomado el trono de inglaterra, y se habría producido una alianza entre España e Inglaterra.
     
    A sakarbik y Mantaro les gustó este mensaje.
  7. Volkotsdava

    Volkotsdava Suspendido

    Registro:
    22 Abr 2013
    Mensajes:
    4,598
    Likes:
    3,119
    Temas:
    213
    El candidato mas probable hubiera sido Jacobo I, rey de Escocia.El cual era partidario de la paz con España y de hecho, eso es lo que hizo cuando en 1604 Isabel murió y el quedo como heredero del reino de Inglaterra.Firmar la paz con España, dejar en paz los países bajos.

    Por eso no creo que el triunfo de la armada hubiera sido tan decisivo como algunos ponen. Quizás Solo se habrían adelantado esos acontecimientos unos años.
     
  8. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,874
    Likes:
    2,115
    Temas:
    237
    Existen algunos acontecimientos a partir de cuyo signo se define el destino de la humanidad.

    Algunos pocos son fundamentales: por ejemplo la Batalla de Zama en la que el ejercito de Anibal es derrotado, o la invasión de Constantinopla.

    El Combate del Canal de la Mancha, o la derrota de la Armada Invencible, es uno de esos acotecimientos.
    Si el ejercito español hubiese desembarcado en suelo inglés sin duda, los escoceses catolicos se hubiesen levantado en armas. El pobre ejercito ingles tomado en dos frentes hubiese sido derrotado. Inglaterra hubiese estado subordinado a la liga catolica de los Austria, no se hubiese expandido hacia America del Norte que hubiese probablemente adelantado su independencia del nuevo Imperio Catolico.

    La temible Inquisición se hubiese extendido por Inglaterra y los Paises Bajos condenando a Europa a quinientos años de oscurantismo... Francia neutralizada y vigilada de cerca, probablemente los Austria hubiesen invadido Polonia, Hungria y las ciudades estado italianas.


    Juan Presbítero el autor del -apocalipsis (Libro de las Revelaciones) hubiese estado feliz pues es hubiesen cumplido con exactitud sus profecías: "Me paré sobre la arena del mar, y vi subir del mar una bestia que tenía siete cabezas y diez cuernos; (...) Y la bestia era semejante a un leopardo, y sus pies como de oso, (...) Y el dragón le dio el Poder y su trono"

    Jamas otra profecia estuvo tan literalmente clara: la España de Felipe II tenia dominio sobre siete antiguos reinos: Reino de Aragón‎, Reino de Castilla‎ , Navarra, Reino de Córdoba‎, Reino de Valencia‎, el Milanesado y por supuesto el conquistado Reino de Napoles. Siete reinos, siete antiguas cabezas.

    [​IMG]
    De hecho la unificación de ambos reinos el del león y el del dragón estuvo a punto de consumarse . Felipe II y la reina María I de Inglaterra se casaron el 25 de julio de 1554. Se muestra arriba el escudo del imperio unificado. Al final de la ceremonia fueron proclamados:
    Felipe y María, por la gracia de Dios, Rey y Reina de Inglaterra, Nápoles, , Irlanda, Defensores de la Fe, Príncipes de España y Sicilia, Archiduques de Austria, Duques de Milán, Borgoña y Brabante, Condes de Habsburgo, en el primero y segundo año de su reinado.

    Tal parece que la derrota de la Armada Imperial constituye un giro del destino, algo que no estaba destinado a ser, un cambio subito en el destino de las fuerzas tenebrosas que dominaron a la humanidad durante la era medieval.
     
  9. Boromir

    Boromir Suspendido

    Registro:
    30 Dic 2012
    Mensajes:
    3,557
    Likes:
    3,194
    Temas:
    119
    Más o menos de acuerdo salvo en esta parte.Te recomiendo echar un vistazo a este tema antes de hablar tan ligeramente de la inquisición.

    https://www.forosperu.net/showthread.php?t=603281

    Y en cuanto al oscurantismo,según la visión de la época las "fuerzas de la oscuridad" estaban encarnadas en los herejes protestantes y el Islam encabezado por el Imperio Otomano.España era un estado moderno y renacentista,no medieval,donde las artes literarias y pictóricas florecieron como pocas veces en la historia de nuestro país.Invadir Polonia o Hungria lo veo poco probable,ya que no eran enemigos de la fe. España se caracterizo principalmente por luchar en guerras defensivas para proteger los territorios de la casa de Austria.

    En aquellos tiempos era usual representar a los santos y a los ángeles luchando a favor del bando Católico.

    [​IMG]
     
  10. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,356
    Temas:
    116
    Por supuesto, si yo descaradamente vendiera indulgencias o si encabezara una tremenda red de corrupción eclesiástica, es lógico que vea como "fuerzas de la oscuridad" a cualquiera que saque a la luz mis negocios turbios y se me oponga. ¬¬

    Se ve que esos "santos" usualmente ignoraban lo que hacía la Iglesia a la que "favorecían" :risota:
     
    Última edición: 17 May 2014
    A ElToroBravo le gustó este mensaje.
  11. Volkotsdava

    Volkotsdava Suspendido

    Registro:
    22 Abr 2013
    Mensajes:
    4,598
    Likes:
    3,119
    Temas:
    213
    Bueno, la iglesia protestante no era mucho mejor. Isabel perseguía a los católicos en sus islas (razón de la rebelión irlandesa) y a varios científicos se les obligo a enmendarse por "herejía"

    Ninguno era santo en aquella época. La inquisición inglesa era terrible también.Holanda si que era el único país de aquel momento que creo que cumplía con la libertad religiosa.Pero como ya expuse no creo que hubiesen podido someterla.
     
  12. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,356
    Temas:
    116
    Por supuesto, en general ninguna religión creo yo, te lo digo como agnóstico que soy.

    El punto es que algunos aquí hacen ver a la Iglesia Católica como "la buena", la "fuerza de la luz", cuando en realidad...

     
    A ElToroBravo le gustó este mensaje.
  13. Boromir

    Boromir Suspendido

    Registro:
    30 Dic 2012
    Mensajes:
    3,557
    Likes:
    3,194
    Temas:
    119
    Los Otomanos eran vistos como enemigos de la fe y como un peligro para Europa la cual,intentaron invadir en varias ocasiones no pudiendo ir más lejos de los Balcanes,siendo detenidos dos veces frente a Viena.

    Los protestantes eran vistos como enemigos de la fe "verdadera", en una época en la que la religión lo era todo,las Guerras de religión fueron cruelisimas.¿Que tiene que ver eso con corrupciones o ventas de indulgencias?

    En una época de ferviente religiosidad,rezar antes del combate y creer que Dios estaba de tu lado era muy importante para la moral de un ejercito.Ignoraran o no,aquellos hombres achacaron victorias como el milagro de Empel o La batalla de Lepanto a la ayuda divina,es cuestión de interpretaciones más o menos terrenales. Que usted no sea crellente no significa que no exista gente que reze y crea en milagros.

    Por cierto,un pizca más de respeto por las personas que piensan distinto a usted o profesan otras creencias se agradece.No se a que viene tanta risa.


    Aquí nadie quiere hacer ver nada,se habla del contexto de la época,donde el Islam y el protestantismo eran vistos como los enemigos de la fe y como un peligro potencial para la supervivencia de la cultura europea o "cristiana".

    Para los protestantes nosotros eramos los malos, claro,nada es blanco ni negro,existen tonalidades de grises.
     
    Última edición: 17 May 2014
    A sakarbik le gustó este mensaje.
  14. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,356
    Temas:
    116
    Con eso demuestras que no sabes NADA sobre historia. El la reforma protestante tuvo su origen como oposición a lo resaltado en rojo, afirmaban que la fe se había "tergiversado" en favor del clero más que las "verdaderas enseñanzas" del cristianismo primigenio.

    Con los cátaros ocurrió algo similar, condenaban la opulencia de la Iglesia de Roma, solo que ellos no tuvieron el mismo destino que los protestantes ya que los cristianos que tanto defiendes los aniquilaron.

    El milagro de Empel, eso ya lo discutí anteriormente y NADIE me respondió, desde el punto de vista cristiano católico que le dan a la Vírgen, si ella madre de Jesucristo, el Hijo de Dios que es todo amor y compasión, se sentiría "halagada" de que un grupo de hombres le dieran las gracias por la oportunidad de masacrar a otros hombres.

    Por supuesto, en el contexto de la época esto:
    Era plena y completamente normal, ¿no?

    Qué ridículo, osea cristianismo = cultura europea... ¿y los alemanes, holandeses y demás protestantes no pertenecían a la cultura europea, peor aún, siendo europeos la "amenazaban"? Lo que uno tiene que leer.

    Nadie dice que los protestantes fueran santos porque no lo fueron, pero por favor, decir que la Iglesia Católica era "la verdadera fe" con riquezas, venta de indulgencias, corrupción y demás "eucaristías", es propio de un doble rasero.
     
    Última edición: 17 May 2014
  15. Boromir

    Boromir Suspendido

    Registro:
    30 Dic 2012
    Mensajes:
    3,557
    Likes:
    3,194
    Temas:
    119
    Por no hablar de que los protestantes no querían rendir cuentas a Roma,acaparar el poder ellos en su zona de influencia,que en vez de obedecer a un corrupto sentado en Roma prefirieron cambiarlos por otros corruptos "mas" cercanos a casa.Se revelan contra la corrupción de Roma e imponen su propia corrupción,menudo cambio....Y eso por no hablar de casos como Enrique VIII que abandono el catolicismo para poder divorciarse las veces que le vino en gana.


    Si esperas una respuesta fanática, no creo que nadie te la va dar,no creo que ningún usuario sea fundamentalista cristiano.En cuanto a Empel,rezaron,el rio se congelo inusualmente,mataron a todos los holandeses sin sufrir bajas y el comandante holandés un tal Holak pronuncio aquella frase que paso a la historia:

    Tal pareciere que Dios es Español

    No hay más que decir,a la gente de aquella época debido a sus creencias,vieron en la victoria un signo de favor divino.

    En el contexto de la época, si, y también fue completamente normal que se les catalogada como enemigos de la cristiandad por ello.Los turcos eran vistos como la hueste del mal,desde la óptica europea


    Desde la caída del imperio romano y durante toda la edad media el concepto de cultura cristiana como europea era algo aceptado,por muy extraño que nos aparezca ahora.Amenazaban lo que se consideraba "la verdadera fe" y desafiando el sistema que imperaba desde la caída del imperio romano aprox.El protestantismo fue percibido como una amenaza social y religiosa.Metase en el contexto historico y dejese de cosas como "lo que hay que leer"...

    Se considera verdadera fe al catolicismo por cuanto que fue la religión imperante durante todo el medievo en Europa y sin oposicion.El concepto de "verdadera fe" no es nada extraño.Recordemos que la expedición de la Grande y Felicisima armada fue en realidad una especie de cruzada bendecida desde Roma.

    Así que le repito.Conceptos como "cultura cristiana","fe verdadera","enemigos de la fe" tienen que ser tomados según el contexto de la época es decir,finales del S.XVI (1588).
     
    Última edición: 17 May 2014
    A sakarbik le gustó este mensaje.
  16. sakarbik

    sakarbik Suspendido

    Registro:
    2 Feb 2013
    Mensajes:
    2,685
    Likes:
    1,851
    Temas:
    26
    Lo que estoy leyendo por aquí me vuelve a traer a la memoria otra vez algo que Pérez Reverte dijo alguna vez:

     
  17. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,356
    Temas:
    116
    Carambas, ahora que reconoces que la Iglesia Católica era corrupta, ya no puedo distinguir a quiénes llamas "herejes" ahora :risota:

    Con lo que admites TOTALMENTE que los cristianos de aquella época tergiversaron por completo las enseñanzas de Cristo, ¿o me vas a decir que no?

    IDEM desde el punto de vista del Islam, ¿qué hay de "malo" en eso?

    Ahora si escribes con un tono imparcial. Ahora si te metiste en el contexto histórico y te dejaste de cosas como "herejes".

    Lo que te faltó para pulir tu comentario y volverlo más objetivo es "fue percibido como una amenaza a los intereses sociales, religiosos y económicos..."

    Ah claro, pero tampoco nos vamos a ir al extremo del "chauvinismo religioso" y hablar como si estuviéramos en 1588 para hablar de "herejes" ni demás disparates. Estamos en pleno 2014 donde hablamos de "ellos eran considerados amenazas para los intereses de la época".
     
  18. Volkotsdava

    Volkotsdava Suspendido

    Registro:
    22 Abr 2013
    Mensajes:
    4,598
    Likes:
    3,119
    Temas:
    213
    Bueno, perez reverte tambien dice:

    " Así es, siempre he dicho que nos equivocamos de Dios en el Concilio de Trento. Ahí España se la jugó, pudo cambiar y pudo elegir entre un dios moderno, práctico, burgués, como el de los luteranos y calvinistas, o un dios reaccionario, cerrado, fanático, y elegimos el dios que no debíamos y eso nos tuvo a nosotros, Italia y Portugal, en el sur católico, en el atraso. A mi entender la elección de ese dios equivocado en el Concilio de Trento todavía lo estamos pagando."
     
    Última edición: 17 May 2014
    A ToYoTeroFJ le gustó este mensaje.
  19. Caceres

    Caceres Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2010
    Mensajes:
    2,796
    Likes:
    1,061
    Temas:
    54
    Francia todavia podria vencer a España en el siglo XVII :Tenia tanta poblacion como TODO el imperio español y una economia mas equilibrada, ...

    Sin embargo puede que la decadencia no haya sido tan humillante como paso en realidad...

    Que España eligiera la contrarreforma tiene que ver con toda su historia de reconquista y expusion de minorias religosas...
     
  20. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,356
    Temas:
    116
    Tampoco que los otomanos quisieran conquistar parte de Europa, o que los protestantes se opusieran a la Iglesia Católica. :)

    Con simple línea lo haz resumido TODO. Aunque los protestantes tampoco "se salvan". Lutero tiene muchos escritos con tinte antijudaico.


    :biggrin: :w0w: :risota: :cray: :P
     
    Última edición: 17 May 2014
    A ElToroBravo le gustó este mensaje.