Porque crees que la civilizacion europea fue superior a la amerindia?

Publicado en 'Historia Universal' por Rabanitos, 31 Ene 2012.

Estado del tema:
cerrado.




  1. Mario_lop

    Mario_lop Miembro frecuente

    Registro:
    9 Feb 2015
    Mensajes:
    130
    Likes:
    29
    Temas:
    11




    Y si toda la tecnologia y ciencia que tienen es gracias a que robaron los recursos de America, Africa,oceania y Asia
    si se hubieran quedado en su continente ahorita no tendrian nada pero claro tuvieron q ir a saquear otros continentes para hacerlo,asi cualquiera.

    por que no se quedaron en su continente si tan superior dicen qu son?

    Que hubiera sido de Europa si no se iban a los otros continentes a robar los recursos? y a matar gente?
     


  2. felipemisigon

    felipemisigon Suspendido

    Registro:
    17 Dic 2013
    Mensajes:
    1,472
    Likes:
    236
    Temas:
    0
    hahahahahaha
     
  3. devotio

    devotio Miembro maestro

    Registro:
    2 Nov 2014
    Mensajes:
    680
    Likes:
    395
    Temas:
    7

    Pues no haberse puesto enmedio a estorbar. Que nosotros salimos de paseo para la China, mire asté...

    Hala, y luego a darle toda la vuelta a aquel mazacote de cascotes hasta poder llegar hasta Filipinas y China. Más tiempo perdido.

    Es que naiden tenia interes en ustedes, mire asté. Ni se sabía que existían.
     
  4. changuaman

    changuaman Miembro de bronce

    Registro:
    30 Jun 2013
    Mensajes:
    2,013
    Likes:
    939
    Temas:
    9
    ¿Cuales académicos?...ah si...esos que curiosamente nunca mencionas :oops::oops::oops:
    Supongo que la tradición oral nunca, nunca ha sido tomada como referente histórico :oops:...oh, espera...sí lo ha sido :yeah:

    Claaaro, porque eso se llama protohistoria y no prehistoria, ¿verdad? :oops::oops::oops:

    ¿Y a ti no te enseñaron que los periodos varían dependiendo la zona geográfica? :oops::oops::oops:..no te lo enseñaron, verdad? :risota:

    Dedícate a comentar fútbol, porque eso de historia como que naa de naa :quien:

    Me encanta tu "madurez" :risota: seguro por eso todos te han tomado en serio, no? :oops:

    :risota:
    felicidades por notar el error que puse a propósito...Capitán Obvio salva el día de nuevo :baila:...pero, hey, nunca respondiste...bah, ni sabrás quienes son los inuit...
     
  5. susana44

    susana44 Miembro de bronce

    Registro:
    7 Jun 2014
    Mensajes:
    1,281
    Likes:
    605
    Temas:
    48
    no es necesario por que esos conocimientos subsisten , y varios medicos como eldoctor fernando cabieses reputado neurologo ya fallecido lo recogio , asi que si lo grabamos en marmol o no a nadie le interesa

    mientes?????? como asi la preferencia de los guerreros españoles o castellanos por los medicos aborigenes , esta acreditada en las cronicas, asi que eso esta pleamente acreditado , la medicina europea de la epoca en la que llegaron los españoles no es la medicina del siglo XX , y los españoles no la trajeron aca , sobre la escritura pues hay estudiosos que opinan que si habia escritura, asi que eso es solo una opinion tuya , lo que pasa es que a loscultores del blanquismo o cultores de la literatura nazi les es imposible aceptar que una persona que no sea blanca pueda ser si quiera un ser humano , lo mismo paso en mexico donde los españoles se admiraron de la sofisticacion de los aztecas , pero eso no hay que sacarlo de ningun autor indigenista , spengler y el nazi jacques de mahieu tambien , sin que eso signifique darle todo el credito a este ultimo autor , revisen los libros de fernando cabieses sobre medicina tradicional y veran que la medicina aborigen era mas avanzada que la europea de aquel entonces, por mas que los cultores del blanquismo lloren y trinen e ignoren la realidad del pais , los curanderos nativos sabian y algunos saben hasta hoy como curar por ejemplo mordeduras de serpientes, claro que eso a un medico occidental universitario se le hace muy dificil de acpetar y menos a un nazi o blanquista que solo sabe burlarse y criticar algo que ni si quiera conoce , aaaa claro pero hablales de runas, de odin , de los dioses nordicos , ahi ya no se habla de primitivismo , ni de pensamiento magico , son los altos conocimientos de los pueblos arios ,el caballero se burla de viracocha ,pero cuando no se burla si es un dios blanco , si no habia papel deberia haber otra forma de expresar esa escritura, ademas en el antiguo egipto por ejemplo la mayoria de la poblacion era analfabeta , solo pocos podian leer y escribir ,en grecia ni que se diga .

    hay que reirse no mas de estos blanquistas que no son superiores a nadie jajajajajajajajaja

    jojojojojojojojojojojo

    de medicina tradicional no saben nada
     
  6. Oriental

    Oriental Miembro de oro

    Registro:
    16 Nov 2013
    Mensajes:
    5,548
    Likes:
    2,511
    Temas:
    53
    en mexico donde los españoles se admiraron de la sofisticacion de los aztecas , QUOTE]

    Tan, pero tan sofisticados , que a la llegada de los españoles practicaban sacrificios humanos para sus dioses, cosa que ni siquiera en Roma ocurría.
     
  7. Boromir

    Boromir Suspendido

    Registro:
    30 Dic 2012
    Mensajes:
    3,557
    Likes:
    3,187
    Temas:
    119
    Pues eso de que la medicina de los nativos era superior a la de los "físicos" o "galenos" europeos,nunca lo he escuchado,pero de que los conquistadores viajaban con médicos europeos para tratarse,dan fe las crónicas, todo rigurosamente documentado.

    La norma era que la enfermedad y las heridas estuvieran siempre a la orden del día.Uno de los capitanes más previsores fue Hernán Cortés, quien siempre llevaba en su corte a cirujanos, boticarios, curanderos y ensalmadores pudiendo citar nombres como el del bachiller Escobar, que murió loco o el del doctor Cristóbal de Ojeda, quien certificaría la muerte de Ponce de León.

    Ninguno de ellos cobraba sueldo fijo, sino que se les pagaba por herido atendido, lo que provocó abusos en sus honorarios, amparándose en la necesidad de sus servicios y en la nula competencia. A veces, como hizo Cortés con un cirujano maestre que desembarcó con las tropas de Narváez, los capitanes generales les daban un toque de atención, pero la mayor de las ocasiones se salían con la suya y volvían a España más enriquecidos que los propios expedicionarios.

    Cada uno de estos profesionales tenía sus trucos propios, heredados de la experiencia y de sus estudios, si los tenían, claro, que de todo siempre hubo. Para remediar la carestía de profesionales médicos, los expedicionarios contaban con el libro Milicia y descripción de las Indias, una especie de manual del conquistador escrito por el maestre de campo y caudillo general, Bernardo de Vargas Machuca, a finales del siglo XVI. En el capítulo dedicado a los males más comunes del Nuevo Mundo, Vargas Machuca cita las picaduras de animales, empeines, dolor de hijada, mal de ojos, dolor de oídos y heridas por armas emponzoñadas.

    Sobre todos ellos aportaba remedios y consejos muy valiosos. Por ejemplo, para curar las heridas por armas emponzoñadas recomienda cortar toda la carne afectada y levantarla con un anzuelo sin tocar los nervios. Luego, rascar la herida con una uña y rellenarla con una pasta hecha de harina de maíz tostado, pólvora, sal, ceniza y carbón. El herido no debería beber agua, administrándole en su lugar mazamorras de harina de maíz.

    Pero si este remedio nos parece doloroso, peor era no contar con nadie que supiese de medicina. En esos casos solo restaba atajar los problemas de raíz y con los medios al alcance. Así lo hizo Alonso de Ojeda, quien, herido durante una refriega con los indios, optó por cauterizarse las heridas con un hierro al rojo vivo y luego envolverlas en mantas empapadas en vinagre por si las flechas estuvieran envenenadas.

    Entre los males más comunes destacaban las niguas, suerte de insectos cuya hembra penetra en la piel para depositar sus larvas que, al crecer, se van alimentando de la carne del huésped.“Está aposentada entre el cuero y la carne e comienza a comer de la forma de un arador e harto más; y después, cuando más allá está, más come”, escribió una de sus víctimas, un tal Gonzalo Fernández de Oviedo. La única forma de extraerlas era con un alfiler o una aguja y siempre antes de que abandonasen el estadio larvario. Después era muy difícil eliminarlas de la piel y su evolución solía conllevar la pérdida de los dedos o de los pies.

    Junto a las niguas,estaba la sífilis y la modorra. De la sífilis poco hay que decir, al tratarse de un mal muy conocido en Europa. No así en América, donde diezmó a la población indígena. En cuanto a la modorra, esta sí fue una enfermedad novedosa para los españoles. Los síntomas incluían apatía generalizada, somnolencia acompañada por fiebres, falta de apetito… y al final, la muerte.

    http://www.historiadeiberiavieja.com/secciones/historia-moderna/dia-dia-conquistador-espanol-america

    Y en el renacimiento,en Europa ya se manejaba información detallada del cuerpo humano.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Pero oye, los chamanes y curanderos indígenas manejaban información todavía más detallada,no me extrañaría que realizarán incluso transplantes.Menos mal que nosotros poseíamos escritura y papel para dejar constancia de todo.
     
    A Chriss_1982, devotio y Caarlft les gustó este mensaje.
  8. Mario_lop

    Mario_lop Miembro frecuente

    Registro:
    9 Feb 2015
    Mensajes:
    130
    Likes:
    29
    Temas:
    11
    Insisto que hubiera sido de europa si no se iban a los demas continentes a robar sus recursos?
    por que no se quedaron en su continente si tan superiores" son?
    nadie los invito a venir o hubo alguien que los invitara?

    solo invadiendo otros continentes solo asi lograron su tecnologia, y eso es logico asi cualquiera, si los indigenas hacian eso o los asiaticos ahora tendrian la misma tecnologia que uds ah pero los asiaticos ya tienen tecnologia superior y sin invadir ningun continente que verguenza para europa no?
     
  9. gojon1207

    gojon1207 Miembro de oro

    Registro:
    17 Ago 2012
    Mensajes:
    8,362
    Likes:
    6,215
    Temas:
    184
    No culaquier pueblo primitivo construye una ciudad de 200,000 habitantes, sobre un lago.

    [​IMG]
     
    A king richard y Epiro les gustó este mensaje.
  10. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,344
    Temas:
    116
    Cambié de payaso, antes era jorgito y ahora tú.

    Volviendo al tema, al menos muestra una fuente en la que aparezca el nombre de quien lo escribió.


    "el fin de la Prehistoria y el inicio de la Historia lo marcaría una estructuración creciente de la sociedad que provocaría una modificación sustancial del hábitat, su aglomeración en ciudades, una socialización avanzada, su jerarquización, la aparición de estructuras administrativas, de la moneda y el incremento de los intercambios comerciales de larga distancia. Así, no sería muy correcto estudiar dentro del ámbito de la Prehistoria sociedades de carácter totalmente urbano como los incas o mexicas en América, los ghana o zimbabue en África y los jemer en el sudeste asiático, que solamente son identificados con este período por la ausencia de textos escritos que de ellos tenemos".

    Revisar:
    Fullola, Josep Mª; Nadal, Jordi (2005). Introducción a la prehistoria. La evolución de la cultura humana (primera edición). Ed. UOC. p. 210

    ESPAÑOLES... O es que lo son sólo cuando "les conviene"??
     
    A Arti le gustó este mensaje.
  11. Falcata

    Falcata Suspendido

    Registro:
    2 Jun 2014
    Mensajes:
    773
    Likes:
    295
    Temas:
    1
    La tradición oral NO es escritura, ¿No te enseñaron eso?, se utiliza como referente histórico, sin ir más lejos, en Africa todavía puedes encontrar tribus en las cuales existen individuos capaces de recitarte de carrerilla la historia de la tribu remontándose a décadas e incluso siglos atrás, pero eso, mi estimado NO es escritura, y viven por lo tanto en la prehistoria, pero eso si, dentro de la prhistoria ellos viven en la edad del hierro , no en la del Bronce :biggrin:

    Huyyyy la protohistoriaaaaaaaa!!!!, ¿Te refieres a ese invento para hacer una historia a la carta, personalizada a las aspiraciones de cada individuo en particular, que la quieren situar de forma difusa e instalada en la ambigüedad para ubicar en el tiempo a una determinada civilización entre el final de la prehistoria y antes de la historia? ,¿Te refieres a eso?, PUES TAMPOCO ES VALIDO TU INTENTO (se te nota acorralado y sin saber por donde salir), ya que , de aceptar tal período histórico, éste está definido en función de la edad del hierro y, como tu bien sabes, los incas no habían alcanzado todavía ese nivel, estaban en la edad del bronce, por lo tanto nada de protohistoria, PREHISTORIA PURA Y DURA, Edad del bronce más concretamente. Desesperadito que está el causa :wow:

    Noooo, no me lo enseñaron, nooooo, a mi me enseñaron que la historia se estudiaba en función del ejercicio del tiempo desde que se tenía constancia de la existencia del mundo aplicando, por lo tanto la misma variable de su unidad.
    ¿O qué pasa que en tu país 60 segundos son diferentes al minuto del resto del mundo?.:wow::wow:

    ¡¡¡¡¡¡No me digas que los períodos históricos son diferentes en función de la ubicación del volante del coche!!!!, O_o los hay que circulan por la derecha de la calzada mientras otros lo hacen por la izquierda; o mejor aún, las edades de la historia serán diferentes en función del voltaje instaurado en su zona geográfica, por lo tanto , a la hora de estudiar la prehistoria habrá que tener en cuenta que en Europa utilizan la tensión eléctrica de 220 V y en los USA la de 110 V. resultando en consecuencia que las edades de la historia son diferentes. :plop:

    ¡¡¡Que bueno causa!!!, ahora resulta que hay que estudiar las edades del hombre en función del voltaje de suministro eléctrico de la bombilla de tu casa!!!!!!! :risota::risota::risota:

    jajajajajajaja, me encanta la candidez del causa este, primero habla de falta de madurez y después se despacha diciendo que había cometido un error tipográfico a propósito, ¿Es que se puede ser más infantil?, es que eres como un niño con disculpitas de bebé que aún está en la lactancia.......pero , espera , ahora que me lo pienso :mmm:, tal y como dijiste, quizás el motivo de tu comportamiento infantil resida en el hecho de que los períodos varían en función de su zona geográfica, por lo tanto tu edad también será inferior debido a tu ubicación geográfica....aunque para los demás el tiempo sigua corriendo para ti se ha detenido en tu infancia :risota::risota::risota::risota:

    Antes de seguir ¿Qué significa la palabra "blanquista" ?, ya que en el idioma español no existe:



    La palabra blanquista no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen formas con una escritura cercana.

    jojojojojojojojojojojojojo este ignorante no conoce el idioma en el que habla :risota::risota::risota::risota:
    No me extraña que tampoco tenga ni la más mínima idea de historia ....."blanquista" dice el muy ignorante :risota::risota::risota::risota::risota::risota::risota:
     
    A Chriss_1982 y devotio les gustó este mensaje.
  12. devotio

    devotio Miembro maestro

    Registro:
    2 Nov 2014
    Mensajes:
    680
    Likes:
    395
    Temas:
    7

    ¿Y vos cuándo me dijistes que habías tenido la meningitis?

    ___________________________________________________________________

    Un "blanquista". La primera vez que lo leo. Palabra. Debe ser algo así como un calero, digo yo.
     
  13. Falcata

    Falcata Suspendido

    Registro:
    2 Jun 2014
    Mensajes:
    773
    Likes:
    295
    Temas:
    1
    Acudamos al diccionario de la RAE, tumbaburros universal y que desface entuertos a ambos lados del charco:


    prehistoria.

    1. f. Período de la vida de la humanidad anterior a todo documento escrito y que solo se conoce por determinados vestigios, como las construcciones, los instrumentos, los huesos humanos o de animales, etc.

    2. f. Estudio de este período.

    3. f. Obra que versa acerca de ese período.

    4. f. Período en que se incuba un movimiento cultural, religioso, político, etc. La prehistoria del Romanticismo está en el siglo XVIII.

    5. f. En una actividad humana determinada, período que antecede a un momento de especial significación.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados

    ESPAÑOLA DE TODA LA VIDA LA RAE, NO CUANDO LE CONVIENE AL PAYASO DE TURNO :biggrin::biggrin::biggrin:

    "Limpia, fija y da esplendor", claro que se refiere al verbo, no al cerebro !!!!
    Quod natura non dat, Salmantica non præstat :risota::risota::risota::risota::risota::risota::risota::risota:
     
    A Chriss_1982, Boromir, felipemisigon y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  14. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,135
    Likes:
    6,344
    Temas:
    116
    Si en temas como estos nos remitiéramos al diccionario de la RAE, las investigaciones no tendrían sentido y todo caería en un simplismo tan grotesco como tu crapeo en el tema del acero/espada de Damasco:biggrin:

    Ya se te mencionó una fuente que emplea un análisis más interpretativo sobre el desarrollo de determinadas civilizaciones y el porqué de no catalogarlas como "prehistóricas". Hasta mi mejor amigo boromir :risota: lo sostiene.
     
  15. king richard

    king richard Suspendido

    Registro:
    6 Ene 2013
    Mensajes:
    5,635
    Likes:
    2,344
    Temas:
    16
    Cierto hemano.....Y canales de agua entre montañas, desagues e ingenieria antisismica pre-amortiguadores del siglo XX....:cafe:
     
  16. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    23,478
    Likes:
    16,667
    Temas:
    17

    el inca como divinad tenia el poder de controlar los elementos , niño y niña inclusive .
    desconocen que sembrar el mismo cultivo en las mismas tierras producen plagas , tanto de insectos nocivos para la cosecha , como de hiervas que inundan los campos que no solo reducen la cosecha , si no la matan por asfixia ya que acaparan todos los nutrientes y agua . para paliar y erradicar esto se creo en españa durante el siglo IX , la rotación de cultivos , técnica que evita en gran medida la proliferación de plagas animales y vegetales .
    [​IMG]

    http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_incaica

    quien a escrito este articulo se a lucido .

    los iberos ya construían bancales ya que estas construcciones datan en españa desde el neolitico , y los iberos ya utilizaban el arado de hierro tirado de animales en estas construcciones agricolas de montaña .
    dejo el estudio realizado por varias universidades de europa y de africa (tunez) sobre el origen de los bancales .
    http://publicaciones.ua.es/filespubli/pdf/02105004RD26698706.pdf

    no solo el autor desconoce estas construcciones en europa , tambien las de asia , donde en ambas se utilizaban arados de tracción animal . cuando afirma que nunca se a superado las herramientas agrarias andinas , no solo la pifia en lo dicho antes , si no que desconoce la existencia de la moto azada herramienta que hace muchas decadas ya a sustituido al arado de traccion animal en la agricultura por abancalamientos .

    [​IMG]

    existen de varios tamaños , modelos y potencias , asi como diferentes herramientas intercambiables para cada labor agricola .

    bancales .
    [​IMG]

    y no solo se utilizan aun hoy en dia , si no que se construyen mas para producir mas cantidad de productos agricolas .
     
    A Boromir y devotio les gustó este mensaje.
  17. devotio

    devotio Miembro maestro

    Registro:
    2 Nov 2014
    Mensajes:
    680
    Likes:
    395
    Temas:
    7

    El barbecho, los bancales es algo tan tradicional de la zona donde vivo, hasta hace poco tiempo agricola ganadera. que lo conozco bien. Lo que abunda por esta zona son las huertas de áridos (limones, naranjas, mandarinas) sobre todo, y de frutales, y que es lo que se sigue labrando. Aunque la agricultura y la ganaderia se ha perdido mucho por la recalificacion de terrenos y la exagerada construccion durante la epoca inmobiliaria.

    El problema (gran problema) que tienen los que "alaban" tanto su propias culturas y tradiciones es que creen que le son únicas, que eso solo es suyo, que en el resto del mundo no existía. O sea, desconocen lo que habia en el mundo y lo que hay en el mundo. Sus sitemas educativos no se le enseñan, en cambio sí que están rodeados de una exaltación de lo propio, tan exagerada que aveces provoca no solo la sorpresa, sino la risa. Hasta ahí lo han dejado hundirse quienes les hayan adoctrinado.

    Con respecto a la informacion sobre la "civilizacion inca" que puede aparecer en internet , lo tomo con pinzas, no veo que haya nada medianamente serio. Y menos en la wikipedia.
     
    A Boromir y AUSIÀS les gustó este mensaje.
  18. Virtual

    Virtual Suspendido

    Registro:
    6 Set 2011
    Mensajes:
    3,568
    Likes:
    4,870
    Temas:
    78
    Unos 1500 años de ventaja tal vez y además porque Europa tenia contacto con muchos pueblos incluyendo los de Asia Menor y el lejano oriente.

    Las 2 grandes civilizaciones (inca y azteca) nunca se conocieron, vivian alejados.
     
    A Boromir le gustó este mensaje.
  19. devotio

    devotio Miembro maestro

    Registro:
    2 Nov 2014
    Mensajes:
    680
    Likes:
    395
    Temas:
    7
    Europa es una especie de península de otra entidad geográfica continua que podemos llamar Eurasia. Es un buen mazacote de tierra. Por ello, durante miles y miles de años lo que hablaba en un extremo, al cabo del tiempo se sabía en el otro, en una y otra dirección, y se interrelacionaban mutuamente dependiendo de los medios de comunicación. Ese intercambio tambien se daba poero en menor medida con Africa, sobre todo en la costa mediterránea que era el medio de comunicarse en la Antiguedad.

    Se interrelacionaban mutuamente desde hacia años, aún existe esa interrelación. Oriente ha tomada la ciencia y la técnica de Occidente y la está aplicando en su sociedad y su econocomía.

    Es un proceso natural de evolución y de desarrollo humano, por lo menos por esta parte del mundo. Siempre lo ha sido.

    En cambio, en aquel continente que hace poco más de 500 años se descubrió, ese proceso no se daba o si se daba se daría muy escasamente desde hacía miles y miles de años.

    O sea, los focos de civilizacion y de influencia civilizatoria de cualquier entidad y de cualqueir lugar de Eurasia y norte de Africa iban trasladándose a todos los lados de estas zonas geográficas. Como si tiraras piedras en un lago y vieras las ondas, así se expandían esos conocimientos, de un lado hacia otro.

    En el contienente americano, no.

    Es cierto que solos, algunas civilizaciones consiguieron algunos logros, muy loables para estar aislados y encontrarse en un periodo prehistorico. Pero de eso a decir que estaban más adelantados que los pueblos europeos. Vamos, que es de risa. Flaco favor les hicieron los que le metieron esas cosas en la cabeza, la verdad.
     
    A Boromir le gustó este mensaje.
  20. Mario_lop

    Mario_lop Miembro frecuente

    Registro:
    9 Feb 2015
    Mensajes:
    130
    Likes:
    29
    Temas:
    11
    nadie me contesto que hubiera sido de europa si no invadian otros continentes?
    no lo olviden el "desarrollo" la "civilizacion" y la tecnologia se lo deben a los indigenas, sin la sangre de ellos y sin los recursos que se robaron uds de ellos, que seria de uds ahora?
    hicieron lo mismo en africa se robaron todos los recursos x eso ahora ellos viven muy pobres.
     
Estado del tema:
cerrado.