¿Por qué fracasó el modelo de sustitución de importaciones en el Perú?

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por lsanchezd, 9 Abr 2013.





  1. lsanchezd

    lsanchezd Suspendido

    Registro:
    6 Jul 2011
    Mensajes:
    19,873
    Likes:
    9,383
    Temas:
    2,883




    Abro este tema para analizar porqué fracasó el modelo de industrialización por sustitución de importaciones en el Perú, modelo que comenzó en los años 50 y que terminó en los 90s con la apertura radical impuesta por el régimen de Fujimori. Consideró que fue un fracaso porque fue incapaz de generar una industria lo suficientemente competitiva y capacitada para enfrentar el reto de mercados más abiertos. Agradeceré comentarios.
     
    Última edición: 9 Abr 2013


  2. Maestro Lobito

    Maestro Lobito Suspendido

    Registro:
    29 Mar 2013
    Mensajes:
    911
    Likes:
    437
    Temas:
    9
    por lo menos podrias explicar como funcionaba ese modelo y cual era su fundamento
     
  3. lsanchezd

    lsanchezd Suspendido

    Registro:
    6 Jul 2011
    Mensajes:
    19,873
    Likes:
    9,383
    Temas:
    2,883
  4. xChechex

    xChechex Suspendido

    Registro:
    17 Mar 2011
    Mensajes:
    4,007
    Likes:
    2,622
    Temas:
    90
    Bueno, que te podria decir, Peru no tuvo un programa de industrializacion por sustitucion de importaciones al nivel de los alcanzados por Brasil, Mexico, Argentina y Chile. Es recien durante el gobierno de Velasco Alvarado cuando se inicia un verdadero intento de lanzar un programa de industrializacion por sustitucion de importaciones, el cual fracasa por el pesimo manejo economico y de gestion y la rapidez con la que se quiso lograr resultados.
     
    A timoshenko555 y peruso les gustó este mensaje.
  5. Maestro Lobito

    Maestro Lobito Suspendido

    Registro:
    29 Mar 2013
    Mensajes:
    911
    Likes:
    437
    Temas:
    9
    justamente queria q me lo expliques con tus propias palabras pero en fin.........
    en teoria este modelo buscaba tener una industria local activa y un mercado satisfecho con la participacion activa del estado
    el problema del Peru es q era un mercado pequeño y basicamente de precios. al no haber competencia era un monopolio disfrazado, los productos caros, escasos y de baja calidad al no tener referencias comparativas; en los 70s un electrodomestico se pagaba en cuotas porque era caro pero lo poco q llegaba era buenisimo, mas bien lo nacional tenia desperfectos
    el otro problema es q mayoritariamente siempre hemos sido un pais exportador de materia prima y no de productos fianles, por eso ahora nos llenamos de productos tecnologicos baratos y desechables, cuando lo podriamos hacer aqui
     
  6. JDAGC

    JDAGC Suspendido

    Registro:
    14 Feb 2013
    Mensajes:
    906
    Likes:
    430
    Temas:
    15
    Bueno en realidad no conozco mucho del tema pero en general podria decir q el fracaso se debio a que como ya sabemos nuestros gobernantes no tienen la capacidad intelectual y moral de llevar adelante este tipo de estrategias, esto debido a la poblacion del Peru que no sabe elegir un buen gobernante.
     
  7. Narrvaez

    Narrvaez Miembro de bronce

    Registro:
    25 Ene 2009
    Mensajes:
    1,339
    Likes:
    460
    Temas:
    8
    La respuesta es muy simple, todo lo que emprende el Estado que trata de dirigir la economia de forma empresarial esta condenado a terminar tarde o temprano mal.
     
  8. lsanchezd

    lsanchezd Suspendido

    Registro:
    6 Jul 2011
    Mensajes:
    19,873
    Likes:
    9,383
    Temas:
    2,883
    El resultado es que si bien producíamos productos con valor agregado (la mayoría ensamblados) era más que todo para el mercado interno y a nivel macro seguíamos dependiendo de la exportación de materias primas.
     
  9. crock

    crock Miembro de honor

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    35,580
    Likes:
    27,245
    Temas:
    47
    Fracaso porque los empresarios locales no aprovecharon el respiro de no tener competencia externa para innovar tecnologicamente con tranquilidad, en ese momento se debio impulsar fuertemente la educacion pero no se hizo. En Corea se hizo lo que describo y ahora son potencia mundial.
     
    A peruso le gustó este mensaje.
  10. chatus

    chatus Miembro de honor

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    36,570
    Likes:
    15,637
    Temas:
    33
    porque sustituyeron con adefesios mal hechos o por cosas mas o menos hechas pero por empresas chafas... bueno en fin al menos los juguetes de basa eran buenos jijiji
     
  11. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    4,947
    Likes:
    4,080
    Temas:
    170
    1. El mito de la desindustrialización

    La primera acusación de los defensores del orden protegido y artificial que rigió hasta fines de los ochenta, es que la apertura económica, es decir, el desmantelamiento del proteccionismo industrial, llevó a la desaparición de una parte importante de nuestra industria, a la reducción de su peso en la economía y a la consecuente “reprimarización o “desindustrialización” de la estructura productiva de nuestro país. Volvíamos a ser una economía elemental, basada en la agricultura y en la exportación de materias primas. Un lamentable retroceso, en suma, respecto de los niveles de complejidad o de agregación de valor que nuestra estructura productiva había alcanzado gracias a la puesta en marcha, a partir de los sesenta, de la estrategia de industrialización por sustitución de importaciones, o “desarrollo hacia adentro”.

    El punto de partida de esta estrategia fue la ley de industrias de 1959 del segundo gobierno de Manuel Prado. A partir de ese año los aranceles empezaron a subir para proteger a las industrias de la competencia externa, y el resultado fue el surgimiento de una industria ensambladora, artificial y cara. Era muy fácil decirle al gobierno: fíjese, voy a producir televisores, de modo que necesito una protección de, digamos 200 por ciento, y acto seguido importar las partes y armar el televisor. En efecto, en los sesenta se instalaron, por ejemplo, industrias de artefactos eléctricos y la automotriz. Esta última pasó de tener una protección efectiva de 13 por ciento en 1963 a una de 214 por ciento en 1965. Un año después, en 1966, se habían establecido 13 plantas de ensamblaje automotor, número ridículamente excesivo para un mercado tan pequeño como el peruano (De Althaus, 1987).

    Pero no es sólo la naturaleza artificial y facilista de una industria que sólo ensamblaba piezas importadas, sin agregar mucho valor. El modelo en su conjunto alentaba las importaciones en desmedro de las exportaciones, llevando al país cada diez años a unas crisis de balanza de pagos que inevitablemente desembocaban en traumáticas devaluaciones, como ocurrió en 1967. Tres años más tarde, sin embargo, la dictadura militar, lejos de haber aprendido la lección insistió de manera redoblada en el error promulgando la ley de industrias de 1970, que llegó al extremo de prohibir toda importación de cualquier bien industrial que se produjera en el Perú. Era la protección infinita, absoluta. El paraíso del mercado cautivo, de la ausencia de competencia, de la libertad para imponer el precio que se quisiera a consumidores obligados a comprar productos de mala calidad. Sólo eso podía explicar que a las industrias anteriormente mencionadas se agregaran, por ejemplo, algunas plantas –estatales por lo general- de bienes de capital como motores y tractores.

    Peor aun: las industrias que, en condiciones de libre competencia, probablemente hubiesen procesado insumos nacionales, prefirieron importarlos, porque les era más rentable considerando el tipo de cambio y la protección efectiva. La industria alimentaria, por ejemplo, tuvo un desarrollo explosivo pero no gracias a la transformación de alimentos nacionales sino importados, al mismo tiempo que la producción nacional de papa, trigo, cebada y maíz caía (De Althaus, 1987). Los textiles y el calzado, por su lado, incorporaron cada vez más fibras sintéticas y plásticos, mientras la producción de algodón, lana y cuero decrecía. Se generó así una “industria de enclave”, crecientemente desarticulada de nuestros recursos naturales. Los eslabonamientos hacia atrás de la industria naturalmente transformadora de nuestras materias primas, simplemente se rompieron...

    LA REVOLUCIÓN CAPITALISTA EN EL PERÚ
    Jaime de Althaus
     
    A peruso y Boobaloo les gustó este mensaje.
  12. Jesúsx

    Jesúsx Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2012
    Mensajes:
    5,435
    Likes:
    3,571
    Temas:
    74
    Es decir que dicho modelo fracasó por mediocridad de los gobierno y no por el modelo en sí. Es que en el Perú siempre pasa lo mismo, como decía Gonzales Prada pensamos siempre en pequeño, todo es pequeño, tanto así que seguimos dependiendo de exportar cosas "pequeñas" (no necesariamente de tamaño), piedras y vegetales. Así es cultura de la mediocridad.
     
    Última edición: 25 Set 2014
    A peruso le gustó este mensaje.
  13. Max Power

    Max Power Suspendido

    Registro:
    31 Ene 2013
    Mensajes:
    4,661
    Likes:
    1,231
    Temas:
    21
    xke como en todo lo ke hasemos... se hizo a medias tintas, de formA mediocre
     
  14. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    4,947
    Likes:
    4,080
    Temas:
    170
    El problema es que el mercado peruano era, y sigue siendo, muy pequeño para la producción industrial, un mercado que se cierra no puede esperar vender productos de una calidad inferior a otros países.

    Y coincido contigo que los peruanos no piensan en grande.
     
    A GiulioRudolph le gustó este mensaje.
  15. Alfur

    Alfur Miembro frecuente

    Registro:
    19 Feb 2014
    Mensajes:
    50
    Likes:
    8
    Temas:
    0
    El tamaño del país nos es desculpa. Suiza y Singapura son países pequeños y con muy pocos recursos naturales.
    Fracasó porque los empresarios estaban acostumbrados a no tener competencia extrangera y luego no han invertido en educacion y parcerias con el gobierno para infraestructura. Ahora si estan empiezando a hacerlo - en Peru y en toda Latino América. Otra razón es que lo mejor sería ter desburocratizado el país al menos una década antes de la apertura comercial. Así tendrian tiempo para invertir en el país y crescer.
     
  16. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    4,947
    Likes:
    4,080
    Temas:
    170
    No lo has entendido. Suiza esta rodeado de potencias europeas con las cuales puede comerciar, mercados de millones de personas, Singapur tampoco es un mercado cerrado, el proceso de sustitución de importaciones no tenía futuro en el Perú por que el mercado interno es muy débil para sostener la producción industrial, eran apenas catorce millones de personas exagerando, y por ejemplo, no todas podían comprar un automóvil, añadiéndole a eso la descapitalización que causo la reforma agraria.

    Los empresarios estaban acostumbrados a no tener competencia extranjera porque ese era el objetivo de la sustitución de importaciones, no un defecto del modelo.
     
  17. pillo88

    pillo88 Suspendido

    Registro:
    4 Set 2009
    Mensajes:
    6,312
    Likes:
    2,756
    Temas:
    60
    Porque la derecha corrupta y miserable conspiró contra los gobiernos :V
     
  18. Alfur

    Alfur Miembro frecuente

    Registro:
    19 Feb 2014
    Mensajes:
    50
    Likes:
    8
    Temas:
    0
    Lo que quiero decir es que un país no necesita tener muchas personas para desarollar un mercado, ni necesita muchos recursos naturales. Los paises industrializados con población grande son apenas Japón, China, México y USA, creo. Russia, Brasil y muchos otros tienen mas servicios o exploración de recursos naturales.
    Y ser industrializado no es ser rico. Mira México. LOL
     
  19. peruso

    peruso Miembro de plata

    Registro:
    23 May 2009
    Mensajes:
    2,844
    Likes:
    1,853
    Temas:
    429
    Estuve leyendo el post que hiciste, es bueno que lo hayas creado, y espero que más foristas intervengan en él, para que se den cuenta de como los políticos y autoridades de turno siempre se han aprovechado de la población (por si acaso aquí no tiene nada que ver el comunismo y el capitalismo, en los dos siempre hay corrupción) y creo que la estrategia de "Industrialización por sustitución de importaciones" hubiese funcionado si es que se hubiesen tomado las medidas adecuadas, todo indica que los políticos y los empresarios de esa época hicieron su agosto con la economía peruana, ya era de suponer, como la historia del Perú siempre lo ha venido demostrando, que las cosas que se hacen mal y siempre con leyes trucadas, bajo el perjuicio de la población, lamentablemente los peruanos no han aprendido la lección, pero estoy convencido de que esa estrategia hubiese funcionado si se hubiera hecho con el criterio correcto y sobre todo con el comportamiento moral de los empresarios y autoridades peruanas.

    En el Perú en la actualidad son un poco más de 30 millones de habitantes, ya es un importante mercado a nivel mundial, si es que hablamos de población, pero el nivel adquisitivo del peruano, sigue siendo bajo en comparación a otros países emergentes, de todas formas pienso que el Perú tiene un recurso que debería abaratar los costos y es la materia prima, pero el problema radica en la corrupción que impera en todas las esferas del gobierno, además de eso el escaso nivel educativo que tiene la sociedad peruana son factores que corrompen e impiden que se hagan leyes incentivadoras para aprovechar correctamente la "Industrialización por sustitución de importaciones", tal vez, a sabienda de los errores del pasado ahora se podría estructurar una ley "limpia y clara" donde todos salgan ganando, felizmente el Perú tiene TLC's lo que ayudaría a que la competencia siempre se mantenga.
     
    Última edición: 4 Oct 2014
  20. lsanchezd

    lsanchezd Suspendido

    Registro:
    6 Jul 2011
    Mensajes:
    19,873
    Likes:
    9,383
    Temas:
    2,883
    Pienso que lo que debió hacerse en los 60s cuando se dio impulso al modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) era analizar para darse que este no era un modelo definitivo sino verlo como una transición hacía una economía abierta de libre mercado. En consecuencia lo que debido haberse hecho era impulsar de manera decidida la educación en todos los niveles y convertir las universidades en centros de innovación y desarrollo tecnológico que coopera activamente con las industrias para poder tener una estructura productiva competitiva.