Objeción de conciencia, KimDavis y el Papa

Publicado en 'Cuestionando las distintas creencias' por gto22, 30 Set 2015.





  1. gto22

    gto22 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2014
    Mensajes:
    3,468
    Likes:
    1,495
    Temas:
    40




    Como todos saben no hace mucho una religiosa evangélica y funcionaria pública se negó tajantemente a expedir licencias de matrimonio del mismo sexo. La funcionaria fue puesta en prisión por negarse a cumplir sus funciones debido a que iba contra su moral religiosa para luego ser liberada.

    A mi opinión la objeción de conciencia es un derecho siempre y cuando no vulnere los de terceros y más aún cuando estos están respaldados por los derechos civiles.

    Ahora viene el punto a discutir:

    Objeción de conciencia:
    La objeción de conciencia es la negativa a acatar órdenes o leyes o a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos.1

    Desde una ética racional que considera que el individuo debe responder en primer lugar al tribunal de la propia conciencia, la objeción de conciencia se define como un derecho subjetivo a resistir los mandatos de la autoridad cuando contradicen los propios principios morales.

    Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Objeción_de_conciencia

    Dicho esto para el Papa Francisco la funcionaria actuó bien en base a su derecho, encima tuvieron una reunión donde el papa le regaló un rosario bendecido.

    "Me sentí muy honrada de conocer al papa Francisco. De todas las personas, ¿por qué yo?. El papa Francisco fue gentil y muy amable. Incluso me pidió que rezara por él. Me agradeció por mi valentía y dijo que continuara con mi fortaleza".

    LA POSICIÓN DEL VATICANO
    El domingo pasado, durante el vuelo de regreso de Filadelfia a Roma, Francisco dio una rueda de prensa en donde le preguntaron acerca de su posición sobre los funcionarios que se negaban a ejercer su trabajo dando como excusa la medida ético-religiosa denominada objeción de consciencia.

    Según esta norma moral, las personas pueden negarse a acatar órdenes, leyes o a realizar actos o servicios argumentando motivos éticos o religiosos.

    Y a pesar de que la mayoría esperaba que el Papa diera su apoyo a lasminorías, como ya es su costumbre, el Sumo Pontífice, aunque no hizo referencia directa a Davis, defendió el derecho a cada individuo a ejercer la norma ética:


    "Puedo decir que la objeción de consciencia es un derecho que es una parte de cada derecho humano. La objeción de consciencia debe entrar en cada estructura jurídica" .
    Fuente: https://redaccion.lamula.pe/2015/09...ecio-su-valentia-y-fortaleza/gabrielachiappe/


    La cereza al pastel:
    Los miembros de la secta evangélica del congresista Julio Rosas mintieron en una foto aduciendo que fue una manifestación masiva en defensa de Kim Davis.

    [​IMG]

    La historia completa de la farsa: http://utero.pe/2015/09/29/en-estad...-marcharon-para-defender-a-kim-davis-a-quien/


     
    A xgabriel y Alexyevich les gustó este mensaje.


  2. Alexyevich

    Alexyevich Miembro diamante

    Registro:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    14,990
    Likes:
    7,632
    Temas:
    310
    El derecho burgués reconoce los derechos humanos y ciudadanos. Los primeros serían nuestras particularidades o subjetividades como lo son las creencias religiosas.
     
  3. gto22

    gto22 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2014
    Mensajes:
    3,468
    Likes:
    1,495
    Temas:
    40
    Para la iglesia es necesario rescatar algunas cosas del medioevo, el derecho de conciencia religioso está por encima de los derechos civiles para la santa sede. La objeción de conciencia no debe afectar los derechos de terceros, se tiene que defender el derecho a que la persona sea respaldada en sus derechos civiles. Por algo la iglesia se opone al secularismo y al laicismo.
     
  4. Alexyevich

    Alexyevich Miembro diamante

    Registro:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    14,990
    Likes:
    7,632
    Temas:
    310
    La enajenación religiosa no se cura con la emancipación política, pues en los estados laicos y hasta en los ateos la gente se sigue aferrando a sus deidades. Es la enajenación económica el origen del mal.
     
    A gto22 le gustó este mensaje.
  5. Citripio

    Citripio Suspendido

    Registro:
    18 Ago 2015
    Mensajes:
    472
    Likes:
    86
    Temas:
    15
    Si la objeción de conciencia entrara en cada estructura jurídica, la Iglesia volvería a gobernar el mundo porque todo el mundo podría negarse a acatar las leyes aduciendo su conciencia religiosa. No hay nada más que le convenga al Papa y a su Iglesia. De hecho, debería anular esa objecion de conciencia cuando hay detrás fanatismos religiosos.
     
  6. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53
    La objeción de conciencia tuvo su apogeo en el movimiento hippy que tenía sus raices en la filosofía budista atea., Y ES ESENCIALMENTE ANTI RELIGIOSO.

    Cuando ellos se negaban a ir a la guerra a matar comunistas que estaban masacrando a un país, todos los aplaudieron, pero cuando ejercen su derecho a oponerse a lo que creen que es injusto, está mal.

    LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA ES EN ESENCIA A VULNERACIÓN DE UN DERECHO DE UNOS CUANTOS CONTRA UN DERECHO GENERAL.

    Ahora al caso específico.

    - Creo que la mujer hubiese hecho mejor en renunciar que seguir trabajando para un sistema que considera corrupto.

    La OPINIÓN PERSONAL del Papa, la respeto, pero no la compartiría en este caso SI HUBIESE SIQUIERA MENCIONADO A KIM DAVIS (QUE NO LO HIZO).

    Pues tu opinión está mal.

    La objeción de conciencia viene de la teoría de la orden indebida que surgió en Nurenberg para juzgar a los nazis

    Y es esencialmente negarse a acatar una orden que se considera INJUSTA O ILEGAL, afecte a quien afecte

    O sea

    ¿La objeción de conciencia está bien para ateos pero no para creyentes?

    ¿Si una ley da validez a una licencia matrimonial religiosa, un funcionario ateos está facultado a rechazarla por que es un estado laico?

    ¿Pero si el funcionario es religioso no tiene el mismo derecho?

    Nuevamente la doble moral atea.

    Personalmente creo que Kim Davis debió renunciar, es lo que yo habría hecho, pero si creo que ejerció su derecho de objeción de conciencia...Aunque mas honesto hubiese sido renunciar.

    O la objeción de conciencia existe para todos o no existe para nadie.

    Así de simple, decir como dice @Citripio

    "Es válida para todos menos para los creyentes"
    Se llama "macarthismo"
     
    Última edición: 3 Oct 2015
    A BBaster, Buscadorito y DrYamak2008 les gustó este mensaje.
  7. gto22

    gto22 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2014
    Mensajes:
    3,468
    Likes:
    1,495
    Temas:
    40
    Eso es acomodarse a un caso específico, lo cual desde ese punto de vista podría estar de acuerdo, además, está tipificada en la DUDH. Si esa evangélica tenía conocimiento de la union del mismo sexo, debió ver la forma que otra persona hiciera los papeles o cambiarse de puesto a uno donde no tenga incidencia sobre sus creencias religiosas con el resto. La objeción de conciencia es un derecho tal como lo dijo tu sumo pontífice, en el caso de la evangélica y su negativa el derecho civil está por encima de sus creencias. Lo mismo cuando un TDJ quiere impedir la transfusión de sangre a una persona moribunda, el derecho a la vida también está por encima de la objeción de conciencia, por lo cual el médico puede salvarle la vida.

    Un caso:
    EN EL PERU

    El Tribunal Constitucional (Exp. N° 0895-2001-AA/TC, ver Sentencia aquí) acogió una objeción de conciencia en el ámbito laboral. Un médico de Essalud, perteneciente a la Iglesia Adventista del Séptimo Día, interpuso una demanda de amparo a fin de que no se le obligue a prestar servicios los días sábados, por ser para él día de descanso religioso. Alegó que desde que ingresó a laborar, en 1988, y hasta enero de 2001, no se le incluyó en la programación de los días sábados, puesto que sus jefes conocían su religión. Essalud respondió que la programación de los sábados se justificaba por necesidad institucional.

    El Tribunal Constitucional, considerando no probada dicha necesidad de servicio, da la razón al demandante, en protección de su libertad religiosa, ordenando a Essalud no incluirlo en las jornadas laborales de los días sábados y permitirle tomar todas las medidas razonables que la ley autorice para compensar su inasistencia.

    (*) Publicado en «El Dominical» del diario El Comercio de Lima, el 24 de octubre de 2004.
    https://constitucion.wordpress.com/2007/11/03/las-objeciones-de-conciencia/


    Citripio dijo: si hay fanatismos religiosos, tú mismo te has declarado por estar en contra de los extremistas religiosos(fanáticos). Estás interpretando mal el uso de la palabra.

    Ahora volviendo al tema es interesante tu posición como ferviente católico, ya que en el punto #601 del código canónico expresa lo siguiente:

    El consejoevangélico de obediencia, espíritu de fe y de amor en el seguimiento de Cristomuerte, 601 El consejo evangélico de obediencia, abrazado con espíritu de fe y de amor en el seguimiento de Cristo obediente hasta la muerte, obliga a someter la propia voluntad a los Superiores legítimos, que hacen las veces de Dios, cuando mandan algo según las constituciones propias.
     
    Última edición: 3 Oct 2015
  8. Citripio

    Citripio Suspendido

    Registro:
    18 Ago 2015
    Mensajes:
    472
    Likes:
    86
    Temas:
    15
    Creo que no hay punto de comparación entre negarse a ir a una guerra para masacrar comunistas y negarse a casar a una pareja gay, así que por lo demás me reservo de mayor comentario, ya que una cosa es la defensa de la vida y otra es un prejucio medieval religioso homofóbico.
     
  9. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53

    El hecho al que te opongas es intrascendente, ES EL DERECHO A OPONERSE EL QUE SE DEFIENDE.

    Tu no eres quien para juzgar la conciencia de otra persona o que es medieval y que no lo es.

    Si se garantiza el derecho a la objeción de conciencia ES PARA TODOS, NO SOLO PARA LOS QUE NOS GUSTAN.

    En los 70's un grupo de nazis exigió hacer una marcha en un pueblo de sobrevivientes judíos del holocausto, un abogado judío defendió el derecho de los nazis a desfilar a pesar que los odiaba, porque defendía el derecho a la libertad de pensamiento, no importa cual sea este pensamiento genocida y racista.

    No se puede legislar con nombre propio.

    No se puede decir para estos si y para estos no...O ES PARA TODOS O BORRAMOS LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA.

    Para ti es un prejuicio, para ellos es un derecho.

    No es así, no puedes juzgar un derecho y compararlo con otro

    Revisa esta página https://www.whosarat.com/

    Esta página da el nombre de los policías infiltrados en la mafia o en los carteles por un pago, si das el nombre de un infiltrado LO ESTÁS CONDENANDO A MUERTE.

    Pero la corte Suprema (La misma que defiende a los gays) ha declarado que no puede limitarles su derecho a la libertad de información aunque tenga que morir gente.

    Personalmente me parece una estupidez y un crimen, pero así son los derechos, aónimosd e iguales para todos.


    Por supuesto que estoy contra los fanáticos

    PERO DEFIENDO SU DERECHO A SER FANÁTICOS SI ESTÁN LEGALMENTE RECONOCIDOS, DETESTO A LOS NAZIS, PERO SI ALGUIEN PROHIBIESE UNA MARCHA DE NAZIS EN EL PERÚ, LOS DEFENDERÍA, PUES DEFIENDO EL DERECHO A EXPRESAR SUS IDEAS

    Es mas, estoy contra el matrimonio gay, pero si la municipalidad prohibiese una marcha gay sin razones justificadas, defendería su derecho a marchar, aunque vaya contra mis creencias.

    Esa es la diferencia entre los Macarthistas como Citripio que quieren permitir un derecho para algunos y dárselos a otros y los que creemos en un estado de derecho...Si piden la libertad de aborto, voy a estar en contra de ellos, y ejerceré mi derecho a marchar contra ellos...Pero defenderé su derecho a hacer una marcha pública y pacífica por el aborto.


    Por favor, estoy empezando a pensar que no eres un troll, pero no trates de engañarnos

    Esa norma no es para los gobiernos, es para las obligaciones de los sacerdotes con las órdenes religiosas.

    Esa norma es solo para los sacerdotes y sus congregaciones, no para los católicos y los gobiernos....Por favor, sin engaños.

    La norma de la objeción de conciencia es otra, por ejemplo, el médico Católico no puede realizar un aborto aunque lo obliguen y tendrá que interponer objeción de conciencia.



    Tratemos de ser serios y no intentar confundir con normas que nada tienen que ver con el caso

     
  10. gto22

    gto22 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2014
    Mensajes:
    3,468
    Likes:
    1,495
    Temas:
    40
    Te pregunto no más, pensé que esos códigos eran para los fieles como para los trabajadores de la iglesia.
     
  11. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53
    No, es solo para los sacerdotes con respecto a la obediencia que le deben a sus congregaciones, por eso está dentro de la sección

    DE LOS INSTITUTOS DE VIDA CONSAGRADA

    TÍTULO I

    NORMAS COMUNES DE TODOS LOS INSTITUTOS DE VIDA CONSAGRADA (Cann. 573 – 606)
     
    A BBaster le gustó este mensaje.
  12. Citripio

    Citripio Suspendido

    Registro:
    18 Ago 2015
    Mensajes:
    472
    Likes:
    86
    Temas:
    15

    No puede haber libertad a la objeción de conciencia ya que entonces se va usar en contra de minorías como es el presente caso contra el matrimonio gay que parece que le agradó mucho al Papa. ¿dónde está el daño que se quiere evitar en esa objecíón? No hay sino es puro prejuicio homofóbico.
     
  13. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53
    El derecho a objetar es el derecho a OPONERSE.

    Cuando obligaban a los congresistas a jurar ante la Cruz y por Dios, ellos realizaron una objeción de conciencia y rehusaron jurar, los apoyé en una columna a pesar que me parecía pura peliculina.

    A pesar que jurar no les va a causar perjuicio.

    Si ellos lo tienen, todos los tenemos
     
    A BBaster le gustó este mensaje.
  14. Citripio

    Citripio Suspendido

    Registro:
    18 Ago 2015
    Mensajes:
    472
    Likes:
    86
    Temas:
    15
    No hay problema cuando la objeción de conciencia solo repercute sobre la persona que la ejerce o trata de evitar el perjuicio de otras personas pero en el caso presente, no tiene sentido aducir objeción de conciencia para ir en contra de minorias sexuales solo por puro prejuicio homofóbico, eso es desnaturalizar el espíritu mismo de la objeción de conciencia.
     
  15. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    15,959
    Likes:
    13,186
    Temas:
    25
    Pues como dije, al meterla a la cárcel la convirtieron en mártir... con despedirla bastaba, y con renunciar ella también hubiera quedado mejor.

    Además ¿qué querían, que también se sumara al cargamontón de lo políticamente correcto? Francisco ha sido ecuánime, seguramente le ha dicho que se mantenga firme porque quien sabe qué habrá pasado en la prisión.
     
    A BBaster y DrYamak2008 les gustó este mensaje.
  16. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53
    Traducido: No hay problema cuando Citripio está de acuerdo, en todo otro caso, la objeción de conciencia es inválida.

    APRENDE ALGO, LAS LEYES NO SE HACEN CON NOMBRE PROPIO, LO QUE ES BUENO PARA UNO ES BUENO PARA TODOS, TE GUISTE O NO


    La objeción de conciencia ES ESENCIALMENTE DE CARACTER RELIGIOSO, ASÍ QUE TE GUSTE O NO, POCO IMPORTA, Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NOS DA LA RAZÓN.


    Es decir, a un MÉDICO se le permitió no trabajar los días sábados por ser día sagrado para los Adventistas, y acá se tratan cuestiones de vida o muerte.

    Es mi derecho objetar el matrimonio gay, te guste o no. En mi caso, si llega un gay y me exige defenderlo, yo puedo contestarle...NO QUIERO POR OBJECIÓN DE CONCIENCIA.

    Si se aprobara el aborto, un médico puede negarse por objeción de conciencia a realizarlo
     
  17. Citripio

    Citripio Suspendido

    Registro:
    18 Ago 2015
    Mensajes:
    472
    Likes:
    86
    Temas:
    15

    No hay razones válidas para objetar el matrimonio gay a no ser puro prejuicio homofóbico ya que que dos homosexuales se casen no hacen con eso mal a nadie.
     
  18. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53
    Entiéndelo...,ES NUESTRO DERECHO SER OBJETORES DE CONCIENCIA AL MATRIMONIO GAY, ASÍ NO TE GUSTE.

    Nuestrasrazones son intrascendentes, este es un acto de puro de derecho que ni siquiera tenemos que justificar.
     
  19. Citripio

    Citripio Suspendido

    Registro:
    18 Ago 2015
    Mensajes:
    472
    Likes:
    86
    Temas:
    15
    Si de lo que se trata es de objetar por objetar pues todo puede ser objetado, el asunto de fondo es que no hay razón de fondo alguna para objetar el matrimonio gay pues no hacen mal a nadie, eso es puro prejucio y discriminación homofóbica lo cual debería ser evitado.
     
  20. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    32,764
    Likes:
    18,329
    Temas:
    53

    Eso no te importa en lo absoluto.

    Creemos que el matrimonio gay es atentatorio contra la institución del matrimonio, eso basta para ser objetor de conciencia.

    Nuestro Dios prohibe el matrimonio homosexual....Es nuestro derecho objetar y la Constitución nos garantiza ese derecho.

    Si no te gusta, puedes mudarte a Corea del Norte, ahí no hay objeción de Conciencia....Pero tampoco hay derechos civiles.

    No pueden despedirla, es un oficial electo


    Además, se opone a la Promera Enmienda

    Eso le pasa a la Corte Suprema por forzar una ley contra la voluntad popular (Una persona decidió sobre 180 millones), Kim Davies es la primera, pero no será la última, ahora cuando postulen a esos puestos dirán "Prometo no casar a gays por objeción de conciencia" y van a salir electos. y la propia Corte Suprema va a dar la razón al objetor.









    Y en cuanto a la objeción religiosa, vbasta que el objetor pueda realizar todas sus otras funciones (Casar heterosexuales, dar licencias de funcionamiento, etc)

     
    A BBaster y Buscadorito les gustó este mensaje.