Nueva ley sobre el control de armas en Peru

Publicado en 'Actualidad Mundial' por andrecampoverde, 15 Abr 2013.





  1. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24




    Me descepciono leer la nueva ley, cada vez mas burocratica, estupida e ilogica. Encontre un articulo interesante y muy cierto a mi parecer...

    Columnistas

    [​IMG]
    Ing. Julio Favre
    Ama llulla




    En el Perú, la mayoría de los crímenes y asaltos se realizan con arma blanca, así que la solución para algunos "genios" sería prohibir el uso de cuchillos.
    En nuestro país, para poseer legalmente un arma de fuego, se requiere pasar por una serie de trámites que implican exámenes sicológicos y el manejo del arma, a diferencia de Estados Unidos, donde el ciudadano compra libremente cualquier arma, sin necesidad de trámite alguno, lo que para el Perú no sería viable. Pero en nuestro país ocurre algo peor: existe a disposición del criminal un mercado negro de armas de fuego que provienen de robos a civiles y a las FF.AA. y a veces de algunos policías que alquilan armas a los delincuentes.
    La solución no es desarmar a las Fuerzas Armadas y Policiales ni a los civiles: tampoco es acortar el tiempo de duración de las licencias de cinco años a un año. O sea, ¿más trabas y más burocracia?
    El 99% de los crímenes con armas de fuego son perpetrados con armas sin licencia, es decir, clandestinas, robadas... y su propietario-delincuente es desconocido. La idea de algunos generales de la Policía (retirados y, por supuesto, con armas autorizadas para su uso personal) de que se prohíba a los civiles el tener pistolas de 9 mm Parabellum, pues son "armas de guerra", no tiene ningún sustento, salvo el de pretender quedarse con las armas retenidas.
    En realidad, un revólver Magnum calibre 44 (que no está prohibido) o una escopeta de cartuchos con perdigones de posta son mucho más potentes y mortíferos que una pistola 9 mm Parabellum. Los pocos civiles que se enfrentaron a los terroristas en la década de los 80, habrían resultado muertos por Sendero Luminoso si no hubieran tenido armas eficaces y fáciles de usar.
    No permitir pistolas 9 mm Parabellum es desarmar a la civilidad y favorecer a la delincuencia, protegiendo a los criminales, que SÍ podrán usar siempre sus armas clandestinas y van a estar más seguros en sus asaltos... ¿Eso se quiere?

    http://diariocorreo.pe/movil/opinion/noticias/3809556/columnistas/armas-de-fuego-y-gobierno

    La Asociacion Peruana de Propietarios Legales de Armas de Fuego se ha pronunciado contra el estupido nuevo reglamento, pero parece que se tendra que esperar un tiempo mas- talvez legisladores con mas cerebro y menos angurria- para una modificacion justa. Parece mentira que aun exista gente tan ilogica, que piensa que vivimos en un pais tipo Noruega, donde prohibes una cosa y se acaba el asunto. Los unicos beneficiados con este nuevo reglamento son la SUCAMEC y el mercado negro, que ahora aumentara su demanda...
     
    A demoncrest le gustó este mensaje.


  2. lRl

    lRl Suspendido

    Registro:
    27 Feb 2013
    Mensajes:
    288
    Likes:
    314
    Temas:
    35
    Interesante, investigare al respecto. :mmm:
     
  3. Catwalk

    Catwalk Suspendido

    Registro:
    8 Ene 2013
    Mensajes:
    1,800
    Likes:
    2,728
    Temas:
    13
    vi la fuente y ni ganas de leer...
    no es difícil imaginar que lo que has leído estará todo sacado de contexto... con más razón si el redactor es Julio Favre
     
    A fpkbdc le gustó este mensaje.
  4. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    No es el unico en contra del nuevo reglamento. Tome su articulo como referente, porque casi dice lo que pensaba al respecto. Investiga, lee fuentes en las que confies mas y te daras cuenta del atropello que han cometido con esto.:hi:
     
    A Stewens y Catwalk les gustó este mensaje.
  5. El Gerifalte

    El Gerifalte Miembro diamante

    Registro:
    24 Jul 2012
    Mensajes:
    10,334
    Likes:
    14,855
    Temas:
    469
  6. Unagi

    Unagi Suspendido

    Registro:
    8 Feb 2013
    Mensajes:
    871
    Likes:
    991
    Temas:
    59
    Le escribi a un instructor de la asociacion nacional del rifle en Estados unidos y esto me respondio sobre este caso:

    Con todo el respeto al honorable Congreso de Perú, eso es una estupidez. Puede que lo digas en broma, pero yo con mucho gusto iría a vuestro Congreso a exponer el punto frente a ellos.

    Si el problema es que los policías y militares venden sus municiones, ¿qué les hace pensar que con esa prohibición se acabará el problema?

    En cuanto al poder 'destructivo' del calibre 9mm, realmente ese calibre está entre los más flojos para defensa personal. Los departamentos de policía aquí en Estados Unidos ya hace años que cambiaron para el calibre .40 porque se notaba que a veces para detener un maleante usando calibre 9mm era necesario dispararle varias veces y el maleante continuaba atacando aún despues de haber sido impactado varias veces. Mientras, con el calibre .40, se logra ser más efectivo por tener mayor poder de parada.

    No usan tanto el .45 por la poca capacidad de las pistolas debido al grueso del cartucho. Aún así, ya hay algunos pocos departamentos de policía que están adoptando el calibre .45.

    En lo político, es posible que el problema real sean los intereses económicos de los que venden munición en Perú y que esos se vean afectados porque los usuarios compran por la izquierda a los policías y militares a un más bajo precio.

    No sé si en Perú se restringe la cantidad de munición que un ciudadano pueda comprar. Si es así, ese puede ser otro problema y otra razón porque la gente compre en el mercado negro.
     
    A andrecampoverde le gustó este mensaje.
  7. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    Asi como van, que no te sorprenda si tambien a estos les piden licencia renovable cada año por cada aparato- porque ahora no se puede tener varias armas con la misma licencia, sino una por arma-...

    Y lo mas estupido es que es legal una Magnum 44...:plop:
     
  8. Unagi

    Unagi Suspendido

    Registro:
    8 Feb 2013
    Mensajes:
    871
    Likes:
    991
    Temas:
    59
    el instructor hasta ahora cree que le bromeo.Le cuesta creer que habiendo militares "expertos" en armas no puedan argumentar sobre la 9mm.Hasta el se ofrece ir al congreso jajaja seguro lo meten preso si viene aqui
     
    A andrecampoverde le gustó este mensaje.
  9. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    Este articulo de Fernando Rospigliosi salio el año pasado, cuando ya se veia venir el reglamento. Parece que este gobierno tiene mucho interes en desarmar a la poblacion...

    Prohibir las armas punzocortantes

    Domingo, 30 de diciembre de 2012 | 4:30 am

    El miércoles pasado un hombre asesinó con un cuchillo a su novia, a la madre y al hermano de ella. El gobierno del presidente Ollanta Humala, cuya honda preocupación por la seguridad ciudadana ha quedado demostrada en el último año y medio, reaccionó de inmediato y, en uso de sus facultades constitucionales y legales, dictó una norma prohibiendo la venta indiscriminada de esas peligrosas armas punzocortantes.
    A partir de la fecha, para adquirir un cuchillo de cocina, de pan, de mesa, de queso, de caza o de cualquier tipo, se requerirá de un permiso especial de la SUCAMEC (antes DISCAMEC). Los interesados deberán presentar una especie valorada adquirida en el Banco de la Nación, pasar un riguroso examen psicológico, recabar sus certificados de antecedentes policiales, judiciales y penales, y rendir una prueba de suficiencia.
    Las licencias para usar cuchillos tendrán que ser renovadas todos los años, pasando cada vez las pruebas mencionadas y recabando los certificados indicados. Los ciudadanos no podrán poseer más de dos cuchillos. Para adquirir un cuchillo de cualquier tipo de más de 20 centímetros de largo, se requerirá de un permiso especial. Los cuchillos eléctricos requieren una licencia excepcional.
    De esta manera el supremo gobierno ha dado un paso trascendental para mejorar la seguridad ciudadana en el país.
    ¿Podría ser?
    La información de los párrafos precedentes no es cierta. Pero podría serlo en cualquier momento, teniendo en cuenta lo torpe e incompetente que es el actual gobierno, que acaba de aprobar nuevas normas restringiendo aún más la compra y posesión de armas de fuego en manos de civiles. ¿Por qué no hacer lo mismo con los cuchillos, que pueden ser tan o más letales que una pistola?
    Antes, las restricciones y la maraña legal para que un ciudadano adquiera un arma legal eran frondosas y complicadas, pero ahora son mucho peores. Por ejemplo, una licencia duraba cinco años, al cabo de los cuales había que recorrer un auténtico vía crucis para renovarla. Hoy día el gobierno ha reducido el plazo a un año. Cada doce meses, miles de ciudadanos deberán perder días y semanas en engorrosos trámites burocráticos para renovar sus licencias.
    Lo que ocurre en la práctica, por supuesto, es que la gran mayoría de poseedores de licencias de armas simplemente no las renueva, pasando a la informalidad.
    Actualmente se requiere, entre otros muchos trámites, presentar certificados de antecedentes policiales, penales y judiciales. En el gobierno anterior, un jefe de DISCAMEC con sentido común, ubicó oficinas de esas dependencias en la sede de la DISCAMEC en Magdalena, para que los interesados pudieran recabar los certificados en el mismo lugar.
    Cuando Humala llegó al poder, nombró a un coronel del Ejército en retiro como jefe de la DISCAMEC. Ese inepto militar cerró esas oficinas porque le molestaban las colas de los sufridos ciudadanos, que ahora tienen que recorrer toda la ciudad para conseguir esos certificados. Ese militar estuvo a punto de cerrar también el Banco de la Nación que funciona en la DISCAMEC para fastidiar más a los usuarios. Por suerte fue cesado luego de un escándalo.
    Hace una década, para recabar una licencia el ciudadano simplemente firmaba una declaración jurada afirmando que no tenía antecedentes judiciales, penales ni policiales. La DISCAMEC era la encargada de verificar si eso era cierto. Naturalmente, si no era así, se le retiraba la licencia y se le sancionaba. La carga de la prueba recaía en el Estado, no en el ciudadano. Ahora es al revés.
    Las nuevas disposiciones disminuyen también el número de armas que se pueden comprar y el calibre las mismas.
    Peor que nunca
    El asunto más importante es si las armas legales contribuyen a mejorar la seguridad o la empeoran. Como es obvio, los delincuentes no usan armas adquiridas legalmente. Las armas que utilizan para cometer sus fechorías son robadas, contrabandeadas o alquiladas a policías y militares, o a veces a la propia DISCAMEC.
    ¿Qué sentido tiene restringir o impedir que los ciudadanos adquieran armas para protegerse? Solamente sirve para dejarlos inermes ante los delincuentes.
    Es evidente que el Estado no defiende a los ciudadanos. Está claro también que esa situación no ha cambiado en el último año y medio ni va a mejorar en los más de tres años que le faltan a Humala (en el supuesto que no logre perpetuarse en poder, como pretende).
    Lo sensato sería levantar las restricciones y aligerar los trámites para que aquellos que deseen adquirir un arma legalmente –que en el Perú son una pequeña minoría–, puedan hacerlo sin tantas trabas burocráticas. De esa manera se tendría un mejor control de las armas y a la vez se disuadiría a la delincuencia.
    Pero el gobierno de Humala está haciendo todo lo contrario, beneficiando a los delincuentes y propiciando la informalidad y la corrupción.

    http://www.larepublica.pe/columnistas/controversias/prohibir-las-armas-punzocortantes-30-12-2012
     
    Última edición: 15 Abr 2013
  10. Johncito

    Johncito Miembro de plata

    Registro:
    6 Feb 2009
    Mensajes:
    4,517
    Likes:
    2,122
    Temas:
    30

    Ni creas, mientras estaba bien caliente el asunto de los norcoreanos los senadores del gobierno de USA casi hacen m*****erda la segunda enmienda ingresando al tratado de la UN para el control de armas, se quedaron cortos por solo 4 votos.

    El objetivo del gobierno de USA es desarmar a sus ciudadanos, misión algo difícil por la tradición de portar armas en ese país, pero no imposible.

    :hi:
     
  11. fpkbdc

    fpkbdc Miembro de plata

    Registro:
    7 Feb 2010
    Mensajes:
    3,872
    Likes:
    2,226
    Temas:
    19
    No entiendo de donde sacan que aquí se vende las magnun 44
     
  12. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    Conoci a un tipo con una. No se si las venden en cualquier armeria, pero prohibidas no estan...:hi:
     
  13. fpkbdc

    fpkbdc Miembro de plata

    Registro:
    7 Feb 2010
    Mensajes:
    3,872
    Likes:
    2,226
    Temas:
    19
    Supongo que deben estar prhibidas porque nunca vi un arma de esas en Perú ni siquiera su munición. De no estar prohibidas las armerías las venderían.
     
  14. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    Buen punto, y a eso quiero llegar. En el Peru son legales muchos calibres con mucho mas poder que el 9mm Luger- o Parabellum-, pero ponen mil trabas para importarlas. A las armerias les sale mas rentable importar armas y municion comercial- .22lr, .380,-.
    Si un tirador deportivo quiere un rifle que no encuentra aqui, debe asociarse con una armeria y pedir al menos 6 u 8 armas para que sea rentable la compra. Esto porque los permisos duran mucho con tanta burocracia... Sin embargo, cuando una minera quiere armar a su seguridad, corre con todos los gastos y aceitadas y recien se podra ver el modelo en una que otra tienda. Osea, debemos esperar que a un poderoso se le antoje para que nos "chorree" algo.
     
  15. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    Cero en política criminal

    La criminalidad no se resuelve con “prohibir la compra y portación de armas”
    Ricardo Guardia; Abogado, redactor de la primera Ley de Armas

    La discusión acerca de la tenencia de armas de fuego en manos de particulares data desde que estas se inventaron.
    Allá por el año de 1764 relataba Césare Beccaria, marqués de Bonesana en su tratado que revolucionó el derecho penal, Dei Delitti e delle Pene : Un Ensayo sobre los Crímenes y el Castigo , que al visitar una cárcel de la época, probablemente en su nativa Milán, se encontró con una gran piedra – arma al fin– encadenada.
    Al preguntar por tan insólito hallazgo, le informó el alcalde acerca de que esta había sido condenada a prisión perpetua por haberse desprendido de un risco y cometido el crimen de aplastar a un transeúnte.


    Falsa solución. Por eso no deja de sorprenderme que casi doscientos cincuenta años después aún no esté muy claro que son los seres humanos quienes delinquen y no los objetos inanimados y que si se prohíben estos, las personas dejan de delinquir. O para ponerlo en las palabras del célebre matemático, economista y filósofo de la Ilustración: “Las leyes que prohíben la portación de armas desarman solamente a aquellos que no están ni determinados ni predispuestos a cometer crímenes”.
    Y es que el problema de la criminalidad no se resuelve con algo tan sencillo como “prohibir la compra y portación de armas”. Los datos recogidos alrededor del mundo demuestran que cuanto mayor es la libertad para poseer armas, menor es el índice de delincuencia. Para utilizar los mismos ejemplos del ilustre abogado penalista autor del artículo del 25 de noviembre pasado ( La Nación, Página Quince) , si bien es cierto que Inglaterra prohibió del todo las armas en 1997 y se las confiscó a todos quienes las tenían registradas (por supuesto que no se las quitó a quienes las tenían ilegalmente), para el año 2000, el país ostentaba el dudoso honor de contar con el mas alto índice de criminalidad del mundo industrializado, el doble al de los Estados Unidos.
    En el año 2002, el servicio de inteligencia británico se lamentaba de que “A pesar de que Inglaterra tiene una de las más estrictas leyes regulando las armas de fuego, resulta evidente que quienquiera obtener una ilegalmente, la podrá conseguir con poca dificultad”.
    A partir de la indicada prohibición, en Gran Bretaña los robos aumentaron en un 45% y los asesinatos en un 54%. Cuando en Australia se introdujo una restricción similar en 1996, los robos con armas aumentaron en un 51% y los demás crímenes violentos se incrementaron en proporción similar, precisamente ante la certeza de los delincuentes de que estaban atacando ciudadanos indefensos.
    Por el contrario, en los Estados Unidos, que garantiza a sus ciudadanos honestos el derecho a tener armas de fuego, las cifras de homicidios andan en menos de 7 por cada 100.000 habitantes y los asaltos, robos y violaciones se mantienen muy por debajo del promedio inglés.
    Países como Suiza, Noruega, Israel, Dinamarca, Grecia, Alemania y Austria, tienen bajos índices de criminalidad y un alto porcentaje de la población civil armada, lo cual contrasta con la altísima criminalidad de países como Rusia, México, Venezuela y Brasil, donde las armas son prohibidas para la ciudadanía, habiéndose incluso la delincuencia en este último atrevido a asaltar varios cuarteles policiales en Sao Paolo.
    Pero volviendo a la exégesis del artículo glosado, habrá de explicarles su autor a los lectores por qué razón se va a disminuir la posesión de armas prohibidas por parte de los delincuentes –quienes, según él mismo lo reconoce, pueden adquirirlas fácilmente “tanto en la frontera norte como en la frontera sur”– porque se les prohíba a los ciudadanos honestos tener armas permitidas para su defensa o con fines deportivos y de cacería.
    Consecuencias. Con una prohibición como la sugerida, lo único que se lograría serían cuatro cosas:

    1.- Convertir a miles y miles de costarricense honestos que tienen armas de fuego en delincuentes de la noche a la mañana;

    2.- Fomentar la existencia de un mercado negro o ilegal de armas y municiones, sin ningún tipo de control;

    3.- Violar el artículo 21 Constitucional que garantiza el derecho a la vida, al impedir la legítima defensa, y

    4.- Facilitarles el trabajo a los criminales al encargarse el Estado de desarmar a sus víctimas.
    La “medida” propuesta por el articulista en el sentido de que el “camino inmediato es la prohibición absoluta de la adquisición, portación y tenencia de cualquier arma de fuego por particulares, personas físicas o jurídicas” y que “La reducción de las armas disponibles sin duda implicaría una disminución de los índices de los delitos más graves”, me recuerda la apodíctica frase de Groucho Marx que decía: “la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.

    http://www.nacion.com/ln_ee/2009/diciembre/05/opinion2184344.html


    FUENTE: CECILIO ANDRADE


    Miren el grafico y se daran cuenta de algo curioso: Venezuela, Mexico, Colombia y Brasil son los paises con menos armas percapita, sin embargo los mas violentos :plop:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country
     
    Última edición: 15 Abr 2013
    A Clemen le gustó este mensaje.
  16. C.battory

    C.battory Miembro diamante

    Registro:
    26 Jun 2011
    Mensajes:
    11,656
    Likes:
    6,293
    Temas:
    2
    Estaba leendo esa ley y hay una parte q dice q se tiene q entregar las armas de 9mm sin reembolso alguno jejej osea quieren q le regalemos nuestras armas :D q caraduras esos imbeciles.
    Por otra parte esa gente deberia controlar mas a su personal operativo pues hace un par de dias la policia atrapo a 2 tecnicos del ejercito, traficando armas de los almacenes del ejercito, esos proporcionaban armas a delincuentes y terroristas, io digo con que cara quieren controlar a los ciudadanos armados si ni en su casa pueden controlarlos.

    Pd. Io por mi parte no entregare ni una bala.
     
  17. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    Regalar las 9mm para que la policia las alquile y nos asalten con la misma...¬¬
     
  18. C.battory

    C.battory Miembro diamante

    Registro:
    26 Jun 2011
    Mensajes:
    11,656
    Likes:
    6,293
    Temas:
    2
    si ps, asi esta la cosa y agarrate que tambien van a tener licencia las armas de balines a gas,aire...:Desa gente kviar de humala es de lo peor,por mi les daria vuelta comenzando x el wnazo de su premier pero mejor relax, mejor frenarlos por la via legal.
     
  19. andrecampoverde

    andrecampoverde Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2012
    Mensajes:
    9,274
    Likes:
    6,909
    Temas:
    24
    La Asociacion de Portadores de Armas estan trabajando en eso. Parece que el reglamento es inconstitucional y ya tiene abogados estudiandolo. No se exactamente en que se basan, pero ojala puedan hacer algo contra semejante animalada...
     
  20. demoncrest

    demoncrest Miembro maestro

    Registro:
    13 Feb 2013
    Mensajes:
    773
    Likes:
    366
    Temas:
    7
    Delincuentes armados y poblacion si armas
    la defensa propia es un derecho obligatorio

    suponiendo que el delincuente esta drogado derrepente te vuela la cabeza lamentablemente tiene que disparar tu primero

    pero que pasa ahora es dificil con esta ley

    no queda mas que comprar mi arma en la cachina que en una tienda no me dejan otra opcion
     
    A andrecampoverde le gustó este mensaje.