Manco Inca: un heroe ignorado

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por jafetbo, 19 May 2010.





  1. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registro:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,584
    Likes:
    755





    Si Pizarro hubiera estado vivo lo mas seguro es que hubiera puesto todo su empeño en ir tras Manco Inca sin descanso y sin ahorrar esfuerzos, pero al morir de forma violenta esta persecuion se paro.

    Los virreyes por orden de Carlos V se dedicaron a consolidar y desarrollar economicamente el Virreinato del perú, y no hicieron caso de una lejana amenaza que no afectaba en nada a los intereses economicos de la nueva noblesa hispano- inca y en nada les afectaba.

    Solamente cuando Felipe II lo reconocio como reino vasallo, en esta nobleza hispano - inca se encendieron todas las alarmas pues podría ser una amenaza futura contra sus intereses la existencia de un descendeinte vivo de los antiguos incas en un reino propio, por ello rapidamente formaron un ejercito poderos, bien equipado y destruyeron Vilcabamba en poco tiempo ejecutando publicamente a toda la familia del ultimo inca, para decirle a todo el mundo que ese periodo historico incaico habia muerto definitivamente.

    Y a mas Inri, el capitan que cogio prisionero al ultimo inca Garcia de Loyola se caso con una descendiente de Huayna Capac y familar de Manco Inca, con este matrimonio de la alta nobleza hispano - inca se desactivo politicamente a Vilcabamba para siempre.

    No olviden que los españoles con el aprendizaje que dieron los siglos durante las largas guerras de unificacion de la Peninsula Iberica, (me niego a llamarla Reconquista pues no lo fue) aprendieron que era mejor negociar con la diplomacia, que pelear, las batallas eran el último recurso cuando fallaba la diplomacia, no era la primera linea de la agenda.

    La diplomacia se uso ampliamente y de modo muy efectivo en la conquista y poblamiento del continente americano.
     
    Última edición: 24 Ago 2011


  2. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,290
    Pizarro no podía perseguir ni siquiera a los almagristas... mucho menos a Manco Inca. El unico que tuvo éxito en atacar a Manco Inca en su propio cubil fue Rodrigo Orgoñez.

    Para cuando el virreinato se habia establecido el Reino de Vilcabamba estaba pasando por serios aprietos de indole viral. La "chapetonada" (viruela) habia acabado con gran parte de la población economicamente activa; por lo tanto levantar ejercitos insurgentes ya no era posible como decadas antes.

    Sayri Tupac lo tenia bastante claro y se sometió. Su muerte sospechosa y la de Titu Cusi Yupanqui convenció a Tupac Amaru I que si la paz con el Rey de España era posible la paz con el Virrey del Perú era imposible. La existencia de este reino nativo era una amenaza económica y privaba a los encomenderos de esclavos o "indios de encomiendas" vitales para su explotación.

    El ejército virreinal no era poderoso. Era inferior al que al mando de Hernando Pizarro fue derrotado en Ollantaytambo con cientos de castellanos y 30,000 auxiliares nativos de guerra.

    Lo que había cambiado era el poder de respuesta de Vilcabamba. Sin economía agraria, dada la mortandad por la viruela, no podian defenderse salvo con unos miles, la mayoría enfermos.

    Cuando Tupac Amaru I y su familia fueron llevados al Cuzco como prisioneros estaban enfermos con pústulas y fiebres. Si ellos que eran la elite estaban en esas condiciones ¿Se imaginan los pobladores de ese reino?

    Tu lectura histórica de esos sucesos dista mucho de la que sucedio TAMARAN.

    Saludos:hi:
     
    Última edición: 24 Ago 2011
    A Victor_E50 y taifu les gustó este mensaje.
  3. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,412
    Likes:
    1,137
    Y aun asi, la toma de Vilcabamba no fue cosa de una o dos semanas, desde el primer enfrentamiento(Batalla de Chuquisaca, los españoles siempre con sus indios aliados, en especial los cañaris y chachapoya), pasando por el encuentro de Huayna pucara y el dia de la anasiada toma de Vilcabamba, pasaron casi un mes.
    Es de admirar el valor y coraje de esta estirpe de guerreros incas.
    Tupac Amaru I dejo hijos....se sabe que acontecio con su posible prole????
     
    Última edición: 25 Ago 2011
  4. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registro:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,584
    Likes:
    755
    ¿y porque se caso Garcia de Loyola con una descendiente de Manco inca y sobrina de Titu Cusi Yupanqui?.

    Se empieza a creer que quienes envenenaron a Sayri Tupac y Titu Cusi Yupanqui fueron otros nobles incas y no los españoles, las rencillas entre la nueva nobleza andina seguian vivas.

    Segun la historiadora peruana de epellido polaco, Contarhucho, la suegra de Pizarro y madre de Quispe Susa solamente envio al asedio de Lima a 1.000 indios huancas de apoyo al mando de tres capitanes, si ellos junto con los españoles y demas indios aliados pudieron romper el sitio de Lima, parece decir que los contingentes indios lealas a Manco Inca que asediaron Lima y el Cuzco no eran muy numerosos, y que los vencedores exageraron su numero para darse mayor importancia.

    Esto esta explicado al detalle en un manuscrito existente en el Archivo de Indias en Sevilla a traves de un informe de un enviado especial de Carlos V al Perú, enviado ante la pretension de Francisca Pizarro de una indemnizacion exagerada por los gastos que habia hecho su familia en la defensa de Lima. El enviado de Carlos V se entrevisto con todas las partes que habian intervenido en las dos batallas, y le dio a Carlos V el relato exacto de lo acontecido, Carlos V al leerlo rechazo la pretension economica de Francisca Pizarro, con una seria advertencia, que culmino mas tarde con su destierro de por vida a La Peninsula.

    Y si Manco Inca derroto a los españoles e indios aliados en Ollantaytambo (el tambo de Ollantay), ¿porque se retiro?, los vencedores no se retiran del campo de batalla. Pero segun Hugh Thomas a Manco Inca esa victoria le salio cara, los españoles tomaron prisionera a casi toda su familia y capturaron mas de 1.000 llamas, y mataron a muchos indios leales a Manco Inca, como se diria fue una extraña victoria que acabo en retirada.

    Uno al leer el capitulo La batalla del Cuzco de su ultimo libro, es tan detallado que parece estar uno el el cuzco reviviendo el pasado.

    Lle sugiero que compre los otros libros del autor: La Trata de esclavos, la Conquista de Mexico, y el Imperio español (la primera parte de la trilogia), creo que esta considerado un autor serio.

    Tambien le sugiero leer estos libros de otro hispanista ingles, Henry Kamen

    http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Henry/Kamen/2114/

    http://www.elpais.com/articulo/cult...sta/militar/elpepicul/20030226elpepicul_7/Tes

    ¿Cómo pudo España, un país pobre, sin identidad y poco poblado, ser la primera potencia mundial durante casi tres siglos? Esa pregunta alienta el nuevo libro del hispanista británico Henry Kamen. Se titula Imperio, y recoge "las últimas investigaciones sobre las forjas de las grandes potencias" para concluir que España no debió su expansión a su poder militar, ni a una hipotética supremacía cultural, sino a "la colaboración, voluntaria o no, de gentes de distinta clase y procedencia: nativos americanos, esclavos africanos, chinos, flamencos, italianos...".
    [​IMG] [​IMG]


    Henry Kamen- ULY MARTÍN




    La noticia en otros webs



    El libro de Kamen, editado por Aguilar, define la dominación mundial que España ejerció entre 1492 y 1763 como la primera globalización económica de la historia. "Para que lo entienda el público, España fue la primera multinacional", dice Kamen. Grecia, Roma, Persia o China fueron sólo imperios locales comparados con el poder que España detentó en Europa, con posesiones en Asia, África y América. Para Kamen, sólo el Imperio Británico del XVIII y el Estados Unidos de hoy funcionan como lo hizo la expansión española. Con la particularidad de que aquel imperio "no se forjó gracias a proezas, conquistas, heroicidades ni victorias militares, ni fue capaz de expandir su lengua a los confines del universo, al revés de lo que solían contarnos los mitos de la historiografía franquista".

    El éxito se debió, según Kamen, al carácter empresarial que adoptó el país, al comercio de plata, a las rutas de comunicación del Atlántico y el Pacífico, en definitiva, al interés que suponía la situación tanto para España como para el resto de pueblos.
     
    Última edición: 26 Ago 2011
  5. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,290
    Esta confundiendo la Batalla de Ollantaytambo (1536) con la de Vitcos (1538)

    La primera fue emprendida por Hernando Pizarro quien fue derrotado en Ollantaytambo y fugó del campo dejando atras miles de muertos españoles y nativos aliados.

    "Quedaron tan victoriosos que les parecio el mundo ser poco para ellos" (Pedro Pizarro)

    En Vitcos, mucho mas allá y años mas tarde con Almagro como gobernador Rodrigo Orgoñez ataca Vitcos logrando capturar a generales y familiares de Manco Inca. Fue un desastre para este último.

    Después de la Batalla de las Salinas Manco Inca es atacado en su propio reducto esta vez por los hermanos Pizarro con Gonzalo Pizarro a la cabeza y se dió la batalla en la fortaleza de Huarivilca donde Manco Inca fue derrotado y cayeron en poder de los Pizarro capitanes y familiares importantes que fueron quemados vivos. Su esposa Cury Ocllo fue ejecutada.

    Su análisis del asunto es erróneo TAMARAN

    Hace mucho tiempo se sabía que ni eran 100,000 los que cercaron el Cuzco ni 60,000 los que "cercaron" Lima.

    Es mas, le doy una primicia: NO HUBO TAL CERCO. Hubo un ataque de Quizo Yupanqui a Lima que es distinto y lo hizo con una división veterana que a lo sumo alcanzaba los 6,000 efectivos siendo generosos.

    Para cercar tienes que tener efectivos suficientes para rodear la plaza y evitar que llegaran suministros a los sitiados. Eso núnca ocurrió en Lima ya que Pizarro no cesaba de recibir por tierra y mar los refuerzos necesarios ademas de mandar largas misivas de AUXILIO hacia Pedro de Alvarado.

    Si la cosa era tan nimia. ¿Porque el "valeroso" y veterano capitán FRANCISCO PIZARRO pedía auxilio con llorosas palabras invocando al patriotismo de Alvarado para que lo ayude?

    La realidad es que ni las tropas de Quizo Yupanqui eran tantas ni las fuerzas defensoras de Lima eran tan pocas.

    Quizo Yupanqui demoró el ataque definitivo porque esperaba refuerzos del Cuzco que debia estar ya tomado y ganado. Manco Inca debía reforzar a Quizo Yupanqui y Paucar Huaman para atacar y destruir Lima y después Trujillo completando la labor de reconquista.

    Como el Cuzco jamás fue tomado Quizo Yupanqui no recibió los refuerzos mientras veía como llegaban y llegaban a Lima tropas españolas y nativas de refuerzo.

    Como medida desesperada solicitó refuerzos a una de las etnias Huancas rivales a las de Hatun Xauxa; solicitud que fue aceptada.

    Pero estos refuerzos huancas jamás llegaron y, al contrario: llegaron los huaylas en auxilio de Pizarro gracias a Cortahuancho, la suegra de Pizarro.

    Fray Martín de Murúa es enfático cuando habla de la posible llegada de estos refuerzos huancas del Inca:
    "Que si llegaran no quedara memoria ni de la Ciudad de los reyes ni de los españoles".

    Con lo cual queda demostrado que el peligro que corría Pizarro en Lima era real hasta que la inferioridad de fuerzas obligó a Quizo Yupanqui a realizar un ataque suicida sin esperanzas de éxito ya que por entonces la inferioridad numérica inca era ya un hecho. El ataque fracasa, muere Quizo Yupanqui y Cusi Rímac y las tropas quedan al mando de los generales Paucar Huaman e Illa Topa quienes se retiran en orden, siempre combatiendo a las tropas de contraataque al mando de Alonso de Alvarado.

    Cómprese un buen libro sobre la Conquista del Perú porque los de Hugh Thomas son las de un fabulador hispanista que no tiene la mas mínima idea sobre la Conquista del Perú. Su capítulo sobre el cerco del Cuzco es tan detallado como falso y es mas para los españoles que poco saben de los Incas y el Perú que para un conocedor de la historia en cuestión que encontraria mas de un desatino en la verborrea pseudo erudita de Thomas.

    El mejor historiador sobre la Conquista del Perú es José Antonio del Busto. Lease La Conquista del Perú, La Pacificación del Perú y su biografía sobre Francisco Pizarro, el marques gobernador.

    ----- mensaje añadido, 26-ago-2011 a las 15:42 -----

    ¿Primera potencia del mundo en tres siglos? ¿Cuando fue potencia España si ni siquiera era España?

    La rebelión de las comunas se dio en 1520 y es ahí donde se inicia la "decadencia" de España. (Mal llamada decadencia ya que núnca hubo tal apogeo) Cuando empiezan a fundarse las gobernaciones y virreinatos y Castilla recibe los caudales americanos en oro y plata la mal llamada "España" se viene abajo.

    En 1523 acontece la primera gran inflación española la misma que se dispara en 1548. Si nos ponemos a pensar que por entonces la mal llamada España estaba enseñoreandose en América y explotando sus recursos sobre todo del Perú cuya dominación se inició en 1532 y se completa en 1545 con la fundación del virreinato de Nueva Castilla vemos que en España ni manufacturas ni comercio ni empresa florece y mas bien España se empobrece.

    En 1552 Carlos V se ve obligado a prohibir las manufacturas españolas y abrir los mercados a los productos extranjeros ahondando la crisis financiera con lo cual demostraba ser un estadista TORPE y mediocre.

    El "oro de indias" enriquecen los bancos genoveces y florentinos, Londres, Amberes, Brujas, Nantes, Paris crecen mientras la mal llamada "España" se empobrece.

    La errada política de tributación de Felipe II sin industria, sin comercio, sin agricultura exonerando al clero y la nobleza de cualquier tipo de contribución fue la cerecita en la torta y los españoles se ven inmersos en el hambre y la miseria.

    1. En 1573 el estado español se declara en BANCARROTA ante la imposibilidad de pagar sus deudas.

    2. En 1575 la deuda arruina a los prestamistas.

    3. En 1593, por tercera vez, Felipe II declara LA RUINA DEL ESTADO ESPAÑOL que ya en 1588, con la desaparición de la "Armada Invencible", habia sucumbido ante Inglaterra.

    ¿Quien le ha dicho que existió alguna vez un imperio español?
    ¿Quien le ha dicho que existiera España por entonces?
    ¿De donde sacó los tres siglos de éxito empresarial?
    ¿Cuando existió empresa ahí?

    Mi estimado: sus libros son mas peligrosos que la gripe.
     
    Última edición: 26 Ago 2011
  6. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registro:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,584
    Likes:
    755
    Ya tengo la biografia de Pizarro del Busto el resto los buscare en cuanto pueda, pero le llamo la atencion siobre un parrafo existente el el capitulo III de los Comentarios reales de Garcialso de La Vega, El Inca, es nuevo y muy esclarecedor, pues cambia la historia conocida.

    Colon no fue el verdadero descubridor español de America fue un anonimo piloto de Huelva llamado Alonso Sanchez de Huelva, Garcilaso de la vega dijo en sus escritos:

    La paternidad del piloto misterioso habría que atribuírsela a otro historiador sobresaliente, Gómez Suárez de Figueroa, llamado el Inca Garcilaso de la Vega, quien se la habría oído contar a su padre, servidor de los Reyes Católicos. En el capítulo III de sus Comentarios reales (1609), el inca presentaba una minuciosa reconstrucción de los hechos:

    Cerca del año de mil y cuatrocientos y ochenta y cuatro, uno más o menos, un piloto natural de la villa de Huelva, en el Condado de Niebla, llamado Alonso Sánchez de Huelva, tenía un navío pequeño, con el cual contrataba por la mar, y llevaba de España a las Canarias algunas mercaderías que allí se le vendían bien, y de las Canarias cargaba de los frutos de aquellas islas y las llevaba a la isla de la Madera, y de allí se volvía a España cargado de azúcar y conservas. Andando en esta su triangular contratación, atravesando de las Canarias a la isla de la Madera, le dio un temporal tan recio y tempestuoso que, no pudiendo resistirle, se dejó llevar de la tormenta y corrió veinte y ocho o veinte y nueve días sin saber por dónde ni adónde, porque en todo este tiempo no pudo tomar el altura por el sol ni por el Norte. Padecieron los del navío grandísimo trabajo en la tormenta, porque ni les dejaba comer ni dormir. Al cabo de este largo tiempo se aplacó el viento y se hallaron cerca de una isla; no se sabe de cierto cuál fue, mas de que se sospecha que fue la que ahora llaman Santo Domingo.


    http://www.historiadeiberiavieja.com/noticia/701/

    Y aqui vea la ruta comercial española que conectaba Asia con Europa a traves del Pacifico y el Atlantico, la llamada ¨Ruta de El gaelon de Manila:, todos los años iba desde el Puerto de El Callao hasta Acapulco y daba el salto hasta Manila, desde alli seis meses mas tarde hacia el camino inverso hasta Acapulco y El Callao.



    foto de La Victoria el primer navio que dio la vuelta al mundo a manos de Juan Sebastian Elcano, fotografiada en le puerto de Nagoya en Japon en el año 2005, por simplicidad pongo wikipedia

    http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_(nao)

    [​IMG]
     
    Última edición: 27 Ago 2011
  7. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,290
    El problema con el Inca Garcilaso de la Vega es que ha sido ya hace mucho tiempo descartado como fuente fidedigna. De hecho no cambia nada sino son errores ya conocidos y lo peor: tergiversa a sabiendas como ya lo demostró del Busto, María Rostworowsky y Waldemar Espinoza Soriano.
     
  8. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registro:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,584
    Likes:
    755
    continuando la historia:

    Padecieron los del navío grandísimo trabajo en la tormenta, porque ni les dejaba comer ni dormir. Al cabo de este largo tiempo se aplacó el viento y se hallaron cerca de una isla; no se sabe de cierto cuál fue, mas de que se sospecha que fue la que ahora llaman Santo Domingo; y es de mucha consideración que el viento que con tanta violencia y tormenta llevó aquel navío no pudo ser otro sino el solano, que llaman leste, porque la isla de Santo Domingo está al poniente de las Canarias, el cual viento, en aquel viaje, antes aplaca las tormentas que las levanta. [...]

    El piloto saltó en tierra, tomó el altura y escribió por menudo todo lo que vio y lo que le sucedió por la mar a ida y a vuelta, y, habiendo tomado agua y leña, se volvió a tiento, sin saber el viaje tampoco a la venida como a la ida, por lo cual gastó más tiempo del que le convenía. Y por la dilación del camino les faltó el agua y el bastimento, de cuya causa, y por el mucho trabajo que a ida y venida habían padecido, empezaron a enfermar y morir de tal manera que de diez y siete hombres que salieron de España no llegaron a la Tercera (Islas Madeira) más de cinco, y entre ellos el piloto Alonso Sánchez de Huelva.

    Fueron a parar a casa del famoso Cristóbal Colón, genovés, porque supieron que era gran pilóto y cosmógrafo y que hacía cartas de marear, el cual los recibió con mucho amor y les hizo todo regalo por saber cosas acaecidas en tan extraño y largo naufragio como el que decían haber padecido.

    Y como llegaron tan descaecidos del trabajo pasado, por mucho que Cristóbal Colón les regaló no pudieron volver en sí y murieron todos en su casa, dejándole en herencia los trabajos que les causaron la muerte, los cuales aceptó el gran Colón con tanto ánimo y esfuerzo que, habiendo sufrido otros tan grandes y aun mayores (pues duraron más tiemp), salió con la empresa de dar el Nuevo Mundo y sus riquezas a España, como lo puso por blasón en sus armas diciendo: «A Castilla y a León, Nuevo Mundo dio Colón» (Inca Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales [1609], Libro I, Capítulo III).

    Pero tambien hablan de este prenauta Franciso Lopez de Gomara cuenta otra version de la historia y otra parte.

    Otras versiones también cuentan la historia del prenauta. Tal es el caso de Francisco López de Gómara, quien sin embargo no aporta nombre alguno, y deja en suspenso si el origen del marino era portugués o castellano. No obstante, sí confirma que se habría encontrado con Colón en estado moribundo y le habría relatado su peripecia al ser desviado su barco por las corrientes atlánticas, en este caso desde el Golfo de Guinea hasta tierras muy cercanas a Europa, a un lugar que cabría considerar que era el Mar Caribe: Navegando una carabela por nuestro mar Océano tuvo tan forzoso viento de levante y tan continuo, que fue a parar en tierra no sabida ni puesta en el mapa o carta de marear. Volvió de allá en muchos más días que fue; y cuando acá llegó no traía más que al piloto y a otros tres o cuatro marineros, que, como venían enfermos de hambre y de trabajo, se murieron dentro de poco tiempo en el puerto. He aquí cómo se descubrieron las Indias por desdicha de quien primero las vio, pues acabó la vida sin gozar de ellas y sin dejar, a lo menos sin haber memoria de cómo se llamaba, ni de dónde era, ni qué año las halló. Bien que no fue culpa suya, sino malicia de otros o envidia de la que llaman fortuna. Y no me maravillo de las historias antiguas que cuenten hechos grandísimos por chicos o oscuros principios, pues no sabemos quién de poco acá halló las Indias, que tan señalada y nueva cosa es. Quedáranos siquiera el nombre de aquel piloto, pues todo con la muerte fenece.

    Unos hacen andaluz a este piloto, que trataba en Canaria y en la Madera cuando le aconteció aquella larga y mortal navegación; otros vizcaíno, que contrataba en Inglaterra y Francia; y otros portugués, que iba o venía de la Mina o India, lo cual cuadra mucho con el nombre que tomaron y tienen aquellas nuevas tierras. También hay quien diga que aportó la carabela a Portugal, y quien diga que a la Madera o a otra de las islas de los Azores; empero ninguno afirma nada. Solamente concuerdan todos en que falleció aquel piloto en casa de Cristóbal Colón, en cuyo poder quedaron las escrituras de la carabela y la relación de todo aquel largo viaje, con la marca y altura de las tierras nuevamente vistas y halladas. (Francisco López de Gómara, Historia general de las Indias [1552], Capítulo XIII, «El descubrimiento primero de las Indias»)


    http://nacionespanola.net/index.php?title=Alonso_S%E1nchez_de_Huelva

    y tambien Bartolome de Las Casas hace referencia a este prenauta.

    tambien tenemos el mapa de Abraham Cresques de 1.375, judio mallorquin, en el se ve que el dibujante marca en el mapa al Noroeste de las Islas Canarias dos islas, que el llama Antilia y Brazil, que casualidad con los nombres que se le pondrian mas de 100 años mas tarde a lso nuevso territorios de america, ¿no el parece una extraña coincidencia?, la fecha esta perfectamente datada y se considera un documento historico.

    http://valdeperrillos.com/node/1148

    [​IMG]
     
    Última edición: 28 Ago 2011
  9. ameba15

    ameba15 Miembro de plata

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    2,637
    Likes:
    167
    Manco Inca no fue el último inca, sino su hijo tupac Amaru despues de Titu Cusi.Además creo que la palabra héroe se emplea más en las personas que arriesgaron su vida por la nación peruana y no por el imperio inca.
     
    A viviana2 le gustó este mensaje.
  10. deberet

    deberet Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    13,219
    Likes:
    17,112
    Entonces no hay héroes griegos y Leónidas en las Termópilas ¿No fue héroe? Porque hasta donde yo se el entregó la vida por Esparta no por Grecia.

    Hasta donde yo se Vercingetorix, el héroe galo dio su vida por su tribu gala no por Francia.

    Hasta donde yo se los castellanos de la Conquista arriesgaron sus vidas por Castilla, Dios y el rey no por España.

    Ni que decir de Anibal de Cartago. ¿No era héroe entonces?

    Te falta conocer el significado de la palabra héroe que significa persona que realiza un acto extraordinario que el común de la gente por cobardia, desidia o falta de carácter no es capaz de hacer.

    Son pocos pero son. Y si fueron capaces de hacer cosas que ninguno de nosotros podria entonces lo mínimo que merecen es respeto y reconocimiento.:hi:
     
    A taifu y jafetbo les gustó este mensaje.
  11. ameba15

    ameba15 Miembro de plata

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    2,637
    Likes:
    167
    Tampoco te alteres,¿ no? Manco inca ya tiene mi reconocimiento y mi respeto,y me supongo que el de muchos peruanos también(por lo menos de los que tienen acceso a la educación y quizás más la gente de la sierra que la de la selva) ,pero en esta parte del mundo (o sea, el Perú) no lo consideran ni héroe a él ni a Cahuide (aunque se dice que este ultimo es una leyenda).
     
    A viviana2 le gustó este mensaje.
  12. deberet

    deberet Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    13,219
    Likes:
    17,112
    Si no se les considera como tales es por IGNORANCIA.

    Como ya se ha comprobado, buena parte de los estudiantes universitarios ni siquiera reconocian a Miguel Grau. ¿Eso es culpa de Miguel Grau? Te haces matar por tu pais y los ciudadanos de ese pais no saben porque sales en las figuritas escolares.:ptm:

    Manco Inca llevó su rebelión a la costa, sierra y selva en 15 años de guerra. Nunca jamás nadie resistio tanto con la sola voluntad en este continente.

    ¿Cahuide? Como va a ser leyenda si los que han dejado testimonio han sido los mismos españoles que combatieron contra él entre ellos Pedro Pizarro que lo vio combatir y morir.

    ¿Leyenda? DIOS MIO:plop:
     
    A taifu y jafetbo les gustó este mensaje.
  13. ameba15

    ameba15 Miembro de plata

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    2,637
    Likes:
    167
    Solo te digo en base a lo que leo, y lo que leo no son simples libritos de escuelita.yo pienso que lo que hay aquí es más un sentimiento de romanticismo hacia lo que fue la cultura Inca.Deberían aceptar lo que pasó.Somos peruanos, un producto de la mezcla entre la cultura quechua y la española, con los aditivos de otros países europeos,africanos y asiáticos.Manco inca llevó su rebelión a la costa, exactamente hasta lunahuaná y luego a Lima donde ya no pudo ganar porque los españoles contaban con la ayuda de los huancas y además por el terreno.
    Luego se refugió en Vilcabamba desde donde solo organizaría pequeñas escaramuzas y alguno que otros robos a las caravanas de españoles que por allí pasaban.
    Desde mi concepción de héroe es aquel que muere defendiendo los intereses de todo un conjunto, Manco Inca murió en Vilcabamba y no en una guerra, sino a manos de unos almagristas que se habían refugiado allí y que el mismo Manco acogió.Según cuentan los cronistas estos lo mataron mientras jugaban el juego del herrón (aunque no se sabe si lo mataron por ser beligerantes o por hacer un tributo a la corona y limpiarse de la mala fama que tenían, ya que eran buscado por la justicia del virrey Vasco)
     
    A viviana2 le gustó este mensaje.
  14. deberet

    deberet Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    13,219
    Likes:
    17,112
    ¿Quien te dijo que era el que muere? Con lo que acabas de decir Andrés Avelino Cáceres no fue héroe.

    ¿Leonidas murio defendiendo los intereses de que conjunto? , Anibal no murio en batalla ni en la guerra: se suicido. Alejandro Magno murio en cama. Viriato murio asesinado por un traidor al igual que Manco Inca. Caceres murio de viejo. TODOS ELLOS HEROES


    ¿Romanticismos? Aqui hay ignorancia. ¿Pequeñas escaramuzas? DIOS MIO:plop:

    Todo lo que hablas sobre la rebelión de MANCO INCA es propio de este pais como la mezcla de razas de la cual el Perú actual es el producto. Pero el Perú tiene 5,000 años de historia y eramos distintos entonces como eran distintos los egipcios y los griegos hace 2,000 años y eso no significa que no fueran egipcios o griegos.

    La nacionalidad no nace de la mezcla. Eso es tan ridículo como decir que Eghipto nacio cuando los griegos los conquistaron y les pusieron el nombre.

    Si sigue con esa idea no sabra que es el Perú y seria bueno que se cultive antes de dar alegatos erroneos.
     
    Última edición: 28 Ago 2011
    A jafetbo le gustó este mensaje.
  15. ameba15

    ameba15 Miembro de plata

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    2,637
    Likes:
    167
    Yo no niego la importancia de Manco Inca, es solo que me parece un poco idealista el hacer que sea nombrado como un héroe ahora.Yo lo considero un héroe, pero no un héroe para mí sino para todos los antiguos quechuas que vieron en él un personaje respetable con el cual se pudo haber devuelto el orden anterior a la llegada de los españoles.Por último, no sé si comentas esto con el hígado o con los dos hemisferios de tu cerebro.Soy un estudiante universitario, no soy dueño de la verdad absoluta, si me equivoco no creo que sea motivo de que te enfades ( se nota que te molesta), y claro que me cultivo.
     
    A viviana2 le gustó este mensaje.
  16. deberet

    deberet Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    13,219
    Likes:
    17,112
    ¿Pero porque para los quechuas? Esto no es cuestion de raza o region. Eso es tan absurdo como decir que Miguel Grau solo deberia ser héroe para los piuranos o San Martin de Porres santo solo para los mulatos.

    Los quechuas nacidos en el Perú son tan peruanos como tu y, por lo tanto, todo quechua, mestizo o criollo nacido en nuestro territorio es peruano antes y después de 1821 y si hizo algo extraordinario todos los peruanos: quechuas, aymaras, limeños, chalacos tacneños, cusqueños, etc. etc. deberían sentirse orgullosos de ellos y considerarlos héroes.

    Lo que me molesta es que siendo estudiante universitario desconozcas algo que deberias saber desde el colegio. Pero lamentablemente no es culpa solamente de la paupérrima educación escolar actual sin de la persona que no intenta llenar estos vacios y se conforma con wikipedia cuando no está chateando.

    Si te cultivas en buena hora.
     
    Última edición: 29 Ago 2011
  17. ameba15

    ameba15 Miembro de plata

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    2,637
    Likes:
    167
    O sea,¿desde cuando el término "quechua" en el contexto de la conquista hace referencia a una raza o región?

    El imperio incaico era el conjunto de varios pueblos. Los Incas dominaban a otros pueblos mediante guerras o sometimientos.Muchos de estos pueblos en un principio se resistieron a este dominio y cuando los españoles llegaron al Perú aquellos los apoyaron en las batallas contra los Incas,¿qué falló?Al parecer, los incas no trabajaron mucho en el aspecto de unión entre todos los pueblos que conformaban el gran imperio y en vez de eso se subestimaba a estos pueblos, considerándolas inferiores, entonces, ¿cómo tu afirmas que todos los peruanos (incluyendo los antiguos peruanos como los chancas que lidiaron las últimas batallas para la creación del imperio incaico) deberían sentirse orgullosos?Pregúntale a un ashaninka si se siente orgulloso de Manco Inca en este momento.Además no creo que esto se deba solo a una falta de educación , sino a algo más.

    Muy aparte del debate, yo no creo que te moleste que desconozca algunas nociones, sino que te fastidia que no comparta la misma opinión contigo al decir que Manco Inca no podría ser considerado un héroe en este momento por los peruanos.No pienses solamente en las personas que tienen acceso a la educación y que se pueden permitir saber quién fue Manco Inca o qué fue el imperio incaico.
     
    A viviana2 le gustó este mensaje.
  18. viviana2

    viviana2 Suspendido

    Registro:
    25 Mar 2010
    Mensajes:
    1,939
    Likes:
    1,058
    tienes toda la razon aca una imagen de las etnias que habitan nuestras tierras antes de la llegada de los españoles:
    [​IMG]

    todas estas etnias y señorios apoyaron a los españoles en la conquista.los incas cusqueños ocupaban un pequeño territorio .
    manco inca fue heroe como lo es un bombero que salva a un compatriota nuestro ,pero manco inca fue heroe solo para su gente osea la elite cusqueña, manco inca fue heroe para una pequeña minoria, y para ese entonces no esistia nuestro pais el Peru, entonces no podemos habalr de un heroe nacional.
    se habla de heroes nacionales en la colonia como tupac amaru (indigena) o micaela bastadas ( zamba) , porque fue en la colonia española cuando se forja la nacion peruana , en la colonia se produce ese mestizaje racial y cultural y nace el Peru que hoy conocemos.
    por eso en los colegios peruanos jamas se dira que manco inca fue un heroe nacional.


    ya que mencionaste a los chancas aca un ejemplo:

    manco inca y cahuide luchaban contra los invasores españoles desde una fortaleza como en esta imagen :
    [​IMG]


    pero cuando los incas conquistaron a los chancas , al llegar a las etnias chancas del actual ayacucho me refiero a las etnias rucanas y parinacochas ,los parinacochas o joras lucharon contra los invasores incas desde una fortaleza como lo grafico guaman poma de ayala :
    [​IMG]

    en el divujo esta escrito pucara fortaleza y mas avajo dice andamarca y lucanas parinacochas y para el lado izquierdo dice ynga (inca).

    esa fortaleza se encuentra actualmente en la provincia ayacuchana de parinacochas , le decian fortaleza pucara , del quechua puca que significa rojo color de la sangre por los enfrentamientos sangrientos que se realizaron en esa fortaleza.

    [​IMG]


    segun la historia de parinacochas el jefe de joras o el rey de los parinacochas no acepto la peticion inca y estuvo en la fortaleza pucara junto a sus guerreros conbatiendo contra los invasores incas.


    el jefe de los joras seria tambien un heroe , si pero solo para los suyos los parinacochas y los lucanas , mas no un heroe nacional por la sencilla razon que para ese tiempo nuestro pais el Peru no esistia y muchos menos una conciencia nacional peruana .

    otro ejemplo es con los chancas de andahuaylas y su jefe ancco huallo que lucho contra los incas y por ese merito tiene un monumento en el actual andahuylas :
    [​IMG]

    y todos los años en andahuylas se celebar el sondor raymi donde se hace un representacion de los guerreros chancas y su jefe ancco huallo que lucharon contra los incas:


    ancco huallo tambien es un heroe pero solo para los suyos los andahuaylinos, pero no un heroe nacional.

    decir que el jefe de los parinacochas, ancco huallo o manco inca fueron heroes nacionales del Peru es un completo error

    saludos:hi:.
     
  19. deberet

    deberet Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    13,219
    Likes:
    17,112
    ¿Que le pregunte a un ASHANINKA? :risota: Hay dios mio!
    Los Ashaninkas mis estimada no solo no fueron absorbidos por los Incas sino tampoco por los españoles en la colonia ni tampoco en la República. Por lo tanto un ashaninka tanto no considera a Manco Inca héroe como tampoco a Grau ni Bolognesi ya que apenas se siente peruano. Es mas, como estamos viendo en Puno, ni los aymaras de Puno se sienten peruanos debido a la IGNORANCIA que existe en este pais.

    "Ashaninkas":w0w: Esa si estuvo buena!

    Primeramente mi amiga estos pueblos huancas y cañaris no apoyaron a los españoles porque estuvieran en contra de los Incas en si. Fueron los curacas los que lo hicieron y por razones bien obvias.

    Olvidas que cuando llegaron los españoles habia una guerra civil y los huancas y cañaris tomaron parte en esa guerra civil. Fueron los cuaracas huancas y cañaris ademas de los yungas que apoyaron a losm españoles y no solo eso: te falta el apoyo a los Incas que hicieron los pueblos chachapoyas, los collas fueron aliados de los incas en contra de los españoles y varios pueblos de la selva. Y no fueron obligados a hacerlo.

    ¿Que falló? NO FALLÓ NADA. Los españoles llegaron en plena GUERRA CIVIL. De no haber sido asi no hubiera habido apoyo alguno a los españoles y no hubieran habido facciones distintas que los castellanos explotaron en su beneficio.

    Los que fallaron fueron los pueblos que apoyaron a los españoles ya que después que los españoles ganaron los metieron a morir en los socavones de las minas señorita. ¿A eso le llamas triunfo? Fueron los corderos que invitaron a cenar a los lobos. Y estos mismos pueblos sentian después el añoro al pasado incaico. SI, LOS PUEBLOS HUANCAS Y HASTA CAÑARIS DEL NORTE Y EL ALTIPLANO EN PLENA COLONIA RECORDABAN CON NOSTALGIA EL PASADO INCAICO. ¿Orgullosos? POR SUPUESTO. Tanto en Ecuador (Cuenca) como en los pueblos de Ayacucho hay sendos monumentos a los Incas.

    Primero pelearon contra ellos y despues cuando sintieron el latigo hispano en sus espaldas decian. "Que bien estabamos con los Incas" Pero ya era tarde. Hasta el mismo Guaman Poma de Ayala, hostil a los Incas por ser descendiente de los yaruvilcas se decia descendiente del Inca Tupac Yupanqui lo cual hoy sabemos es enteramente falso.

    En cuanto a los chancas eso es metira. Ni siquiera pelearon en la conquista porque ya habian desaparecido como pueblo ya que sus antiguos territorios fueron poblados con mitmas de otras regiones asi que no hay chancas hoy como no los hubo en la colonia.

    Nunca se subestimó a estos pueblos y no se los considero INFERIORES ya que todo pueblo conquistado formaba parte de una PROVINCIA, nunca de una colonia a ser explotada. ¿QUIEN TE DIJO QUE ESTOS PUEBLOS ERAN EXPLOTADOS Y CONSIDERADOS INFERIORES?
     
    Última edición: 31 Ago 2011
    A jafetbo le gustó este mensaje.
  20. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,290
    “Y si este Guainacapa fuera vivo cuando los españoles entramos en esta tierra, era imposible ganarse porque era muy querido de todos sus vasallos y había diez años que había muerto cuando entramos en esta tierra; y también si la tierra no estuviera divisa con las guerras de Guascar y Atabalipa, tampoco no la podríamos entrar ni ganar si no vinieran juntos más de mil españoles a ella,"

    Pedro Pizarro. Relación del Descubrimiento y Conquista de los Reinos del Perú.



    [​IMG]



    SU IGNORANCIA, LAMENTO DECIRLO, ES TERRIBLE en cuanto a los Incas y parece que no se cultiva como nos hace creer hablando por hablar.

    Parece extranjera pero "no hay peor enemigo de un peruano que otro peruano" por tanto parece bien peruana en ese sentido.

    Por otra parte, por si no lo sabía: LOS INCAS APENAS TUVIERON 95 AÑOS DE DOMINIO. Tiempo demasiado corto para culminar el trabajo de ingeniería social que estaban llevando a cabo con lo cual NINGUN PUEBLO EN LA HISTORIA HIZO TANTO CON TAN POCO EN TAN POCO TIEMPO.

    ¿Acaso crees que los franceses e ingleses y españoles no se sienten orgullosos de su herencia romana?

    Los romanos, en lo que hoy es Francia, España e Inglaterra arrasaron pueblos, crucificaron, masacraron y sometieron. Pero en se interin la latinidad fue impuesta y les dio el ser a todos aquellos pueblos conquistados y los franceses, ingleses y españoles se sienten orgullosos de haber formado parte del imperio romano. Ninguno es tan imbécil como para sacarle en cara a los italianos los crímenes del imperio romano.

    Los Incas fueron resistidos por algunos curacas sometidos no por todos. Los huancas eran los mejores aliados de los incas, los hijos predilectos de Huayna Capac señorita y fueron el cuartel general de Huascar en la guerra civil.

    Cuando hubo la guerra civil Atahualpa quiso masacrarlos a todos por haber apoyado a su hermano Huascar cosa que la llegada de los españoles evitó y por lo tanto se convirtieron en aliados a muerte de los españoles.

    Pero cuando se desconoce la historia como usted y lo peor: cuando cree que sabe se sueltan este tipo de aberraciones que no tiene asidero histórico alguno. Todo imperio en la historia realiza guerras para someter y conquistar pero los Incas llevaron a cabo el sistema de reciprocidad para conquistar también y su gobierno fue el mas elogiado de la antigüedad como lo comprobaron los mismos españoles en sus crónicas.


    Una de las cosas que más se tiene envidia a estos señores es entender cuan bien supieron conquistar tan grandes tierras y ponellas, con su prudencia, en tanta razón como los españoles las hallaron cuando por ellos fue descubierto este nuevo reyno; y de questo sea así muchas veces me acuerdo yo, estando en alguna provincia indómita fuera destos reynos, oír luego a los mismos españoles: ”Yo seguro que, si los Incas anduvieran por aquí, que otra cosa fuera esto”; es decir, no conquistaron os Incas esto como lo otro, porque supieran servir y tributar. Por manera que, cuanto a esto, conocida esta la ventaja que nos hacen, pues con su orden las gentes vivían con ella y crecían en multiplicación y de las provincias estériles hacían fértiles y abundantes, en tanta manera y por tan galana orden como se dirá."
    “Siempre procuraron hacer por bien las cosas y no por mal en el comienzo de los negocios; después, algunos Incas hicieron grandes castigos en muchas partes; pero antes, todos afirman que fue grande la benevolencia y amicicia con que procuraban el atraer a su servicio estas gentes…”

    Pedro de Cieza de León. La Crónica del Perú.


    [​IMG]
    CIEZA DE LEÓN, EL SOLDADO CRONISTA



    Lo que acaba de afirmar sin fuentes es ignorancia que aquí se ve en usted y en la señorita viviana2 lamentablemente para vergüenza del género femenino.

    NO LEEN, NO PIENSAN, PERO HABLAN Y ESCRIBEN:plop:
     
    Última edición: 31 Ago 2011
    A deberet le gustó este mensaje.