Los cambios mas urgentes en nuestra Constitucion

Publicado en 'Política' por zaratrustra, 19 Feb 2014.





  1. zaratrustra

    zaratrustra Miembro de plata

    Registro:
    24 Ago 2011
    Mensajes:
    4,766
    Likes:
    3,357
    Temas:
    86




    Creo este tema para recordar que urgente nuestra Constitución Política necesita cambios de manera urgente. Por qué nuestros padres de la patria se hacen los web... aqui una lista:

    Articulo 31.- "...el voto es personal, igual, libre, secreto y obligatorio hasta los setenta años. Es facultativo después de esa edad."

    Esta frase en el articulo 31 asi como la obligatoriedad del voto en el Peru me hacen recordar la tristemente celebre frase de Montesinos: "es nuestro mercado cautivo"


    Artículo 140°.- La pena de muerte sólo puede aplicarse por el delito de traición a
    la patria
    en caso de guerra, y el de terrorismo, conforme a las leyes y a los
    tratados de los que el Perú es parte obligada.

    Los recientes casos de asesinato por encargo merecen pena de muerte.. no hay de otra, asi que, hay que revisar nuestra permanencia en dichos tratados.


    Artículo 4°.- "... promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos
    como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.
    La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son
    reguladas por la ley."

    Artículo 5°.- La unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento
    matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes

    sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable

    una comunidad de bienes no debe ser privilegio exclusivo de la unión entre "un varon y una mujer", al final solo es eso: una comunidad de bienes, no tiene porque teñirse de connotaciones morales ni religiosas.


    Bueno espero colaboraciones... ¿alguna otra idea?
     


  2. Valkiria1

    Valkiria1 Miembro de bronce

    Registro:
    28 Ago 2011
    Mensajes:
    1,668
    Likes:
    1,182
    Temas:
    73
    Otra constitución una nueva!
     
    A borisur le gustó este mensaje.
  3. borisur

    borisur Miembro de oro

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    9,857
    Likes:
    5,501
    Temas:
    235
    Yo también soy de la idea de una nueva constitución; pero esta vez tiene que ser una constitución que esté acorde a todos los tiempos y, para ello, se debe convocar a una asamblea constituyente y que sea sometido a un plebiscito.

    Saludos.:hi:
     
    A Fanciullo le gustó este mensaje.
  4. ZaTuRsSsS

    ZaTuRsSsS Suspendido

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    5,679
    Likes:
    2,687
    Temas:
    3
    En mi opinión si debería haber otra constitución.
     
  5. PherPhD

    PherPhD Miembro de oro

    Registro:
    26 Dic 2013
    Mensajes:
    5,182
    Likes:
    3,849
    Temas:
    204
    Sería chevere, pucha la verdad es que si tuviera un deseo, pediría algun tipo de revolución. Seria chevere la idea de convocar alguna asamblea seria para crear otra constitución. Así como en las universidades hacen todos los años para atar cuerdar flojas.
     
  6. nachosan

    nachosan Miembro de oro

    Registro:
    2 Jun 2013
    Mensajes:
    9,832
    Likes:
    6,183
    Temas:
    195
    Tu argumentaciòn es muy ligera , profundiza màs, ¿ el porquè quieres la modificaciòn de estos artìculos constitucionales ?. :biggrin:
     
    A Malye le gustó este mensaje.
  7. xX(Wilvan)Xx

    xX(Wilvan)Xx Miembro diamante

    Registro:
    10 Jun 2007
    Mensajes:
    11,136
    Likes:
    8,527
    Temas:
    50
    Tambien esta ley sobre el sueldo del Cardenal

    [​IMG]
     
    Última edición: 19 Feb 2014
    A acertijo63 y ZaTuRsSsS les gustó este mensaje.
  8. chipset

    chipset Suspendido

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    25,275
    Likes:
    16,268
    Temas:
    14
    Mejor partamos de la Constitucion de 1979 (que es la mejor que hemos tenido) restaurandola y reformandola y enmendandola todo lo necesario.

    Para que partir de cero? la antiguedad no seria argumento en contra ya que por ejemplo EE.UU. sigue con su misma constitucion de 1787 pero eso si la han enmendado varias veces.
     
    Última edición: 19 Feb 2014
  9. Bryan05

    Bryan05 Miembro diamante

    Registro:
    18 Mar 2008
    Mensajes:
    10,471
    Likes:
    5,359
    Temas:
    522
    Estoy de acuerdo contigo en esto:

    -El voto no debe ser obligatorio.
    -El concepto discriminatorio de matrimonio como "la unión entre un hombre y una mujer" debería cambiarse por "la unión de dos personas". Pero eso cambiará en los próximos años. Es un hecho.

    Respecto a la pena de muerte:

    -No existe ninguna evidencia científica a favor de la pena de muerte.

    Lo siento. Tú que eres tan ilustrado, deberías informarte más.
     
  10. DarkSide

    DarkSide Miembro de oro

    Registro:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    8,059
    Likes:
    4,618
    Temas:
    3
    Y los lgtb se suben al coche a ver si "modernizan" al Perú.

    -
    :biggrin:
     
  11. Malye

    Malye Miembro maestro

    Registro:
    2 Ene 2014
    Mensajes:
    528
    Likes:
    595
    Temas:
    0
    Yo estoy de acuerdo con la modificación constitucional pero por algunos conflictos del sistema de gobierno.

    No por lo que mencionas, lo tuyo son tus preceptos y tus opiniones, tal como los demas que te dan la razón, no vulneran la libertad de la persona, y los demas derechos fundamentales:

    1. Lo del voto es por pereza y desinteres, si no quieren votar, paga la multa.

    2. Lo del matrimonio y la sociedad de gananciales, el primero como institucion natural trasiende de la idea religiosa, es mas de caracter ontológico, el dilema del matrimonio homosexual es que debe llamarse unión civil y si se aprueba, tendria que modificarse la constitución pero con el mismo parrafo y un "sin embargo, se reconoce la union entre ambos sexos con los efectos unicos civiles".

    3. Lo de la pena de muerte, otra exageracion. El tema es modificar el codigo penal. Ya que hemos firmado el respeto a los DH.


    Como digo. La constitucion solo me modifica cuando uno de los articulos vulnera el art 2, los sociales y los implicitos pero de una forma casi pornografica, que vulnere su unidad. Tus exigencias no son de ese calibre.
     
  12. zaratrustra

    zaratrustra Miembro de plata

    Registro:
    24 Ago 2011
    Mensajes:
    4,766
    Likes:
    3,357
    Temas:
    86
    el problema es que vemos muchas veces las cosas desde una pretendida y profunda "ontologia" (hacia tantos años que no me citaban palabra tan academica, que no me hablaban tan "grueso")... y pasamos por alto la lógica desde la cual una constitucion no es mas que un conjunto de proposiciones y cuanto mas complejo es un conjunto de proposiciones: tiende mas a la contradiccion

    la libertad en nuestra constitucion - y en todas las conocidas - es un asunto inacabado, simplemente por que para definirla no se desarrolla el binomio ciudadano-estado (libertad-ley) desde ese punto de vista la contradiccion se encuentra inmersa en en el mismo articulo 2, aquí tenemos lo sustancial:

    ...A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:

    a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de
    hacer lo que ella no prohibe
    .

    b. No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo
    en los casos previstos por la ley...

    en estos parrafos que citan, y recitan los catedraticos de leyes año tras año, se encuentra inmerso nuestro concepto de libertad... pero ¿donde esta la otra parte del binomio? es decir, la parte que enmarca los limites de la ley, ¿que se puede legislar y que no?, por favor.. es algo deliberadamente difuso, como todas las consecuencias legales de la teoria Roussoniana del bien comun...

    pero bueno, no es necesario irnos tan lejos, en realidad, la modificacion de la constitucion es necesaria, para no tomar como pretexto un articulo consagrado en un texto y por ello dejar de actuar (pena de muerte) o restringir el derecho a la union civil por pura intolerancia..

    con respecto al voto obligatorio, "que si no puede votar que pague",un argumento simplon, es una muestra de la incapacidad de nuestra clase politica para convencer a un ciudadano de que le brinde su voto de manera espontanea y pierda su tiempo en ello. Por el contario, nos obligan, mientras exista esa obligatoriedad no existira ni el voto de conciencia ni el voto infoirmado :chau:
     
  13. Malye

    Malye Miembro maestro

    Registro:
    2 Ene 2014
    Mensajes:
    528
    Likes:
    595
    Temas:
    0
    Si la constitucion fuese contradictoria, no tendria validez, atentaria contra su naturaleza. ¿Que es la constitucion? Es el conjunto de normas que protegen el disfrute de los derechos humanos. por tal motivo, esta por encima de cualquier disposicion, vease la piramide de Kelsen, por tanto,¿Quien delimita a ley? ¿Que hace que el legislador no dicte una ley salvaje?. La constitucion.

    No es un conjunto de premisas, todas tienen una funcion dentro de si mismas, por eso se dice poseen unidad. Todas basados en los derechos humanos que son atribuciones innatas de la persona por ser persona.

    Y te doy la razon, seria un viaje confuso pero fructifero desde Locke, Kelsen, Rousseau, Smith y demas. Le debo

    Mire, los temas de la pena de muerte y la union, son bien mañoseados, el primero por lo extremista y el segundo por la tradición, y no digo que su queja no sea valida, pero agarre su constitucion y lea el articulo 206, se necesita al menos 0.3% para poder hacer un proceso de reforma, y para que ocurra es que al menos se ha vulnerado una cualidad de la persona por ser persona, dichos temas que sugieres cambiar en vez de ser drasticos y modificarlos constitucionalmente, pueden ser modificados en materia legal. En otras palabras, la reforma funciona cuando no existe otra forma dentro de la estructura, que pueda subsanar el problema. Y no habria contradiccion, debido que si analizas, el tema de la delincuencia es mas un tema de modificacion de leyes y el de la union civil, una aclaración del capitulo de la sociedad de gananciales.



    Sobre el voto, creame que antes tenia mas argumentos, pensaba como usted, pero era hacersela facil a la poblacion regular, como el niño que no quiere ir a estudiar, la poblacion esta mas obligada a votar.


    Vibras,






     
    A Joe Christmas le gustó este mensaje.
  14. Exeptico

    Exeptico Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    6,040
    Likes:
    2,116
    Temas:
    11
    Con los políticos q tenemos tengo la seguridad q saldría una mamotreto peor.

    Si se pudiera, deberíamos comprarla hecha en el extranjerjo.


    Salu0
     
  15. chipset

    chipset Suspendido

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    25,275
    Likes:
    16,268
    Temas:
    14
    Una Constitucion "nueva" hecha por los politicos actuales que tenemos seria un esperpento por eso creo que mejor en lugar de partir de cero deberiamos partir de la Constitucion de 1979 (que es la mejor que hemos tenido) restaurandola, reformandola y enmendandola en todo lo que sea necesario.

    La antiguedad no seria un argumento en contra ya que por ejemplo EE.UU. sigue con su misma constitucion de 1787 pero eso si la han enmendado varias veces.

     
  16. borisur

    borisur Miembro de oro

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    9,857
    Likes:
    5,501
    Temas:
    235
    Pero tenemos la suficiente inteligencia para poder esta vez elegir a buenos ciudadanos para que conformen la Asamblea Constituyente, incluido a vos, solo así tendremos una buena Constitución.

    Saludos.:hi:
     
  17. chipset

    chipset Suspendido

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    25,275
    Likes:
    16,268
    Temas:
    14
    Los partidos ya no ponen a "buenos" ciudadanos en sus listas por eso es que los congresos desde 1992 solo dan lastima y estan llenos de una fauna lamentable.

    Esa gente nunca haria una buena constitucion.

    Saludos
     
  18. borisur

    borisur Miembro de oro

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    9,857
    Likes:
    5,501
    Temas:
    235
    ¿No crees que es momento de que se funden nuevos partidos político, que tengan doctrina? sería bueno que haya gente, incluido a vos, para que funden nuevos partidos políticos.

    Saludos.:hi:
     
  19. Morel McCarnath

    Morel McCarnath Suspendido

    Registro:
    18 Nov 2013
    Mensajes:
    26,009
    Likes:
    23,360
    Temas:
    913
    Déjenla tranquilita que está muy bien así (salvo en lo del voto obligatorio: es anticuado). Con la C93 llevamos más de 20 años de crecimiento ininterrumpido.
     
    A Ratel le gustó este mensaje.
  20. chipset

    chipset Suspendido

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    25,275
    Likes:
    16,268
    Temas:
    14
    A la gente no le interesa fundar partidos con doctrina sino simplemente para hacerse del poder y enriquecerse gracias a este.

    Saludos.
     
    A Exeptico le gustó este mensaje.