Las 5 peores mentiras de los españoles malvados que "nos" conquistaron-Mx

Publicado en 'Historia Universal' por amuki, 30 Jun 2017.





  1. Onkoy

    Onkoy Miembro maestro

    Registro:
    10 Abr 2017
    Mensajes:
    624
    Likes:
    335
    Temas:
    6




    Esa respuesta era para el dueño no para la mascota auxiliar, sí ese español nazi ha dicho ke españa debe sus desgracias a los judíos. Hasta ahí sonoro reloj cucú
     
    A ElToroBravo le gustó este mensaje.


  2. Morrión

    Morrión Miembro frecuente

    Registro:
    30 Jul 2017
    Mensajes:
    119
    Likes:
    15
    Temas:
    0
    Muy bien Campeón , a poco que lo0 intentes te podrás entender con el resto del foro, prosigamos:

    Pdta.- Ahí te mando el cuestionario que aún no has contestado:
    ¿Peruano originario? ¿Como es eso?, si antes de la llegada de los españoles no existía el Perú!!!,
    ¿Como es posible que seas peruano originario?, además,
    ¿Acaso sabes tu genealogía?,
    ¿Sabes quienes fueron tus bisabuelos, tus tatarabuelos, etc, etc?,
    ¿Estás en condiciones de confirmar tus orígenes?,
    ¿A que etnia pertenecieron tus ancestros?,
    ¿Eran incas o eran de los que lucharon contra ellos?,
    dime, ¿Sabes tu todo eso?,
    en caso de respuesta afirmativa, ¿Como lo sabes?,
    ¿Puedes confirmar que no hay ningún español en tus ancestros?
    ¿Cómo lo sabes?
    ¿Qué fuentes consultaste?,
    ¿Acaso fue en wikipedia? :w0w:

    Y por último, has confirmado que Bolognesi no era peruano; pregunta: ¿Acaso Watanabe no era tampoco peruano? :quien:


    Yo y el resto del foro espera tu respuesta , tic-tac, tic-tac, tic-tac :cafe:
     
  3. Perfect

    Perfect Miembro de bronce

    Registro:
    11 Set 2016
    Mensajes:
    1,606
    Likes:
    1,037
    Temas:
    6
    Complejo pues, y por eso lo haces personal, porque te ves evidenciado y necesitas un atormentador a cual responsabilizar de tu propia tara. No pues mi estimado XD

    Jajaja, No digo que es ignorante? ¿Como se te ocurre decir que los documentos tienen que decir si somos naturales del Taewantinsuyo o no cuando el Tawantinsuyo fue una estructura politica desactivada en el siglo XVI? ¿Eres estúpido?

    Como no habrá complejo de lo "indígena" que aquí a nadie le importa su pasado incaico y sabe casi nadie sobre él. Otra demostración QUE USTED NO VIVE EN EL PERÚ y que se la viene a dar de conocedor cuando no sabe ni pepa.

    Otra del ignorante. hablar de que algo esta "plagado de referencias" cuando sostienen falacias. Para ello es precisa la PERTINENCIA DE LA FUENTE; si esta no es pertinente no es fiable, como acaba usted de demostrar citando a un arquologo para afirmar algo con respecto a la republica peruana y su proceso de independencia. He ahí tu ignorancia supina.

    Numero uno señor ignorante: EL PERÚ NO ES UN CONCEPTO SINO UN HECHO CULTURAL; eso primero. Antes de hablar delnacimiento del concepto llamado Perú tendrá que conocer a qué nos referimos como Perú. ¿Perú un concepto? Por Dios, cuanta ignorancia!

    Número dos: NO IMPORTA que los incas llamaran Perú a ese territorio; como los EGIPCIOS NO LLAMABAN EGIPTO AL SUYO; pero se conoce el hecho o evento o estructura cultural llamada Egipto como una identidad nacida hace 5,000 años, no desde que los conquistadores griegos le pusieron el nombre.

    Comparar a Iberia, bretaña y galia con el Perú es de una estupidez increíble, de una imbecilidad enorme, de una bajeza que da pena.

    Los sentimientos de Independencia NO TIENEN NADA QUE VER CON LA IDENTIDAD DEL PERÚ; esta no nació ni mucho después de emancipada. Los nativos no tenían porque conocer ese nombre como Tutmosis no supo nunca que el país que rigió se llamaría Egipto. Virú es un nombre muy peruano y es el origen del nombre PERÚ.

    ¿Que son peruanos los incas que habitaron Ecuador, Perú y Bolivia? Jajajaja; Ay mamita XD

    Ecuador y Bolivia son creaciones politicas que datan del siglo XIX ignorante; no corresponden a identidades culturales diferentes. Las AUDIENCIAS DE QUITO Y DE CHARCAS ERAN PARTE DEL VIRREINATO PERUANO PORQUE ANTES FORMARON PARTE DEL TAWANTINSUYO.

    Cuanta incapacidad disfrazada de suficiencia. Que lamentable que un ESPAÑOL DE HOY no tenga ni la más básica cultura general.

    Tu mamita ha debido destetarte antes de tiempo XD

    ¿Hablas de Loreto y Arequipa, sobre todo esta ultima que esta habitada mayoritariamente por inmigrantes puneños? :giggle:

    Y SOBRE TODO CITANDO A GOBERNADORES REGIONALES ACUSADOS DE ROBOS que encima, hablando el gobernador de Loreto, reafirma el sentimiento patriotico de los loretanos.

    ¿A eso comparan con los independentismos catalanes o vascos?

    https://es.wikipedia.org/wiki/Independentismo_catalán

    https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_canario

    https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_vasco

    https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_andaluz


    Catalanes, vascos, canarios, andaluces.... Madie quiere ser ESPAÑOL :yeah:
     
    A Juliria2013 y Neil Peruviano les gustó este mensaje.
  4. Perfect

    Perfect Miembro de bronce

    Registro:
    11 Set 2016
    Mensajes:
    1,606
    Likes:
    1,037
    Temas:
    6
    OFICIALMENTE SÍ ESTUVO EXCLUIDA:

    "Este es un tema bastante controvertido ya que existen referencias contradictorias. Uno de los puntos que crean la confusión es el testamento de Isabel la Católica. Otro, el hecho de que hasta Carlos III, solo la Casa de Contratación, establecida primero en Sevilla y luego en Cádiz, centralizaba el comercio con América, obligando a todos los buques a salir de esos puertos andaluces, y por tanto, castellanos.

    En su testamento,7 escrito en Medina del Campo, en noviembre de 1504, la reina dice:

    esta mandado que las alcaydías e tenençias e gouernaçión de las çibdades e villas e lugares e ofiçios que tienen añexa jurisdiçión alguna, en qualquier manera, e los ofiçios de la hasienda e de la casa e corte, e los ofiçios mayores del reyno, e los ofiçios de las çibdades e villas e lugares del, no se den a estrangeros

    A veces se interpreta la expresión estrangeros como no pertenecientes a la Corona de Castilla. Otros opinan que se refiere a lo que hoy consideramos extranjeros, para evitar que los próximos a Felipe el Hermoso ocupasen puestos de responsabilidad.

    OTROSÍ, por quanto las Yslas e Tierra Firme del Mar Oçéano, e Yslas de Canaria, fueron descubiertas e conquistadas a costa destos mis reynos e con los naturales dellos, e por esto es rasón quel trato e prouecho dellas se aya e trate e negoçie destos mis reynos de Castilla e León, e en ellos e a ellos venga todo lo que de allá se traxiere.
    Por ende, ordeno e mando que así se cunpla, así en las que fasta aquí son descubiertas, como en las que se descubrieren de aquí adelante e no en otra parte alguna.


    No obstante, unos párrafos más adelante, cede el 50% de los beneficios a su esposo:

    ...le sean dados e pagados cada año, para toda su vida, para sustentaçión de su estado real, la mitad de lo que rentaren las Islas e Tierra Firme del Mar Oçéano, que fasta agora son descubiertas, e de los prouechos e derechos justos que en ellas ouiere, sacadas las costas e gastos que en ellas se hizieren...

    Según la Enciclopedia Aragonesa, pese a estas disposiciones, desde el fallecimiento de la reina Isabel en 1504, hasta que Felipe III (1578-1621) concede el libre acceso a Indias a todos los súbditos de su monarquía, según los datos de la Casa de Contratación, hay súbditos de la Corona de Aragón que participan en la conquista y colonización de las Indias.

    Otras fuentes dicen que, en 1511, Fernando el Católico otorga el libre acceso a las Indias de todos los naturales de sus reinos sin pedirles información.

    Y otras que fue en 1526 cuando el rey permite el libre comercio con Indias.siendo revocada para los súbditos no castellanos por Felipe II en 1573 al establecer la escolta de galeones para la carrera de Indias.8

    Y otras más dicen

    La denominada Carrera de Indias incluía todo el comercio y navegación de España con sus colonias, y se fue configurando en la primera mitad del siglo XVI, hasta lograr su definitiva organización hacia 1561. Desde los viajes de Colón, la Corona había manifestado que el derecho a comerciar con las Indias debía estar reservado únicamente a los súbditos de la monarquía española.

    La Carrera de Indias Consejería de Educación del Gobierno Canario
    Pese a todas estas interpretaciones, el hecho es que, prácticamente desde el descubrimiento, hubo súbditos de la Corona de Aragón entre los navegantes, conquistadores, políticos, religiosos, comerciantes, administradores de la Casa de Contratación y colonizadores de América. Pero no se puede negar que su participación es muy inferior a la de los súbditos de la Corona de Castilla. Si bien es necesario señalar que la población de la Corona de Aragón era inferior a la de la Corona de Castilla, y que su comercio se concentraba más con el Mediterráneo por evidentes razones geográficas."
    https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Aragón_y_colonización_de_las_Indias

    Eso no implica que se le haya sacado la vuelta a la ley y así como hubieron aragoneses en esas empresas también hubieron moros y judíos conversos.

    ¿Clase intelectual? XD

    Ya está negado hace rato gachupín; ande lee arriba, anda.

    Jajaja; ¿CUAL MOVIMIENTO CRIOLLO? No digo: destetado antes tiempo XD
    Y lo que dices de Tupac Amaru II...¿A qué viene el copia y pega? ¿Acaso eso esta en discusión?

    Poniendo una cita, que no contradice lo que digo, solo para apantallar XD

    ¿Qué pones en rojo?
    Las ideas independentistas surgieron en Europa por americanos, criollos y mestizos, radicados allá incluidos en las logias. EN EL PERÚ se hablaba de autonomía, pero nunca de independencia a excepción de algunos iluminados como Juan Pablo Vizcardo y Guzmán, pero NUNCA JAMÁS hubo algo parecido a un movimiento criollo en pro de la independencia. Como el historiador Pedro de Candia demostrara las ideas de la revolución americana y las de la Revolución francesa y la ilustración apenas tuvieron impacto en nuestros países. NO HUBIERON pretensiones secesionistas por parte de ninguna clase aristocrática. LA CLASE ARISTOCRÁTICA era predominantemente REALISTA.
     
    A Juliria2013 le gustó este mensaje.
  5. paideia

    paideia Miembro frecuente

    Registro:
    9 Ago 2017
    Mensajes:
    54
    Likes:
    35
    Temas:
    0
    Las primeras informaciones hablan de oro en el sur, de mucho oro. Lo que llevó a los españoles hacia aquí es la promesa del oro y es la unica promesa que fue cumplida. Los otras informaciones: las siete ciudades de cibola, el paititi o el dorado no lo fueron. Perú, las siete ciudades de cibola, paititi y el dorado no fueron territorios sino leyendas. Los españoles en Santo Domingo decían: "Dios nos lleve al Perú" porque era mucho más que un territorio.

    La frase era: "eso vale un Perú" para decir que valía demasiado.

    Virú como dijeron arriba es un río del norte del Perú muy conocido por los comerciantes nativos de centroamerica porque sus balsas llegaban hasta ahí a comerciar y después pasaban a Chincha. Como los españoles decían como se llama ese reino de oro al sur los nativos les dijeron Virú que era el nombre del curacazgo o cacique del lugar.

    La prueba de eso es que hasta mucho después no se encontró nunca a un cacique con ese nombre en Centroamérica.

    Virú es una palabra muchick nativa del Perú, no centroamericana.

    Aun si fuera un nombre de un cacique de Panamá eso no lo hace un nombre occidental. Es como si por error llamas hispanistán a España; eso no lo hace árabe.

    Sobrevivió el nombre de Perú porque se hizo famoso por su significado primigenio: Perú era símbolo de mucha riqueza y sinónimo de mucho oro.
     
    A Juliria2013 y Perfect les gustó este mensaje.
  6. Horner

    Horner Miembro de oro

    Registro:
    13 Oct 2014
    Mensajes:
    5,257
    Likes:
    3,754
    Temas:
    31
    Bueno según history chanel, a Moctezuma lo mató su propio pueblo a pedradas como a una Magdalena XD
     
  7. Morrión

    Morrión Miembro frecuente

    Registro:
    30 Jul 2017
    Mensajes:
    119
    Likes:
    15
    Temas:
    0
    No, la palabra Perú, no existía hasta que la formaron los españoles.
    Perú no tenía existencia, ni era sinónimo de oro ni nada parecido antes de la llegada de los españoles.
    Si los españoles decían en santo Domingo lo que tu has citado lo harían después de la conquista ya que antes no existía el Perú.
    La frase en español era, y sigue siendo, "Eso vale un Potosí", lo de "eso vale un Perú", lo decían los franceses y bresto de los europeos, ambas frases nacieron una vez realizada la conquista, no antes
    Virú era el nombre de un cacique local situado al Sur de Panamá y que los españoles , por deformación lunguistica, pasaron a nombrar Perú.

    Los historiadores Del Busto y Porras confirman el origen espaoñol de la palabra Perú en la secuencia que describo.

    Tu analogía con el nombre de España, aparte de poco afortunado, cuando no malintencionado, no tiene cabida porque partes de dos palabras españolsa, en cambio los españoles partieron de una palabra local para crear una española.
     
  8. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2

    Lo que me interesa no, digo simplemente que es imposible conocer los habitantes que había en América en la etapa precolombina y después, hasta que no se hizo el primer censo oficial así que las cifras de que desaparecieron el 90 % de la población es mentira, luego hay historiadores que dicen el 30% y otros que apenas disminuyó y con los habitantes también se dice 50 millones después se baja a 30 millones otros dicen que había practicamente la misma población que en los reinos de Castilla y Aragon unos 8 millones aprox, así que no se puede hacer caso a ninguno, yo por lógica creo que había de 8 millones a poco más porque no me creo lo de ningún genocidio y que la viruela causara tanta mortandad tampoco porque simplemente no se conocen a los habitantes. La historia de la humanidad está muy falseada en muchas cosas y en el siglo XIX es una época en que el liberalismo lavó muchas cabezas pero me fio más de los historiadores españoles sobre la historia de América por el simple hecho que el tiempo les han dado la razón y sobre todo que en los archivos históricos españoles hay millones de documentos de aquella época cosa que pueblos tan atrasados como incas y aztecas no tuvieron, archivo Histórico Nacional y archivo de Salamanca, archivo General de las Indias, documentación de sobra.
    Roma ha sido la civilización más importante de la humanidad y mucho de lo que es el mundo occidental hoy en día vino de Roma, tanto la etapa de república e imperio y no ha podido ser mejor civilización quien nos influyera aunque les costó 200 años controlar la península. Esos íberos, celtas y celtiberos que tanto habláis que vivían en cuevas, si hubieran estado en américa ya habría siglos que hubieran desaparecidos los pueblos precolombinos disponían de mejor tecnología para la guerra y metían hostias como panes.
    Los califato omeya en España duró cerca de 90 años después vino el Califato de Cordoba que solo tenía dominio en parte de la península, solo fue dominio un local no es comparable con un imperio global que dominó durante más 300 años millones de km. cuadrados y con total control de esos territorios.
    La influencia de los árabes ha sido mínima a pesar de tantos siglos que estuvieron aquí porque la civilización que si influyó en la península ibérica siempre fue la romana e Hispania fue una de sus principales provincias y los visigodos heredaron gran parte de eso porque fueron sus principales foederati. En su historia fueron los peores enemigos de Roma hasta aliados necesarios, mataron a emperadores romanos, impusieron a Avitus, casi acaban con parte del imperio romano en el siglo III y asaltaron Roma con Alarico, Gala Placidia además de regente de Roma la consideraron como una de sus reinas incluso provocando la traición que mató a Castino y permitió que Vandalos asdingos y silingos, Alanos, Suevos permanecieran en la península y estos visigodos también fueron una de las piezas principales para ganar la batalla de los campos Catalaúnicos.
    Si se dice que los visigodos no influyeron mucho en la hispania romana es falso, que solo fundaron dos ciudades y porque iban a fundar más si la Hispania romana era ya una realidad incluso después de la caida del imperio romano, si muchos generales barbaros eran los magister millitum de Roma. lo q
     
  9. Onkoy

    Onkoy Miembro maestro

    Registro:
    10 Abr 2017
    Mensajes:
    624
    Likes:
    335
    Temas:
    6
    Haciendo un resumen de lo ke dices entonces akí no murieron millones con la invasión cristiana española, todo fue un idílico encuentro de dos mundos. Roma kedaba en la península iberina y de ahí salio a conquistar al mundo, los romanos eran los nativos originarios de esa península, también los visigodos están entre los primeros españoles ke habitaron esas tierras por eso los españoles son rubios como los escandinavos, los moros nunca conquistaron hispania sino ke fueron a sakear y en menos de dos años se regresaron a áfrica y el medio oriente y nunca se mezclaron con los arios españoles de akél entonces, ah también olvidaba ke jesus cristo era español exactamente de lo ke hoy es madrid y fue ahí donde crearon el cristianismo y de donde jehová se hizo etéreo, los judíos eran una tribu bárbara ke siempre los españoles derrotaron y expulsaron, nunca vivieron dos mil años con ellos, eso es una calumnia mal intencionada..

    Ya entendimos, ok :risota:
     
    A ElToroBravo y Juliria2013 les gustó este mensaje.
  10. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2
    Lo que pasó es que los visigodos se mezclaron con la Hispania romana, al principio sus leyes eran diferentes a la población romana por ser la élite que era una mezcla de leyes visigodas y del derecho romano pero al final fueron los que consiguieron la unidad cultural y política tras el Código de Leovigildo creando una legislación igual para todos y abandonando el arrianismo lo que se convirtió en el primer estado en la península ibérica, el reino visigodo de hispania, a pesar de que hoy en día se está difundiendo la idea absurda que el estado es un concepto moderno venido del las primeras soberanías constituyentes como si los habitantes de aquella época no tuvieran sentimiento de pertenencia al reino donde yacían y si además se suma conceptos de nación cultural, política y económica entonces esto, no es muy diferente a lo que hay hoy en día. Aunque después fueran más inestable debido al anacronismo donde se sitúan en la historia.

    Se podría decir también del reino ostrogodo de Teodorico que también mezclaba esos ingredientes pero no el de los merovingios porque con el concepto de dividir el territorio entre sus hijos hacía que hubiera cambios geográficos constantes y surgimientos de nuevos reinos, pero los franceses quieren anotarse un tanto de primera nación Europea.

    Esos reinos barbaros heredaron Roma y heredaron el cristianismo aunque fueran arrianos y también el derecho romano porque mismamente del reino visigodo se promulgó desde los principios cuando aun era reino de Tolosa, el breviario de Alarico una legislación que influyó en otros reinos barbaros que era una adaptación del código Teodosiano, también Clodoveo promulgó la lay Sálica y los Burgundios tenían el derecho romano Burgundio, lo que es una demostración de lo que del Cesar, es del Cesar es decir que la parte religiosa a pesar de tener influencia en el reino estaba separado de la parte política y esto ya sucedió desde los primeros reinos barbaros cosa que no pasa en el islam en pleno siglo XXI.

    La sobrevaloración del islam en muchos historiadores es demencial desde los omeyas, al califato, a almorávides, almohades y nazaríes como no sabiendo lo que es el islam de verdad, estudiando un poco a historiadores como el profesor Fanjul o a Raad Salam que son de los mayores expertos del islam hoy en día, uno puede darse de cuenta de lo que es en realidad.

    Se puede decir que el islam ha tenido mucha influencia en hispania, alguna habrá tenido pero esos supuestos avances tecnológicos, ciencias, culturales no han sido tantos, además del supuesto buen trato de ellos a sus conquistados que también es falso.

    Cuando se habla de las grandes técnicas hidráulicas no se que se quiere decir con esto, cuando aquí fuimos parte del imperio romano durante siglos y tenemos esas grandes obras de ingeniería que eran los acueductos romanos, embalses o las bombas de agua romanas que se les quedaba grandes a los nuevos conquistadores esa es la realidad, la mayor parte del regadío que utilizaban los moros era de origen romano, no hay una sola obra de ingeniería mora dedicada a transportar agua comparable al acueducto de Segovia.
    Después se habla que nos han traído a los clásicos y dieron a conocer el mundo heleno, las hazañas de Alejandro Magno, esto hasta parece de broma como si no se conociera en el imperio romano las obras de Plutarco o la historia antigua con Herodoto.

    En resumen, la influencia arabe en España es minima, ni hablamos arabe, ni somos de religion musulmana, ni tenemos raza arabe, ni el derecho, ni el arte..si en 800 años nos han aportado mas que unas palabras, gastronomia y toponimia, pues a mi me parece que no han aportado nada, mas bien les hemos aportado nosotros a ellos, porque a pesar de que te cuenten o escuches de oídas sobre la influencia árabe en la península, la realidad es que ni el flamenco es árabe, ni la guitarra, ni el arco de herradura, ni trajeron sistemas hidráulicos no conocidos aquí, ni gran parte de su gastronomía ha sido traído por ellos ni tampoco nos han aportado 4000 palabras a nuestro vocabulario, como dice el profesor Fanjul:

    Este del léxico es un argumento típico y tópico de gentes que no saben ni árabe ni lingüística. Cifrar el «legado andalusí» en el vocabulario de origen árabe es desconocer que 1.º) el léxico es el elemento que más fluctúa y cambia en toda lengua; 2.º) el hecho de que una palabra sea de origen árabe ni siquiera implica que el objeto que designa lo sea (el caso de aceituna es paradigmático y que, por cierto, coexiste con el doblete «oliva» en la misma Andalucía); 3.º) Es normal que determinadas técnicas agrícolas, médicas o de construcción en la Edad Media se sirvieran de léxico árabe por la importancia que en su desempeño tuvo entonces la comunidad musulmana o hispanoárabe; 4.º) El peso de ese léxico está en declive constante desde el siglo XIII (en el cual, ver los estudios de Sola y Neuvonen, era el 0,4% de los textos conservados; en Cervantes es el 0,5%); 5.º) De las 4.000 voces de etimología árabe, en la actualidad no creo que se utilice, en el español vivo, ni el 10%; 6.º) No hay léxico de etimología árabe en la vida espiritual, se circunscribe a cuestiones muy materiales; 7.º) El afrancesamiento de la sociedad española no procede de que digamos batalla, centinela, bayoneta o jardín, sino de que hayamos asumido y adoptado los modos de comportamiento, la extensión social de la conducta de la sociedad «francesa» o, más bien, europea y occidental de los siglos XIX y XX.

    Tampoco hubo apenas mezcla genética porque la élite árabe desde la primera dinastía omeya eran minoría y la mayoría de sus ejércitos eran bereberes o pobladores hispanos que cada dos por tres se revelaban, el más famoso fue un hispano-árabe llamado Omar Ben Hafsun, para controlar esto lleno a sus ejércitos de una clase media para poder controlar a esta parte baja que eran los eslavos que llegaron a ser grandes generales el más importante fue Galib y sobre todo en convertirse en Califato lo que impedía revelarse con la nueva figura que encuadraba la parte religiosa y política que Abderraman III impuso.
    Lo siento por tu idea de que somos un pueblo mestizado, España no es como latinoamérica que es la zona del mundo con mayor proporción de mestizaje porque así se quiso. El mapa genético de los españoles prueba que el 80% de la población pertenencen al halogrupo por parte de padre R1B1 más precisamente el R1b1a2a1a, es decir, que geneticamente somos más semejantes a los antiguos pueblos íberos, celtíberos y celtas que hubo en la península por lo que, el mestizaje fue mucho más pequeño que la influencia que supuso otras civilizaciones y lo mismo pasa en la mayoría de Europa occidental que prevalece la parte indoeuropea, así que puede ser que en tu código genético, tú, seas seguramente más lechuzo.

    España junto con Persia fueron los territorios islámicos que mayor desarrollo y esplendor alcanzaron durante la Edad Media. Un esplendor cultural, artístico y científico, que en el caso de Islam no han llegado a recuperar jamás y porqué, simplemente porque fueron influidos por estos, por los hispano-romanos y las dinastías sasánidas, estos últimos son la base de su arquitectura, de lo más importante que nos pudieron traer los árabes son unos nuevos números que fueron traídos de la India.
     
  11. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2
    en toda la España musulmana, existió el pluralismo religioso pero sobre una base de desigualdad.
    El no musulmán está sometido en todos los aspectos de la vida social a numerosas discriminaciones. Los cristianos (mozárabes) tienen el estatuto de dhimmi (en teoría: protegidos) pero es una protección muy precaria y si no cumplen con los impuestos abusivos se arriesgan a la esclavitud o la muerte. Los cristianos también están obligados a llevar ropa diferenciadora, no pueden poseer armas o montar a caballo, deben hospedaje gratuito a todo musulmán que lo exija. En la vía pública han de ceder el paso a los musulmanes. Cuando construyen una casa debe ser más baja que la de sus vecinos musulmanes. Se les autoriza el culto, peor no pueden construir iglesias ni exponer la cruz ni el vino. Se reprime la evangelización y proselitismo. Todo musulmán que reniege del islam es reo de muerte, etc.

    Según Philippe Conrad (Histoire de la Reconquista, PUF, 1999) las condiciones de vida que se impone a los cristianos mozárabes tienen como finalidad debilitar su comunidad y buscan la conversión.

    No existe TOLERANCIA sino COEXISTENCIA y que no tiene nada de pacífica, la clemencia de Al-Andalus es otro mito o leyenda sin base histórica.

    En la Alta Edad Media los pueblos libres del norte de la península Ibérica estaban obligados, se dice, a entregar al Estado islámico andalusí cien doncellas anuales como impuesto.

    Hay mucho más.

    Tras someter casi toda Hispania al imperialismo árabe-islámico los conquistadores envían al emir de Damasco 100.000 esclavos, mayoritariamente féminas, como regalo.

    El régimen de poligamia y harenes demandaba colosales cantidades de mujeres, por ejemplo, el califa cordobés Abd al-Rahman III tenía un harén de 6.300 mujeres.

    Si admitimos que como mínimo 10.000 jerarcas andalusíes (altos funcionarios, mandos militares, clérigos, terratenientes, etc.) poseían harenes-presidios con el uno por ciento de las de aquél déspota, unas 630.000 féminas padecían cautiverio en los serrallos de al Andalus. Dado que las cifras base son irrealmente bajas podemos sostener que en torno a un millón de féminas estaban confinadas en harenes. Al Andalus fue una inmensa cárcel para mujeres.


    En el último tercio del siglo X el califato de Córdoba, para superar su crisis financiera y allegar recursos a las arcas del Estado islámico, organiza año tras año grandes cacerías de mujeres bajo la dirección de Almanzor, luego comercializadas en los muchos mercados de esclavas de al Andalus.

    De todas sus expediciones la más fructífera fue la de los años 984-985, en que atacó Cataluña, apoderándose de 70.000 mujeres y niñas.

    En cada una de las cincuenta y seis campañas que realizó entre los años 977 y 1002 capturó miles de féminas. Almanzor es uno de los mayores esclavistas, cazadores de mujeres y genocidas de la historia.



    Los pueblos del norte, la cristiana, tenían una sociedad en lo esencial sin esclavos y además se organizaban desde la monogamia, lo que les daba una decisiva superioridad, no sólo social, política y económica sino además civilizatoria y moral cosa que les aportaba el ser cristianos.
    A lo largo de la Reconquista, los musulmanes se quedaron en tierras cristianas, son los mudéjares, unos 30.000 en Aragón, 50.000 en el reino de Valencia (dependiente de la corona de Aragón), 25.000 en Castilla.
    En 1492 tras la caída de Granada Isabel y Fernando tienen bajo su mando unos 200.000 moros, son una población pobre que ejerce oficios de artesanos u obreros agrícolas pero los mudéjares siguen siendo súbditos LIBRES y PUEDEN practicar su religión aunque prevalecerá la lógica de la búsqueda de la unidad espiritual de España. Con el apoyo de la Iglesia los Reyes Católicos ejecutan una política de conversión, ya en 1492 dos miembros de la familia del rey Boabdil se convierten al cristianismo con títulos de infantes de Granada, asimilados a la alta nobleza española y ardientes defensores de la Corona.

    La política de asimilación fracasó con los judíos y con los musulmanes. No se puede obligar al espíritu, nadie reniega de su cultura y su fe bajo coacción. Es una buena lección pero pretender sentar en el banquillo únicamente a la España cristiana, tomando a la musulmana por angelical y modélica, es mentir por omisión cuando fueron mucho peores que en la parte cristiana. En esa época, ningún país musulmán tolera cristianos (o judíos) en su territorio. Y es todavía sigue siendo así en el siglo XXI en numerosos estados musulmanes.



    Hubo un momento cuando la unificación de los reinos de Castilla y Aragón que fue un momento de volver a los que fue el reino Hispano-visigodo que supuso una verdadera unión cultural y política que se llegó de nuevo con los reyes católicos y fue el germen de lo que será España y teniendo enemigos dentro de casa como musulmanes y judíos esa unión se podía perder, primero porque son dos religiones comunitaristas y son dos religiones de predestinación como lo son las religiones protestantes.
     
  12. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2
    La religión musulmana es más un movimiento religioso que una religión, es una religión de conquista y es de las principales religiones monoteísta (no voy a decir abráhamica porque no lo es) en la que está permitido matar, mentir(taqiyya), violar mientras sea a un infiel incluso lo aconsejan y además cometer pederastia, el cual no es delito para ellos, si tiene 9 años como tenía Aisha cuando tuvo el primer encuentro carnal con Mahoma y todo esto es porque su libro sagrado es su código civil no existe el concepto a césar lo que es del césar, es un libro sin interpretación no como la biblia por lo que son leyes que deban cumplirse a rajatabla es la palabra de Alá directamente en la boca de Mahoma y como éste, también violaba, mataba, mentía y era pederasta quien impide a sus seguidores no hacerlo como lo de Colonia en Alemania. Se parte de niveles de moral mucho más bajos que en cualquiera cultura occidental y después se intenta sobrevalorar todo lo que sea islam, además que el verdadero islam es el islam después de la hégira en su momento más radical, su parte más moderada cuando Mahoma era practicamente un crisitano nestoriano encubierto (porque su primera mujer lo era y el primo de ésta que los caso también y por rito cristiano) queda anulado, así que admiten la parte más radical del islam en todo momento, por ende, no existe el islam moderado es imposible y la aspiración es siempre llegar al califato.

    Es una religión por lo tanto con un único saber, el corán, por eso Almanzor (a pesar de todo, Almanzor me parece un personaje impresionante a la vez que malvado) se ganó la simpatía de los imanes quemando la biblioteca de libros del califa al-Hakam II (y a estos se les pone la etiqueta de gran civilización) cosa que en el mundo cristiano no ocurría como origen de la escolástica y de las primeras universidades de la humanidad como las que hay hoy en día. Todo esto sabiendo que es una religión falsa, porque yo no se si Jesús era o no hijo de Dios no lo puedo saber no viví en esa época pero lo que si se sabe es que Mahoma es un impostor porque cuando mezcla lo que aprendió del nueva testamento por su relación con nestorianos y judíos y después con toda la cara la mezcla con las religión de la Kaaba de la familia de Arabia Divina, con el ritual del Hajj cogiendo al Dios luna que es Alá como dios mezclandolo en el nuevo testamento está demostrando que es una religión falsa aunque sus teólogos busquen otras explicaciones para desmentirlo.


    El judaismo es parte de lo mismo, ellos rechazan el nuevo testamento y rechazan la idea del Jesús salvador que es un salvador para toda la humanidad y no para un pueblo elegido, ellos esperaban un rey David antes que un Jesús.
    Jesús no rechaza el viejo testamento, lo dice, pero viene a mejorarlo y a dar un mensaje más claro que refleja la imagen de Dios de amor, por lo tanto es una religión pacífica hasta limites de ingenuidad.
    Jesús aun perteneciendo al pueblo judío (o no porque en verdad era de Nazareth de Galilea por lo que podía no serlo y sería una nota más para enemistarse con el sanedrín) trajo una religión nueva que los judíos rechazaron hasta crear una religión falsa el judaismo Talmúdico cuando el verdadero es el Toránico basado en los 5 primeros libros del pentateuco, y éste, el judaismo talmúdico no engaña, es como el corán en la que salen más de 250 suras hablando de acabar con el infiel, la noción de pueblo elegido en el Talmud es constante en detrimento de los gentiles que son sub-humanos y merecen ser subyugados.

    Con este panorama no se que te extraña que hayan estado toda la historia complotando contra el cristianismo su gran enemigo.Yo ya te he puesto que la conquista Omeya de la península ibérica estuvo organizado por ellos y te he puesto un tocho grande explicándotelo.
    Porque razón Tarik iba a desembarcar en la península con un pequeño ejército sino sabía que Witiza se iba a aliar con él y que las principales ciudades que aún quedaban amuralladas iban a abrirse desde dentro y todo esto no fue organizado en el momento sino que viene de varias décadas antes, usando el largo plazo como la estrategia para conseguir sus objetivos siempre en la sombra y este es un hecho ya poco rebatido porque ya te puse la cantidad de fuentes que hay sobre el tema incluido historiadores árabes y judíos:

    [80] Graetz, obra citada, tomo III, p. 49.
    [81] Juan Tejada y Ramiro, Colección de cánones de todos los concilios de la Iglesia de España y América, tomo II, p. 305.
    [82] Fuero Juzgo (en latín y castellano), cotejado con los más antiguos y preciosos códices por la Real Academia Española. Madrid, 1815.
    [83] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, pp.305, 306.
    [84] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, p. 306.
    [85] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, pp. 306, 307.
    [86] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, pp. 307.
    [87] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, p. 308.
    [88] Graetz, History of the Jews, tomo III, p. 50.
    [89] Graetz, obra citada, tomo III, P. 51.
    [90] Respecto al año exacto en se reunió el Concilio, hay diferencia de opiniones. Algunos, como el Cardenal Aguirre, afirman que fue en el segundo año; en cambio, Tejada y Ramiro opina que la reunión se llevó a cabo en el tercero (del reinado de Chintila).
    [91] Juan Tejada y Ramiro, colección de cánones citada, tomo II, pp. 333, 334.
    [92] Juan Tejada y Ramiro, colección de cánones citada, tomo II, p. 334.
    [93] Gratez, obra citada, tomo III, pp. 51, 52.
    [94] José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, p. 93.
    [95] José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, p. 95.
    [96] Juan Tejada y Ramiro, colección de cánones citada, tomo II, p. 375.
    [97] Graetz, obra citada, tomo III, p. 104.
    [98] Juan Tejada y Ramiro, colección de cánones citada, tomo II, p. 404.
    [99] José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, pp. 96, 97.
    [100] Juan de Mariana, obra citada, tomo I, Libro VI, Cap. XIII, p. 183.
    [101] Graetz, obra citada, tomo III, pp. 104, 105.
    [102] Juan Tejada y Ramiro, colección de cánones citada, tomo II, pp. 454, 455.
    [103] Juan Tejada y Ramiro, colección de cánones citada, tomo II, pp. 476, 477.
    [104] Fuero Juzgo. Madrid: Real Academia Española, 1815. pp. 186-192.
    [105] Fuero Juzgo, edición citada, pp. 192, 193.
    [106] Fuero Juzgo, edición citada, Ley 13, p. 194.
    [107] Fuero Juzgo, edición citada, p. 200.
    [108] Fuero Juzgo, edición citada, Libro XII, Título III, Ley 20.
    [109] Fuero Juzgo, edición citada, Libro XII, Título III, Ley 24.
    [110] Fuero Juzgo, edición citada, Libro XII, Título III, Ley 27.
    [111] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, p. 505.
    [112] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, pp. 563, 564.
    [113] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, pp. 602, 603.
    [114] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, p. 593.
    [115] Juan Tejada y Ramiro, compilación de cánones citada, tomo II, p. 594.
    [116] Ricardo C. Albanés, Los judíos a través de los siglos. México, D.F., 1939. pp. 167, 168.
    [117] Marcelino Menéndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles. Imprenta F. Maroto e hijos. Tomo I, p. 627.
    [118] Reinhart Dozy, Histoire des musulmans d´Espagne (Historia de los musulmanes de España), Leiden, 1932. p. 267 y Enciclopedia Judaica Castellana, vocablo España, tomo IV, p. 142, col. 2.
    [119] Rodrigo Jiménez de Rada, Arzobispo de Toledo, De Rebus Hispaniae, Libro III, Cap. XV, XVI; Isidoro Pacense, Chronicon; Lucas de Tuy, Chronicon in Hispania Ilustrata, tomo IV.
    [120] José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, pp. 102, 103.
    [121] Juan de Mariana, S.J., obra citada, tomo II, Cap. XIX, pp. 369, 371.
    [122] Ricardo C. Albanés, obra citada, pp. 171, 172.
    [123] Chronicon Moissiacense y Chronicon Sebastiani, en España Sagrada, tomo XIII, p. 477.
    [124] Lucas de Tuy, obra citada, tomo IV; Juan de Mariana, S.J., obra citada, tomo II, Cap. XIX. Otros historiadores ponen en duda que las cosas hayan llegado hasta el extremo de segregar de Roma a la Iglesia Visigoda.
    [125] Juan de Mariana, S.J., obra citada, tomo II, Cap. XIX, pp. 372 y 373.
    [126] Juan de Mariana, S.J., obra citada, tomo II, Cap. XXI, p. 375.
    [127] José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, p. 104.
    [128] Lucas de Tuy, Chronicon, era 733; Rodrigo Jiménez de rada, Arzobispo de Toledo, Rerum in Hispania gestarum, Libro III, Cap. XV y XVI.
    [129] Marcelino Menéndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1946. Tomo I, Cap. III, p. 373.
    [130] Ricardo C. Albanés, obra citada, p. 173.
    [131] Ricardo C. Albanés, obra citada, pp. 174, 175.
    [132] Ajbar Machmuá, traducción de don Emilio Lafuente y Alcántara. Madrid: Real Academia de la Historia. Tomo I (Col. de obras arábigas de Historia y Geografía).
    [133] Al-Makkari, citado por Ricardo C. Albanés en su obra citada, pp. 175, 176.
    [134] Enciclopedia Espasa Calpe, tomo XXI, vocablo España, p. 906.
    [135] Juan de Mariana, S.J., obra citada, tomo I, Cap. XXIII, p. 364.
    [136] Marcelino Menéndez y Pelayo, obra citada, tomo I, Cap. III, p. 373.
    [137] Reinhart Dozy, obra citada, pp. 267 y ss.
    [138] Abram León Sachar, Historia de los judíos. Santiago de Chile: Ediciones Ercilla, 1945. Cap. XIV, p. 227.
    [139] Deborah Pessin, The Jewish People (El pueblo judío). Nueva York: United Synagogue Commision on Jewish Education, 5712 (1952). Libro II, pp. 200, 201.
    [140] Josef Kastein, History and Destiny of the Jews (Historia y destino de los judíos), traducida del alemán por Huntley Paterson. Nueva York: Garden City Publishing Co., 1936. p. 239.
    [141] Graetz, obra citada, tomo III, p. 109.
    [142] Rabino Jacob S. Raisin, Gentile Reactions to Jewish Ideals (Reacciones de los gentiles al ideal judaico), Nueva York: Philosophical Library, 1953, p. 429.
    [143] Ajbar Machmuá citada en José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, p. 106.
    [144] Al-Makkari, en Vicente Risco, Historia de los judíos. Barcelona: Editorial Surco, 1960. p. 212.
    [145] Ibn-el Athir, Crónica El Kamel, e Ibn-Khaldoun, Histoire des Berbères, traducción del árabe al francés por el barón de Slane, edición de Argel, año 1852, tomo I.
    [146] Lucas de Tuy, Chronicon in Hispania Ilustrata, tomo IV.
    [147] Graetz, obra citada, tomo III, p. 109.
    [148] Enciclopedia Espasa Calpe, tomo XXI, vocablo España, p. 904.
    [149] José Amador de los Ríos, obra citada, tomo I, pp. 105, 106.
    [150] Las diferencias de ortografía, tanto en lo que respecta al vocablo “Tarif”, como “Tarik”, “Taric” y otros, se deben a las distintas fuentes citadas, cuyos textos se copian literalmente.
    [151] Enciclopedia Judaica Castellana, vocablo España, tomo IV, p. 144.
     
  13. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2
    Los tres primeros tercios, fueron creados a partir de las tropas estacionadas en Italia, fueron el Tercio Viejo de Sicilia, el Tercio Viejo de Nápoles y el Tercio Viejo de Lombardía. Poco después se crearon el Tercio Viejo de Cerdeña y el Tercio de Galeras (que fue la primera unidad de infantería de marina de la Historia, eso que vencieron a 1000 piratas y samurais ronin japoneses en Filipinas en la batalla de Cagayan siendo solo 40 tercios con otros 60 soldados que les acompañaban), siempre con soldados españoles. Todos los tercios posteriores se conocerían como Tercios nuevos. A diferencia del sistema de levas o mercenarios, reclutados para una guerra en particular, típica de la Edad Media, los tercios se formaron con soldados profesionales y voluntarios que estaban en filas de forma permanente, aunque en un principio cada localidad debía prestar uno de cada doce hombres para los servicios del rey si este los necesitaba para la guerra. Sin embargo, nunca faltaron voluntarios.
    Los tercios viejos siempre fueron soldados españoles y hasta muy tarde se empezó a dejar entrar a tropas extranjeras en los otros tercios.

    El personal de cada unidad era siempre voluntario y entrenado especialmente en el propio tercio, lo que convierte a estas unidades en el germen del ejército profesional moderno. Los ejércitos españoles de aquel tiempo estaban formados por soldados reclutados en todos los dominios de los Habsburgo hispánicos y alemanes, amén de otros territorios donde abundaban los soldados de fortuna y los mercenarios: alemanes, italianos, valones, suizos, borgoñones, flamencos, ingleses, irlandeses, españoles, etc. En el conjunto del ejército, la proporción de efectivos españoles propiamente dichos solía ser inferior al 50%, e incluso menos aún: hasta un 10–15% a lo largo de casi toda la guerra de Flandes. Sin embargo, eran considerados el núcleo combatiente por excelencia, selecto, encargado de las tareas más duras y arriesgadas (y consecuentemente, con las mejores pagas). Inicialmente sólo los españoles originarios de la Península Ibérica estaban agrupados en tercios y durante todo el período de funcionamiento de estas unidades se mantuvo vigente la prohibición de que en dichos tercios formaran soldados de otras nacionalidades. En los años 80 del siglo XVI se formaron los primeros tercios de italianos, cuya calidad rivalizaba con la de los españoles, y a principios del siglo XVII se crearon los tercios de valones, considerados de peor calidad. Los lansquenetes alemanes en servicio del rey hispano no llegaron nunca a ser encuadrados en tercios y combatían formando compañías, puesto que eran mercenarios y no cuadraban con la organización militar de los tercios.
    Por lo tanto siempre el núcleo de los tercios fueron soldados españoles de la península , en los tercios viejos siempre fueron españoles peninsulares después con el tiempo se empezó a dejar entrar a soldados de otras naciones pero se mantenía entre un 40-50% la tropa española peninsular, en flandes eran menos llegando al 10-15% pero no dejaban ser tropas españolas porque Flandes pertenecía al imperio español lo mismo que el virreinato de Peru o el de Nueva España que erais pertenecientes al imperio español, provincias de España y por lo tanto españoles.
    Como dice el libro "Auge y Caída de las Grandes Potencias" de Paul Kennedy:

    La mayor ventaja militar de los Habsburgo durante estos 140 años haya sido la Infantería española. La estructura social y el clima de ideas hacía de Castilla un campo de reclutamiento perfecto. Allí, según observaba Lynch, "el servicio de soldado se había convertido en una ocupación beneficiosa y que estaba de moda, no sólo entre los hidalgos sino también entre la totalidad de la población". Además, Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán, había introducido a comienzos del siglo XVI cambios en la organización de la Infantería, y desde entonces hasta mediada la Guerra de los Treinta Años el tercio español fue la unidad más eficaz de los campos de batalla europeos.
    Con estos regimientos integrados incluso por 3000 piqueros, espadachines y arcabuceros, entrenados para prestarse ayuda mutua, el Ejército español barrió innumerables enemigos y arruinó la reputación - y eficacia - de la Caballería francesa y de las falanges de piqueros suizos. Todavía en la batalla de Nördlingen (1634), la infantería del Cardenal - Infante resistió quince cargas del formidable ejército sueco y después, como las tropas de Wellington en Waterloo, avanzó con fiereza para aplastar a su enemigo. En Rocroi (1643), los españoles lucharon hasta la muerte, aunque estaban rodeados por los franceses.

    Éste era uno de los pilares más sólidos del edificio Habsburgo. Y es significativo el hecho de que el poder español sólo se agrietara visiblemente a mediados del siglo XVII, cuando su ejército estaba formado fundamentalmente por mercenarios alemanes, italianos e irlandeses y muchos menos guerreros de Castilla.


    A pesar de Rocroi los tercios seguían siendo fuertes y con capacidad de hacer mucha guerra.
    Rocroi es un mito de la propaganda francesa que necesitaba inventarse una gran victoria para apuntalar el gobierno de Mazarino. En los últimos años se ha investigado mucho sobre el tema y ha salido un tocho en español que demuestra de forma concluyente lo que ya se sospechaba, que todos los historiadores extranjeros se copian unos a otros cuando no se inventan directamente las cosas.

    Rocroi fue una derrota pero no especialmente severa, incluso se podría decir que fue una victoria pírrica para los franceses. No fue el final, si no el principio de una larga agonía, y que conste que durante quince años más hubo ocasiones en las que estuvimos a punto de ganar la guerra, pues Francia estaba igual de agotada. La derrota definitiva es la de las Dunas, de 1659, pero las batallas aisladas no son decisivas.

    El ocaso de los tercios se debió sencillamente a que había demasiadas guerras y demasiadas batallas. La monarquía estaba exhausta. Faltaban hombres, dinero, de todo. Y en ese estado de agotamiento se sufren derrotas y se acaba perdiendo la moral.

    Es el agotamiento demográfico, social y económico de España. Lo sorprendente no es que España saliera derrotada, es que aguantaran tanto, y que con el cambio de siglo la recuperación impresionante con los Borbones. Hay un libro, breve, pero bueno, "El ejército que vuelve a ganar batallas". Los enemigos de España no se lo creían, como una nación a la que daban por derrotada y que era el esqueleto de un gigante, volviera a ser una potencia en tan poco tiempo.

    La ventaja de los tercios es que eran profesionales mientras que sus enemigos eran leva. Con esa filosofía se puede uno explicar como aguantaron prácticamente 200 años frente a una Europa con 5 veces más población presionando a España en todas las fronteras. Ellos tenían levas que poco podían hacer contra un ejército profesional que dominaba las armas del momento. Entro en juego el fusilero de línea que necesitaba 3 meses de instrucción y se ponía a la misma altura del soldado profesional que antaño poco podrían haberle hecho a espada.

    Estos tercios no fueron llevados a América, lo que luchó en América fueron centenares de soldados improvisados aunque alguno podía tener experiencia militar como Pizarro, si a eso es a lo que te refieres de que lo que mandamos a América eran una pandilla de analfabetos y lo peor del reino, pues mentira, la corona lo que envió fueron hombres válidos y Pizarro lo era como soldado de los tercios que fue y Hernán Cortés si era un hombre sabio y con grandes hombres como estos se puede explicar otro milagro español que en inferioridad numérica tan abismal acaben conquistando dos imperios enteros, con estrategia, sabiendo guerrear y sabiendo negociar.
    Lo demás, como crees que se pudieron construir esas fantásticas iglesias barrocas, esos fuertes que hay en América, levantar las ciudades de más de 100000 habitantes, y todas las universidades que se crearon si no es con grandes hombres, con grandes conocimientos, y creando una civilización cosa que no crearon los árabes en la península porque vuestra lengua es la misma y vuestra religión mayoritaria es la católica que no tiene nada que ver con genocidios que tu la acusas, pero no te pongo más porque me daría para escribir demasiado y estoy cansado de escribir, solo un dato, la quema de brujas no fue un fenómeno medieval sino renacentista cuando aparecieron las religiones protestantes porque fue dejar impartir la justicia divina al pueblo y a los príncipes y el resultado si fue un genocidio de 50000 mujeres quemadas cosa que si la parte espiritual estuviera encomendada a quien tiene que ser la figura espiritual no hubiera pasado a pesar de los errores que haya tenido el papado, cuando se deja estas labores en manos del pueblo ignorante pasa estas cosas como en la revolución francesa cuando quedó el poder en manos de la chusma y empezaron a exterminar a media Francia daba igual inocentes o no.

    Genocidios hacían los musulmanes allí donde pasaban por su concepto de imponer su religión a la fuerza pudiendo exterminar a pueblos enteros, solo viendo que en el norte de áfrica todo el mundo es de raza semítica o árabe demuestra lo que hicieron.
    Genocidio el de protestantes y anglicanos con la quema de bruja ya dicha o acabar con 60% de la población irlandesa.
    Genocidio la de los pueblos precolombinos donde los sacrificios eran practicamente todos los días del año, una barbaridad.
    El catolicismo no es así y las leyes de las Indias desde el primer edicto os hizo súbdito de la corona porque catolicismo quiere decir universal y todos somos hijos de Dios cosa en la que no cree el judaismo, islam, protestantes, mismamente los Calvinistas creen que los que son elegidos para ir al cielo son la gente con fe además de triunfadores y ricos, los pobres no cuentan para ir al cielo, porque si son pobres por algo será cosa que va en contra de las escrituras..


    La América española es una hazaña bestial que la mayoría de los países del mundo no van a alcanzar, ahora seremos un país más de segunda línea pero la historia de España es más grande que la del 90% de los países de este mundo quedándome corto y también es la historia de los Virreinatos que hubo en América que es creación de España y que tenía todo el control sobre ellos cosa que no tuvo el imperio inglés por ejemplo que no tenía el control total de donde estaba por el simple hecho que era un imperio colonial, nunca controló del todo los territorios que ocupó porque era ante todo como un protectorado nunca fue un imperio civilizador y si no aportas ese imperio va desapareciendo poco a poco y solo le duró 70 años.
    No se que tiene de nazi exponer realidades históricas pero los necios siempre van a aplicar la Ley de Godwin, por cierto, la División Azul fue la mejor unidad extranjera que tuvo Hitler en la guerra, menuda hazaña la batalla de krasny bor, españoles tenían que ser.
     
  14. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2
    Hombre los visigodos eran minoría comparado con la demás población y los visigodos cuando llegaron a la península venían mezclados con diferentes pueblos porque cuando Alarico arrasa Roma también parten con él multitud de esclavos que formaran parte del mundo visigodo, pero que no hay españoles rubios pues claro que hay y no son pocos y en el norte de España también se pueden ver personas pelirrojas tipo el Canelo Alvarez. La dinastía Trastámara, es decir, mismamente la reina Isabel eran rubios y de ojos azules cosa que tampoco le doy mucha importancia.
     
  15. Onkoy

    Onkoy Miembro maestro

    Registro:
    10 Abr 2017
    Mensajes:
    624
    Likes:
    335
    Temas:
    6
    Tú debes tener claro varias cosas, los romanos no eran españoles sino extranjeros lo mismo los pueblos bárbaros germánicos y de oriente ke les conquistó luego cayera roma e igualmente los moros y así todos los ke les conquistó en su historia, más de doce, la historia de esa península. Partiendo de esa realidad para nadie puede ser motivo de orgullo o de pertenencia haber sido la mujer de tantos hombres como lo fue la españa de todos esos conquistadores, por eso los hispanistas en esa urgente necesidad de asimilar y tapar sus vergüenzas buscan recoger y mezclar todos esos pueblos ke ocuparon la península idealizando la conquista, ocupación y resultado, siempre debe kedar bonita como una cortina floreada en esa pekeña ventana del baño junto al retrete ocultando la hediondez y fealdad del acto defecatorio, por verlo de alguna manera.

    En esos pasos andas tú, tomando de uno y de otro fuentes y citas ke más bonito exhiban la invasión y conquista como la de los bárbaros germánicos ke kieres decir eran una nación española, la primera escribiste, cuando venían acabando con todo lo hispano y a los hispanorromanos conquistados los veía con desprecio, siempre les trato como siervos o esclavos, hicieron leyes ke les prohibía mezclarse con sus conquistados y no heredaron el cristianismo, lo tomaron para su beneficio, ke luego reformaran algunas de las restricciones y castigos de sus súbditos hispanorromanos se explica por la constante lucha de poder entre la élite extranjera visigoda gobernante.

    Igual en tus intentos de makillar la historia de españa se vienen datos muy interesante como la de los moros ke tomaban doncellas por miles y luego dicen ke no hubo mezcla cuando entre la misma élite gobernante visigoda muchas de sus mujeres fueron desposadas por los conquistadores musulmanes kienes sabían ke sembrando su descendencia su legado sería inmortal en esa península como vemos ahora en muchos rostros españoles actuales. Sin lugar a dudas ke de los moros ustedes españoles llevan bien marcado su legado así pretendas minimizar, las construcciones musulmanas en esa península son de las más destacables con respecto a otras de los distintos pueblos conquistadores, ahí está en sus caras, en sus palabras, en sus comidas, en su música, en sus cantos, en sus dejos y acentos al hablar, en sus nombres, en todo así ya no recen a ala como antes lo hicieron, porke muchos de los hispanrromanos vieron a lo moros como libertadores del yugo godo por eso celebraron y se convirtieron cuando los musulmanes llegaron en akél entonces y ke por cierto fue la lumbre de esa época en europa y fueron los conocimientos griegos y de asia los ke rescataron y llevaron a esa península.

    Los tercios como bien señalas estuvo conformada por extranjeros en su mayoría pagados, mercenarios ke no luchaban sin pago y ke terminaron superados cuando la tecnología de la pólvora fue desarrollada en los adversarios como franceses kienes se convertirían en los más exitosos por sus cañones y armas de pólvora.

    Entonces en definitiva ké de hazaña se puede decir ke tuvo la invasión de españa en américa cuando vinieron con una religión extranjera no europea y con un sistema colonial económico retrógrada ke en definitiva tuvo ke usar muchos de los modos nativos, la cantidad de ignorantes delincuentes españoles ke vinieron era la mayoría el mismo pizarro analfabeta y fueron estos kienes trajeron la cultura española como el mestizaje y ya vemos la descendencia de esa desgracia, corruptos, traidores y vendepatrias en su mayoría, al contrario ke tú ke ensalsas y exaltas las conquistas de unos y de otros no pues nosotros no vamos a endiosar la invasión española porke conservamos nuestra genética propia y cultura ke tiene miles de años con propios dioses y hasta alimentos, a pesar del intento de acabar con nuestra identidad mestizando y evangelizando no pudieron porke este continente es demasiado grande y no llegaron a todas partes por suerte y fortuna, algo ke los españoles no podrán decir nunca, ke tienen algo propio, ni dios ni cultura y gente como tú usará siempre como consuelo esa desgracia histórica ke representó la invasión de américa, en un mundo futurista la humanidad siempre verá las invasiones europeas y la española como una calamidad donde ignorantes salvajes religiosos destruyeron y acabaron con mucho conocimiento del pasado. Y bueno actualmente ke muchos dentro de la misma españa kieran independizarse y rechazan los español pues es muestra de lo ke te digo, tú sigue siendo un eslabón atrasado del futuro ke te keda de la ostia chaval ke guay :risota:

    Por lo menos el otro es español pero tú no lo eres y ni siquiera dices cual es tu nacionalidad y fíjate tanto intentas mostrarles fidelidad y obediencia y ni te paran, no te van a premiar ni siquiera con un comentario de "gracias por servirnos".

    El nombre Perú es americano escrito con letras latinas y mal entendida por los inteligentes españoles kienes como américa la confundieron con la india pues esta parte la confundieron con Perú
     
    A ElToroBravo y brucesteve les gustó este mensaje.
  16. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2

    Tu acaso lees lo que te escribo, muy pesado eres cuando te pones en modo troll pero bueno, gracias a eso has hecho que pase de 50 mensajes y pueda ponerte imágenes, buena labor. Nadie se arrepiente de ser herencia del imperio romano que ha sido el imperio que más ha influido en la humanidad y la cultura que heredó los habitantes de la península ha sido la greco-latina y no desapareció cosa que no hizo el mundo musulmán que no influyó prácticamente en nada y nunca controló a la parte de la población formaba por mozárabes.
    [​IMG]
    este es el mapa genético europeo y no engaña, lo único malo es que el color verde mezcla a árabes con la raza mediterránea es decir pueblos greco-romanos y los mediterráneos racialmente son practicamente iguales a los habitantes de la península.
    En la época de los romanos la mayoría de la población en el norte de África eran así, incluso hubo una mezcla germana al final del imperio romano porque desde la invasión de Genserico hasta que los Bizantinos expulsaros a los Vándalos pasó más de un siglo.

    Predomio del halogrupo R1b, ese halogrupo se encuentra presente en la mayoría de los irlandeses, galeses, escoceses, franceses, belgas, españoles, portugueses, ingleses del oeste, holandeses del sur, austríacos del oeste, italianos del norte (valle del Po) y alemanes del sur. Actualmente también es frecuente entre los habitantes de América y Oceanía, debido a la emigración.

    En realidad el R1b es el haplogrupo más común en Europa occidental, llegando a más del 80% de la población en Irlanda, las tierras altas escocesas, en el oeste de Gales, la franja atlántica de Francia y el País Vasco. Se asocia tradicionalmente con el hombre de Cromagnon (bueno, para mi cromagnon lo asocio más a los pueblos nórdicos que a pueblos indoeuropeos, solo pequeños rasgos), quienes fueron los primeros humanos modernos en entrar a Europa; de tal manera que los europeos de las costas del Atlántico con mayor frecuencia de R1b, conservarían el linaje de los primeros pobladores de Europa.

    Lo que la ciencia nos demuestra y deja claro es que la composición genética de los antiguos pobladores de la Península Ibérica era muy similar a la que se encuentra en la moderna España, lo que sugiere una fuerte continuidad genética a largo plazo desde la época prerromana. Por España pasaron muchos pueblos, pero muchos dejaron poca o ninguna huella genética, parece ser el caso de árabes y cartagineses/fenicios o romanos. Los que realmente nos dejaron huella fueron los antiguos Celtas e Iberos. Los íberos formaban parte de los habitantes originales de Europa occidental y eran similares a las poblaciones celtas del primer milenio antes de Cristo de Irlanda, Gran Bretaña y Francia. Posteriormente, los celtas cruzaron los Pirineos en dos grandes migraciones: en el IX y el VII siglo a. C. Los celtas se establecieron en su mayor parte al norte del río Duero y el río Ebro, donde se mezclaron con los íberos para conformar el grupo llamado celtíbero.

    En cambio la genética en latinoamérica es mestiza, en lugares como Perú, Bolivia por ejemplo es 50-50 más o menos, así que las probabilidades de que tu tengas sangre europea es muy grande porque los españoles llevaron muy pocas mujeres y como tenían que saciarse las indígenas estuvieron encantadas de ello, cosa que tampoco tiene ninguna importancia, no creo que sea falta de orgullo ser mitad indígena mitad europeo, no pasa nada aunque tu intentes atacar con esta superficialidad.
     
    A Morrión le gustó este mensaje.
  17. lirdism

    lirdism Miembro frecuente

    Registro:
    14 May 2017
    Mensajes:
    58
    Likes:
    9
    Temas:
    2
    La historia de los catalanes independentista viene de cerca y viene del nacionalismo del siglo XIX, es el típico cuento de criar cuervos para que te coman los ojos.
    Como a penas han tenido historia en los acontecimientos de España solo Barcino fue una realidad como ciudad milenaria primera capital de la hispania visigoda, y como parte de la marca hispánica que era la zona de Cataluña primero han sido súbditos de los reyes franceses y después con el matrimonio de Petronila con el conde Berenguer se vuelven parte de la corona de Aragón los pobres por intentar legitimarse de su revolución industrial en el siglo XIX han intentado crear una historia en que todos sus problemas vienen de España cuando sin España no son nada ya de primeras el 80% de su mercado es el español, que van a hacer si se independizan a quien van a vender, con una moneda más devaluada a lo mejor le ayuda a exportar pero ya con la deuda que le corresponde su deuda se multiplicaría por esa devaluación, pero bueno para pasar buenos ratos con ellos y reírnos de sus políticos está bien.
    La diada es un cuanto barato que se basa en una traición de unos pocos catalanes a los borbones porque en un principio aceptaron a Felipe V porque era en realidad el legítimo pero llegaron los ingleses les chantajearon y cambiaron de bando y después esos mismo ingleses cuando ya no le hacía falta apoyar al heredero Carlos les dio una patada y hablan de guerra de independencia, son bastante trolls.
    Se quejan de los tratados de la Nueva Planta cuando fue algo que les beneficio económicamente. los Decretos de Nueva Planta fueron un gran avance para la antigua Corona de Aragón y contribuyeron a la necesaria uniformización del derecho público en España,y lo ven como algo negativo para aquellos territorios, especialmente en Cataluña (que fue la que mas derecho privado conservo, por otro lado).
    El 11 de Septiembre debiera celebrarse no como una derrota, sino como una liberación, pero el retraso de los independentistas es de risa.

    Cataluña como los vascos han sido de los pueblos con más sentido de español que había en la península pero esos movimientos falsos llamados nacionalismos les cambió la mentalidad a una basaba en una realidad paralela y después nos llaman belicistas cuando ellos eran los primeros a apuntarse a cualquier conflicto.
    ¿Habrá que olvidarse, pues, de los almogávares, que dejaron imborrable recuerdo en el Mediterráneo a golpe de espada? ¿Y de los reyes catalanoaragoneses que expulsaron a los moros de España y a continuación se dedicaron a conquistar Cerdeña, Sicilia e Italia?

    En tiempos más cercanos, Cataluña fue la región española que más encarnizadamente se alzó contra la invasión napoleónica, según palabras del mariscal Berthier. Los gerundenses prefirieron morir antes que entregarse. Y la primera batalla ganada a los franceses fue junto la de Bailén, la del Bruch.

    Durante todo el siglo XIX; Cataluña fue la región más patriota, belicista, islamófoba de España. Durante la Guerra de Marruecos de 1859-60 Cataluña se llenó de versos, canciones, zarzuelas, himnos y obras de teatro incitando a los jóvenes catalanes a alistarse para borrar la Media Luna de la faz de la tierra. Respecto a la esclavitud, de todas las ligas antiabolicionistas de España, la más activa fue la de Barcelona.

    La prensa catalana, de todas las tendencias, incluida la de la extrema izquierda republicana y anticlerical, fue extraordinariamente agresiva y patriotera tanto contra los alemanes en la crisis de las Carolinas en 1885, como contra los marroquíes en la de Melilla de 1893, como contra mabises y yanquis en las guerras de Cuba y Filipinas. Cataluña fue la primera región en levantar tercios de voluntarios para todas esas guerras, como ha quedado inmortalizado en incontables versos, cuadros y periódicos de la época.

    De los vascos no digo nada porque de los más grandes personajes que ha dado la historia de España han sido vascos así que sigo con los catalanes,
    además en su manía de coger el brazo cuando les dan la mano fueron responsables de la guerra de Cuba porque intentaron imponer que todas las importaciones que llegaran a la isla fueran productos catalanes y a un precio abultado lo que puso la isla en guerra, lo que se ve que cuando se trata de economía la patria desaparece tanto para catalanes como para cubanos y cuando se perdió cuba en el 1898 fueron los únicos que no quisieron pagar los costes de guerra.

    Después el siglo XX con ese cancer de marxismos, nacionalismos, anarquismo intentaron acabar con todo lo que huela a poder y fue la región donde más matanzas se hizo durante la guerra civil y antes en la misma república, el Companys disfrutaba visitando la chekas y viendo como con una sierra eléctrica partían a un ser humano en dos, grandes democratas esos nacionalistas, creo que hay dos testigos de este suceso y mientras hacía estas cosas desvalijaba el patrimonio catalán para poder vivir fuera de España como un rey.

    Con Franco fueron junto con los vascos las dos regiones que mayores impulsos económicos tuvieron, y un proyecto de construcción de autopistas en todo el territorio nacional consiguieron que solo se construyeran por la zona catalán y el levante perjudicando a otras regiones con esta falta de generosidad.

    hoy en día sus empresas son de las que más dinero reciben junto a las constructoras, con un montón de ayudas públicas, viven de la teta pública solo hay que ver el BOE sobre todo Gas Natural y la Caixa han recibido durante la crisis una cantidad enorme de dinero público en compra de bonos a fondo perdido como denunció un tal Roberto Centeno y sus políticos son los que más han robado de cualquier político español en este siglo, la familia Pujol tiene en sus cuantas 3300 millones de euros y patrimonio a saber, así que no metas a los catalanes en nuestra discusión que las quejas de los catalanes contra España no tienen ninguna lógica razonable si no es la de criar cuervos que te quitaran los ojos aunque es muy parecido a los que pasa en américa.

    Cuando más les das más quieren y mas se quejan es lo que pasa con ellos y hispanoamérica más de lo mismo, movimientos nacionalistas indígenas basándose en inventar la historia y crear una realidad paralela se creen más influenciados por incas o aztecas cuando estais más influenciados por la cultura hispánica que de ellos,lo que es una suerte.
    Si los catalanes fueran franceses hay no existiría el catalán y los que se resistieran serían aniquilados porque su lengua oficial es el francés aunque al final del siglo XVIII solo lo hablaran el 20 % de la población y vosotros lo mismos, si hubieran llegado otros no existiría indigenas en América y tu que dentro de tu ADN tienes a un español dentro, tampoco.
     
    A Morrión le gustó este mensaje.
  18. Morrión

    Morrión Miembro frecuente

    Registro:
    30 Jul 2017
    Mensajes:
    119
    Likes:
    15
    Temas:
    0
    Me troncho contigo yamacona barato, no sabes mi nacionalidad y sigues sin conciliar el sueño por ello, no es de extarañar que te dediques a la chicha con ginebra por su causa.

    No , el nombre de Perú no es americano, si lo fuera ya existiría antes de la llegada de los españoles, lo cual no es el caso, y, por lo tanto Perú es un nombre español, derivado de un error o de lo que sea, pero antes no existía en ningun idioma hasta que lo usaron los españoles, por lo tanto el nombre de Perú es español; lo siento, mejor suerte la próxima vez.

    Y ya que me citas no te olvides de lo que te pergunté y que todavía no has contestado:

    Pdta.- Ahí te mando el cuestionario que aún no has contestado:
    ¿Peruano originario? ¿Como es eso?, si antes de la llegada de los españoles no existía el Perú!!!,
    ¿Como es posible que seas peruano originario?, además,
    ¿Acaso sabes tu genealogía?,
    ¿Sabes quienes fueron tus bisabuelos, tus tatarabuelos, etc, etc?,
    ¿Estás en condiciones de confirmar tus orígenes?,
    ¿A que etnia pertenecieron tus ancestros?,
    ¿Eran incas o eran de los que lucharon contra ellos?,
    dime, ¿Sabes tu todo eso?,
    en caso de respuesta afirmativa, ¿Como lo sabes?,
    ¿Puedes confirmar que no hay ningún español en tus ancestros?
    ¿Cómo lo sabes?
    ¿Qué fuentes consultaste?,
    ¿Acaso fue en wikipedia? :w0w:

    Y por último, has confirmado que Bolognesi no era peruano; pregunta: ¿Acaso Watanabe no era tampoco peruano? :quien:


    Yo y el resto del foro espera tu respuesta , tic-tac, tic-tac, tic-tac :cafe:
     
  19. Onkoy

    Onkoy Miembro maestro

    Registro:
    10 Abr 2017
    Mensajes:
    624
    Likes:
    335
    Temas:
    6
    Está bonito ese mapa genético ke demuestra ke los españoles son nórdicos y los más puros de europa, también como el mapa histórico real del al-ándalus:
    [​IMG]
    Así como fueron una provincia de roma por seis siglos también fuiste una provincia de arabia, del medio oriente y de áfrica, eso es un hecho y duró 800 años la estadía como gobernantes de esa península y como bien haz reconocido los musulmanes tomaron millares de doncellas hispanas mientras los hispanos celebraban la liberación del yugo godo, sí, esclavas sexuales de ambos sexos en los harenes de los conquistadores del desierto ke venían de esa sekía con sed de todo incluido de sexo, fueron los actores pornos en la historia XXX de esa promiscua península. Así ke no puedes negar ke los moros forman parte y bastante de tu ascendencia por mucho ke la repugnes al igual ke los sefarditas ke también se mezclaron en esa península en todos esos intentos de conversión ke se intentaron.

    Decir ke tienen predominante de iberinos y de celtas es un sueño de niñas porke en realidad fueron romanos, ke acabaron con los indígenas iberinos, y luego los moros los ke más huella dejaron en ustedes, sus rostros amoriscados actuales lo demuestra, en una familia típica española pueden salir blancos y medio oscuros como consecuencia de el mestizaje ke se dio en esa península debatida por todos desde árabes, africanos, orientales, germánicos y europeos después de los pirineos, allá fue mayor la mezcolanza histórica, lo cual no te debería afectar y más bien sentirte orgulloso como pretendes suceda hagamos por akí con la invasión española. Y si yo tengo un español dentro por los 3 siglos de la colonia hispana ustedes tienen 3 moros, 2 sefardita y 2 romanos dentro por los 800 años + 2 mil años + 600 años ke duraron respectivamente, a ver un retrato del germánico pizarro por ejemplo:
    [​IMG]

    Los pueblos independentistas de españa son la consecuencia de la mala gestión y mal trato de españa con respecto a otros y como bien dices fueron los vascos kienes más destacaron en los combates de españa, no eran españoles, ke ironía, por cierto los españoles no tienen héroes propios o no los conozco

    Tú insistes en ke te responda ese cuestionario pero no dices siquiera tu nacionalidad? Cuando dejes la vergüenza y digas en ké país naciste puedes pedir a los demás respondan tus preguntas.

    Perú no existió entre las palabras castellanas antes de ke vinieran a américa, entonces fue un americano, el nombre de este, kien dio el nombre a esta parte. Listo el pato
     
  20. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    16,134
    Likes:
    10,119
    Temas:
    17
    no sabia que eras tan cortito , cuelgas un mapa y resulta que no tienes ni puñetera idea de interpretar .
    [​IMG]

    se se fija uno en los colorines del mapa (espero que ademas de cortito no seas daltonico) se aprecia en el color verde aceituna "omeyas del 661 al 750 " por tanto no son 800 años de dominio arabe .
    mapa del califato omeya que duro hasta el año 750 en que son derrocados .
    [​IMG]

    mapa del califato abasida que empieza a partir del 750.
    [​IMG]

    la peninsula iberica no pertenece al califato abasida , por que es un estado soberano e independiente , si , INDEPENDIENTE .