La mente humana es un fallo evolutivo?

Publicado en 'Filosofía' por StevenStone, 25 Nov 2019.





  1. el_elegante

    el_elegante Miembro de bronce

    Registro:
    8 Ene 2020
    Mensajes:
    1,771
    Likes:
    643
    Temas:
    69




    No es un fallo, es un acierto evolutivo. El fallo evolutivo fue las creencias religiosas.
     


  2. Julita88

    Julita88 Miembro de oro Plus

    Registro:
    4 Feb 2018
    Mensajes:
    7,375
    Likes:
    4,675
    Temas:
    80
    La sociedad cada vez se vuelve mas consumista. Entonces...hay personas que viven para exhibir su vida e inclusive no se sienten asi como intentan aparentar. Los seres humanos llevamos tristezas que muchisimas veces se maquillan con alegría porque la gente no siente empatía al verte triste entonces como dice el creador del post la mente humana juega contigo porque tu tambien juegas con ella...
     
  3. Esbirrotec

    Esbirrotec Miembro frecuente

    Registro:
    20 Ene 2019
    Mensajes:
    152
    Likes:
    81
    Temas:
    2
    Amigo entenderás que la evolución se da en una larga consecución de generaciones en distintas situaciones y ecosistemas, por lo tanto no puedes evaluar lo benéfico considerando solo el punto de vista social actual de una apatía colectiva con el entorno inmediato, por ejemplo, pensarás que la guerra es una estupidez desde el punto de vista evolutivo porque es el atentado contra la propia especie, pero precisamente esto aguzo el avance de la ciencia, tanto así que le debemos la computadora, la medicina moderna, la aeronáutica, etc.
    La evolución trasciende la conciencia de especie, siendo esta solo un factor de subsitencia, el que nosotros nos agrupemos en sociedad se lo debemos a que no podemos luchar por la supremacía en estado salvaje (según fromm la separatidad nos orilla a agruparnos) y creamos herramientas, osea usamos el cerebro.
    Ahora pretendes dotar a la evolución de un carácter moral que no tiene, la vida es amoral, lo que tu llamas "involución moral" podría ser hasta beneficioso en el siguiente escalafón de desarrollo humano ya que por ejemplo atraves de la eugenesia o darwinismo social se crearía especímenes más aptos. Como diría hume "<<No va en contra de la razón el preferir la destrucción del mundo entero a tener un rasguño en un dedo>>.
     
  4. xramoncastillax

    xramoncastillax Miembro frecuente

    Registro:
    1 Nov 2018
    Mensajes:
    204
    Likes:
    137
    Temas:
    0
    Con respecto a la pregunta inicial:

    En lo que respecta a evolución biológica: La evolución no es un proceso que genera cambios buenos: La evolución biológica es el proceso por el cual los organismos "cambian" en el tiempo. No es ni positivo ni negativo, esas son consideraciones humanas, simplemente el cambio "es", existe y nada más.

    Que algunas especies se extingan porque sus características no fueron las más propicias en un momento dado no hace que sean mediocres, solo significa que no les toco sobrevivir, y que otra podrá ocupar su nicho biológico.

    Dices también que "toda especie que evoluciona para adaptarse debería implicar tener una consciencia como especie para lograr su supervivencia, para su desarrollo en general. Sin embargo, el ser humano apesar de ser el más evolucionado, pareciera que la conciencia social en cada uno no es algo común al grado de que podria llamarse un fallo evolutivo":

    Eso es falso, toda especie evoluciona porque la fisica de la materia organica de nuestro mundo permite que los genes tengan un piloto automático que hace que estos muten en el tiempo, a veces para mejora otras veces para empeorar, es parte de la naturaleza de la materia orgánica en nuestro planeta, plan de Dios para los cristianos para permitir que unas especies mueran y otras no; pero al final es algo que sucede.

    No todos los seres vivos "pensantes" (con cerebro al menos) actúan para la supervivencia de toda su especie, sino en base a los instintos que le han permitido sobrevivir a algunos individuos y su desendencia. Cada especie por ello tiene limitaciones que cuando fallan ponen en peligro a la misma especie: Los pandas tienen un ciclo reproductivo muy bajo y una alimentación poco balanceada, y su poblacion era muy vulnerable a cambios drásticos, los leones dependen de sus harems para sobrevivir y matar a las crias machos de la camada, limitando la viabilidad de individuos fértiles que heredan sus genes, "espartano" que permitia que los más fuertes sobrevivieran y dejaran descendencia, aunque con la caza excesiva y la separación de territorio africano sin permitir migracion de leones, ha llevado al incesto y deterioramiento génico actual de sus poblaciones.

    El ser humano en cambio, puede superar sus "deseos instintivos", cambiarlos o controlarlos, crear nuevos incluso, algo que llamamos "hábitos". El detalle es que el ser humano también puede "voluntariamente" elegir ser perverso y dañar a otros seres humanos por places, autoimpuestos o transmitidios, pero es parte de nuestra historia.

    De hecho la voluntad humana permite que aunque haya poblaciones humanas en deterioro, otras poblaciones puedan "actuar contrariamente a ellas" voluntariamente y luego derrocarlas o sustituirlas. El conflicto ideológico entre estas poblaciones sigue existiendo y justamente es lo que nos lleva a nuestros días. Entonces ya el debate se vuelve de nuevo ideológico.
     
    Última edición: 11 Feb 2020
    A Julita88 le gustó este mensaje.
  5. Julio_2018

    Julio_2018 Miembro de bronce

    Registro:
    7 Feb 2016
    Mensajes:
    1,036
    Likes:
    579
    Temas:
    128
    La mente humana no es ningun fallo, la teoria de la evolucion por el contrario si lo es
     
  6. StevenStone

    StevenStone Miembro de oro

    Registro:
    16 Jun 2011
    Mensajes:
    9,370
    Likes:
    5,667
    Temas:
    354
    Eso no es directamente por la guerra. Eso es una falacia.

    Es por la experimentación.
    Sin embargo, hablamos de la ciencia que no es necesariamente algo que implique el desarrollo de nuestra especie al ser una mera herramienta y ser usada en contra de la propia especie.

    Todo lo que mencionas queda sin validez cuando entiendes algo tan simple que la ¨selección natural¨ no aplica para la especie humana. Dentro de nuestra especie lo que existe es una selección artifical que no es muy positiva que digamos...

    Lo de quitar la moral y mejorar evolutivamente de hecho reafirma mi posición por que para ello, apesar de quitar el lado moral, el ser humano buscaria su desarrollo como ESPECIE.

    Es decir que por ejemplo nos ponemos en plan de que las personas de bajo intelecto tengan prohibido reproducirse.

    Sin embargo, debido a la mentalidad individualista, es bastante dificil que un grupo de humanos busquen desarrollar tecnologia ignorando la etica por que su perspectiva se define en lograr un beneficio que lo ponga sobre otros, siendo ello la base de la desarrolla de la tecnologia militar de la guerra de la cual hablas.

    Asi que de manera connotativa la mente humana si es un fallo educativo.

    Si nos ponemos exquisitos en terminos tomados de manera literal pues el tema tendria otro enfoque.
     
    Última edición: 11 Feb 2020
  7. Esbirrotec

    Esbirrotec Miembro frecuente

    Registro:
    20 Ene 2019
    Mensajes:
    152
    Likes:
    81
    Temas:
    2
    ¿Que es lo que motivo la ciencia? En cierta medida la guerra.
    Precisamente es la ciencia la que nos diferencia de los animales, la responsable de nuestra supervivencia, pero también la que nos moldea de acuerdo a la epistemología de la época, precisamente son los países desarrollados los que invierten más en educación ¿coincidencia?

    Ahora mezclas papas con camotes, ¿sabes que es la sección artificial? Se denomina como tal a la manipulación de la naturaleza por el hombre, la selectividad natural sigue actuando en nosotros, te pongo un ejemplo, la predilección de los hombres por las mujeres con caderas anchas obedece a un rasgo evolutivo ya que tales mujeres son objetivamente más fértiles, ellas los prefieren con abdomen plano ya que la cantidad de espermas es mayor, al estar la bolsa escrotal más libre (los obesos tienen las piernas más gruesas por la grasa subcutánea) tiende a generar menos temperatura, la que suele mermar los gametos. ¿Eso es selección artificial?.
    Creí que defendias la moral, creo que tu redacción puede mejorar :yeah:. Y tu ejemplo de esterilización de los deficientes mentales es la eugenesia que comente anteriormente.
    Acerca del individualismo, no es muy difícil darse cuenta que en un sistema basado en el hombre engranaje que se despierta temprano todos los días a trabajar y vuelve a ver la televisión, en donde leer un libro cuesta tanto que ya es casi una afasia por obsolescencia, crees que existe individualismo, pero lo que existe es identidad, te puedes dar cuenta en que todos opinan parecido, tienen unas reglas de comportamiento idénticas y es más lo único que los diferencia es su pertenencia a partidos políticos, equipos de fútbol, ropa y celulares.
    <<Sin embargo, debido a la mentalidad individualista, es bastante dificil que un grupo de humanos busquen desarrollar tecnologia ignorando la etica por que su perspectiva se define en lograr un beneficio que lo ponga sobre otros, siendo ello la base de la desarrolla de la tecnologia militar de la guerra de la cual hablas>>
    Creo que quisiste decir fácil.
    Somos la especie preponderante en el planeta(aunque los virus y bacterias nos disputan la supremacía) y se lo debemos a la materia gris, habría que ver en que momento comenzó la codicia de unos pocos que a augurarnos un futuro gris y estéril.
     
    A Julita88 le gustó este mensaje.
  8. elaviador

    elaviador Miembro de oro

    Registro:
    4 Dic 2011
    Mensajes:
    5,285
    Likes:
    5,135
    Temas:
    28
    Debes considerar que en la evolución hay varios procesos concurrentes: adaptación, selección natural, etcétera. Así que no siempre la naturaleza selecciona a la mejor adaptación, de hecho hay una observación muy conocida (no recuerdo si era de Wallace o de Darwin) sobre unos peces que no tenían protección para sus ojos, y cuando se dormían en el lecho marino les escocía uno de ellos, luego pasó un tiempo y tuvieron dos ramas de descendientes: la que desarrolló el párpado, y la que terminó con ambos ojos del mismo lado. Evidentemente la segunda terminó extignuiéndose, pero luego de existir varios millones de años.
    Lo mismo sucede con la raza humana: nos hemos adaptado, algunas adaptaciones han fallado, pero a la velocidad a la que va la evolución, todavía estaremos por aquí un buen rato antes de ser borrados por la selección natural. En realidad, yo creo que la inteligencia conduce a desarrollar una conducta autodestructiva (y esto lo describe Bradbury: todas las mañanas me levanto y piso una mina, la mina soy yo, luego paso el día recogiendo mis pedazos) y que esto forma parte de un mecanismo desarrollado por la selección natural para garantizar que toda aquella especie que debería ser eliminada pero no ha sido posible eliminar, termina desarrollando inteligencia superior para poder autodestruirse. Una especie de apoptosis evolutiva.
    :hi:
     
    A Julita88 le gustó este mensaje.
  9. StevenStone

    StevenStone Miembro de oro

    Registro:
    16 Jun 2011
    Mensajes:
    9,370
    Likes:
    5,667
    Temas:
    354
    No es lo mismo guerra, que es un acto, a un deseo de sobreponerse ante otros.
    Tambien las olimpiadas han buscado que los paises busquen el desarrollo de la tecnologia para mejorar sus atletas.

    Hay muchas actividades ¨competitivas¨ que han motivado el desarrollo de la tecnología sin necesidad de un conflicto bélico entre países.
    Lo que tu mencionabas fue por que en las guerras con sus rehenes y como estos fueron usados para la experimentación.


    Sobre la selección artificial. Creo que fui preciso cuando mencione como cambia la perspectiva si tomamos literal las cosas, verdad?

    Si bien la selección artificial es un termino que se usa sobretodo en lo relacionado a la manipulación de animales, también hace referente a un ¨opuesto¨ de la selección natural que va en contra o no sigue lo de ¨El más apto sobrevive¨ sino que ello es definido por otros patrones que el ser humano condiciona.

    No, lo que tu das como ejemplo son meros ¨rezagos¨ del componente instintivo. De hecho irónicamente nuestro razonamiento nos aleja de ello y no es algo que prevalezca tanto sobretodo en países desarrollados.

    La sociedad humana no aplica a la de animal.
    Aquí una persona inteligente como desarrollada físicamente, puede terminar muriendo u opacada por otra persona que no la tiene e inclusive de inteligencia muy baja.

    En términos sencillos, el éxito y la supervivencia de un humano no es definida por sus aptitudes con la que nace, sino por las condiciones que son consecuencia de actos humanos que no rigen el principio de ¨el más apto, sobrevive¨.

    El desarrollo de un genio se puede definir por algo tan trivial como el país donde nace.

    Ironicamente esto ultimo es consecuencia de que la humanidad a diferencia de otras especie ha perdido esa perspectiva de verse como comunidad y ha llegado un individualismo ¨extremista¨.

    Por que el individualismo no es malo en si.Individualismo es defino netamente como reconocerse como individuo y eso es algo que ha permitido la libertad de expresión, derechos de minorias, etc.

    Sin embargo, en su acepción negativa si se refiere al hecho de poner los intereses propias sobre la integridad de los demas y eso es algo que lamentablemente se vuelve más frecuente en nuestra sociedad.
     
    Última edición: 12 Feb 2020, 08:04
    A Julita88 le gustó este mensaje.
  10. novicio

    novicio Miembro de plata

    Registro:
    10 Mar 2013
    Mensajes:
    4,697
    Likes:
    2,465
    Temas:
    193
    ¿Qué pasa, nunca has visto un lenguado? [​IMG]
     
    A darkage123 le gustó este mensaje.
  11. Joe Christmas _

    Joe Christmas _ Miembro nuevo

    Registro:
    15 Abr 2018
    Mensajes:
    2
    Likes:
    6
    Temas:
    0
    ¿Quién es Bradbury? Al parecer fundamentas tu creencia solamente en la percepción que él tenía de su existencia: un rutinario sufrimiento que él, con su intelecto, acentuaba. Pero no todos tienden a utilizar sus cualidades (ya sean intelectuales o de otro tipo) para destruirse. Algunos prevalecen gracias a su genio.

    Ludwig van Beethoven —un hombre desafortunado y solitario— se sobrepuso a sus males e incluso alcanzó la inmortalidad en parte gracias a su carácter pero sobre todo a su talento para la creación musical.

    Al final la capacidad intelectual no es más que una herramienta que puede ser usada al gusto del portador. Y si la humanidad, en apariencia, se está destruyendo, es porque predomina más la negligencia que otra cosa. Pues no es que la gente haya querido de manera consciente o inconsciente destruirse desde el momento en que alcanzó cierto grado de inteligencia. (Eso depende más del temperamento, el cual también puede observarse en los animales). Son simples decisiones cuyas consecuencias no se consideran las que alteran el curso de la vida.

    Los peces que mencionas en tu ejemplo, esos que terminaron desarrollando ojos en un solo lado de su anatomía, "decidieron" persistir en su conducta a pesar del daño que les hacía dormir echados en el lecho marino. ¿Puede calificarse eso de inteligencia o de falta de inteligencia? Más parece una cuestión de carácter y de conformidad con un estado de cosas.

    Mucha gente se esfuerza por sobrevivir en empleos bastante duros pero que brindan un ingreso seguro. Están conformes con ese modo de vida y hacen lo necesario para mantenerse. Pero estas mismas personas no tienden a ver con muy buenos ojos el dedicarse a la música, por ejemplo. Piensan, desde su perspectiva, que el músico solo puede morirse de hambre, y rechazan esa ocupación; prefieren, como el pez de tu ejemplo, persistir en su modo de vida "hasta que les salga el otro ojo en el mismo lado del rostro".

    Por otro lado, los músicos también se aferran a su forma de vida; y aunque no siempre les vaya bien económicamente, siguen ejerciendo su oficio orgullosamente incluso.
     
  12. elaviador

    elaviador Miembro de oro

    Registro:
    4 Dic 2011
    Mensajes:
    5,285
    Likes:
    5,135
    Temas:
    28
    Pues, primero desagravio a Ray Bradbury, gran escritor de éxitos como Fahrenheit 451. No es que él se sintiera miserable, sino que ilustra la conducta autodestructiva del ser humano en esa belleza de expresión.
    Respecto a los otros puntos, creo que me estás entendiendo mal, yo estaba hablando netamente desde la biología, del homo sapiens sapiens sin ningún truco abstracto, y tú ya te vas a otros aspectos espirituales, y de superación personal.
    Sobre los peces (y, nuevamente hablo de hechos netamente biológicos, y por eso hago referencia a Darwin y Wallace) ellos no persistieron en su conducta (no es una metáfora) ellos necesitaban dormir, y su anatomía los conducía a dormir en el lecho marino y no en otro sitio. Pero aquí no ves lo que está tácito en mi discurso: esos peces, antes de evolucionar en esa forma, pertenecieron a otra especie que no tenía ese inconveniente; sin embargo, al evolucionar por una mezcla de adaptación y selección, terminaron adquiriendo una característica problemática, y las adaptaciones que resultaron de ese problema conllevaron a dos respuestas evolutivas: una trunca (dos ojos al mismo lado) y otra mejor (párpados protectores); aquí lo que estaba yo poniendo en manifiesto era que la evolución darwiniana que conocemos no necesariamente implica mejoramiento o perfección. Por ejemplo el apéndice humano nos causa más problemas que beneficios, y si no fuera porque desde que salimos de las cavernas este apéndice se ha adaptado para ser reservorio de flora intestinal, probablemente lo extirparían de oficio al nacer.
    Nos sé, pero el título de tu tema se pregunta si la mente humana es un fallo evolutivo, y te doy mi respuesta desde mi opinión, tratando de ceñirme a los descubrimientos de Darwin y Wallace respecto a la evolución. Pero parece que por ahí me perdí algún detalle de tu pregunta.
    :hi:

    En mi referencia a Darwin y Wallace, estaba hablando de otra especie sobre la que se habían estudiado fósiles y no especímenes vivos, por no haber. Específicamente, la tenía en mente de la obra La hormiga y el pavo real de Helena Cronin en la que se resumen muy bien los hallazgos de ambos autores.
     
  13. Joe Christmas _

    Joe Christmas _ Miembro nuevo

    Registro:
    15 Abr 2018
    Mensajes:
    2
    Likes:
    6
    Temas:
    0
    ¿La conducta del ser humano es autodestructiva per se? ¿Qué te hace aseverar eso?
    Si hablas desde la biología, ¿qué lugar puede tener entonces la inteligencia (a la que le atribuyes una finalidad de autodestrucción)? Si nos ceñimos a la biología, los resultados de la evolución siguen siendo productos de lo contingente. Los peces que desarrollaron ambos ojos en un lado del cuerpo podrían haber desarrollado también párpados protectores. ¿Qué los hacía tan diferentes de los otros? La diferencia en la evolución es más bien circunstancial, y no está determinada necesariamente por fines como la optimización o la autodestrucción.
    Pues esa necesidad de dormir fue justamente la que les hizo persistir en su empeño de dormir en el lecho marino a pesar de lastimar sus ojos. No puedes atribuir su evolución solamente a sus necesidades fisiológicas (pues entonces estarías hablando de un simple pedazo de roca o alguna otra sustancia inanimada), sino también a su conducta. De haber podido dormir sin necesidad de yacer en un lecho lo habrían hecho, así como han llegado a hacer algunas aves, que solo se apoyan en sus patas.
    Pues tampoco implica necesariamente menoscabo o autodestrucción. Es más un resultado de circunstancias y conductas más o menos favorables (o desfavorables, si lo deseas ver desde esa óptica).
     
  14. novicio

    novicio Miembro de plata

    Registro:
    10 Mar 2013
    Mensajes:
    4,697
    Likes:
    2,465
    Temas:
    193
    Ya, entiendo, pero como escribes "evidentemente"... Evidentemente existen muchas especies de peces con ambos ojos en el mismo lado, por tanto no es una característica que pueda alegarse como motivo de extinción.
    Saludos.