Acabo de hacer un comentario en un tema "Antes y después de Fujimori", asi que se me ocurrió esta pregunta. Habrá seguidores de Kenya Fujimori y/o de su hija Keiko que asi como reconocen y se panudean de lo positivo que se hizo en los 10 años que fue presidente, reconozcan los inmensos pasivos en corrupción, malversación de fondos y crimenes de lesa humanidad por parte del estado? Espero que no salgan con la vieja táctica de echarle la culpa de todo a Vladimiro y que el Chino era santa paloma blanca que no sabia lo que pasaba a su alrededor.
Mientras la gente crea que puede tapar el son con un dedo van a existir. El peruano no le gusta estudiar su pasado, por tales motivos siempre vivimos en corrupción y cometiendo los mismos errores.Lo mas conchudo es que se quejan como si tuvieran razón. El chino sabia todo lo de vladimiro , si no como pagaba los estudios de keiko y se daba ciertos lujos, solo que la gente es ciega y solo se basa en su provecho; aunque déjame decirte que el Chino hizo una buena política económica no hay que negarlo, pero en general fue pésimo presidente únicamente por fomentar la corrupción
Claro que debe haberlos, si no mira como keiko llego a 2da vuelta y no es que todos los que votaron por ella sean unos enfermos locos por el chino... En serio se me hace dificil creer lo contrario
En 1era vuelta la votaron los Fujimones, fue en 2da donde muchos que no eran naranjas se decidieron x votar por ella con tal que no salga Humala.
Osea que 1/3 del Perú son loquitos naranjas (los de la primera vuelta)... Me parece algo fantasioso, imaginar que ese tercio del Perú son como Martha Chávez... Recordemos que muchos naranjas son asolapados les da roche aceptar que siguen al chino, esos naranjas asolapados serian los "objetivos" en cierto modo
El partido de Keiko solo llegó hasta 23% en la 1era vuelta de 2011, eso es menos de la 4ta parte del electorado.
No entiendo el pensar de ese 23% de la población , que trata de defender lo indefendible, ya que prefieren que les roben millones por unas cuantas latas de leche
Acá mucho se llenan la boca hablando de memoria, de no olvidar la corrupción y crimenes del gobierno de Fujimori. Pero ¿por qué nadie habla de Velasco, Bermúdez, Belaúnde y Alan?, ¿por qué nos hacen creer que fueron buenos presidentes?. ¿Por qué la gente desconoce las atrocidades de sus gobiernos?. Es curioso como cuando hablan de crimenes estos señores salen ilesos, cuando en sus gobiernos hubo una verdadera masacre. Es la ventaja de bautizarse como demócrata y ser amigos de los que controlan la politica. Cuando tienes el poder escribes la historia, e inventas héroes.
Eso se puede ver en dos alternativas 1.- El chino era una santa paloma y no sabia nada de todos los abusos y desfalcos de Vladi durante su administración. Bueno eso que sea cierto, pobre chino, lo cual eso lo convierte en un INCOMPETENTE Y UN PELELE que todos robaban a sus espaldas y así demostró que no tenia liderazgo. 2.-Asumamos que el chino tenía liderazgo y carácter, entonces como líder el habrá tenido que saber lo que paso al menos en asuntos tan obvios como la prensa chicha, lo cual en ese caso si bien no lo haría el autor intelectual,(allí ya minoría un poco su capacidad de liderazgo ) lo seria por COMPLICIDAD. Osea los Fujimoristas tienen dos opciones para escoger.
objetivo y fujimorista es imposible en una oración. Algo muy sencillo, cuando los fujimoristas salen a defender a su líder, dicen que el fue quien pacifico al país le debemos la paz y la estabilidad económica que hoy tenemos. Pero se olvidan que esos no son delitos y no esta preso por eso. Esta condenado por violación a los derechos humanos. Puede ser que no estén de acuerdo. Ok se puede entender. Pero también esta sentenciado por ROBAR al país y eso que hay muchas denuncias que no se aplicaron, pues a la hora de la extradición, solo lo trajeron para que responda por algunos delitos. La típica de los RATAÑEDISTA y APRISTAS Roba pero hace obras Hay tantos pseudo-periodistas, que fueron fujimoristas, se prestaron al juego y nunca denunciaron los casos de corrupción y abusos. Hoy algunos de esos fujimoristas se han reciclado. y ahora son fervientes defensores de la libertad de expresión. Y son los primeros en levantar el dedo para señalar. Hasta dan cátedra de ética periodística
No, no exite, al menos en este for no exite ningun fujimontesinista que te debate con ideas, si estas en su contra o es que odias a su dios el reo fujimori o eres proterruco, no tienen mas en la cabeza.
La pregunta sería si los que odian a Fujimori son objetivos, muestra de eso, es la ligereza con que afirman que se cometió crimen de lesa humanidad siendo eso una total mentira. Mi apoyo al fujimorismo es por una cuestión practica, ¿que otro partido esta dispuesto a llevar reformas liberales?, simplemente ninguno. La estrategia de la izquierda es clara, poner la cara de Fujimori para poder atacar las reformas liberales.
Esa ligereza ha sido ratificada en maxima instancia por el Poder Judicial bajo observadores internacionales, de tendencias de izquierdas y de derechas. Te aseguro que si hubiera habido alguna irregularidad se las hubieran ingeniado para mostrarlo. Por ultimo, los fujimoristas los que se quejan es lo de "lesa humanidad" como si secuestrar asesinar no fuera nada malo en si mismo, como si el hecho de que el propio Fujimori se haya declarado culpable en casos de corrupción y que no sabia nada en casos como los "diario chicha" sea (su mejor defensa: No se nada todo Montesinos) no tuvieran ninguna importancia. Personalmente no me opongo a las reformas liberales, el problema son los medios de este pais y menos gente( normalmente ni informados estan) que son extremistas liberales, casi anarquicos, pero no por ideologia bueno fuera, se mueven mas por propios intereses personales... por eso vemos diarios con socios empresarios de otros pais, con socios mineros, congresistas financiados por mineras, etc etc etc.
Entiendan algo antes de criticar a otros... "NO EXISTEN PARTIDARIOS OBJETIVOS"... Asi como los Fujimori tienen sus partidarios; tambien los tiene Toledo, tambien los tiene Garcia, tambien los tiene Humala, tambien los tiene Villaran, tambien los tiene Castañeda, si hasta el impresentable de Gregorio Santos tiene fanaticos, no se porque se hacen los estrechos y se sorprenden... A Toledo le encontraron anticuchos, y sin embargo para sus partidarios (que en este foro son los que mas critican) es el mejor presidente que ha tenido el país; Santos tiene indicios de corrupción por todos lados, sin embargo para sus partidarios es la resurrección de Atahualpa y deberia ser el proximo presidente a pesar de que Cajamarca esta más jodido que nunca; Villaran que supuestamente iba a traer nuevamente a la izquierda a la palestra se encargo de hundirla; y asi como estos casos hay muchos más... Como dice el dicho, "es más facil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio"...
¡Claro que los hay! Un fujimorista objetivo te puede decir: "Sí, en el fujimorismo hubo corrupción y se asesinó gente inocente; pero fue el costo a pagar para que yo y mi familia ahora vivamos bien." Cínico, pero objetivo.
Tu puedes leer que es un crimen de lesa humanidad y la gravedad de implica eso, y eso no hubo en el Perú. Porque si fuese así habrían buscado la forma de condenarlo por por crímenes de lesa humanidad. En este tema de derechos humanos, te ponen la cara de Fujimori cuando en realidad quieren atacar al estado peruano. Pero el problema es que ningún partido grande esta dispuesto a llevar a cabo reformas liberales, que queda. PD: sobre lo demás que se defienda Fujimori.
