España civilizó a los pueblos americanos.

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por Giomar23, 1 Ago 2019.





  1. Giomar23

    Giomar23 Miembro de bronce

    Registro:
    17 May 2019
    Mensajes:
    1,635
    Likes:
    1,254
    Temas:
    37




    Y en conclusión, es verdad lo del post o no...
     


  2. nazario1

    nazario1 Miembro de oro

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    6,687
    Likes:
    4,731
    Temas:
    301
    ¿Y tu que dices?
     
  3. delphin

    delphin Miembro nuevo

    Registro:
    4 Ago 2019
    Mensajes:
    28
    Likes:
    33
    Temas:
    1
    El rol civilizador de España fue completamente secundario, los españoles no vinieron a América para civilizar indígenas sino para apoderarse de sus tierras y robarles su oro, plata y riquezas.
     
    A Helena U le gustó este mensaje.
  4. rickycardo1

    rickycardo1 Miembro diamante Plus

    Registro:
    4 Oct 2012
    Mensajes:
    15,234
    Likes:
    5,752
    Temas:
    1,310
    Si se civilizo , si no seria como Puno o partes de Bolivia, menos desarrollados que las demas regiones , paises mas indigenas como Guatemala, Honduras siguen en violencia.
     
    A Giomar23 le gustó este mensaje.
  5. zx1

    zx1 Miembro diamante

    Registro:
    25 Ago 2011
    Mensajes:
    11,978
    Likes:
    4,926
    Temas:
    401
    O como EEUU donde no existe la violencia.
     
    A nazario1 le gustó este mensaje.
  6. morefire15

    morefire15 Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2017
    Mensajes:
    684
    Likes:
    316
    Temas:
    0
    Absolutamente falso.

    Las zonas mas Amerindias de mexico son las menos violentas, mientras que las zonas mas europeas son las mas sanguinariamente peligrosas.
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    A rickycardo1 y mirkojair1992 les gustó este mensaje.
  7. Juanecoysucombo

    Juanecoysucombo Miembro maestro

    Registro:
    23 Jul 2011
    Mensajes:
    853
    Likes:
    243
    Temas:
    9
    El problema es que los españoles no poblaban o poblaban pobremente, en términos del autor, civilizaron pobremente, pues en sus mismas ciudades fundadas eran minoría. Les convenía serlo ya que si hubieran tenidobuna base social española, las independencias se hubieran acelerado. Si su deseo hubiera sido "civilizar" de verdad, se hubieran expandido y no esparcido.
     
    A pajarodefuego le gustó este mensaje.
  8. rickycardo1

    rickycardo1 Miembro diamante Plus

    Registro:
    4 Oct 2012
    Mensajes:
    15,234
    Likes:
    5,752
    Temas:
    1,310
    Bueno hay zonas que si fueron mas violentas y con bastante descendiente no indigena,, caso Medellin y eje cafetero colombia tan violento y tan blanco o zonas de Brasil .
    Pero una america indigena no la veo desarrollada., no tiene las bases., ea zonas de mexico menos violentas son bastantes pobres.
     
  9. mirkojair1992

    mirkojair1992 Miembro de plata

    Registro:
    7 Abr 2016
    Mensajes:
    3,644
    Likes:
    2,115
    Temas:
    95
    México al igual que el resto de Latino América vive en total desigualdad. Esas zonas usualmente se dedican a la agricultura y no reciben mucho ingresos y hay poca inversión. Las zonas que tú dices de mayor inversión y dónde hay blancos( aunque más mestizos) tuvieron mayor inversión pero no tienen control con respecto a la ley. Medillin y el norte de mexico tiene ese problema
     
  10. morefire15

    morefire15 Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2017
    Mensajes:
    684
    Likes:
    316
    Temas:
    0
    No hace falta "imaginar". El estado de mexico es mas Amerindio que el resto de estados con mayor ascendencia europea, y mas violentos aun.
     
  11. mycose8

    mycose8 Miembro maestro

    Registro:
    10 Ago 2019
    Mensajes:
    472
    Likes:
    363
    Temas:
    10
    españa no civilizó a nadie, fue una imposicion cultural, nada mas, los incas ya eran civilizados y si no se les hubiera conquistado hubieran seguido evolucionando ya que eran inteligentes
     
    A crock le gustó este mensaje.
  12. pajarodefuego

    pajarodefuego Miembro maestro

    Registro:
    15 May 2019
    Mensajes:
    941
    Likes:
    119
    Temas:
    12
    solo existen algunos lugares donde llueven balas y hay rafagas de tiros de armas de fuego
    las zonas con el mayor numero de indigenas eran las mas violentas de mexico porque habia pleitos por posesion de tierras ejidales. pero como era en zonas alejadas y las mas pobres del pais nadie las tomaba en cuenta salvo cuando se involucraban en desafios al gobierno federal o estatal
    el descontrol tuvo origenes por la produccion o trafico de droga. no porque estuvieran fuera del dominio del gobierno federal
    edomex tiene mayor numero de asesinatos y violencia porque es el mas poblado del pais
    eran civilizaciones diferentes
     
  13. morefire15

    morefire15 Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2017
    Mensajes:
    684
    Likes:
    316
    Temas:
    0
    Las zonas con mayor proporcion Amerindia son las mas seguras, asi como se ha demostrado anteriormente.

    El estado de mexico posee una mayor poblacion urbana y densidad demografica que el resto de estados y aun asi es mas amerindio que los otros mas europeos y violentos anteriormente mencionados.
     
  14. pajarodefuego

    pajarodefuego Miembro maestro

    Registro:
    15 May 2019
    Mensajes:
    941
    Likes:
    119
    Temas:
    12
    las zonas con mayor poblacion indigena eran las mas inseguras y violentas y la inseguridad no tiene q ver con el origen etnico o racial de las personas
    el estado de mexico tiene 15-7 millones de habitantes, practicamente la poblacion de chile y tiene mas indigenas por el mismo peso demografico
     
  15. morefire15

    morefire15 Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2017
    Mensajes:
    684
    Likes:
    316
    Temas:
    0
    Los estados con mayor porcentaje Amerindio son los mas seguros, esto ya ha sido demostrado anteriormente. Los estados mas europeos son los mas peligrosos.

    El estado de mexico tiene una mayor poblacion, y una mayor proporcion de Amerindios que los estados peligrosos europeos.
     
  16. pajarodefuego

    pajarodefuego Miembro maestro

    Registro:
    15 May 2019
    Mensajes:
    941
    Likes:
    119
    Temas:
    12
    no conviertas un asunto de seguridad publica en un pleito racial o etnico.
    los estados con el maor numero de indigenas eran los mas inseguros simplemente por una mala posesion de las tierras en zonas rurales pero como n oafectaba al gobierno no eran conocidos esos problemas.
    ahora la violencia afecta a zonas urbanas y es por el narco, por eso es noticia mundial.
    solo te recuerdo el caso de ayotzinapa, hijos de indigenas y es el tema mas asqueroso de seguridad publica q ha tenido mexico en al menos 20 años
     
  17. morefire15

    morefire15 Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2017
    Mensajes:
    684
    Likes:
    316
    Temas:
    0
    No hay nada que convertir aqui. Un personaje asumio que la presencia Amerindia provoca una inherente sociedad violenta. Yo he mostrado evidencia de como en Mexico los estados mas Amerindios son los mas seguros, mientras que los estados mas europeos son los mas violentos y peligrosos, refutando tal suposicion del personaje.

    No hay nada que recordad sobre la cantidad de narcos que poseen fenotipo castizo y que degollan gente a diario.
     
  18. Unomismo2005

    Unomismo2005 Miembro de oro

    Registro:
    19 Abr 2010
    Mensajes:
    5,127
    Likes:
    2,829
    Temas:
    132
    Las zonas más prosperas de America son las que recibieron mas europeos. Las mas atrasadas son las amerindias.
    Es bastante obvio que la cultura hispana era superior a la inca en la mayoria de los aspectos. Por eso escribimos en español y no en quechua.
     
  19. Dahmercrying

    Dahmercrying Miembro frecuente

    Registro:
    10 Ago 2019
    Mensajes:
    55
    Likes:
    35
    Temas:
    2
    Civilizar a una raza que ya tenía ciudades hace 5500 años? Y que logró todo aquello con una población aislada mucho menor en comparación a todo el conjunto de pueblos europeos, asiáticos y nor africanos del que los españoles solo eran un mero producto histórico?

    Sin las continuas pestes que exterminaron al 95% de la población amerindia en los siglos XVI y XVII los europeos no hubieran pasado de tener alguno que otro enclave comercial, como en Asia.

    Pongo a disposición un extracto de un documento rescatado hace más de 150 años por William H. Prescott, investigador norteamericano nacido en Salem, Massachussetts, en 1796, en su clásica Historia de la Conquista del Perú, cuya primera edición data de 1847.


    Se trata del testamento del capitán Mancio Serra de Leguizamón, vecino de Cuzco, quien como él mismo señala, fue uno de los primeros conquistadores del Perú y en aquellos días de septiembre de 1589 cuando temía por su muerte, su descendencia y su morada eterna en los infiernos, era el último exponente de una generación de prepotentes e impenitentes en decadencia. Esto decía Leguizamón con toda su “mentalidad de la época”:

    Yo el Capitán Mancio Serra de Leguizamón, vecino de esta ciudad del Cuzco, cabeza de estos reinos del Perú, y el primero que entró en ella al tiempo que descubrimos y conquistamos y poblamos este dicho reino, como es notorio: Estando como estoy agravado de mucha enfermedad en mi cama y en mi seso, juicio y entendimiento natural y cumplida memoria y temiendo la muerte por ser cosa tan natural, que viene cuando no pensamos, otorgo y conozco que hago y ordeno mi testamento, última y postrimera voluntad, y las mandas, legados y pías causas en él contenidas, en la forma y orden siguiente para su servicio.

    ”Primeramente antes de empezar dicho mi testamento, declaro que ha muchos años que yo he deseado tener orden de advertir a la Católica Majestad del Rey Don Felipe, nuestro Señor, viendo cuán católico y cristianísimo es, y cuán celoso del servicio de Dios nuestro Señor, por lo que toca al descargo de mi alma, a causa de haber sido yo mucho parte en descubrimiento, conquista, y población de estos reinos, cuando los quitamos a los que eran señores Incas, y los poseían, y regían como suyos propios, y los pusimos debajo de la real corona, que entienda Su Majestad Católica que los dichos Incas los tenían gobernados de tal manera, que en todos ellos no había un ladrón ni hombre vicioso, ni hombre holgazán, ni una mujer adúltera ni mala; ni se permitía entre ellos ni gente de mal vivir en lo moral; que los hombres tenían sus ocupaciones honestas y provechosas; y que los montes y minas, pastos, caza y madera, y todo género de aprovechamientos estaba gobernado y repartido de suerte que cada uno conocía y tenía su hacienda sin que otro ninguno se la ocupase o tomase, ni sobre ello había pleitos; y que las cosas de guerra, aunque eran muchas, no impedían a las del comercio, ni éstas a las cosas de labranza, o cultivar de las tierras, ni otra cosa alguna, y que en todo, desde lo mayor hasta lo más menudo, tenía su orden y concierto con mucho acierto; y que los Incas eran tenidos y obedecidos y respetados de sus súbditos como gente muy capaz y de mucho gobierno, y que lo mismo eran sus gobernadores y capitanes, y que como en estos hallamos la fuerza y el mando y la resistencia para poderlos sujetar y oprimir al servicio de Dios nuestro Señor y quitarles su tierra y ponerla debajo de la real corona, fue necesario quitarles totalmente el poder y mando y los bienes, como se los quitamos a fuerza: y que mediante haberlo permitido Dios nuestro Señor nos fue posible sujetar este reino de tanta multitud de gente y riqueza, y de Señores los hicimos siervos tan sujetos, como se ve: y que entienda Su Majestad que el intento que me mueve a hacer esta relación, es por descargo de mi conciencia, y por hallarme culpado en ello, pues hemos destruido con nuestro mal ejemplo gente de tanto gobierno como eran estos naturales, y tan quitados de cometer delitos ni excesos, así hombres como mujeres, tanto por el indio que tenía cien mil pesos de oro y plata en su casa, y otros indios dejaban abierta y puesta una escoba o un palo pequeño atravesado en la puerta para señal de que no estaba allí su dueño, y con esto, según su costumbre, no podía entrar nadie adentro, ni tomar cosa de las que allí había, y cuando ellos vieron que nosotros poníamos puertas y llaves en nuestras casas entendieron que era de miedo de ellos, porque no nos matasen, pero no porque creyesen que ninguno tomase ni hurtase a otro su hacienda; y así cuando vieron que había entre nosotros ladrones y hombres que incitaban a pecado a sus mujeres e hijas nos tuvieron en poco, y han venido a tal rotura en ofensa de Dios estos naturales por el mal ejemplo que les hemos dado en todo, que aquel extremo de no hacer cosa mala se ha convertido en que hoy ninguna o pocas hacen buenas, y requieren remedio, y esto toca a Su Majestad, para que descargue su conciencia, y se lo advierte, pues no soy parte para más; y con esto suplico a mi Dios me perdone; y muéveme a decirlo porque soy el postrero que muere de todos los descubridores y conquistadores, que como es notorio, ya no hay ninguno, sino yo solo en este reino, ni fuera de él, y con esto hago lo que puedo para descargar mi conciencia.”


    Referencias:

    Citado en William H. Prescott, Historia de la Conquista del Perú, Tomo III.

    Guatemala y Honduras son paises violentos por todo el desastre que hizo USA en Centroamérica en los años 80s, poniendo y sacando dictadores a su antojo, y fragmentando una región con fines meramente geopolíticos.

    Sabes lo que fue la United Fruit Company?

    Acaso no sabes donde se originaron las maras? No fue en Centroamérica... adivina donde?

    A ver, suelte su definición victoriana de civilización :D

    Toda la razón, todos los imperios caen eventualmente...naturalmente existen individuos limitados que creen que este es el final de la historia.

    Actualmente los blancos locales, conscientes de su poder mermado y su situación de minoría etnica intentan por todos los medios mimetizarse para no ser señalados y seguir conservando sus posiciones en la pirámide estamental, usando la frase “ todos somos cholos” creen que pueden distraernos :D

    La recuperación demográfica de la raza amerindia en la region andina les afecta seriamente a estos extranjeros, solo tener en cuenta que Mexico recupera en 1960 la población que ostentaba la region a fines del siglo XV

    Antes escribías en Arabe, la lengua más culta de la Edad Media y Bagdad centro del mundo conocido.... los tiempos cambian

    Sabes lo que era el Five Point en Nueva York? Y que clase de gente y grupos raciales lo habitaban?
     
    Última edición: 17 Ago 2019
    A Procrastinador, crock y rickycardo1 les gustó este mensaje.
  20. Iquicha

    Iquicha Miembro nuevo

    Registro:
    29 Mar 2019
    Mensajes:
    16
    Likes:
    11
    Temas:
    0
    A ver amigos, señalar una base social para ligarla a un mayor o menor grado de violencia me parece algo fuera de lugar.
    No hay razas buenas o malas, sino zonas más desarrolladas que otras por no hablar de la educación de cada uno.
    Respecto al título del post es obvia la respuesta. Para un indigenista todo lo que suene a herencia española será negativo y para un hispanista como yo el mestizaje de culturas positivo, como nuestro Garcilaso de la Vega.
     
    A pajarodefuego le gustó este mensaje.