El socialismo ,comunismo incompatible con naturaleza humana

Publicado en 'Filosofía' por rickycardo1, 6 Dic 2019.





  1. rickycardo1

    rickycardo1 Miembro diamante Plus

    Registro:
    4 Oct 2012
    Mensajes:
    21,257
    Likes:
    7,964
    Temas:
    1,859




    cada uno valora su esfuerzo y no es ta para regalar mucho a otros ,eso en caso de países con muy altos impuestos o enajenacion de propiedades. POR ESO FRACASO. Duro 73 años en país origen.
    http://contraelpopulismo.com/2019/01/es-el-socialismo-compatible-con-la-naturaleza-humana/
    El descalabro económico, la muerte de millones de personas en nombre de la «justicia social», y un afán prácticamente incontenible de ceñirse al totalitarismo en forma de un Estado omnipotente y policial. Una vez señalados estos resultados, reduccionistas pero fieles a la evidencia histórica, se torna complejo no pensar en el mismo foco. Cual ágil respuesta a un acertijo para niños, lo primero que se nos viene a la mente es: socialismo. Si no es su caso, estimado lector, negacionista de profesión, le invito con ahínco a seguir leyendo.

    A pesar de la cadena de desastres que la adopción de esta doctrina ha producido a lo largo de la historia, hasta hoy sus defensores tienden a destacar el sabotaje externo e interno como principales causas desestabilizadoras del modelo. También está el clásico «no era verdadero socialismo» o el curioso «el líder no era el adecuado, con otro hubiese funcionado» («si en vez de Stalin hubiese sido Trotski…»). Según estas voces, el fracaso de los experimentos marxistas son multicausales; pero siempre cuando estas causas no inculpen directamente a las bases de la sagrada utopía. Ante esto, en respuesta al ineludible historial de decepciones, ¿no queda preguntarse acaso por la existencia de una gran razón de fondo que subyace en las bases del modelo teórico? ¿Es acaso el socialismo incompatible con la naturaleza humana y por ello está destinado siempre a fracasar? ¿No son los infructuosos intentos de transición del socialismo al comunismo evidencia contundente para apuntar en esa dirección? No resulta tarea sencilla de abordar puesto que no es hasta hace pocas décadas que la evidencia empírica proporcionada por la psicología evolucionista, la neurociencia y la genética han encausado a mejores respuestas. Pilares epistemológicos que el actual socialista y su difundida moral humanista procura desentender convenientemente.

    Colectivismo e individualismo
    Entre las posturas del socialismo moderno respecto a la naturaleza humana, pueden identificarse a dos grupos mayoritarios.

    En primera instancia, comúnmente influenciados por la relatividad del posmodernismo y una errada lectura de Marx
    , están quienes creen que la naturaleza humana no existe y desestiman la evidencia científica. Este primer grupo de socialistas sigue creyendo en la teoría de la «Tabula Rasa». Con ello defienden que cada individuo nace con una mente «vacía». Que los seres humanos vienen formateados, iguales y aptos a ser moldeados completamente por el entorno (negando así la vasta evidencia empírica sobre innatismo que existe en la actualidad). Y como todos nacemos iguales, es caldo de cultivo para promover ideas igualitaristas.

    El segundo grupo de socialistas, más resueltos por lo estipulado por Marx en el tomo I de «El Capital», reconocen la naturaleza humana. Marx distingue entre la naturaleza humana en general (dependiente de nuestra estructura biológica y psicológica) y la naturaleza humana históricamente condicionada por la época. Esta perspectiva indica que dicha natura general es la del ser humano como ente social: esto quiere decir, que el hombre es intrínsecamente colectivista, colaborador, altruista, y que por lo tanto, promover políticas que realcen al individuo por sobre el colectivo sería un atentado contra la naturaleza humana.

    ¿Cuánto hay de verdad en estas afirmaciones? La evidencia en los últimos años demuestra que tanto el individualismo como el colectivismo coexisten en la naturaleza humana. Lo mismo pasa con los impulsores conductuales egoísmo/altruismo. Estas disposiciones no sólo son moldeadas por el entorno circundante, la cultura, sino que vienen de forma innata encriptadas en el genoma humano. Así lo señala, entre muchos otros, un estudio del Departamento de Psicología de la Northwestern University de Evanston, illinois, que confirma que el comportamiento humano colectivista/individualista está influenciado por genes específicos, especialmente por el gen transportador de serotonina (SLC6A4). En el mismo, también se hacen correlaciones entre la pareja colectivista/individualista y variables como la desigualdad, la ubicación geográfica y patógenos históricos y contemporáneos.



    [​IMG]
    [Chiao JY, Blizinsky KD. Culture-gene coevolution of individualism-collectivism and the serotonin transporter gene. Proc Biol Sci. 2009]

    En la actualidad, la evidencia nos invita a afirmar que no existe un determinismo genético ni cultural en el comportamiento humano, sino que se da el encuentro entre ambos. Desde las primeras tribus cazadores-recolectores, tanto el colectivismo y el altruismo; y su contraparte, el individualismo y el egoísmo; coexisten y están encriptadas como dependencias conductuales en el genoma. Y si bien existe una gran influencia de la cultura y el entorno para que estas disposiciones se gatillen, también existe un complejo precableado en nuestra arquitectura neuronal con disposiciones innatas desde el origen de la especie humana.


    Es por esto que si la moral política pretende tener en cuenta la naturaleza humana (y debería) hay que tener presente la coexistencia de estos impulsos conductuales en el individuo. Reprimir alguno por tiempo considerable, resultaría en una olla a presión a punto de estallar. Así ocurre en el socialismo. Allí las libertades individuales se violan y subyugan en pro del interés colectivo (interés colectivo que en la práctica nunca es representado eficientemente como tal, sino que se subordina a los designios de un líder o «los representantes de los individuos»).

    El mejor argumento contra el totalitarismo, es reconocer una naturaleza humana universal; que todos los seres humanos tenemos un deseo innato por la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. –Steven Pinker (Psicólogo y científico cognitivo canadiense)

    En contrapartida, en una sociedad liberal, en una economía de libre mercado, el individualismo, el egoísmo y la competencia se potencian, pero también se da espacio a la cooperación, al altruismo y al colectivo. ¿Por qué? Por una sencilla y gran razón. En este tipo de sociedades se busca el respeto y la defensa a las libertades individuales, y es así como las disposiciones conductuales asociadas al individuo no suelen ser cohibidas; desde sus impulsos altruistas y colectivos, hasta los egoístas e individualistas. A no olvidar que no hay vida social sin que, previamente, haya individuos que la desarrollen. La interacción social se construye a partir de los deseos y creencias de esos individuos; y es allí donde la libertad individual juega un papel fundamental.


    No existe un agente autónomo con intereses llamadosociedad”, esto es una imposibilidad lógica. –David Buss (Psicólogo y sociólogo estadounidense)

    La economía socialista y la naturaleza humana
    Un error común entre quienes defienden una economía central planificada es la de pensar este sector como separable del resto de la vida humana. Según planificadores modernos, la dirección autoritaria se podría aplicar sólo a las cuestiones económicas sin resquebrajar la democracia (punto señalado y discutido por Hayek en su clásica obra «Camino de servidumbre»). Bajo este prisma, se desmoronaría la base (fuerzas y relaciones de producción) y por consiguiente la superestructura detallada en la teoría marxista. Tal discordancia ya vislumbra una serie de conflictos entre la economía planificada socialista y la naturaleza humana que hemos intentado desnudar. Aquella sería la explicación más profunda y simplista a la vez del fracaso del modelo económico. Fracaso tan contundente que el propio socialismo moderno ya no porfía con fuerza en el economicismo marxista ortodoxo, sino que se apega a su entrañable enemigo, el modelo capitalista, y suma enfoques de planificación centralizada generalmente más moderados que en otrora.
     
    A Mauricio Schell le gustó este mensaje.


  2. rickycardo1

    rickycardo1 Miembro diamante Plus

    Registro:
    4 Oct 2012
    Mensajes:
    21,257
    Likes:
    7,964
    Temas:
    1,859
    La planificación económica no afectaría sólo a aquellas de nuestras necesidades marginales que tenemos en la mente cuando hablamos con desprecio de lo simplemente económico. Significaría de hecho que, como individuos, no nos estaría ya permitido decidir qué es lo que consideramos como marginal. La autoridad directora de toda la actividad económica intervendría no sólo la parte de nuestras vidas que afecta a las cosas inferiores: intervendría en la asignación de los medios limitados con que contamos para todas nuestras finalidades. Y quien controla toda la vida económica, controla los medios para todos nuestros fines y, por consiguiente, decide cuáles de éstos han de ser satisfechos y cuáles no. –Friedrich Hayek

    Si entendemos la economía como un sector de lazos inseparables de la sociedad, el individuo y los aspectos que engloban su vida, elementos básicos del economicismo marxista como la fijación de precios, y a fin de cuentas, la búsqueda de la igualdad en riqueza material, refuerzan su contradicción a los impulsos de la conducta humana. Por otro lado, el dirigismo dictatorial económico no tarda en contagiar a todas las áreas de la vida humana (si es que de partida no lo hace).

    La búsqueda de la igualdad económica requiere la imposición de reglas e instituciones de manera constructivista y artificiosa. Es así como en la práctica, los resultados no sólo suelen distar de alcanzar la tan anhelada igualdad, sino que además se destruye la creación de valor o riqueza, se reduce la enriquecedora diversidad que la libertad genera, y en casos extremos, este tipo de medidas terminan por hacer colapsar las economías. Además, se ignora una disposición conductual inherente del individuo que es la de querer diferenciarse del resto, más que la de igualarse (esto no quiere decir que todo intento redistributivo sea descartable y un fracaso inminente).

    En el caso de la fijación de precios y productos a un valor sustancialmente más bajo que el que equilibra su oferta y demanda, se lucha contra mecanismos mentales innatos de valoración e intercambio, gatillados por las disposiciones de las personas para comprar y vender (impulso humano natural ya advertido por Adam Smith hace más de dos siglos atrás). Si estos elementos del comportamiento humano son ignorados, el resultado final de fijar los precios es, como se ha manifestado en diferentes ejemplos de regímenes socialistas a lo largo de la historia: la escasez de esos productos, colas incesantes para adquirirlos, mercados negros, acaparamiento, violencia generalizada, etc.

    El gobernante que intentase dirigir a los particulares en cuanto a la forma de emplear sus capitales, no sólo echaría sobre sí el cuidado más innecesario, sino que se arrogaría una autoridad que no fuera prudente confiar ni siquiera a Consejo o Senado alguno; autoridad que en ningún lugar sería tan peligrosa como en las manos de un hombre con locura y presunción bastantes para imaginarse capaz de ejercerla. –Adam Smith

    El fracaso del determinismo cultural

    Para encarar este apartado es importante retornar al grupo de socialistas que no creen en la existencia de la naturaleza humana. Del apego a la tesis de la «Tabula Rasa» (el ser humano es una tabla vacía sin inscribir y todo es moldeado por la cultura y el entorno) derivan las famosas «construcciones sociales». Esta es una perspectiva actualmente bastante consumida y prostituida por sectores progresistas variopintos. Uno de los ejemplos contemporáneos más populares son las «teorías de género», con germen en Simone de Beauvoir y continuadas, por ejemplo, por Judith Butler y su «Teoría queer». Todas estas teorías están empecinadas en un determinismo cultural sin base científica, y su débil base epistemológica no pasa más allá de la subjetividad del psicoanálisis, la sociología y la antropología social.
     
    A novicio y Mauricio Schell les gustó este mensaje.
  3. TheSamans

    TheSamans Miembro de oro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    16 Dic 2017
    Mensajes:
    8,983
    Likes:
    9,508
    Temas:
    71
    Eso es obvio...pero tu texto tan largo puede matar a un fujimorista si se atreve a leerlo wn si totalidad, jajajaja
     
    A Mauricio Schell y cripton36 les gustó este mensaje.
  4. Sub_Versivo

    Sub_Versivo Miembro de oro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    18 Ene 2019
    Mensajes:
    7,958
    Likes:
    6,301
    Temas:
    35
    Felizmente hay comunistas, como el que habla, que pueden exponer su punto de vista ante este topico falaz muy habitual entre los detractores del marxismo.

    En sintesis:

    Punto uno:

    El ser humano nace, en terminos conductuales, en "blanco". Es decir, uno viene al mundo sin nigúna predisposición filosofica ni moral.

    Son las condiciones materiales de vida la que determina tu psicologia.

    No existe el individualismo innato y biologico. Si fuera así los primeros cazadores-recolectores ni siquiera habrian pensado en formar familias.

    Los unicos que preconizan el egoismo innato son los intelectuales burgueses para fundamentar su explotación a la clase trabajadora.

    Punto dos:

    En el Socialismo real, no se incentiva por medio de la "voluntad" o la promoción de valores, los cambios en la sociedad. Esto es idealista, el marxismo es, en contraposición, materialista.

    Es una mentira que se pretenda cambiar la naturaleza humana puesto que esta es irreal. El hombre no es ni bueno ni malo ni altruista ni egoista.

    En el socialismo real, es el propio modo de producción el que impide que el hombre explote al hombre. La corrupción seguira existiendo, puesto que el poder corrompe, pero para ello esta los medios de comunicación (el cuarto poder) y las comisiones anti-corrupción.

    La corrupción burocratica es apolitica y se combate, no inculcando valores (idealista) sino castigandola severamente.
     
  5. Jiguarito

    Jiguarito Miembro maestro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    29 Set 2016
    Mensajes:
    518
    Likes:
    252
    Temas:
    0
    China
     
  6. mirkojair1992

    mirkojair1992 Miembro de oro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    7 Abr 2016
    Mensajes:
    5,257
    Likes:
    3,143
    Temas:
    147
    Bueno el comunismo y socialismo sobre todo acá lo miran como lo peor de lo peor. Pero hay que entender que para lo que era la época que surgieron era necesario un cambio social.
     
  7. cripton36

    cripton36 Miembro diamante YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    9 Nov 2011
    Mensajes:
    14,066
    Likes:
    3,345
    Temas:
    131
    en ningun momento el articulo tira contra EL MARXISMO. porque a ellos no les importa ni lo conocen. pero si conocen el SOCIALISMO-LENINISTA QUE LLAMAN COMUNISMO Y EL UNICO QUE CREEN CONOCER.
    PUEDE UN ESTUDIO SER SERIO, CUANDO DESCONOCEN DE QUE HABLAN Y CONFUNDEN IDEOLOGIA CON PROCESO HISTORICO ECONOMICO-SOCIAL? IMPOSIBLE
    UN MARXISTA

    como es possible que ha estas alturas , aun no puedan percatarse que una cosa es SOCIALISMO=CAPITALISMO y otra muy diferente es el Sistema de produccion COMUNISTA-MARXISTA?
    no me creen que articulos que traen aqui de personas cultas, sepan la diferencia, pero les conviene ignorarlas?
    les Saluda un marxista
     
  8. sofi17

    sofi17 Miembro maestro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    769
    Likes:
    471
    Temas:
    91
    El marxismo es una ideologia mesianica destructora que promueve todo lo antinatural; la gente nunca ha sido igual, existen jerarquias naturales, el amor a la tierra y la creencia en un ser superior son conceptos antropologicos o sea algo intrinsicamente humano. nunca hubo lucha de clases, eso es un invento de moses hess.

    culpen a los banqueros internacionales por promover ese cancer...
     
  9. cajacho

    cajacho Miembro de honor YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    14 Nov 2010
    Mensajes:
    34,865
    Likes:
    50,096
    Temas:
    58
    La sociedad humana actual es salvaje, barbarica e inculta, así nunca existirá el comunismo.

    Tendría que pasar mucho tiempo.

    Por lo pronto los salvajes que pueblan el mundo tienen lo que se merecen: capitalismo.
     
    A mnevis le gustó este mensaje.
  10. cripton36

    cripton36 Miembro diamante YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    9 Nov 2011
    Mensajes:
    14,066
    Likes:
    3,345
    Temas:
    131
    si afirmas que se necesita como condiciona que la Sociedad sea CULTA, CIVILIZADA Y DOMESTICA, entonces usted podria decirme. COMO SERIA UNA SOCIEDAD Y SU SISTEMA ECONOMICO COMUNISTA?
    PUEDE O SOLO HABLA POR HABLAR?
    te Saluda un marxista
     
  11. sofi17

    sofi17 Miembro maestro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    769
    Likes:
    471
    Temas:
    91
    el capitalismo es la evolucion natural del comercio, la complejizacion del intercambio economico.

    el problema es la reserva fraccionaria, la economia basada en la deuda, la especulacion financiera, el dinero fiat
     
  12. drakos

    drakos Miembro maestro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    20 Jul 2009
    Mensajes:
    889
    Likes:
    532
    Temas:
    42
    ¿Nazismo o Comunismo? O_oO_oO_oO_o

    [​IMG]
     
  13. cajacho

    cajacho Miembro de honor YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    14 Nov 2010
    Mensajes:
    34,865
    Likes:
    50,096
    Temas:
    58
    Ni idea, si usted lo sabe deberia decirlo.

    ha.
     
  14. cripton36

    cripton36 Miembro diamante YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    9 Nov 2011
    Mensajes:
    14,066
    Likes:
    3,345
    Temas:
    131
    el capitalism como cualquier otra Sociedad y Sistema de produccion se debe al desarrollo de las RELACIONES HUMANAS y el comunismo Tambien
    te Saluda un marxista
     
  15. sofi17

    sofi17 Miembro maestro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    769
    Likes:
    471
    Temas:
    91

    lenin y los bolsheviques circunsidados fueron mucho peor que stalin; y esto es algo que hasta el mismo putin ha dicho
     
  16. cripton36

    cripton36 Miembro diamante YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    9 Nov 2011
    Mensajes:
    14,066
    Likes:
    3,345
    Temas:
    131
    lo he explicado muchas veces, pero deje de hacerlo, porque no entienden absolutamente NADA.
    te Saluda un marxista
     
  17. cajacho

    cajacho Miembro de honor YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    14 Nov 2010
    Mensajes:
    34,865
    Likes:
    50,096
    Temas:
    58
    De verdad?

    A veces lo he leído y la verdad no recuerdo alguna vez que lo haya verdaderamente explicado, lo mas que vi fue algo de "almacenes de productos".
     
  18. cripton36

    cripton36 Miembro diamante YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    9 Nov 2011
    Mensajes:
    14,066
    Likes:
    3,345
    Temas:
    131
    seria mas bien lo que creyo entender.
    te Saluda un marxista
     
  19. cajacho

    cajacho Miembro de honor YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    14 Nov 2010
    Mensajes:
    34,865
    Likes:
    50,096
    Temas:
    58
    Explica pues.

    El tema da como para que lo expliques.
     
  20. sofi17

    sofi17 Miembro maestro YoMeQuedoEnCasa

    Registro:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    769
    Likes:
    471
    Temas:
    91
    el comunismo es literatura mesianica que tiene el objetivo de crear una sociedad utopica que jamas ha existido
     
Etiquetas: