El fin de los ateos: El 2070 ya todos serán creyentes de alguna religion

Publicado en 'Religión' por shaka9, 8 Abr 2020.





  1. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91




    No, hijo.

    Estás cada mensaje peor.

    Para él, su dios sería causa final: mueve las cosas sin ser movido por nada.

    ¿No has leído a Giovanni Reale, que hace un comentario a la obra del Estagirita?

    Ah, es verdad, no.

    :giggle:
     


  2. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101

    Pero una causa final no es un sujeto, entonces Aristóteles tendría a un Dios como el de Spinoza y no como el cristiano.
     
  3. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    No, padawan.

    El dios de Aristóteles es TRASCENDENTE.

    Dios, por un lado; y la phýsis, por otro.

    Mientras que el dios de Spinoza es INMANENTE, la totalidad de lo real. No solo es espíritu puro, sino también, cuerpo infinito (digamos que, el cosmos).

    Spinoza es una pepita de oro en la metafísica occidental. :cafe:

    Si quieres te puedo aclarar algo de él; pero primero aprende algo de Aristóteles, pe´...

    :biggrin:
     
  4. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101
    Peor todavía, si es trascendente entonces no puede ser una primera causa que es completamente inmanente.:w0w:
     
  5. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Un dios trascendente encajó mejor con la posterior teología que elaboró Tomás.

    Vamos, hijo, no me digas que ni eso sabías.

    :cafe:
     
  6. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101
    Desviando el tema cuando has sido rebatido, de Tomás no estamos hablando todavía, negacionista rancio.
     
  7. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Para nada.

    Ese autor está también desde hace rato.

    Justo eso está en el video que el cachorro (@Psicoloqo ) se niega a ver.

    :cafe:
     
  8. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101
    Bueno, la primera causa ya quedó rebatido, las vías de Tomás me encargaré otro día...
     
  9. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Cuando leas bien, sabrás lo que significa esa palabra.

    :yeah:
     
  10. haidaris_

    haidaris_ Miembro de plata

    Registro:
    21 Feb 2019
    Mensajes:
    3,105
    Likes:
    1,469
    Temas:
    8
    Asu , cuanta paciencia...
     
  11. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    No has podido ni con la Metafísica, padawan, y ahora crees poder decir algo de la Suma.

    :cafe:

    En fin, suerte.

    :biggrin:
     
  12. ChazyChaz

    ChazyChaz Miembro de oro

    Registro:
    27 Nov 2011
    Mensajes:
    5,524
    Likes:
    2,825
    Temas:
    78
    un religioso pidiendo argumentos, ahora sí lo he visto todo.
     
  13. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    35,376
    Likes:
    19,282
    Temas:
    62
    Falso, la segunda via es precisamente la equivalencia entre Dios y la primera causa

    En las causas eficientes no es posible proceder indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la primera es causa de la intermedia; y ésta, sea una o múltiple, lo es de la última. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de las causas eficientes no existiera la primera, no se daría tampoco ni la última ni la intermedia. Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y esto es absolutamente falso.

    ...

    Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios.

    Santo Tomas de Aquino.
    Summa Theologiae
    Probado.
     
  14. Maho20

    Maho20 Miembro diamante

    Registro:
    10 Abr 2012
    Mensajes:
    10,706
    Likes:
    4,808
    Temas:
    37
    Si no puedes sustentar una idea o argumentar, limítate a tomarte fotos en un espejo.

    saludos y paz para ti.
     
  15. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101

    Señor, este es un tema en el que hay que pensar, no es para copiar y pegar pensamientos de otros del Google.

    Una causa eficiente primera no es un SUJETO; por lo tanto, no puede ser Dios, ¿podrás rebatir eso sin buscar en el Google?:giggle:
     
  16. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    35,376
    Likes:
    19,282
    Temas:
    62
    A diferencia suya yo si he leido SUMMA THEOLOGICAE completa 2 veces, Para Santo Tomás, la Primera Causa es Dios.

    Lo dice literalnente en la segunda vua.

    De no haberlo leído, no podría encontrar la cita en un libtro ta n extenso y complejo.

    Además ya inicié un tema sobre las 5 vias.

    Desmiéntame si puede, no huya como cobarde.

    Y para desmentirme, necesitaría citar a Santo Tomás..

    PD. Para Santo Tomás, la primera causa es la causa eficiente que no fue causada por ninguna otra, tiene que ser eterna y no haber sido originada por nada, dentro de esa caracteristica solo entra Dios, y lo dice literalmente.

    Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios.

    Santo Tomas de Aquino.
    Summa Theologiae​
     
    Última edición: 13 Abr 2020
  17. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101
    Señor, yo voy a desmentir los once argumentos del videito del cuatro ojos dados por Javas, pero ahí están las 5 vías tomistas además de una sexta y séptima... Voy a ver si mejor lo publico en mi canal o acá o en ambos lugares... No sé si lo termine hoy o mañana o uno de estos días...
     
  18. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    Esta gente se aferra a "argumentos" que tienen siglos de atraso sin cuestionar, comprensibles en tiempos donde muchas cosas eran desconocidas o donde dominaba una gran religiosidad. Quiero decir, cualquier persona mínimamente pensante y no fanatizada tendría en su cabeza un enorme signo de interrogación al leer algo como esto y llamarle "argumento":

    Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios.

    ¿Qué rayos pasó ahí? Todo iba bien y de la nada "todos la llaman Dios", WOW, gran argumento; si todos me llaman dragón de tres cabezas volador seguro seré uno :risota: . Es una artimaña sin mayor fundamento para colar conceptos religiosos dentro de un aparente razonamiento lógico.

    Es como si a una conclusión lógica, sin mayor justificación, le hubiera puesto de nombre "dios", y listo, eso demuestra que ese dios existe :risota: . Un disparate total, injustificado a todas luces (al menos desde la lógica y la evidencia). La única escapatoria sería pensar que cuando esa persona de hace muchos siglos dijo "dios" se refería a algo muy diferente que las divinidades religiosas a las que hoy se rinde culto (lo que haría suponer que se trata más de un concepto filosófico que de un ser real), porque de otro modo lo que muestra es claramente una falta total de argumentos; no puede nombrarle "dios" a algo sin mayor justificación y pretender que sea aceptado como un argumento válido, menos aún con toda la repercusión que eso tiene sobre la gente religiosa, y es justo eso lo que yo le hice ver a otro usuario.

    Estos sujetos usando ardides retóricos pretenden confundir las cosas, como si argumentar a favor de que existe una primera causa fuera LO MISMO que argumentar a favor de que existen los dioses, cuando no se trata de lo mismo. Como les puse, cualquier persona con un mínimo de razonamiento para entender la causalidad podría soltar semejante idea de la "primera causa", pero hasta ahí llega, no hay ninguna justificación para llamarle "dios", y si se va a hacer se necesita especificar a qué rayos se refiere con "dios", porque para los dioses religiosos no aplica.

    Me quedo con esta brillante frase de Richard Dawkins, en su igualmente brillante ensayo (donde además toca varios de estos chamullos filosóficos y los tira por los suelos) The God Delusion (algo que sí vale la pena leer en estos tiempos):

    Sugerir que la primera causa, la gran desconocida que es responsable de que exista algo en vez de nada, es un ser capaz de diseñar el universo y de hablar a millones de personas simultáneamente, es una abdicación total de la responsabilidad de encontrar una explicación. Es una espantosa exhibición de confianza en un gancho celestial, llena de autoindulgencia y negación del pensamiento.
     
  19. TerraDaChispa

    TerraDaChispa Miembro de honor

    Registro:
    22 Oct 2014
    Mensajes:
    40,370
    Likes:
    13,063
    Temas:
    465
    yo crei que la tendencia era voolverse ateo
     
  20. haidaris_

    haidaris_ Miembro de plata

    Registro:
    21 Feb 2019
    Mensajes:
    3,105
    Likes:
    1,469
    Temas:
    8
    Muy bien.