El fin de los ateos: El 2070 ya todos serán creyentes de alguna religion

Publicado en 'Religión' por shaka9, 8 Abr 2020.





  1. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    35,376
    Likes:
    19,282
    Temas:
    62




    No cambies el tema para defender a tu "alter ego".

    Psicoloqo escribió:

    Así que o está justificado para todos o para ninguno, pues se sigue hablando de la misma realidad, tratando de determinar si algo que se ha afirmado de ella es cierto o no.
    Y eso es mentira
     


  2. darkage123

    darkage123 Miembro de plata

    Registro:
    13 Nov 2012
    Mensajes:
    3,836
    Likes:
    1,804
    Temas:
    84
    no creo que psicologo sea el alter ego de ahmad..ya en un tema el dijo que los crimenes nazis no podian ser imputados tranquilamente a la Iglesia Catolica: Ahmad lo hubiera hecho sin chistar y con toda la seriedad del mundo.
     
  3. Niceday

    Niceday Miembro de plata

    Registro:
    12 Set 2014
    Mensajes:
    3,005
    Likes:
    1,500
    Temas:
    3
    Yo no entiendo esa fijación que todos seamos creyentes o no.
     
  4. Ivan_2068

    Ivan_2068 Miembro de honor

    Registro:
    13 Mar 2012
    Mensajes:
    35,376
    Likes:
    19,282
    Temas:
    62

    Alter ego no necesariamente implica clon

    Un significado distinto del alter ego se puede encontrar en el análisis literario, en el que se describen los personajes en diferentes obras que son psicológicamente similares.

    Creo que toda persona debe ser libre de creer en lo que le de la gana,

    Por eso no puedes decir "El ateísmo está justificado y la religión no".
     
  5. Niceday

    Niceday Miembro de plata

    Registro:
    12 Set 2014
    Mensajes:
    3,005
    Likes:
    1,500
    Temas:
    3
    De acuerdo, pero más que creencias en una piedra, sol o cualquier deidad, el hombre debe ser responsable de sí mismo siempre pensando en el bien para sí y el de otros. Al realizar esas acciones, no se puede decir que se está practicando una religión per se, pero si cumpliendo uno de los objetivos de muchas de ellas.
     
  6. ahmad

    ahmad Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2020
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    604
    Temas:
    101
    Yo hablo por mí, no por otros y cualquier cosa puede ser justificado como tu Dios pero no cualquier cosa puede ser probado, por algo en miles de Dios no puede ser probado.
     
  7. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Ya, cachorro.

    A ver, otro resumen:

    El sujeto A, ultrareligioso, dice: "hay un ser sobrenatural y la razón lo dice, hereje" (@Maho20 )...

    El sujeto B, positivista de medio pelo, o sea, tú, dice: "no, pe´, trae evidenzia empírica y verificazionizta pa´ demoztrarlo, pe´ "... :giggle:

    Más bien, el gran y benevolente sujeto C (8D), se ha tomado la molestia de corregir la metida de pata de ambos y aclarar que:

    - Ser racional o no, no infiere que, necesariamente, haya un dios o creador personal. Ni científicos ni teólogos pueden negar o afirmar algo como es Dios. No hay forma. Dios es, filosóficamente hablando, un problema.
    - Para un religioso, sí resulta lógico y justificable que una causa primera sea llamada, desde su propia religión, como Dios, o algún otro nombre. Obvio, ¿de qué otra forma lo llamaría?

    Y precisamente, el video que te puse y que te niegas a mirar porque desnudaria por completo tu endeble creencia cientificista, muestra que los argumentos tomistas sí resultan bastante lógicos, incluso para un ateo, independiente que crea en ellos o no.

    Eso es, cachorro, saber pensar.

    Cosa que tú, hasta ahora, no puedes hacer.

    ¿Algo más o vas a ver ahora sí el video?

    :cafe:
     
  8. Rikky Rockett

    Rikky Rockett Miembro de bronce

    Registro:
    9 Mar 2016
    Mensajes:
    1,221
    Likes:
    735
    Temas:
    3
    Si, es muy posible, ya mucha gente se esta dando cuenta que su "Dios" todo poderoso no puede acabar con un virus.
     
  9. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    Otro triste intento de querer llevar lo que discutía con el usuario a tus aburridos e inútiles floros filosóficos, pero no, el no dijo "y la razón lo dice" nada más, el dijo "hay PRUEBAS PALPABLES" y mencionó una serie de cosas REALES que, según él, son pruebas (evidencia empírica) de que existe ese ser sobrenatural. Por ende, es una discusión acerca de evidencia, y razonamientos construidos sobre esta, porque NO SIRVE DE NADA ponerse a "razonar" y llegar a algo que finalmente no puedes demostrar de ninguna manera. Esas filosofadas sin utilidad te las dejo a ti, pero como no sirven para responder la pregunta central, las ignoro.

    Yo discutía sobre sus supuestas pruebas palpables, sobre la evidencia que el sugiere que existe no para un "dios filosófico" o un mero producto de la razón de algún pensador de hace montones de siglos, sino de un ser sobrenatural al que se le atribuye una serie de características y que para él ES REAL, EXISTE, ES PARTE DE LA REALIDAD OBJETIVA, no es un concepto, una idea, un mero razonamiento, no.

    Por eso todos tus argumentos filosóficos aburridos no vienen para nada al caso, te has confundido de discusión, no has aportado nada porque has entendido algo totalmente diferente y por eso no notas que no aportas nada, ya que ninguno de tus chamullos tiene importancia alguna SIN EVIDENCIA QUE LO SUSTENTE (a nivel empírico, valga la redundancia), y eso es lo que yo discutía con dicho usuario, pues el afirmó tener pruebas de tal ser sobrenatural.

    Lo que le demostré fue que sus "pruebas" en realidad no probaban nada, no justificaban para nada su idea de un creador, porque no contenían nada que así lo demostrara, y por ende, estaba fuera de lugar estirar el razonamiento de que todo tuvo una causa para pasar a lo del creador con las cualidades que él le atribuye. Y ahí empezó a meter el florazo de "la Biblia dice...", y si vamos a tomar un libro antiguo como prueba, bueh... paso, no me interesa tampoco porque eso ni se puede discutir (las interpretaciones de un texto acomodadas a lo que deseas no pueden ser prueba de nada).

    Tus floros filosóficos no resuelven nada, no responden para nada la pregunta de si existe un dios o no, solo sirven para alimentar suposiciones sin piso y por eso no me interesan, invéntate todas las artimañas dizque "racionales" para llegar a lo mismo, pero al final tendrás que probarlo, y cuando no puedas los hechos hablarán por sí solos (y eso sin tomar en cuenta que llevan SIGLOS sin poder probarlo, lo cual es un hecho bien llamativo).
     
  10. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Y... Ya, ¿y?

    ¿Vas a darle valor a lo que un fanático religioso dice?

    No seas tan pánfilo, pues, hijo.

    :cafe:
     
  11. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    A diferencia de ti, yo no respondo en función a quien escribe, sino A LO QUE ESCRIBE y cuando me interesa para el tema. Por supuesto que me parece mucho más interesante discutir con una persona que por lo menos afirma tener una prueba de dicho ser sobrenatural que con alguien que solamente lo especula, lo imagina, y al final lo deja en el limbo de los misterios sin resolver :risota: Qué aburrido. Además que me citó, me pareció mucho más válido su intento por demostrar lo que para él es cierto, aunque lamentablemente nunca mostró las dichosas pruebas, pero esa manera de proceder tiene mucho más sentido (al menos para mí, que busco llegar a una respuesta objetiva y no a contradicciones o especulaciones que llevan siglos estancadas).
     
  12. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Vaya mentira la tuya. :D

    De ser así, hace rato estarías viendo el video que te puse.

    Hecho por alguien que conoce a profundidad del tema y que, hasta ahora, te niegas por angas y por mangas a ver.

    :cafe:

    Ajá.

    Y, según tú, todo teólogo tiene una racionalidad inefectiva.

    En fin, me divierte verte jugar con tu propio fango, padawan.

    Cada día (y cuenta nueva) te superas en bobadas.

    8D
     
  13. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    Como ya te puse: ¿tu videito ofrece prueba alguna de que existe ese ser sobrenatural? No. Entonces ¿por qué rayos lo vería? No me interesa conocer razonamientos forzados para llegar a nada, eso para mí no tiene utilidad, no responde nada, no resuelve nada. Prefiero ver PRUEBAS de verdad, evidencia empírica de que existen aquellos seres sobrenaturales en los que mucha gente dice creer, eso sí merece atención porque al menos se puede analizar, investigar, y llegar a una conclusión sobre si es cierto o no.

    Si quiero saber si existe o no un dios, lo último que haría sería ponerme a leer qué dijo Aristóteles hace 342432 siglos; preferiría ir donde las personas que afirman que existe e indagar en qué cosa REAL les hizo creer que existía, que pruebas empíricas tienen de su existencia, e investigar lo que ofrezcan. No solo permite demostrar si existe o no a partir de esa evidencia, sino además, en caso no sea así (como suele suceder) permitiría entender por qué terminaron creyendo (evidencia empírica para entender las creencias religiosas).
     
  14. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Un ejercicio racional del cual, se nota, no tienes ni idea.

    Justamente el video que le puse al otro cachorro (@Psicoloqo ), está ese ejercicio racional en donde explica de forma clara por qué él sí cree en una causa primera.

    En fin, crece un poco. Te hace falta.

    :cafe:

    Sí.

    Míralo y notarás que tus bobadas quedarán como desechos por el retrete.

    Te lo aseguro.

    :)
     
  15. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    No lo hace, y ya antes lo admitiste (triste querer cambiarlo solo para que lo vea, pero igual no lo veré :risota:), porque trata de otra cosa (justo de la chanfaina con la que has confundido lo que yo estaba tratando en este tema). Ni siquiera te interesa el asunto desde un punto de vista empírico, objetivo, etc., tratas de transformarlo en una discusión filosófica cuando nadie acá lo ha planteado así (al menos yo no, ni me importa, porque como ya puse, eso no respondería nada).
     
  16. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Si no lo has visto, ¿qué puedes alegar?

    Vaya que te enredas más que un cienpies contándose las patas. :D

    Cachorro, tómate la molestia de verlo.

    Te ayudará un poco a no dar respuestas tan bobas.

    :cafe:
     
  17. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    Tú mismo has dicho ya antes que ese video no responde a ninguna cuestión empírica, que es un montón de chamullo filosófico que, según tú, no conozco zzzz cuando es de lo más viejo en este tema, pero en fin. No estoy interesado en conocer "argumentos" (puras especulaciones o razonamientos forzados) a favor de la existencia de algo, estoy interesado en ver PRUEBAS, EVIDENCIA EMPIRICA, de la existencia de ese algo, y tu video no ofrece nada de eso.

    Bobo es seguir insistiendo con tal de forzar el tema hacia tus filosofadas. Mejor ve a la sección filosofía y abre un tema sobre tus chamullos, seguro habrá gente que queira discutirlos aunque no prueben ni respondan nada realmente.
     
  18. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Eso no quita que no tenga algo interesante.

    Ah, ya. :D

    O sea que tú eres de lo que tienen el simplón criterio de:

    "Ay, zí, zi no hay evidenziaz, no lo veo".

    :plop:... :risota:

    En fin.

    El video está ahí, como agua.

    Si quieres morirte de sed, por tu necedad, allá tú.

    :cafe:
     
  19. Psicoloqo

    Psicoloqo Miembro de bronce

    Registro:
    14 Feb 2019
    Mensajes:
    1,644
    Likes:
    1,069
    Temas:
    24
    Para mí no tiene nada de interesante, en primera porque probablemente son esos "argumentos" más viejos que la Biblia, y en segunda porque no responden para nada la cuestión de la que yo discutía (ni ninguna otra realmente, solo deja ideas).

    Te lo pongo simple:

    Para mí es mucho más interesante que una persona me diga que cree en dios porque le hizo un milagro e investigar objetivamente ese conjunto de hechos REALES que dicha persona llama milagro, y buscarles explicación, que escuchar a un tipo que me dice que cree en dios o cree que "creer en dios es válido" aunque él diga no creer y me suelta un montón de floro que no prueba nada (ahí no hay nada que probar, nada que aprender, nada que resolver, nada interesante).
     
  20. Javas140385

    Javas140385 Miembro diamante

    Registro:
    30 Jul 2013
    Mensajes:
    12,100
    Likes:
    5,585
    Temas:
    91
    Ah, ya... O sea, solo "probablemente".

    Pero si de verdad quieres algo verificable, míralo y luego ven y conversa algo interesante.

    :cafe: