El asesinato de María Elena Moyano. Así entiende Sendero la Democracia.

Publicado en 'Política' por Heraldoazul, 1 Ago 2012.





  1. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,547
    Likes:
    2,978
    Temas:
    418




    Así entiende Sendero la Democracia: el asesinato de Maria Elena Moyano

    Sendero Luminoso no cree en la paz, ni en el debate ideológico. Los derrotados que ahora intentan adecentarse con la palabra “Democracia” son quienes con alevosía y crueldad asesinaron a María Elena Moyano.
    Esa heroína de la nación peruana, mujer humilde y madre abnegada, se enfrentó a los terroristas denunciando la verdadera raigambre violentista y cruel de Sendero Luminoso. Frente a la actitud decidida y valiente de una mujer humilde de plantearle un debate ideológico, una contestación pública usando a la palabra como expresión de ideas y de opción personal usando a la verdad como única arma ¿Qué ofreció Sendero Luminoso como respuesta? Sólo amenazas y finalmente, la muerte.
    El asesinato de María Elena Moyano fue la comprobación plena y absoluta de la incapacidad de Sendero Luminoso de captar al movimiento popular. La población peruana más humilde, nuestros hermanos desterrados de su suelo que tuvieron que invadir tierras para hacer viable su derecho a vivir con dignidad, los pobres de nuestro suelo que en el distrito de Villa El Salvador con valentía enfrentaron los desafíos de vivir en una sociedad excluyente que los marginaba, que los ignoraba y que los maltrataba y estigmatizaba, nuestros conciudadanos humildes dieron una prueba insoslayable de su entereza, de su valentía y de su honorabilidad. Acudieron masivamente a su entierro, para dar un público testimonio de su compromiso con la paz, con la vida y con la esperanza y de rechazo al proyecto terrorista que Sendero Luminoso intentó implantar en la sociedad peruana.
    Sendero Luminoso mató a María Elena Moyano con total desprecio por sus derechos e intentando amedrentar al resto de dirigentes populares que se negaban a unirse a los organismos de fachada que Sendero Luminoso implementaba para destruir la Democracia.
    Es así que la muerte de María Elena Moyano es la prueba palpable de la forma como Sendero encara el debate ideológico contra quienes le enrostran su verdad y eso nosotros, peruanos, jamás debemos olvidarlo.
    Asimismo, con la muerte de María Elena Moyano Sendero Luminoso sufrió una derrota irreversible: Sendero Luminoso jamás pudo convencer a los pobres del Perú de la justicia de sus propuestas y la legitimidad de sus métodos. Nuestros conciudadanos sumidos en la pobreza no aceptaron la invitación senderista de convertirse en otras hienas. No aceptaron el cebo senderista que en nombre de su pobreza pretendía convertirlos en asesinos.
    María Elena Moyano murió por predicar su derecho a la paz, murió por reclamar su derecho a enfrentar el desafío de una vida llena de problemas sin tener que matar ni odiar a nadie. Claro, ese lenguaje, esa perspectiva impregnada de inmensa humanidad, de sencillez y de grandeza, qué iban a entenderla las hienas que la asesinaron en presencia de sus hijos.

    Es así que el asesinato de María Elena Moyano es el fiel reflejo de la forma como Sendero Luminoso entiende la Democracia. La forma como fue asesinada María Elena Moyano –a mansalva y dinamitada- no merece otro calificativo que un acto cobarde, de crueldad y bestialidad sin parangón alguno.

    Nosotros, connacionales de María Elena Moyano y honrados de compartir nuestro bendito suelo con tan valiente y digna mujer, debemos mantener viva su memoria.

    María Elena Moyano sí creía en la Democracia, en la paz y en la vida y eso buscaron exterminar sus asesinos al matarla. Buscaban al asesinarla matar a la Democracia, matar la paz y negarle el derecho a vivir. ¿Acaso alguien les dio a los senderistas el derecho de decidir quién debía vivir y quien morir? ¿Acaso existe el derecho de matar a quien disiente de los ideólogos del odio y la crueldad?

    Compatriotas, ya estamos advertidos: cada vez que escuchen la palabra “Democracia” pronunciada por los senderistas, acordémonos de cómo murió María Elena Moyano y tendrán la respuesta del cómo entienden y practican la Democracia los senderistas.

    Estimados foristas, se les invita a absolver las siguientes interrogantes:

    1.- ¿Creen ustedes que matar a un ser humano desarmado sólo por expresar su oposición a una ideología constituye una muestra de “Democracia”?
    2.- El exterminio de una vida humana para intimidar a otros ¿Constituye un acto de ejercicio democrático o de terrorismo?
    3.- ¿Nuestros conciudadanos afectados por la pobreza, marginación y discriminación, suscribieron y apoyaron el proyecto senderista de captura y ejercicio del poder político?
    4.- El asesinato de María Elena Moyano ¿No grafica mejor que mil palabras el real valor que le asignan a la palabra “Democracia” los senderistas?

    Se ruega ofrecer sus respuestas con las debidas argumentaciones, porque eso es lo que corresponde a un debate sobre un tema de indudable interés público: el valor que tiene la palabra “Democracia” para Sendero Luminoso.






    Atte.


    Víctor Manuel Castillo Sánchez.
     
    Última edición: 1 Ago 2012


  2. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    16,303
    Likes:
    13,467
    Temas:
    25
    La misma doctrina de Sendero Luminoso no reconoce la democracia ni los derechos humanos, no lo hizo ni jamás lo hará.

    Una columnita de Tafur es bastante esclarecedora al respecto:

    http://diario16.pe/columnista/1/juan-carlos-tafur/1494/el-movadef-y-la-dba-andan-de-la-mano

    En un documento del año 91 denominado “Sobre las dos colinas”, Sendero Luminoso deja en claro cuál es su posición respecto de los derechos humanos y de las ONGs que los defienden. Resulta bastante curioso cómo comparten la misma aprehensión visceral al respecto que la que exhiben hoy muchos de los voceros de la extrema derecha peruana, que ven en su defensa una farsa izquierdista que favoreció al terrorismo. Las citas que colocamos a continuación hablan por sí solas (aunque, de antemano, debemos señalar que nos queda claro que la razón y la verdad no es algo que esté al alcance de los sectores más rupestres de la derecha nativa):

    “El Instituto de Defensa Legal (IDL) (es un) organismo no gubernamental que defiende los derechos humanos al servicio del imperialismo principalmente yanqui”. “Para nosotros, los derechos humanos son contradictorios con los derechos del pueblo porque nos basamos en el hombre como producto social, no en el hombre abstracto con derechos innatos. Los "derechos humanos" no son sino los derechos del hombre de la burguesía”.

    “(…) se ha probado históricamente que los derechos humanos sirven a las clases opresoras y explotadoras que dirigen los Estados imperialistas y terrateniente-burocráticos”. “(…) incitamos que el imperialismo yanqui dentro de su guerra de "baja intensidad" apunta a "ayudar" a gobiernos "legitimados", de ahí los malabares que sobre los derechos humanos desenvuelve Fujimori y el papel de las ONGs que actúan en este campo al servicio del mismo amo”.

    “(…) las ONGs difunden que el Partido viola los derechos humanos; sus miembros bien financiados por el imperialismo sirven conscientemente a sus planes. La defensa de los derechos humanos de la burguesía es la moda que les imponen sus patrones; de ahí las múltiples publicaciones tras las que actúan como ideólogos contrarrevolucionarios”.

    “La oligarquía financiera, clase del imperialismo y especificación de la gran burguesía, siempre ha enarbolado las viejas y raídas banderas de DD.HH. para expandir su dominio mundial”. “Los organismos de DD.HH. debemos verlos como parte de la política de dos manos del imperialismo en general y del imperialismo yanqui en particular”

    “Las organizaciones particulares de DD.HH. como Amnistía Internacional o Américas Watch revelan contradicciones, pero dentro del mismo campo reaccionario e imperialista”
    . La campaña insensata de la ultraderecha contra la Comisión de la Verdad, los organismos de defensa de los derechos humanos e, inclusive, del Estado de Derecho, es solo el otro lado de la moneda del “pensamiento Gonzalo”. Exhiben la misma pobreza argumental, la misma virulencia verbal y, por supuesto, la misma ignorancia histórica.

    Entre ambos extremos, las fuerzas auténticamente democráticas deben imponer la sensatez. La agenda no la pueden marcar ni los miserables residuos terroristas que quieren reciclarse ni la oligofrenia de la derecha bruta y achorada.


    ---

    Lo más gracioso es que de taquito esto refuta la estupidez que tanto se lee en estos foros: "ke laz oenejéz zolo defienden loz derechoz umanoz de loz terroriztaz", lean fujistoides lo que resalto en rojo, SL también despreció cualquier organización que defendiera los DDHH y los sigue despreciando porque esa es la raíz de la doctrina del MOVADEF (que no pone MOVADEH ya vemos porqué)
     
    Última edición: 1 Ago 2012
  3. folken86

    folken86 Miembro de oro

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    6,036
    Likes:
    3,993
    Temas:
    80
    una sola frase para los "ex" senderistas : "gallina que come huevo........."
     
  4. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,547
    Likes:
    2,978
    Temas:
    418
    Así entiende Sendero la Democracia: El asesinato de Maria Elena Moyano

    Excelente aporte del forista "Yanamaru" y que permite comprobar la empatía, cercanía y afinidad entre los terroristas de Sendero Luminoso y los senderistas de derecha (la denominada por Tafur y Álvarez Rodrich como "Derecha Bruta y Achorada"), quienes tienen en común el atacar los derechos humanos y promover la impunidad de los culpables de violación de los derechos fundamentales.

    Atte.


    Víctor Manuel Castillo Sánchez.
     
    Última edición: 1 Ago 2012