Descubrimiento de un cráneo cuestiona la evolucion ? lean por ustedes mismo

Descubrimiento de un cráneo plantea serias preguntas sobre afirmaciones evolutivas

EXCLUSIVO: El descubrimiento de un antiguo cráneo humano en el país asiático de Georgia le echa a perder la fiesta a la teoría de la evolución humana.

El 18 de octubre, la revista "Science" publicó un artículo periodístico titulado "un cráneo completo de Dmanisi, Georgia, y la biología evolutiva del Homo temprano."
El artículo registra el descubrimiento de un cráneo humano encontrado en Dmanisi, Georgia, donde muchos otros restos de antiguos humanos han sido descubiertos.
El cráneo se había descubierto en 2005, sin embargo, como se explica en el artículo de la revista, los científicos han determinado recientemente la importancia del cráneo.
"Aquí informamos sobre un nuevo cráneo de Dmanisi, que junto con su mandíbula, representa el primer cráneo homínido adulto del mundo que es conservado completamente del principio del Pleistoceno," informa la revista.
"La muestra de Dmanisi, que ahora cuenta con cinco cráneos, proporciona evidencia directa de una amplia variación morfológica dentro y entre los primeros Homo paleodemes.
Esto implica la existencia de un linaje evolutivo único del Homo temprano, con la continuidad phylogeográphico a todos los continentes".
Para los evolucionistas, el cráneo presenta un problema importante. De acuerdo con los métodos de datación naturalistas, la muestra tiene cerca de 2 millones de años.
Sin embargo, a pesar de la supuesta edad antigua, el cráneo es similar a las estructuras craneales de hoy en día, y aún las diferencias podrían encajar en diferentes niveles de variación de los humanos modernos.
Si hubo evolución hace 2 millones de años, estos cráneos humanos no la muestran. Lo que muestran es que desde aquel tiempo, ya había hombres idénticos a como somos hoy.
Durante décadas, los evolucionistas han afirmado que las diferentes especies humanas evolucionaron a ritmos diferentes en distintas ubicaciones.
Sin embargo, el descubrimiento del cráneo en Georgia muestra que en realidad había mucho más continuidad de lo previsto, con un solo linaje distinto de los seres humanos.
Los críticos de la evolución dicen que este descubrimiento apoya el modelo creacionista de la historia humana, ya que la Biblia describe que "de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres". fuentes : https://www.google.com.pe/#q=un+cr%C3%A1neo+completo+de+Dmanisi%2C+Georgia ahí hay varias disculpen no sabia si ubicarlo en ciencia o religión espero vuestras opiniones.

 

entonces las corrientes esotericas tenian razon?; hablo de las que apoyan la existencia de atlantida y lemuria

 

Bueno, la teoria de la evolucion es solo eso, una teoria, puede tener fallas, es posible que hayan espacios en blanco que con el tiempo podremos llenarlos con investigación.

No entiendo por que los religiosos se meten a hablar tan rapido, sea como sea, todo es mas creíble que el cuento de Adan, Eva y la serpiente...

 

de hecho he visto algunos documentales que hablan de pruebas de que el hombre moderno compartio el planeta con los neandertales al mismo tiempo, cosa que echaria por tierra algunas teorias, no se ha escrito aun el capitulo final de la historia del hombre, falta bastante por descubrir

 

No es la primera vez que se cuestiona la teoría de la evolución que al fin y al cabo es eso,solo una teoría.
Veremos si estos vestigios dan más luces al respecto.

 

Eso ya se sabia, publique un pos sobre eso... lo que no se sabe es ¿como y porque desaparecierón?
Muchas teorias, pocas respuestas contundentes... eso es lo hermoso de la ciencia, siempre hay algo en que pensar.

 

Iba todo muy interesante hasta que leí "creacionista". Es necesario que esos tipos salgan con cada disparate con tal de hacer creer a los pensantes que un ser inventado por la ignorancia y el miedo es quien creo con barrito al hombre (?).

 

talves regresaron en el tiempo y se murieron de viejos.

 

Si los pseudo-religiosos del foro tuvieran Pensamiento Critico no estarían publicando esos informes sin un análisis de su contenido...

Ese cráneo no malogra la fiesta, al contrario genera mas preguntas, se amplia el conocimiento de como apareció nuestra especie y crea nuevas áreas de estudio.

 

Yo creeo en Dios y no necesito de ninguna prueba cientifica.

 

Los creacionistas son ignorantes. No tienen idea de lo que implica o significa éste u otros descubrimientos.

Pongo el abstact del artículo. Nunca dicen que es moderno, dicen que cabe en el rango de variación de los fósiles de Homo contemporáneos encontrados en África

http://www.sciencemag.org/content/342/6156/326.abstract?sid=f7f13b9f-05f2-4501-8e59-ce4184dc2d27

 

En realidad ningún problema, hoy es aceptado que el Neanderthal coexistió con el homo sapiens.

No se si son ignorantes o lo hacen a propósito. Cada vez que veo algún artículo que "refuta lo que dice la ciencia oficial" y de alguna manera torcida le entrega credibilidad a alguna "teoría creacionista" y luego busco la fuente original de la información resulta que querían decir algo totalmente distinto. En ningún lugar dice que se encontraron "humanos modernos" hace 2 millones de años, sólo dice que encontraron un homínido fuera de África y eso tiene varias implicancias... pero ciertamente no es la de darle validés al "creacionismo". Claro que dándole ciertos "cambios" y tomando ciertas "licencias literarias" se puede llegar a concluir cualquier cosa.

 

exactamente, es solo una teoría. Pero algunos la toman como ARTÍCULO DE FE.

 

La evolución biológica es un hecho indiscutible. Otra cosa es hablar de que la teoría de la Evolución de Darwin no sea del todo "correcta". Eso puede ser más discutible.

Pero la existencia de una evolución biológica es un hecho indiscutible.
Que a algunos no os guste asumir ciertas cosas de la realidad, es problema vuestro.

Y que ésta noticia la pongáis como si tal cosa cambiase algo de la "evolución".
Lo único que hace es poner en duda, las creencias anteriores respecto a como fue la evolución humana.
Nada más, ni nada menos. Es decir, un simple cambio de "prisma", en tiempo y espacio. Ligeras diferencias a lo que se creía previamente al encuentro de dicho cráneo.
En otros sentidos... No deja de ser una prueba más de la existencia de cambios biológicos en el ser humano. Igual que otros ejemplos de lo mismo. Lo que pone en "duda" es la anterior visión de la historia de la evolución humana. Nada más. No pone precisamente en duda la existencia de dicha evolución.
Lo que pone en duda, es la valoración de los cambios de x época, en la historia humana.

 

es un repost del tema del homo erectus y su expansion

 

hay que tener más fe para creer en la evolución que en la creación

 

Bueno, tú consideras que respetas los derechos de los demás cuando reniegas de los derechos de personas lgtb. Y disfrutas insultándo a personas de ese "tipo".
Igual la fe, sirve para muchas cosas. Por ejemplo, el fanatismo religioso que reniega de lo evidente.
La evolución biológica es un hecho. Pero eso sí. Los restos fósiles, los cambios vitales, etc. Son cosas que para creacionistas de tu corte que además son incapaces de comprender que no necesitan ser creacionistas.
Hay gente creyente que asume la realidad de ciertas cosas.

 

¿SOLO una teoría?. Esta expresión viene de alguien que no sabe nada de ciencia. En ciencia, las proposiciones son siempre provisionales, pero son más robustas en la medida en que explican mejor los fenómenos. La teoría del flogisto no resistió y se desechó, pero la mecánica, que también es sólo una teoría, es la base para construir edificios y aviones, en los que vives y te transportas con total seguridad.

A diferencia de la religión, la ciencia no requiere fe sino que es puesta a prueba permanentemente. Y la simple teoría de la evolución ha sido puesta a prueba numerosas veces (tanto por fósiles como por pruebas moleculares y experimentos ecológicos), saliendo cada vez más fuerte.

Al contrario, en ciencia tienes que tener una actitud de dudarlo todo. Sólo se aceptan (y siempre provisionalmente) las cosas que se sustentan en evidencia.

 

He ahí una frase totalmente vacía, solo para dar la contra. Típico, no pueden más allá

 

Así como hay que "tener fe" en la esfericidad de la tierra. Hasta que no puedas ver con tus propios ojos desde el espacio a la tierra toda la información que tiene son sólo indicios a favor de esa teoría.
Es igual con la evolución. Hasta ahora toda, pero absolutamente toda la evidencia geológica, biológica, genética apunta a la certeza que la evolución es correcta.
En contraposición una teoría creacionista no tiene una sola pieza de evidencia.
Espero que no salgas con lo del "eslavón perdido", término dejado en uso desde que se conoce la genética como mecanismo evolutivo (se usaba en los tiempos de Darwin, piensa que en su época no sabían del ADN y su implicancia en la transmisión de información).