Cuando nos convertimos en lo que críticamos -Opinión

Pienso que se puede deducir la lógica de la realidad "linealmente" en variadas formas, las cuales son acertadas hasta cierto punto. Muchas veces avanzamos en líneas opuestas cuales podrían tener ajustes casi perfectos, pero el problema está en que son locales, mientras que la realidad es "no lineal", es decir, está llena de fenómenos difíciles de explicar desde un sólo punto de vista, un sólo ajuste regresivo.

Es un hecho que toda teoría tiene la pretensión de asumir universalidad (valiéndose, en último punto de su alta conformidad probabilística), pero esto último debemos olvidar si hemos de buscar seriamente la verdad. Esta idea la podemos generalizar a muchos ámbitos: desde la ciencia hasta nuestros conflictos en relaciones interpersonales. Siempre se podrán seleccionar puntos de una nube de datos para convencer de que la línea que nosotros presentamos es la correcta... "cuidado" con el espejismo del confirmation bias. Otra nube de puntos seleccionada sobre otra parte del mismo gráfico producen un nuevo "mejor ajuste" distinto al anterior, así que no debemos acaparar el monopolio de la verdad, no por una burda humildad intelectual, sino porque la misma naturaleza de la verdad es poliédrica, y así no tenemos más remedio que descomponerla en pequeños trozos para analizar parte por parte, y luego buscar una integración.

Únicamente una función por trozos nos presentará los hechos externos de forma objetiva; por ello siempre intento rescatar lo productivo de los pensamientos de otros; dado que me parece que cada opinión o punto de vista tiene una pequeña parcela de la realidad; sí es un hecho: hay opiniones mucho mas acertadas y válidas encontraste a alguna sesgada, pero incluso si es una opinión cual denota prejuicio, sesgo o incluso desordenes del autor no le da un valor nulo; con lo que cualquier testimonio o enfoque nuevo que integremos, tanto mejor para el conjunto; y sobre todo, no aceptar nunca la palabra de nadie como "la verdad" ni descalificar serialmente los pensamientos de otros por no ser de nuestro agrado.

A la hora de dialogar, esto se ve magnificado cuando olvidamos asimilar para limitarnos a confrontar, cuando obviamos información o la acomodamos a nuestra visión pre-establecida sin un buen sustento; cuando atacamos al eslabón mas débil de una tesis y la damos por totalmente refutada. Gran parte de los desacuerdos no se dan por cuestiones razonables, sino por la falta de consideración de los puntos de otros... ¿Es que no podríamos dialogar mas productivamente??

Aun así, con estas formas, buscamos llevar la razón -aceptémoslo, todos los hacemos en cierta manera. Es decir, ¿acaso no vemos con desdén lo que es injustificado, absurdo u extremista? como el racismo, dictaduras, genocidios y otras tantas formas de conflicto sin sentido que ha producido la sociedad e individuos... ¿Pero que estaba detrás de todo ello? Tan difícil sería atribuir estos males, en buena parte, a nuestra falta de... razón, sea individualmente cuando caemos en sesgos y nos defendemos con sofismas, con otros cuando no empatizamos con ellos y les huimos por sus ideologías o los discriminamos por su manera de ser y como sociedad en sus prejuicios, superficialidad y moralidades impuestas; deshonrando en mil maneras al conocimiento y progreso... entonces:

¿Acaso no nos convertimos en lo que criticamos? ¿Si quiera hemos aprendido a estar conscientes cuando ello?​

 

Leete los coments de este tema para que te sirva de herramienta en tu próximo post.

https://www.forosperu.net/temas/de-que-sirve-tanta-complejidad.769943/

“Si no se lo puedes explicar a un niño de 6 años, entonces es que tú tampoco lo entiendes.” Albert Einstein hablando acerca de la simplicidad.

Saludo.

 

tratando de resumirlo, podriamos dar como ejemplo el tipico caso de la gente conocida como "progre" que pide tolerancia a más no poder, pero luego ante la primera opinión contraria a sus "dogmas" actúan de la manera más intolerante posible...

 

Bueno, no seas simplista... aunque---

Para empezar, Einstein no dijo tal frase-Por favor, es molesto ese intento de ad verecundiam. Luego, se ve no ha entendido, en mi texto o en mis ideas no pretendo descalificar a las formas que se valen de aproximaciones a la verdad, es absoluto, mi punto es que la gente tiende a apegarse a esas aproximaciones obviando el falsacionismo y pruebas en contra, cayendo en una especie de dogma, de fe.

Y me sigo explayando porque noto que ha fallado vuestra comprensión in situ; la realidad puede ser increiblemente compleja, eso es independientemente del hecho que si eres un genio o un infante, por ello no se deben recortar siempre las formas para que sean mas fáciles de digerir; eso sería mal acostumbrar la a gente, hacer apología al facilismo. Y tampoco es que necesitemos buscar la verdad de todo, podemos limitarnos hasta donde queramos, eso no nos quita el conocimiento; Mi punto es cuestión de no ser egoístas, como para quitar la oportunidad de seguir jugando a quienes estén mas adelantados.

 

¿Cómo que no? Claro que Einstein lo dijo y quién mejor maestro hallador de respuestas complejas que hizo posible transmitirlo a la humanidad de forma sencilla.

Sólo te ayudo en tu forma de cuestionar enredándote en una pregunta no tan compleja que ni siquiera quieren participar en tu post.

Disculpa tanto off topic.

Saludo.

 

Disonancia, mi estimado

 

Y en modo simple...

Discrepo

PD: ¿Ya averiguaste que AE lo dijo en realidad?

 

Aja, pero mas haya de ello, también toma en cuenta que hay formas de persuadir, cuales no necesitan intrínsecamente lo que es cierto.

Spoiler: ♪

 

interesante... me trajiste a mente la pela World War Z, donde mencionaban THE TENTH MAN RULE

 

Y así es como muere la ciencia , bueno en respuesta a esa actitud se conceptualizo el falsacionismo; que en esencia rechaza la refutación absoluta, dada que esa actitud es producida por sesgos y ataca al progreso del conocimiento.

Aunque claro para la mayoría de la sociedad a esto no se le toma en cuenta... a veces pienso que el mundo sería mejor si se enseñase epistemología y lógica desde temprano en la escuela... el pensamiento del mundo sería mucho mas eficiente.

 

buscando mas acerca de esta "regla"... encontré la opinión de esta psicóloga
http://prevencionar.com/2013/09/11/la-regla-del-decimo-hombre/
toca un concepto llamado “sesgo confirmatorio”, indica que ese sesgo "no es un defecto del razonamiento, como podrían pensar algunos..."
tmb cita el enlace: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1698090
que te parece?

 

Claro, depende por como se le aborde o vea, por ejemplo un prejuicio de racismo no es meramente sesgado o irracional, pues eso tiene alguna base, por ejemplo los negros en el siglo XX no eran discriminados por solo ser negros... sino ademas por ser pobres y todo lo que eso implicaba. Podría decir que los sesgos hasta pueden ser un acercamiento probabilístico de lo cognitivo intuitivo, pero como comprenderás esta tal intuición no es muy acertada.

Creo que con temas de sesgos y falacias es que se termina despreciando al producto de lo intuitivo, me refiero a eso que no tiene caso interpretarse con argumentos o escritos, sino algo que se debe experimentar para recién poder comprenderlo propiamente.

Por ejemplo aprendemos de manera intuitiva el lenguaje,¿Es que acaso esa forma en que obtuvimos conocimiento debería ser puesta en tela? Pues no... es decir es un mecanismo de nuestra propia cognición dada la calidad de este, ahondar en esto para buscar "la verdad" sería: retroceder, complicarse con mas cosas alejándose del progreso; y es por esto que tantos filósofos son auto-destructivos .

Pero esperad! Luego esta lo que entendemos intuitivamente y lo que derivamos de esa intuición, y es de allí que puede partir lo irracional u absurdo. La intuición no implica intrínsecamente ningún conocimiento, sino no es mas que calculo propio nuestro. Acotando, lo intuitivo también funciona para la prueba de error, me refiero a esa sensación de disonancia con la realidad que puede proveer cuando se idea algo errado.

 

vaya... estoy de acuerdo, sin embargo como podemos llegar aun consenso?... cosa por demás vital para el desarrollo de una sociedad es compartir determinados valores, ideales, etc
Esta visto que hay demasiados factores que alteran la percepción de nuestra realidad, partiendo de esta premisa en que momento podremos fijar estándares por así decirlo "justos"? acaso sera inevitable caer en el titulo del tema?
que opina Mr.

 

Me cito a mi mismo;

"[...]Ahora también esta la cuestión de que es lo mas "optimo", algo así como cuando eliges cartas para tu deck de cartas de yugi, y hay cierta combinación que te va a permitir una mayor cantidad de victorias. A esa combinación se le podría llamar "superior" u "optima". Y eso es algo que mucha gente no entiende... claro que al concentrarse en la eficiencia de algo se pueden perder cosas "relevantes"... la cuestión es no desconsiderar eso que también "sirve" o que aun no sabes darle buen uso. Pero no por aquello deja de ser optimo priorizar ciertas cosas."

Es cuestión de ir formando un sistema optimo que se actualize constantemente, de ser posible adaptativo y anárquico para que sea coherente en varias situaciones.

Esto es algo que se ve bastante en, por ejemplo, videojuegos.

La sociedad debería ya adoptar la misma filosofía... por el momento la generación actual ya se va acostumbrando a esto.

 

es ahí donde discrepo, considero que deben considerarse ciertas cosas como totalmente certeras, otras "secundarias" - cambiantes o adaptable si gustas... pero el ser humano es por formula estúpido... como expone la psicóloga que cite, un "grupo de trabajo" debería discutir el "destino" mas justo para nuestra sociedad evaluando el pasado, presente y posible futuro, discutiendo sobre aquello que debe ser perpetuo en nuestra sociedad y los posibles cambios... todo esto parte de fantasías mías... pero la realidad es la que tu mencionas que esta generación ya tiene ciertas tendencias a lo desechable... pero eso solo incentiva al caos, veo el futuro con pesimismo a pesar de todo el supuesto desarrollo.

por otro lado el otro día vi un documental sobre las abejas y su sociedad... es casi perfecta... su arquitectura, los recursos que usan, su gobierno y me pregunte si es posible llegar a esa perfección, luego salto el concepto que me regalo Evangelion... "singularidad" ( y claro la proyecto de complementariedad humana en ese universo ficticio) y creo que es la fortaleza y la debilidad del ser humano... su singularidad le lleva a crear, idear y desarrollar cosas sorprendentes sin embargo esta también lo llevara al conflicto eterno de la convivencia.

 

...