Corte Interamericana anulará maniobra judicial para liberar a Fujimori

Publicado en 'Política' por Heraldoazul, 28 Abr 2014.





  1. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,541
    Likes:
    2,958
    Temas:
    417




    Corte Interamericana anulará último intento fujimorista de liberar a Fujimori

    La Sala Penal permanente de la Corte Suprema integrada por los magistrados Josué Pariona Pastrana, Elvia Barrios Alvarado, José Neyra Flores, Luis Cevallos Vegas y presidida por el magistrado Javier Villa Stein, decidirá finalmente el destino de Alberto Fujimori.
    Cabe recordar que el magistrado Javier Villa Stein ha sido insistente en ofrecer declaraciones que no ofrecen lugar a dudas respecto a su posición frente a la sentencia que impuso su colega César San Martín Castro, por lo cual puede ser recusado al vulnerar la garantía constitucional del Juez imparcial.

    Fuentes:
    Diario “La República”, Edición del Sábado 26 de Abril del 2014, página 12, Sección “País”.
    “diario16”, Edición del Sábado 26 de Abril del 2014, página 2, Sección “Política”.
    “diario16”, Edición del Domingo 27 de Abril del 2014, página 3, Sección “Política”.
    http://www.larepublica.pe/26-04-2014/sala-de-villa-stein-revisara-la-sentencia-a-fujimori
    http://diario16.pe/noticia/47527-pedido-para-anular-condena-fujimori-sera-visto-sala-villa-stein
    http://diario16.pe/noticia/47569-idl-recusara-villa-stein-violar-garantia-imparcialidad



    De acuerdo a ello es necesario compartir con los foristas las siguientes conclusiones:

    1.- Un recurso de revisión únicamente es posible en tanto se aporte una nueva prueba en base a la cual se pueda corregir la valoración efectuada por la sentencia objeto del recurso, o ya haya sido materia de condena por otra sala jurisdiccional.
    2.- El pedido de revisión formulado por el abogado de Fujimori Paco Castillo, refleja la notoria impericia y mediocridad de dicho sujeto, que no en vano fue expulsado del Poder Judicial por un caso de corrupción. Alega dicho tinterillo que al sentenciarse a Fujimori por el caso Barrios Altos la condena que posteriormente se impuso a Montesinos por los mismos hechos ¡anula la primera condena!
    Sin embargo, dicho sujeto que es vergüenza de la facultad de Derecho que lo haya acogido parece desconocer que Alberto Fujimori dada su calidad de Ex Presidente tenía el privilegio de ser procesado por la Corte Suprema, mientras que Montesinos al ser simplemente un ex funcionario podía ser procesado por una Corte Superior, como finalmente ocurrió.
    3.- Cualquier decisión del vocal Villa Stein que vulnere las obligaciones asumidas por el Estado peruano en materia de Derechos Humanos y lucha contra la impunidad, será anulada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tal cual ya ha ocurrido anteriormente en similares casos.
    4.- El vocal Villa Stein debe ser objeto de sancionamiento por su insistencia en perpetrar violaciones al orden internacional y que originan que el Estado peruano sea condenado por la jurisdicción internacional especializada en la protección de los derechos humanos.
    5.- El Poder Judicial debe sancionar y separar de la función jurisdiccional a los magistrados cuyas resoluciones violan las obligaciones asumidas por el Estado peruano en materia internacional y son vulneratorias del Estado Democrático de Derecho.
    6.- El ejercicio de la función jurisdiccional no es pretexto ni escudo al amparo del cual el fujimorismo y sus operadores puedan insistir con tozudez e impudicia en maniobras destinadas a liberar al principal culpable de la década infame del castigo que en aplicación de las leyes peruanas le ha sido impuesto con total justicia.
    7.- Del mismo modo como ninguna autoridad puede avocarse a una causa en trámite ante el Poder judicial –pues ello constituye un supuesto de intromisión indebida en el ejercicio de la función jurisdiccional- ningún vocal Supremo puede emitir declaraciones que significan una injerencia en la dirección política que corresponde al poder Ejecutivo, pues ello significa una intromisión que vulnera el Principio de separación de Poderes. En este caso es aplicable el refrán “zapatero, a tus zapatos”.



    Atte.

    Víctor Manuel Castillo Sánchez.
     
    A Thinkpack le gustó este mensaje.


  2. The Only One

    The Only One Miembro de oro

    Registro:
    27 Feb 2014
    Mensajes:
    6,333
    Likes:
    8,522
    Temas:
    260
    Por las puras es, Villa Stein ya dijo que va a revisar la sentencia asi lloren, según sus propias palabras.
     
    A Ratel le gustó este mensaje.
  3. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,541
    Likes:
    2,958
    Temas:
    417
    Si no hay prueba nueva, ni existe una previa sentencia condenatoria, pues no existen los supuestos habilitantes para revisar la sentencia, así de simple.
     
  4. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,541
    Likes:
    2,958
    Temas:
    417
    . . . ¿?
    ¿Y las razones y/o argumentos que sustenten dicha posición?
     
  5. YoSoyAquel

    YoSoyAquel Suspendido

    Registro:
    6 Ago 2011
    Mensajes:
    808
    Likes:
    379
    Temas:
    22
    *
    *
    Alberto Kenja Fujimori Fujimori - GENOCIDA

    [​IMG]
    *
    *
     
    A 1978gustavo le gustó este mensaje.
  6. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    15,190
    Likes:
    12,640
    Temas:
    24
    "Así lloren", claro como lloraron los naranjas aquel 25 de marzo de 2009 ¿no? :D

    ---

    Ya hablando del tema, por las puras "Villastaelcien" revisará la sentencia porque luego la mencionada Corte le enmienda la plana como hizo antes con su sentencia que era un "mecanismo de relojería", dejándolo en un ridículo mayor que el de Malzon Urbina... par de sinvergüenzas del Poder Judicial.
     
    A chipset y 1978gustavo les gustó este mensaje.
  7. 1978gustavo

    1978gustavo Miembro de honor

    Registro:
    24 Jul 2011
    Mensajes:
    29,784
    Likes:
    37,280
    Temas:
    103
    esperemos que sea asi, porque keiko depende mucho de su padre para su campaña. deben darla ya el jaque mate tecnico a esa mafia para que nadie tenga dudas de quienes son estos personajes inquietantes de la politica.
     
    A chipset le gustó este mensaje.
  8. Ratel

    Ratel Miembro diamante

    Registro:
    11 Set 2012
    Mensajes:
    18,660
    Likes:
    13,318
    Temas:
    225
    Todo el mundo sabe que esa corte esta llena de comunistas y marxistas.
     
  9. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,541
    Likes:
    2,958
    Temas:
    417
    Se han formulado consideraciones y lejos de afrontar el debate respecto a la razonabilidad o verosimilitud de las mismas, el forista "Ratel" apela a las falacias "ad hominem".

    Deplorable.

     
    A chipset le gustó este mensaje.
  10. branko07

    branko07 Miembro de bronce

    Registro:
    4 Abr 2011
    Mensajes:
    1,148
    Likes:
    607
    Temas:
    7
    Mis comentarios son netamente legales; no planeo entrar a discusiones políticas porque me parecen una pérdida de tiempo. Solo pienso aclarar varios puntos.

    1.- Un recurso de revisión únicamente es posible en tanto se aporte una nueva prueba en base a la cual se pueda corregir la valoración efectuada por la sentencia objeto del recurso, o ya haya sido materia de condena por otra sala jurisdiccional.

    También es posible cuando dos sentencias firmes son contradictorias. Eso es lo que esta aduciendo Paco Castillo: cómo es posible que en una sentencia se condenara a Montesinos como autor mediato de los hechos de, por ejemplo, la cantuta, y a alberto fujimori fuera condenado como autor mediato por exactamente los mismos hechos.

    Bajo este supuesto es amparable la revisión. Base legal: inciso 1 del artículo 439 del Código Procesal Penal de 2004 y el inciso 3 del artículo 361 del Código de Procedimientos penales.

    2.- El pedido de revisión formulado por el abogado de Fujimori Paco Castillo, refleja la notoria impericia y mediocridad de dicho sujeto, que no en vano fue expulsado del Poder Judicial por un caso de corrupción. Alega dicho tinterillo que al sentenciarse a Fujimori por el caso Barrios Altos la condena que posteriormente se impuso a Montesinos por los mismos hechos ¡anula la primera condena!
    Sin embargo, dicho sujeto que es vergüenza de la facultad de Derecho que lo haya acogido parece desconocer que Alberto Fujimori dada su calidad de Ex Presidente tenía el privilegio de ser procesado por la Corte Suprema, mientras que Montesinos al ser simplemente un ex funcionario podía ser procesado por una Corte Superior, como finalmente ocurrió.


    Bueno, Fujimori tiene la total libertad de elegir como abogado a quien mejor le parezca. Esto, considero, no es culpa de la Corte Suprema.

    3.- Cualquier decisión del vocal Villa Stein que vulnere las obligaciones asumidas por el Estado peruano en materia de Derechos Humanos y lucha contra la impunidad, será anulada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tal cual ya ha ocurrido anteriormente en similares casos.

    Tengo entendido que todos los pronunciamientos de la CIDH es por que se investiguen los hechos de la Cantuta y Barrios altos. No he encontrado ningún documento de esta Corte que ordene condenar de todas maneras a una persona.

    4.- El vocal Villa Stein debe ser objeto de sancionamiento por su insistencia en perpetrar violaciones al orden internacional y que originan que el Estado peruano sea condenado por la jurisdicción internacional especializada en la protección de los derechos humanos.

    No tengo conocimiento de que se haya sancionado al Estado peruano por una decisión de Villa Stein. En especial si se tiene presente que quienes firman son todos los integrantes de la Sala Penal Permanente.

    Si conoces alguna sanción, sería bueno que la remitas.


    5.- El Poder Judicial debe sancionar y separar de la función jurisdiccional a los magistrados cuyas resoluciones violan las obligaciones asumidas por el Estado peruano en materia internacional y son vulneratorias del Estado Democrático de Derecho.

    Eso ya se hace en el Consejo Nacional de la Magistratura. Pero me parece errado pensar que se obligue a un juez a sentenciar siempre de una determinada manera: "si resuelve como yo pienso, es un juez que aplica el derecho; si no lo hace, es un delincuente".

    A pesar de todo creo que es necesaria la independencia del juzgador.

    Pd.- El CNM consideró que las decisiones de Villa Stein formaron parte de su opinión como magistrado conforme a su formación académica.

    6.- El ejercicio de la función jurisdiccional no es pretexto ni escudo al amparo del cual el fujimorismo y sus operadores puedan insistir con tozudez e impudicia en maniobras destinadas a liberar al principal culpable de la década infame del castigo que en aplicación de las leyes peruanas le ha sido impuesto con total justicia.

    Completamente de acuerdo. Por eso la misma Corte Suprema ratificó la condena impuesta a fujimori.

    La acción de revisión es un nuevo tema.

    7.- Del mismo modo como ninguna autoridad puede avocarse a una causa en trámite ante el Poder judicial –pues ello constituye un supuesto de intromisión indebida en el ejercicio de la función jurisdiccional- ningún vocal Supremo puede emitir declaraciones que significan una injerencia en la dirección política que corresponde al poder Ejecutivo, pues ello significa una intromisión que vulnera el Principio de separación de Poderes. En este caso es aplicable el refrán “zapatero, a tus zapatos”.

    No tiene nada que ver la separación de poderes. Ningún juez de la Corte Suprema ha ordenado al Legislativo o al Ejecutivo que hagan algo que ellos quieren. Opinión es opinión.

    Por otra parte, no recuerdo que algún vocal supremos se haya pronunciado en contra o a favor de Fujimori o los deudos de las víctimas de las matanzas. En el caso de Villa Stein, sí ha tenido fuertes pronunciamientos contra las ong y el sistema político; pero nunca ha ido en contra de los deudos ni a favor de fujimori.
     
  11. rondero

    rondero Suspendido

    Registro:
    13 Jul 2012
    Mensajes:
    5,436
    Likes:
    3,430
    Temas:
    131
    libertad al mejor presidente del Peru
     
  12. nachosan

    nachosan Miembro de oro

    Registro:
    2 Jun 2013
    Mensajes:
    8,568
    Likes:
    5,537
    Temas:
    195
    La habrá admitido sólo para luego desestimarla igual que la petición del indulto. Ese Villa Stein , cómo ilusiona a los fujimoristas para decirles no al final . Es igual de sádico que Humala. Los fujimoristas no comprenden que sólo es una joda del Juez . :biggrin:
     
  13. Jack Ryder

    Jack Ryder Suspendido

    Registro:
    16 Set 2013
    Mensajes:
    1,270
    Likes:
    679
    Temas:
    5
  14. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,541
    Likes:
    2,958
    Temas:
    417
    Justamente, he ahí la mentira: no se trata de sentencias contradictorias. Ambas sentencias simplemente reflejan la verdad: Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori son los autores mediatos.
    No se trata de sentencias contradictorias entre sí.
    Deficiente.



    Reiteración de la deficiencia y apelación a la falacia de desviación: el forista "branko07" no demuestra la falsedad de lo señalado por el autor del post, sino que simplemente trata de llamar la atención sobre un detalle menor sobre lo esencial del tema de debate.

    El forista "brnako07" nuevamente incurre en la falacia de desviación en combinación con la mendacidad: la CIDH es consistente en la exigencia de investigación, procesamiento y castigo de los culpables de violaciones a los Derechos Humanos, por lo cual la CIDH tiene la facultad de supervisar la ejecución de sus fallos y en ejercicio de dicho rol fue que la aberrante sentencia de Villa Stein donde pretendió cambiar la calificación de los delitos del grupo Colina, fue dejada sin efecto por decisión de la CIDH.

    Estimados foristas: revisen las siguientes fuentes:

    http://www.larepublica.pe/20-07-201...e-lesa-humanidad-integrantes-del-grupo-colina

    http://www.larepublica.pe/24-09-201...cion-de-villa-stein-por-el-caso-barrios-altos

    A la luz de las mismas queda fuera de toda duda que Javier Villa Stein vulneró las obligaciones asumidas por el Estado peruano frente a la jurisdicción internacional protectora de los Derechos humanos y en ejercicio de su facultad de supervisión de la ejecución de sus fallos, la CIDH ordenó anular dicha sentencia.
    En otras palabras, la supervivencia del vergonzoso fallo Villa Stein conllevaba
    la responsabilidad internacional del Estado peruano. Como el Estado peruano rectificó el esperpento jurídico de Villa Stein es que el Estado peruano se salvó de una condena internacional.

    Asimismo, el forista "brnako07" debe regresar a la escuelita a reforzar las capacidades de lecto-escritura: el autor del post ha señalado:

    "4.- El vocal Villa Stein debe ser objeto de sancionamiento por su insistencia en perpetrar violaciones al orden internacional y que originan que el Estado peruano sea condenado por la jurisdicción internacional especializada en la protección de los derechos humanos."

    El forista "branko07" incurre nuevamente en la falacia de desviación: la independencia jurisdiccional y el criterio de conciencia al momento de resolver propios de la judicatura, tienen un límite: el respeto al orden constitucional y legal, tanto interno como internacional.
    Las facultades jurisdiccionales no pueden ser ejercidas para lesionar los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política, ni para vulnerar las obligaciones y compromisos asumidos por el Estado peruano frente al orden internacional.
    Lo que afirma el forista "branko07" es simplemente una sandez.


    En buen castellano: la Corte Suprema, en acatamiento a lo que estableció la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dejó sin efecto el esperpento jurídico perpetrado por Villa Stein, dejando sin asidero alguno las bufonescas alegaciones del vocal respecto a que su fallo "era una obra de relojería".

    La verdad, le duela a quien le duela.


    Estimados foristas: revisen lo siguiente:

    http://elcomercio.pe/politica/actua...dine-autora-mediata-locumbazo-noticia-1726247

    http://elcomercio.pe/politica/justi...lencio-humala-sobre-venezuela-noticia-1709870

    http://elcomercio.pe/politica/gobie...timo-amigo-tampoco-su-enemigo-noticia-1669162

    http://diario16.pe/noticia/44659-villa-stein-lanza-amenaza-velada-jueces-que-condenaron-fujimori


    Solo cabe decir: "El pez, por la boca muere".


    Ja, ja, ja.


    Mejor disfrutemos de la siguiente música:

     
  15. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,541
    Likes:
    2,958
    Temas:
    417
    Cualquier sentencia que intente anular la sentencia San Martín Castro, será declarada nula por la Corte Interamericana y conllevará la responsabilidad internacional del Estado peruano.
    Ello porque el recurso planteado actualmente por el abogado del ExPresidente Fujimori, carece de razonabilidad.
     
    A chipset le gustó este mensaje.