Corte-IDH niega pedido para que mausoleo Senderista en Comas sea intocable

Publicado en 'Política' por Calinse, 18 Feb 2018.





  1. Calinse

    Calinse Miembro diamante

    Registro:
    18 Ene 2011
    Mensajes:
    13,319
    Likes:
    14,762
    Temas:
    368




    Solicitud fue desestimada pues organismo supranacional argumentó que no forma parte de la demanda del caso Norberto Durand y Gabriel Ugarte

    [​IMG]

    Por unanimidad, los siete jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) rechazaron el pedido que el presidente de la denominada Asociación de Familiares de Desaparecidos y Víctimas de Genocidio (Afadevig)
    , Miguel Canales, presentó en dicha instancia para evitar la demolición del mausoleo senderista ubicado en el cementerio de Comas.
    https://diariocorreo.pe/politica/corte-idh-niega-pedido-para-que-mausoleo-sea-intocable-803721/

    La pregunta es...¿El Perú debe obedecer el fallo de la Corte IDH...? o debemos pedir su inaplicabilidad... o colisionará con nuestra Constitución... o mejor aun NO debemos obedecer el fallo de la Corte y dejar que los terrucos tengan su santuario para recordar a sus terrucos y sus actos terroristas... que piensan ustedes... que pensarán ahora los fujimoristas... supongo que el Congreso pedirá una aclaracion de la sentencia...
     
    A poochie, FinalVelmont, ZaTuRsSsS y otras 2 personas les gustó este mensaje.


  2. TheRabbit

    TheRabbit Miembro de oro

    Registro:
    1 Feb 2016
    Mensajes:
    5,746
    Likes:
    3,508
    Temas:
    91
    Los fujicancer son todos contreras, si la oposición dice si, ellos dirán no, siempre es así... solo lo hacen por jdr....
     
  3. squirrol

    squirrol Miembro maestro VIP

    Registro:
    27 Ene 2018
    Mensajes:
    544
    Likes:
    676
    Temas:
    2
    La pregunta no es va para los fujinarcos sino para Veronika mendoza y sus huestes , ¿ellos votaran a favor de la demolicion de sus antepasados ? ¿que primara?, ¿el amor a su ideologia o su profesionalismo y buen juicio?
     
    A FinalVelmont y Gorjuss les gustó este mensaje.
  4. NickoMcBrain

    NickoMcBrain Miembro de oro

    Registro:
    7 Feb 2013
    Mensajes:
    6,122
    Likes:
    3,423
    Temas:
    1
    No entiendo, no que es corte era caviar, rojete y proterrucos?..
     
    A ejav97, FinalVelmont y Yue~ les gustó este mensaje.
  5. Morau Makkanasi

    Morau Makkanasi Miembro diamante Plus

    Registro:
    25 Dic 2017
    Mensajes:
    20,554
    Likes:
    24,122
    Temas:
    645
    Ya hubiera sido mucho roche hasta para ellos decirnos que no toquemos el mausoleo terruco...

    Aunque por otro lado ya nos dijeron su "recomendación" que acabó en la construcción del Ojo que Llora...
     
    A peruanoaz le gustó este mensaje.
  6. valdemar

    valdemar Moderador

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    10,425
    Likes:
    15,343
    Temas:
    201
    No se entiende las preguntas al final. Cómo Perú va a rechazar, pedir inaplicabilidad o aclaración de una sentencia denegatoria porque el pedido no forma parte de proceso previo ?
     
    A IvoSan, spambauer, Cereal guy y otras 3 personas les gustó este mensaje.
  7. CRSiete

    CRSiete Suspendido

    Registro:
    19 Oct 2012
    Mensajes:
    7,047
    Likes:
    10,370
    Temas:
    383
    con o sin la cidh se tiene que demoler ese altar de terrucos, simple
     
  8. hvcaUnorte17

    hvcaUnorte17 Suspendido

    Registro:
    13 May 2017
    Mensajes:
    12,658
    Likes:
    11,652
    Temas:
    369
    Esa corte liberó muchos terrucos en los 90s, no se me hacia extrañar.
     
  9. Morau Makkanasi

    Morau Makkanasi Miembro diamante Plus

    Registro:
    25 Dic 2017
    Mensajes:
    20,554
    Likes:
    24,122
    Temas:
    645
    No al contrario, fue en la década siguiente.

    Claramente el usuario hace un sofisma, plantea una falsa disyuntiva.
     
  10. josescorp

    josescorp Miembro diamante

    Registro:
    22 Ago 2012
    Mensajes:
    12,568
    Likes:
    12,139
    Temas:
    569
    fujimorismo: "que se mete esa corte, que no se demuela el mausoleo"
     
    A poochie, FinalVelmont, djwho75 y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  11. Hal

    Hal Miembro de honor

    Registro:
    16 Feb 2013
    Mensajes:
    34,182
    Likes:
    17,658
    Temas:
    9
    Y ahora qué dirán? :oops:
    No somos virreynato de la CIDH.
     
    A FinalVelmont le gustó este mensaje.
  12. Calinse

    Calinse Miembro diamante

    Registro:
    18 Ene 2011
    Mensajes:
    13,319
    Likes:
    14,762
    Temas:
    368
    Entendiste en parte mis preguntas... contienen interrogaciones ironicas para todos esos (en especial los fujimoristas...)que andan preconizando que las sentencias de la Corte IDH son pro-caviares o hasta proterrucas... en especial los fujimoristas del Congreso que no quieren acatar el fallo sobre el caso el Frontón... que piden su inaplicabilidad... la no obediencia a las sentencias de la Corte o como han hecho han pedido una aclaración de la sentencia... que pensaran ahora... seguirán diciendo que no se debe obedecer a la Corte IDH...??? si es así... en este caso tampoco se debe obedecer y dejar que los terrucos tengan su ara... su altar... un sanctasanctórum en el que puedan recordar sus épicas atrocidades contra los peruanos


    Las preguntas que hago son dirigidas hacia aquellos que niegan autoridad a al Corte IDH sobre la Justicia Peruana.. aquí tienen un caso que va en contra de los terrucos... que pedirán los fujimoristas del Congreso... obedecer o desobedecer... un claro y típico... pierden o pierden... yo pienso que se quedaran callados...

    Sobre el fondo del asunto... "El pedido de Miguel Canales (presidente de la denominada Asociación de Familiares de Desaparecidos y Víctimas de Genocidio, Afadevig se supone proterruca) buscaba que se ordene al Estado peruano “abstenerse de demoler” los nichos en los cuales ya se han enterrado los restos de las supuestas víctimas."
    Es un pedido de los proterrucos queriendo hacer creer que los cuerpos de los asesinados en el Frontón se encuentran en ese mausoleo, y por ende no se debe demoler... por ser parte de la causa contra el estado peruano...
     
    A poochie, FinalVelmont y djwho75 les gustó este mensaje.
  13. Aquileo

    Aquileo Suspendido

    Registro:
    3 Feb 2018
    Mensajes:
    61
    Likes:
    14
    Temas:
    1
    Por unanimidad, los siete jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) rechazaron el pedido que el presidente de la denominada Asociación de Familiares de Desaparecidos y Víctimas de Genocidio (Afadevig), Miguel Canales, presentó en dicha instancia para evitar la demolición del mausoleo senderista ubicado en el cementerio de Comas.

    El órgano supranacional detalló -mediante una resolución- que la mencionada solicitud de medidas provisionales se desestimó debido a que esta no forma parte del proceso por la muerte de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Ugarte Rivera, quienes perecieron durante la represión del motín en el penal El Frontón, ocurrido en 1986.

    “Este tribunal no puede examinar la petición de medidas provisionales”, reza el fallo de la Corte-IDH.

    Y es que el pedido de Miguel Canales buscaba que se ordene al Estado peruano “abstenerse de demoler” los nichos en los cuales ya se han enterrado los restos de las supuestas víctimas.

    https://diariocorreo.pe/politica/co...usoleo-sea-intocable-803721/?ref=list_cover_3

    Tremenda decisión de la Corte Interamericana, distinguiendo claramente lo que es una justa demanda, de las pretensiones de los grupos terroristas que quieren un trato que no merecen.

    Victoria del Perú frente a sus enemigos.
     
    A FinalVelmont y Yanamaru les gustó este mensaje.
  14. DalkTri

    DalkTri Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2014
    Mensajes:
    13,959
    Likes:
    18,469
    Temas:
    61
    La CIDH emitiendo un fallo contra la dignidad del país y en favor de los terroristas.

    ¿Por qué no me sorprende?
     
  15. AndresAndres

    AndresAndres Suspendido

    Registro:
    17 Jul 2017
    Mensajes:
    354
    Likes:
    151
    Temas:
    27
    Mausoleo terrorista jajajajajaja motivos para distraer al personal...

    a ver si madura de una vez por todas el estado peruano
     
    A FinalVelmont y Luguito80s les gustó este mensaje.
  16. Jorge10xD

    Jorge10xD Miembro de bronce

    Registro:
    7 Abr 2017
    Mensajes:
    1,632
    Likes:
    814
    Temas:
    0
    Al menos sirvieron para algo la CIDH:aplausos:

    Hace rato que ya lo debieron haber demolido :yeah:
     
  17. Aquileo

    Aquileo Suspendido

    Registro:
    3 Feb 2018
    Mensajes:
    61
    Likes:
    14
    Temas:
    1
    ¿Estás a favor de que siga el mausoleo terrorista? La Corte Interamericana ha dicho no al grupo terrorista y tú la atacas. :nope:

    Demolido y apresado a los terroristas que hacen organismos para disfrazarse y seguir fregando al país.
     
  18. GregoryBH

    GregoryBH Suspendido

    Registro:
    20 Dic 2017
    Mensajes:
    3,811
    Likes:
    2,699
    Temas:
    67
    O sea que el alcalde de Comas ya puede demoler ese santuario de proselitismo y apología al terrorismo?
     
  19. Dynamite

    Dynamite Suspendido

    Registro:
    19 Feb 2017
    Mensajes:
    4,239
    Likes:
    4,024
    Temas:
    10
    Que raro que la corte esta vez no diga que se está violentando los derechos de los terroristas
     
  20. valdemar

    valdemar Moderador

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    10,425
    Likes:
    15,343
    Temas:
    201
    Es el problema de la justicia en el Perú. Se demoran más de dos años en demoler un mausoleo con evidencia clara de senderismo.
     
    A El Gerifalte le gustó este mensaje.