Coehlo ^^

Publicado en 'Foro Libre' por Kelted, 9 Nov 2009.





  1. Visionnaire

    Visionnaire Miembro frecuente

    Registro:
    21 Set 2009
    Mensajes:
    236
    Likes:
    104
    Temas:
    1




    Ya que estoy por acá quería comentarte a propósito del quote de arriba. A mi parecer un análisis que se limite a comparar vida-obra sería muy ligero incluso para un periódico escolar. Considero que ya hemos superado el biografismo y psicologismo a la hora de analizar textos literarios (aunque sea en lo que más insisten algunos profesores de colegio).

    Se podría enriquecer más tu artículo si te dedicas a un solo tema: la muerte en Coelho, los personajes femeninos de Coelho, el concepto de "bienestar" en Coelho. Algo así, muy simple, para comenzar.

    Saludos,
     
    Última edición: 10 Nov 2009


  2. Neocruxed

    Neocruxed Miembro de plata

    Registro:
    1 Ago 2007
    Mensajes:
    4,703
    Likes:
    743
    Temas:
    74



    No he asumido en ningún momento que seas profesora.






    Eh, no veo por qué sería malo cuando lo es. Por otro lado, el argumento de que es una forma de "estimular" a los niños el darles lecturas vacías es bastante trillado y muy débil. No veo por qué darles a leer a Coelho cuando hay obras excelentes, de argumento sencillo, lectura fácil y buen contenido.




    En fin...volviendo a lo que es Coelho, no creo que se pueda llamar "literatura" a lo que hace. Creo que más que nada es una forma novelada de exponer su "filosofía" (si se puede rebajar la filosofía a tal punto). Así que discutir las bondades o defectos literarios de Coelho no creo que sea muy realizable, porque no me parece que se pueda examinar a profundidad algo que casi no existe. Se centra más en exponer sus ideas, esa doctrina new age tan "seria", así que si de algo se podría discutir si vamos a la obra de Coelho, sería su doctrina.
     
  3. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Temas:
    6
    Bueno muchacho, que puedo decir sino que tienes una idea bastante parcializada, la obra de coelho no es que sea vacía es simplemente dulzona y simplona (en mi opinión), cualquier obra literaria (sí, digo literaria aunque te pese) llevará siempre una idea o un mensaje o un trasfondo o un algo, y coelho no es la excepción, sus libros se caracterizan por eso justamente, por tratar de dar una especie de moraleja para la vida, aunque no todos sus libros. El no compartir las ideas de un autor, el método de un autor, el estilo de un autor no nos da potestad para desvirtuarlo de la manera visceral e infantil con que se suele hacerlo. Y el que no entre en el canón literario de los muchos foreros de por aquí tampoco significa que no es literatura, aunque les pese, claro.
     
  4. Neocruxed

    Neocruxed Miembro de plata

    Registro:
    1 Ago 2007
    Mensajes:
    4,703
    Likes:
    743
    Temas:
    74
    Dirìa que es al revès. Moraleja en forma de literatura. Y en cuanto a la otra afirmaciòn, creo que hay una diferencia básica: Un autor no siempre pretende demostrar algo. No pretende "educar", ni "enseñar" ******* y media. Y eso es lo que pretende Coelho antes que hacer literatura. Sacrifica lo uno por lo otro. No hace literatura, se limita a exponer lo que cree en forma de literatura, pero no hace tal. Ni sus diálogos, ni la estructura de su narración, ni el desarrollo de sus personajes tienen otra motivación que "enseñar". Ahora, yendo a cada uno en sí, se puede ver que el desarrollo de los personajes es como mínimo ridículo (personajes que pasan de una ingenuidad total a una "sabiduría" impresionante con una facilidad pasmosa), la estructura es por demás bastante sencilla: Los tipos tienen nuevas experiencias y aprenden algo, comparten ese algo a otros tipos igual de "sabios" que ellos y de pronto todo se vuelve felicidad eterna, y los diálogos, son solo intercambios de "enseñanzas" (y me reservo el adjetivo que me parece inherente a las mismas) con pequeños referencias circunstanciales inevitables.


    No sè si a eso se lo pueda loar como se hace. A mí me parece perder tiempo.
     
  5. Librepensador

    Librepensador Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2009
    Mensajes:
    367
    Likes:
    51
    Temas:
    6

    Desearía que sustenten por qué creen que es terrible y que dicen '******* y media' (cita de Neocruxed)....

    Bueno, es cierto que lo de Coelho y demás libros de Autoayuda es muy simple, no te dicen cómo llevar a cabo los cambios emocionales revolucionarios que esbozan en sus páginas, no te especifican los complejos cambios cognitivos que debes realizar en ti.... pero no te dicen mentiras (la mayoría).

    Estos libros se basa en la corriente psicológica del Humanismo (léase Carl Rogers), que pregona que el todo ser humano tiene un potencial y que el objetivo de su vida debe ser el de desarrollarlo, leer esta clase de libros te introduce a la idea de excelencia (ojo con lo de introduce) y efectividad personal (lo cual no es terrible).

    Le brinda al lector estas nuevas perspectivas, si es que no las conocía, a la clase de lector por-casualidad-o-por-recomendación, le es como una bendición, le brinda pautas para intentar salir de cualquier episodio emocional no deseable o le aproxima a las ideas lícitas para superar depresiones o ampliar sus visiones....Para el tipo de lector erudito -creo, la mayoría de por aquí, al parecer- no les brinda nada nuevo, pues su mente analítica ya le ha permitido conocer tales 'verdades' en sus hondas lecturas de autores serios, por lo que lo ven como insultos.

    Conclusión, no les quiten mérito a estos 'libritos', en este país, y en la mayoría, no existe adecuada educación emocional, sea por parte del Estado o de la familia, así que no está mal la existencia de estos libros, que en sí representan interpretaciones edulcoradas (no por ello ineficaces) de las teorías y tecnologías psicológicas más complejas, así que, alguien tiene que hacer accesibles éstas para el 'común'....

    Además, estos libros, son un 'buen' soporte de una terapia psicológica más seria y eficaz..... y son consumidos por personas que casi ni leen, por lo tanto, es un logro que lean, al menos, algo más profundo que El Chno o Trome, y no me vengan con que 'mejor que lean algo más serio', porque sólo les podemos exigir eso, por el momento.
     
    Última edición: 11 Nov 2009
  6. Kelted

    Kelted Miembro nuevo

    Registro:
    9 Nov 2009
    Mensajes:
    39
    Likes:
    2
    Temas:
    2

    Dime una moraleja, una sola, producto de un libro de Coehlo, y podremos discutir. De lo contrario, sólo haces prejuicios (que es lo más cercno al fanatismo).



    ¿Coehlo autoayuda? No, o no del todo. Como dije líneas arriba, muchas obras coehlianas son difícilmente moralizantes. Pero si puedes dar ejemplos de lo que afirmas, sería una gran contribución.



    Por tercera vez, no tengo interés en leer tus prejuicios. Hablemos con cosas serias y bien definidas.


    Sólo un ejemplo: Santiago, de El alquimista, no es un sabio, pero como cualquier personaje de una novela de aprendizaje, se encuentra en encrucijdas que lo sacan de la normalidad y lo cotidiano, como especulaciones filosóficas. Al final de la obra es tan mortal como otros, y quizá menos sabio que antes.

    he leído las obras coehlianas y no he encontrado nada de lo que categóricamente afirmas, quiza haya omitido ese detalle pero si logras resaltarlo seria muy bueno.

    no veo loas de ningún lado, aunque el insulto no ha dejado de ser constante...¿hay alguna regla en la crítica literaria que asegure que mientras más imprecaciones se escriban, más acertado es el comentario?

    lee el contexto nuevamente.

    han hecho una bonita lista de aquellos hace tiempo, pero aquí el debate no es tanto quien sustituye a Coehlo, sino por qué se lee a Coehlo... lo siento, pero los argumentos enegúmenos de que se le lee porque los imbéciles leen a imbéciles es no muy fuerte que digamos.

    Si te basas en la definición estricta de la palabra, hasta un chiste es literatura.


    Se está discutiendo y has sido uno de los más asiduos concurrentes a ella, como parte antagónica.

    Con lo segundo, alguien con más criterio ya ha dicho que el biografismo o el psicolgismo de la crítica literaria es una forma vaga de análisis, así que nuevamente, no tienes nda nuevo qué decir, o nada que no se haya dicho antes.


    Dudo mucho que lo haga.

    Tienes razón. Algunas obras de Kiyosaki u Omae son entretenidas y con muchas claves, pero andar el camino siempre es mas dificil que señalarlo... habría que empezar a ver estos libros, aparte del bonito florilegio que le han deparado (*******, imbécil, basura), como simples formas de entender un mismo problema.

    las teorías psicológicas volitivos-motivacionales dicen cosas parecidas cuando hablan de la motivación intrínseca y la motivación extrínseca, los libros de autoayuda serian esto ultimo.

    pensamiento para dumis, digamos :D

    dudo mucho que Pelé haya nacido haciendo goles.

    Recuerdo que alguien relacionó una vez el libro de Camilo Cruz, la vaca, con las teorías psicoanlíticas de Sigmund Freud. El tema es casi el mismo: un miedo olimitación subconciente afectando la parte conciente dela persona, quizá nuestros egregios críticos puedan hablarnos más a fondo de esto.
     
    Última edición: 11 Nov 2009
  7. aliz

    aliz Miembro de plata

    Registro:
    23 Oct 2009
    Mensajes:
    3,348
    Likes:
    1,097
    Temas:
    13
     
    Última edición: 11 Nov 2009
  8. Librepensador

    Librepensador Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2009
    Mensajes:
    367
    Likes:
    51
    Temas:
    6

    Pasé por alto que estos 'libritos' hacen hincapié, también, en la corriente psicológica del Cognitivismo, que, más o menos, sería la capacidad de reestructurar la conducta en base a la modificación del mismo pensamiento o reinterpretación de sucesos.
     
  9. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Temas:
    6
    Discúlpeme estimadísimo neocruxed, nunca dije que en literatura se pretenda enseñar ni educar, dije partir de una idea (esencial) tácita o implícita pero siempre. Ahora moraleja vistiéndose de literatura?, le recuerdo que las fábulas de esopo son literatura, iriarte y hasta caperucita son literatura.

    Yo lo que encuentro aquí es un cierto aire de snobismo literario. Seguramente Coelho es denostado por muchos críticos profesionales, pero esos críticos han leído a coelho no uno ni dos de sus libros, pues para conocer bien a un autor es necesario leer muchos de sus libros, entonces ellos pueden tener toda la razon en denigrar o atacar o alabar su literatura, pero siempre desde su óptica, desde su valoración personal, y lo que uno no puede hacer, nunca, es haberse acercado a un autor superficialmente y basarse en críticas ajenas y tomarlas como suyas; Amén de los insultos personales que se dirige a esa persona en base a la literatura que hace.
     
  10. Librepensador

    Librepensador Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2009
    Mensajes:
    367
    Likes:
    51
    Temas:
    6

    Estos autores (de Autoayuda, digamos los más 'serios') no te venden sus pautas como LA verdad, es sólo SU 'verdad' apoyada en sus experiencias personales y estudios del caso (aunque hay uno que otro fanfarrón), en su mayoría sólo te sugieren y proyectan imágenes de cómo sería tu vida alterna si superas determinada traba emocional.

    El libre albedrío está presente hasta en las personas más simples, las mismas pueden determinar si seguir o no lo 'recomendado'.

    Todo ser humano, naturalmente, según A. Maslow, tiende a satisfacer desde las necesidades primarias hasta las trascendentales, supuestamente estos autores han llegado hasta el último nivel, y, supongo, que pensarán, que si su receta funcionó para ellos, por qué no puede funcionar para los demás, pues las variables humanas de felicidad y autorrealización no varían tanto de persona a persona, esto es porque la idea de 'plenitud' es universal a todo ser humano. Depende de cada lector si asume lo propuesto por el autor o no.

    ..... Heraud.... Las personas como él (que mueren por sus ideales, o se sacrifican de una manera u otra), llámense románticos -no confundir con cursis-, son los que cambian el mundo (a mediano o largo plazo, o al menos dejan su perenne huella )... :yeah:
     
    Última edición: 11 Nov 2009
  11. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    41
    Temas:
    50
    creo que lo único que he leído de Coehlo fue "El alquimista", y me suena algo de un tipo recorriendo un castillo con un huevo en una cuchara; por mirar el huevo no mira la belleza del castillo, luego por mirar el castillo se le cae el huevo... desde entonces cada vez que visito un castillo no llevo ningún huevo, hablando alegóricamente claro.
     
  12. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Temas:
    6
    Su alegoría señor gorgojo me hizo llorar de risa, literalmente hablando.
     
  13. aliz

    aliz Miembro de plata

    Registro:
    23 Oct 2009
    Mensajes:
    3,348
    Likes:
    1,097
    Temas:
    13

    jaja. nada mas acertado.
     
  14. DH_Carlos

    DH_Carlos Miembro maestro

    Registro:
    20 Nov 2008
    Mensajes:
    995
    Likes:
    193
    Temas:
    6
    Coelho sólo recomendable para un análisis crítico de su pseudoliteratura, debido a su risible forma y nada original fondo. Uno de los mejores comienzos en la literatura sería con los cuentos de Valdelomar, Vallejo y luego con un debido análisis social, Ribeyro. Verdaderos representantes para enriquecer un diario escolar.
     
  15. pgest0

    pgest0 Suspendido

    Registro:
    25 Feb 2008
    Mensajes:
    2,511
    Likes:
    320
    Temas:
    31
    El problema de Coelho no solamente es su pésima calidad como escritor, sino que además presenta sus ideas de forma tal que quienes lo lean crean que todo lo escrito allí está bien.

    Coelho no busca la confrontación, tampoco procura "cansar" a sus lectores, sólo desea quedar bien con todos. ¿Y acaso no es ésta la labor de un mercachifle?

    Pero supongamos que su intención es "distinta", que su objetivo es "cambiar" el mundo, que desea dar un nuevo rumbo a la vida de sus sufridos lectores y, de paso, alegrarles el día con una "lectura simple, entretenida y valiosa". Entonces, ¿es adecuado para sus nobles propósitos que sus lectores se acostumbren a aceptar todo cuanto se les ofrece sin chistar y, más bien, agradecerlo con una sonrisita idiota?

    El señor Coelho cree que al darle a las personas esas golosinas les hace bien. Es como el padre al que siempre le faltó todo en su niñez, quien ahora, para compensarse a sí mismo, llena de regalitos a su hijo.

    Pero no es labor de la literatura decirle a los demás cómo deben vivir sus vidas. No es labor de la literatura velar por la felicidad y el bienestar de los demás. Porque nadie es lo suficientemente "sabio" para mostrarse como el único, el mesías, el salvador, el iluminado. Y por eso, lo que construyen este tipo de autores es una legión de fanáticos acostumbrados a aceptar todo lo que de ellos venga (incluso si es algo notoriamente sesgado), gente que tendrá miedo de criticar y hasta de pensar. Gente sumisa, en suma.

    Sin embargo, la vida tarde o temprano le demuestra a uno que no hay necesidad de leer a un Coelho. Los Coelhos de todos los tiempos siempre acabarán decepcionando a sus "fieles".

    En fin, lo más deplorable quizá no sea en sí la obra de Coelho (que por sí sola ya es bastante deplorable y pueril), sino su finalidad, que es, primordialmente, la de enriquecer a su autor a costas de incautos, distorsionando el sentido de lo que es en realidad la literatura.
     
    Última edición: 12 Nov 2009
  16. Kelted

    Kelted Miembro nuevo

    Registro:
    9 Nov 2009
    Mensajes:
    39
    Likes:
    2
    Temas:
    2
    Ejemplos por favor

    no es posible quedar bien con todos, eso ni siquiera lo podría pretender un autor de autoayuda...
    sólo dices la misma perorata estereotipada... y se supone que ustedes no son los lectores voraces críticos no imbéciles.

    Ya he dicho anteriormente que no todos los libros de Coehlo tienen el corte... no todos buscan cambiarte la vida... tengo muchos ejemplos, pero esperaré que los críticos del área den la opinión

    Yo ya di mi opinión y creo que por ahí dije que no es el autor que unicamente leo...

    Una falacia sin nombre... ¿esto es crítica literaria?

    Sólo señálame un argumento, libro, oración frase, palabra o morfema donde Coehlo afirme cambiarte la vida, y te daré toda la razón.

    juicios adelantados no eh... juicios adelantados no.

    han remarcado que coehlo es sólo producto de nuestro tiempo... no entiendo entonces cómo hubieron coehlos de otros tiempos y como decepcionaron a sus lectores... ejemplos, pliz...

    Al igual que muchas figuras literarias, coehlo ha destinado sus derechos de autor a obras de beneficios social... al menos así no se va a hacer rico.

    Depende de la obra de Valdelomar. La ciudad de los tísicos no es muy recomendable para niños, así como los poemas de Vallejo (casi todos) y algunos de sus cuentos, que tampoco encontrarían buen cause en tierna edad... A Ribeyro lo dejo en duda, porque es para toda edad, pero tampoco tendría porque ser un autor infantil...

    Pero de seguro estabas pensando: Valdelomar=El caballero Carmelo; Vallejo=Paco Yunque; Ribeyro=los gallinazos sin plumas...

    y luego el trillado es coehlo...
     
    Última edición: 12 Nov 2009
  17. Le rayon vert

    Le rayon vert Miembro diamante

    Registro:
    27 Jul 2008
    Mensajes:
    22,467
    Likes:
    24,796
    Temas:
    230

    Información solo tenías que usar el google:
    http://www.google.com.pe/#hl=es&sou...le&meta=&aq=0&oq=paulo+co&fp=c6a87addf5de5e62

    Opiniones, ya te mostraron donde facilmente las hubieras podido encontrar:


    No se que afán de abrir OTRO tema acerca de Coelho. Afán de protagonismo o pereza de buscar información y esperar a que otros te la den. Bueno no serias la primera persona que espera que los foristas le hagan la tarea escolar.
     
    Última edición: 13 Nov 2009
  18. pgest0

    pgest0 Suspendido

    Registro:
    25 Feb 2008
    Mensajes:
    2,511
    Likes:
    320
    Temas:
    31


    A ver, señorita. Me pide ejemplos como si hubiera la necesidad de analizar palabra por palabra las obras de ese señor (labor, que por cierto, excede mi paciencia humana), con la minuciosidad de un detective forense, y hallar la "evidencia del crimen", que sería en este caso la oración o el párrafo que delate explícitamente sus intenciones. Tal escrito no existe, y por eso me lo pide tan "astutamente". Lo que el autor desea, sus aspiraciones, se delatan de otra manera. Es algo que se entrevé, no que se encuentre ahí señalado.



    Yo no dije que "quedar bien con todos" era algo posible. Sólo dije que esa es su intención, la cual, justamente, caracteriza a todo buen comerciante. Por cierto, la imbecilidad no es falible para nadie, y esta aseveración tiene como sobredimensionado ejemplo a su adorado Coelho.



    Pero yo no hablo de cada uno de sus libros, sino de por qué escribe de esa manera, de por qué predomina en él, y demás autores de esos libracos de autoayuda, ese "estilo". Además Coelho no es tan importante como para ponerse a analizar cada una de sus mercaderías.



    El mundo no gira en torno a usted. Es evidente que el vínculo que lo une a Coelho es emocional, lo cual no es para nada ridículo ni deplorable. Eso lo explicaría.




    Quizá la figura del padre engreidor está fuera de lugar, pero me refería a que, en su calidad de "autor transformador del mundo", le ofrece a sus lectores no "lo que necesitan" (si es que su intención es verdaderamente ayudarlos), sino "lo que les gusta o es más fácil que le acepten".



    Nuevamente le digo que no hay tal. Estas cosas no se tratan mediante la técnica y el minucioso análisis mecánico. Y es un error del sistema educativo actual darle a todo lo que tenga que ver con lo humano el mismo tratamiento que se le da a las ciencias.



    Aquí sí le puedo dar razón. Pero de todos modos la gente que lee libros de autoayuda no lee otras cosas y su comportamiento es similar al que describo. Y ojo, que Coelho no se presenta a sí mismo como autor de libros de autoayuda, cuando de eso no pasan sus obras.



    No le puedo dar ejemplos porque no soy un erudito en este asunto y porque los autores como Coelho tienden a borrarse de la historia. O por lo menos hasta ahora ha sido así. Me refiero a que siempre han habido hombres que han tratado a la literatura como un mero negocio. Aquí es pertinente este escrito de Ernesto Sabato:

    "EL OTRO OFICIO DEL ESCRITOR. Si nos llega dinero por nuestra obra, está bien. Pero escribir para ganar dinero es una abominación. Esa abominación se paga con el abominable producto que así se engendra."

    Cuando el fin primordial es el de vender, pues el fin es el olvido.



    A ver, cíteme a esas muchas figuras literarias... :plop:
    En fin, alguien como él debe demostrar, para la buena salud de su reputación, que predica con el ejemplo, y está bien. Pero el fin no es (o no debería ser) el dinero producido por la obra ni el uso que se le dé. El fin es lo que ahí está escrito, no lo material, y tampoco el ego del autor (la vanidad ha perdido a tantos). Por ejemplo, desde que Vargas Llosa ha obtenido cierta notoriedad y además una buena posición económica la calidad de sus obras ha decaído bastante. Actualmente un escritor de una calidad superior no sobreviviría. Lo que vivió Cortázar nos demuestra que la buena literatura es inadmisible en un mundo en que la gente se acostumbra a lo fácil —obra y gracia de la tecnolatría— y prefiere que todo se asimile mediante imágenes.

    ¿Hay necesidad de empezar con lecturas así de pueriles para lograr que los niños se apasionen por la lectura? Y lo lamentable es que se tiene que recurrir a lo antiguo, si es que se quiere algo bueno, porque lo actual es prescindible, salvo contadas excepciones que alguien como yo (que es apenas un aficionado) no conoce.
     
    Última edición: 13 Nov 2009
  19. Kelted

    Kelted Miembro nuevo

    Registro:
    9 Nov 2009
    Mensajes:
    39
    Likes:
    2
    Temas:
    2
    **********

    Si es un hecho literario (aunque la oficialidad aqu{i le quite lo literario de forma arbitraria), entonces debe encontrarse en su obra la razón por la cual no es bueno. Es algo que debe ser explicable sin remedos de justificación como la que muestras.

    Debo concluir de esto que criticas a Coehlo bajo la lógica de manada que aquí es evidente.


    Supongo entonces que tendré más vínculos emocionales con los demás autores que he tipeado

    En el prólogo de sus Once minutos, Coehlo es tajante al decir que no escribe lo que a muchos les gustaría leer, sino lo que su obligación como escritor le demanda.

    No entiendo a qué viene eso, pero al final de cuentas no estás diciendo nada que no configure un estereotipo o un juicio adelantado.

    Yo sí leo otras cosas. el derrumbe de tu estereotipo es evidente. incluso una amiga mía, san marquina ella de literatura, cuando la conocí leía a verlaine, chejov y coehlo. ahora creo que lee menos a coehlo y más a virgilio.:D

    Pero hay una crítica que también le hace Vallejo a Victor Hugo, cuando lo denunciaba por politizar la obra y dejar de lado el arte. Vallejo decía que Victor Hugo iba a declinar como escritor... al final, dudo que Nuestra señora de parís impresione menos hoy

    lo mismo que maupassant, para quein un escritor en el candor se su mediocridad sólo escribía para una masa ignorante y cándida

    ¿te contentaría si te digo que julio cortázar donó sus derechos de autor de algunas obras para los presos políticos de argentina y otros países latinoamericanos?

    Dudo mucho que a los niños de su fundación les interese todo lo que has escrito. en cambio si les interesaría que para ser coherente consigo mismo él dejara de subvencionarlos... ahí sí les importaria..


    Qué peculiar que menciones pueril y niño en la misma frase, porque son casi equivalentes... es como si dijeras ¿hay necesidad de empezar lecutras así de infantiles para lograr que los niños se apasionen...? :risota:


    Vargas Llosa tampoco fue un menesteroso
     
    Editado por el moderador: 19 Nov 2009
  20. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    695
    Temas:
    14
    Pero ¿por qué un artículo de Coehlo? Fuera de juicios de valor (si es bueno o malo) o si gusta o no gusta, estamos frente a un autor de poca profundidad y de un mensaje que salta a la vista desde las primeras páginas, así que no me parece apto para un árticulo, no habría análisis necesario. Lo mejor que se podría hacer sería un articulo muy típico: biografía, listado de obras, premios ganados, y ¡bah! de esos ya sobran.