Chile no puede hacer volar sus F-16 por los costos afirma gobierno argentin

Publicado en 'Actualidad Mundial' por jorge_salc, 28 Mar 2016.





  1. jorge_salc

    jorge_salc Miembro frecuente

    Registro:
    22 Set 2011
    Mensajes:
    96
    Likes:
    55
    Temas:
    6




    Gobierno argentino afirma que Chile no puede hacer volar sus F-16 por los costos

    • El ministro de Defensa trasandino, Julio Martínez, reflexionó sobre la importancia de contar con naves que representen un gasto "adecuado".
    • Desde Santiago respondieron aseverando que el personero "está mal informado".
    [​IMG]
    El ministro de Defensa de Argentina, Julio Martínez, aseguró que Chile no puede hacer volar sus aviones F-16 debido a los costos que ello implica.

    Tales afirmaciones fueron emitidas por el secretario de Estado en una entrevista con el semanario argentino Perfil, donde se refirió al reemplazo de los aviones de combate Mirage.

    "La prioridad va a ser lograr un equipamiento que nos permita garantizar la seguridad en la frontera norte, por el narcotráfico. No se necesitan para eso aviones supersónicos, sino naves menos veloces, las prioridades serán el Pampa II y el Pucará", dijo Martínez, según recogió La Segunda.

    "Vamos a analizar todas las propuestas, sin descartar ninguna. Cada una tiene sus pros y sus contras. Lo más importante es garantizar la disponibilidad de repuestos y el costo de uso. Hay aviones que demandan 17 mil dólares por hora de vuelo. Chile tiene 24 F-16, pero no puede hacerlos volar. Necesitamos una nave con un costo adecuado", añadió el ministro Martínez.

    el analista Eduardo Santos, citado por el vespertino, dijo que el año pasado se entregaron 364 millones de dólares autorizados para gastar a las Fuerzas Armadas, y que la FACh requiere de 120 millones de dólares anuales para financiar horas de vuelos del equivalente a 1,5 piloto por avión.

    "De acuerdo a las cifras, es posible que sea cierto que no hay dinero suficiente para volar los F-16", manifestó, aunque aclaró que las declaraciones del ministro argentino se deben a que "mientras mantengan la reivindicación de Las Malvinas, no les van a autorizar la compra de productos con equipamiento europeo o estadounidense".

    Publicado: Jueves 4 de febrero de 2016 | Autor: Cooperativa.cl
    http://www.cooperativa.cl/noticias/...cer-volar-sus-f-16-por/2016-02-04/181007.html

     


  2. ElCaín

    ElCaín Miembro maestro

    Registro:
    14 Ene 2016
    Mensajes:
    265
    Likes:
    163
    Temas:
    2
    Parece que se te olvidó copiar y pegar lo siguiente:

    "Chile: Ministro está "mal informado"

    A
    nte estos dichos, altas fuentes del Ministerio de Defensa chileno señalaron a La Segunda que el secretario de Estado argentino "está mal informado".

    Según esta fuentes, Chile tiene 46 F-16 comprados en tres lotes: 10 naves nuevas modelo C/D Block50; 18 unidades A/B Block 15 MLU M2 y 18 aviones A/B Block 15 MLU M4, de los cuales quedaron cuatro aeronaves para entrenamiento de personal en tierra, mientras que los 42 restante están con capacidad para volar."
     
  3. maximo77

    maximo77 Miembro diamante

    Registro:
    1 Dic 2015
    Mensajes:
    16,834
    Likes:
    7,732
    Temas:
    122
    tanto cuesta volar estas naves 17k por hora ,sera el mismo costo para los f16.
    y los aviones de peru cuanto es su costo por hora de vuelo saben
     
  4. crock

    crock Miembro de honor

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    30,745
    Likes:
    22,105
    Temas:
    39
    Que caro es el costo por hora de vuelo.
     
  5. ZETA2

    ZETA2 Suspendido

    Registro:
    24 Nov 2015
    Mensajes:
    1,902
    Likes:
    1,328
    Temas:
    28
    los f16 que se cayeron hace no mucho fueron debido a fallas mecanicas o a una falta de pericia de sus pilotos ??? quizas el ministro argentrucho tiene razon ...
     
  6. Tripotecado

    Tripotecado Miembro diamante

    Registro:
    28 Ene 2013
    Mensajes:
    21,912
    Likes:
    4,592
    Temas:
    32
    Siguen derribando Migs sin problemas..y SU rusos y todo
     
  7. sergio3xp

    sergio3xp Miembro de honor

    Registro:
    11 May 2007
    Mensajes:
    26,371
    Likes:
    22,719
    Temas:
    4,487
    Los F-16 son de los mas económicos para volar entre los cazas de su tipo

    Monomotores ,sencillos de mantenimiento y abundancia de repuestos a nivel mundial
     
  8. crock

    crock Miembro de honor

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    30,745
    Likes:
    22,105
    Temas:
    39
    La observacion es mas a las condiciones en Chile que al modelo en si mismo.
     
  9. sergio3xp

    sergio3xp Miembro de honor

    Registro:
    11 May 2007
    Mensajes:
    26,371
    Likes:
    22,719
    Temas:
    4,487
    Los argentinos en vez de criticar a otros deben ver su aviación que da pena
     
  10. Gilgamesh

    Gilgamesh Miembro de oro

    Registro:
    10 Abr 2012
    Mensajes:
    8,719
    Likes:
    4,639
    Temas:
    277
    La crisis económica no deja mucho margen de maniobra, supongo que se presupuesta lo esencial y lo esencial es que el presupuesto cuadre con los ingresos.
     
  11. Jorgeyjuan

    Jorgeyjuan Suspendido

    Registro:
    26 Nov 2015
    Mensajes:
    25,032
    Likes:
    9,017
    Temas:
    251
    se fregaron
     
  12. Thor Odinson

    Thor Odinson Suspendido

    Registro:
    19 Jun 2014
    Mensajes:
    12,295
    Likes:
    9,531
    Temas:
    39
    No es que se cayeron, el F-16 historicamente ha tenido muchos problemas con su tren de aterrizaje (el delantero en especial). Y este es el problema que se presento en un par de F-16 Chilenos que en un caso dejo al avion fuerza de servicio para siempre, y el otro lo pudieron reparar.
     
  13. Filthy Few

    Filthy Few Suspendido

    Registro:
    28 Set 2015
    Mensajes:
    1,141
    Likes:
    601
    Temas:
    2
    En realidad uno fue un problema mecánico en el tren delantero.. no se desplego... y el otro un reventon de neumático al aterrizar.. ese es un hecho fortuito que podria haberle pasado a cualquier avion.. mala suerte nomas
     
    A Moncheitor le gustó este mensaje.
  14. miguelroach

    miguelroach Suspendido

    Registro:
    21 Jun 2012
    Mensajes:
    4,284
    Likes:
    1,535
    Temas:
    174
    Ese país se desmorona.
     
  15. Thor Odinson

    Thor Odinson Suspendido

    Registro:
    19 Jun 2014
    Mensajes:
    12,295
    Likes:
    9,531
    Temas:
    39

    Gracias por la aclaracion, creo que en el caso del tren de aterrizaje que no se desplego termino arruinando el avion, que ya fue retirado del servicio porque el repararlo costaria casi como comprar otro.
    Aquel que sufrio el reventon de la llanta, al tener el tren de aterrizaje desplegado hizo que el fuselaje no sufriera daños, aunque si tuvieron que repararle todo el tren delantero para que la nave siga operativa.
     
  16. Filthy Few

    Filthy Few Suspendido

    Registro:
    28 Set 2015
    Mensajes:
    1,141
    Likes:
    601
    Temas:
    2
    Asi es... al que no se le habrio el tren tuvo que aterrizar de panza y el daño de la celula al parecer fue irreparable.. asi que quedo para repuestos... por lo menos no se perdio del todo..
    En cualquier caso.. para lo que costaron siguen siendo un muy buen negocio
     
    A Thor Odinson le gustó este mensaje.
  17. big papu

    big papu Miembro de bronce

    Registro:
    7 Mar 2015
    Mensajes:
    1,622
    Likes:
    957
    Temas:
    5
    esos 17k no son del F-16, el ministro dijo existen aviones con ese costo hora/vuelo.
    [​IMG]
    el costo de nuestros mig debe estar cerca, puede que un poco mas ya que el F-16 es un avion monomotor y el mig 29 es bimotor.
     
    A Unomismo2005, Moncheitor y maximo77 les gustó este mensaje.
  18. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    9,282
    Likes:
    2,720
    Temas:
    154
    Fue una escusa barata para justificar la grave situación de la FAA. Han tocado fondo y debieran mejorar las cosas
     
  19. Mateluna

    Mateluna Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    653
    Likes:
    205
    Temas:
    4
    Creo que ésta es la razón principal de su respuesta, tienen unas FF.AA. muy deterioradas y no han podido repotenciarlas, en parte por el embargo por las Malvinas y en parte por política de los gobiernos anteriores por las malas relaciones con los militares. Las compras de los "juguetes" en el caso de Chile, también obedeció a dejar contentas a las FF.AA. chilenas tras el proceso de democratización del país.

    La opinión del analista Eduardo Santos es bastante parcial, me da la impresión que él juega un papel comunicacional mandatado por las mismas F.AA. en relación a estos temas, ya que minimiza cualquier poder bélico de Chile y su armamento en relación a sus vecinos. Debe ser para bajarle el perfil a las compras desmesuradas que se hicieron en los últimos 10 años.

    Y en honor a la verdad, por trabajo estoy hoy en Antofagasta, pertenezco a una empresa francesa de excavaciones submarinas y estamos haciendo una planta desaladora grande para la minería del norte, la cual debe estar lista a fines de este año. Les puedo asegurar que los F-16 sí vuelan y mucho, sus ruidos molestos me lo confirman, ya que vivo en la zona norte de la ciudad y la base aérea está a 15 km. al norte. En esta base aérea están los 36 MLU, de los cuales, 2 han sufrido accidentes menores y ningún avión ha sido dado de baja.
     
  20. sergio3xp

    sergio3xp Miembro de honor

    Registro:
    11 May 2007
    Mensajes:
    26,371
    Likes:
    22,719
    Temas:
    4,487
    Yo creo que esas declaraciones fueron para tapar el ridículo que han hecho las F.A.A ante la visita de Obama

    La Argentina se quedó sin aviones militares aptos para proteger el Air Force One de Barack Obama


    Facundo Chaves Rodríguez
    Por: Facundo Chaves Rodríguez fchaves@infobae.com

    La Fuerza Aérea solo tiene 7 aeronaves en capacidad operativa para volar. Encima, no alcanzan la velocidad ni la altura del poderoso avión del presidente de EEUU. Para la custodia, el gobierno norteamericano enviaría 4 F-16

    La Argentina no tiene aviones militares aptos para proteger el Air Force One. Y eso quedaría evidenciado en la visita que desde mañana hará al país el presidente de los Estados Unidos Barack Obama. Si bien la Fuerza Aérea asignó ya a dos turbohélices IA-58 Pucará y dos jet de entrenamiento artillados IA-63 Pampa, la administración norteamericana enviaría cuatro cazas F-16 para dar protección aérea a la poderosa aeronave presidencial.

    El principal problema que enfrenta la Argentina es que el Pucará tiene una altura máxima de vuelo de 6000 metros y una velocidad máxima de 450 kilómetros por hora. El Pampa, por su parte, alcanza los 9000 metros y los 750 kilómetros por hora. En cambio, el Air Force One logra una altura de 14 mil metros y una velocidad máxima de 950 kilómetros por hora, muy por encima de la máxima capacidad del deteriorado parque aéreo de defensa argentino.

    En caso de que el avión de Obama tuviera que subir a la altura y velocidad máxima por alguna eventualidad o emergencia, los aviones argentinos serían "meros espectadores", según reconocieron a Infobae fuentes del Edificio Cóndor. Desde el Ministerio de Defensa, que encabeza el radical Julio Martínez, evitaron dar una definición sobre el precario estado del denominado "escudo de seguridad" del espacio aéreo argentino, aunque no lo desmintieron.

    La decisión del gobierno de Mauricio Macri igualmente fue asignar a los dos Pampa que están en condiciones de volar desde la IV Brigada Aérea de Mendoza, donde tienen asiento, y los Pucará de la II Brigada Aérea de Reconquista, en Santa Fe. Los dos tipos de aviones son los únicos que quedaron operativos después de la salida de servicio de los míticos Mirage, que prestaron servicio durante décadas en la Argentina y tuvieron una destacada actuación en Malvinas. Esos caza supersónicos tenían capacidad de vuelo para dar protección a cualquier emergencia que pudiera tener el Air Force One, pero ya pasaron a la historia.


    Fuentes oficiales reconocieron a Infobae que el Pentágono enviará al menos cuatro caza polivalentes supersónicos F-16 para dar protección al avión presidencial norteamericano. Se trata de aviones con una velocidad máxima superior a los 1500 kilómetros por hora (hasta Match 2+) y una altitud operativa de hasta 14 mil metros.

    Los F16 de origen norteamericano son aviones conocidos y apreciados por los pilotos argentinos, por encima de los caza israelíes que el gobierno de Cristina Kirchner estuvo a punto de comprar. Se estima que reequipar a la Fuerza Aérea con 14 de esos aparatos costaría en torno a los 300 millones de dólares. De hecho, en la región ya tienen presencia: la Aviación de Chile tiene 28 operativos.

    Por otra parte, desde los Estados Unidos traerían un Awacs, que es el Boeing 707 modificado y cuya marca distintiva típica es una estructura con forma de "plato" que lleva encima del fuselaje. Su misión principal es servir de radar para el Air Force One: tiene la capacidad de detectar hasta un ultraliviano que despega a 500 kilómetros de distancia. La tercera aeronave que estaría llegando al país, de acuerdo con fuentes del Edificio Cóndor, sería un tanquero, otro Boeing modificado que es utilizado para proveer combustible en vuelo para los F16, que tienen una escasa autonomía.


    http://www.infobae.com/2016/03/21/1...-aptos-proteger-el-air-force-one-barack-obama
     
    Última edición: 29 Mar 2016