Alfredo Bullard escribe: Como has cambiado Pelona

Publicado en 'Política' por Akuy Verde, 23 Dic 2016.





  1. Akuy Verde

    Akuy Verde Miembro de plata

    Registro:
    9 Mar 2016
    Mensajes:
    3,375
    Likes:
    4,326
    Temas:
    95




    Hace más de seis años, Fujimori (el papá) fue condenado a 25 años de prisión por asesinato, secuestro agravado y lesiones graves por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. A ello se han sumado otras condenas por delitos de corrupción, malversación de fondos y similares.

    En los asesinatos nadie lo acusó de haber disparado las armas con las que se mató a las víctimas. Se le condenó por autoría mediata al haber controlado y liderado el aparato estatal que desarrolló acciones clandestinas ilegales.

    Los fujimoristas al unísono (siempre lo hacen al unísono) adjetivaron sin piedad en contra de la sentencia que lo condenó. Para ellos, se sancionó a un inocente sin una sola prueba de su autoría y sin demostrar su participación en los hechos.

    Hace unos días, esos mismos fujimoristas censuraron al ministro de Educación, Jaime Saavedra, por actos de corrupción que debió, a su criterio, haber evitado. Y, en este caso, lo hacen sin una sola prueba de su autoría y sin demostrar su participación en los hechos.

    No quiero que se confunda sobre los alcances de este paralelo. Uno es un proceso de sanción en el que se establece responsabilidad penal por comisión de crímenes. El otro es un proceso en el que se establece responsabilidad política. Sin duda son distintos. Pero ya verán que los fujimoristas dirán (como suelen hacer para distorsionar las cosas) que estoy comparando situaciones diferentes sin citar este párrafo.

    Sin embargo, las diferencias no deben impedirnos identificar las similitudes. Cuando los fujimoristas defendieron a Fujimori, fueron muy exigentes en que ninguna responsabilidad (ni política ni penal) podía atribuirse al ex presidente por actos que no realizó. A Saavedra lo censuran (atribuyéndole responsabilidad política) por actos que no realizó. La contradicción es obvia.

    Pero también importa destacar algunas diferencias. Fujimori fue condenado por actos realizados por Vladimiro Montesinos, Nicolás de Bari Hermoza, Martín Rivas y compañía. Él no solo los colocó en posición de cometer esos crímenes. Los defendió públicamente. Negó que hubieran estado involucrados en los actos que hoy sabemos que perpetraron. Los exculpó mediáticamente y los protegió legalmente. Y dejó pasar delante de él (por no decir que participó) una estrategia criminal que no se podía ocultar. A veces la ley debe actuar de manera que evite que el vivo pase por imbécil. Fujimori podrá tener muchos defectos, pero sin duda era inteligente. No es creíble que no supo todo lo que se cruzó delante de sus narices. Es claro que sus actos y sus omisiones lo hacen responsable. Por eso merece estar en la cárcel.

    Saavedra no salió a defender la corrupción que ocurrió en el caso de las computadoras. No entregó cuotas de poder diseñadas para actuar sin límites. No salió en los medios a defender a los corruptos como Fujimori salió una y otra vez a defender a Montesinos y sus compinches. Pero los fujimoristas califican la conducta del primero de una manera muy diferente a como califican la conducta del segundo.

    Cabe preguntarse qué hubiera pasado si los fujimoristas (los del Congreso durante el gobierno de su líder y los que están hoy en el Congreso bajo las instrucciones y liderazgo de su hija) hubieran participado en la interpelación de algún ministro de Defensa o del Interior del gobierno del presidente reo, por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. ¿Hubieran actuado bajo los mismos principios? ¿Lo habrían censurado? Todos sabemos que no. Hubieran dicho que un ministro no puede controlar a todos los funcionarios de su sector ni evitar que se le pasen algunas “manzanas podridas”. Sin duda, habrían dicho que el presidente y sus ministros no pueden ser responsables por los actos de unos cuantos descarriados, así alguno de ellos haya sido su mano derecha.

    Pero así son estos ‘angry birds’ anaranjados: destructivos e incapaces de reconocer alguna capacidad constructiva en el otro. Son por definición inconsistentes. Y es una inconsistencia rabiosa que los lleva a condenar con la misma euforia el acto ajeno que usan para defender el mismo acto llevado a cabo por ellos mismos.

    Quién actúa diferente ante circunstancias iguales asume que estará equivocado en el 50% de los casos y que será deshonesto en el 100%. Y es que sin consistencia no se puede ser honesto.

    http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/como-has-cambiado-pelona-alfredo-bullard-noticia-1954096
     
    A Yanamaru, co25, 1978gustavo y 1 otra persona les gustó este mensaje.


  2. pecador2012

    pecador2012 Suspendido

    Registro:
    10 Feb 2012
    Mensajes:
    14,226
    Likes:
    10,970
    Temas:
    852
    [​IMG]
    Martha Chávez Cossío– ‏@MarthaChavezC

    Antes debería ir un artículo sobre cómo un alto funcionario a dedo(julio 95-julio 01)no se preguntó esto sobre gobierno AFF @AlfredoBullard
    https://mobile.twitter.com/MarthaChavezC/status/811569947017183233


    [​IMG]
    Martha Chávez Cossío– ‏@MarthaChavezC

    No eludas, eres tú el que hoy se la da de censor de un gobierno para el que trabajó como funcionario de confianza. @AlfredoBullard


    https://mobile.twitter.com/MarthaChavezC/status/811690837151219715
     
    A herr, ChristianSL y Olonam les gustó este mensaje.
  3. oliverpango

    oliverpango Miembro diamante

    Registro:
    28 Oct 2012
    Mensajes:
    13,460
    Likes:
    9,527
    Temas:
    197
    Esa es la lógica fujimontesinista:
    Me hago el ciego porque no me conviene
    Abro bien los ojos porque me conviene
     
    A chipset, Chumlee, Tyrael y otras 3 personas les gustó este mensaje.
  4. Demon Hyo

    Demon Hyo Miembro diamante

    Registro:
    28 Abr 2011
    Mensajes:
    13,354
    Likes:
    21,542
    Temas:
    48
    A 1978gustavo le gustó este mensaje.
  5. 1978gustavo

    1978gustavo Miembro de honor

    Registro:
    24 Jul 2011
    Mensajes:
    33,235
    Likes:
    40,958
    Temas:
    420
    esa es una de las razones por la que censuraron a saavedra, muy aparte de la ideologia.
    universidades privadas que manejan mucho presupuesto y poca formacion academica, universidades no reconocidas en la magistratura.
     
    A oliverpango le gustó este mensaje.
  6. Lothar

    Lothar Miembro de oro

    Registro:
    24 Mar 2010
    Mensajes:
    9,478
    Likes:
    11,903
    Temas:
    81
    A Diez le gustó este mensaje.
  7. robotech

    robotech Miembro diamante

    Registro:
    5 Ago 2011
    Mensajes:
    22,435
    Likes:
    14,317
    Temas:
    594
    todo ok pero los que atacan a fujimori y lo responsabilizan solo por ser jefe y por haber tenido necesariamente que saber solo por haber sido el jefe y no aplican su misma lógica a saavedra y demás caviares. Osea simplemente los naranjas les están dando de su propia medicina. No es difícil de entender o si?
     
    Última edición: 23 Dic 2016
    A ChristianSL y Diez les gustó este mensaje.
  8. 1978gustavo

    1978gustavo Miembro de honor

    Registro:
    24 Jul 2011
    Mensajes:
    33,235
    Likes:
    40,958
    Temas:
    420
    al contrario el fujimorismo le afecta la unica medicina para combatirlo: con la verdad.
     
    A Yanamaru le gustó este mensaje.
  9. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    16,302
    Likes:
    13,463
    Temas:
    25
    Con lo que admites que está bien condenado el primero, todo ok entonces, como dijiste al principio :yeah:
     
  10. don909

    don909 Suspendido

    Registro:
    22 Dic 2011
    Mensajes:
    12,554
    Likes:
    7,893
    Temas:
    85
    Qué es exactamente ser caviar a estas alturas?

    Pero está probado que fujimori robó con sus manitos y mandó a robar

    No hay un indicio siquiera de que suceda algo parecido con Saavedra. Por las puras nos hace perder el tiempo su partido con censuras injustificables
     
    A chipset le gustó este mensaje.
  11. Akuy Verde

    Akuy Verde Miembro de plata

    Registro:
    9 Mar 2016
    Mensajes:
    3,375
    Likes:
    4,326
    Temas:
    95
    Para los que no llevaron comprension de lectura en primaria y no estuvieron atentos a los cuentos en kinder ...... bullard habla sobre la responsabilidad de alberto fujimori en los crimenes contra la humanidad en el contexto de defender a montesinos y rivas, premiarlos, blindarlos y promover sus acciones

    Por eso esta clarisimo que el dio la orden de jalar el gatillo
     
    A alergo, 1978gustavo y Yanamaru les gustó este mensaje.
  12. pacman

    pacman Miembro de bronce

    Registro:
    16 Jun 2007
    Mensajes:
    1,869
    Likes:
    983
    Temas:
    67
    El ex-fujimorista Bullard olvida un pequeño detalle, nadie esta pidiendo que Saavedra vaya a la carcel!!! Hay que diferenciar entre "responsabilidad politica" y "responsabilidad penal". Él cree que lo hace, pero se equivoca ... en ambos casos.
     
  13. robotech

    robotech Miembro diamante

    Registro:
    5 Ago 2011
    Mensajes:
    22,435
    Likes:
    14,317
    Temas:
    594
    En el caso de fujimori se uso la llamada teoría del dominio del hecho y esa figura se creo especialmente para condenar cuando no hay pruebas. En ese sentido no seria correcto decir que hay pruebas, no las hubo, y fue precisamente por eso que se tuvo que recurir a la vieja teoría del dominio del hecho mal llamada "autoria mediata". Dicho sea de paso esta teoria no esta recogida en nuestro codigo pnal lo cual es una segunda falta ya que aplicaron algo que no existe pero eso ya es alta ingenieria juridica.

    Yo no digo que este bien o mal, esa es otra discusión. Lo que digo es que estan usando sus mismos argumentos y que pelones hay en ambos bandos.
     
    A pacman le gustó este mensaje.
  14. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    16,302
    Likes:
    13,463
    Temas:
    25
    Siendo así, entonces tendrá que admitir que la diferencia en los dos casos es que la pena por corrupción es MUCHO menor a la de homicidio calificado. :cafe:

    Eso al otro lado del charco le llaman "cuñaísmo", lo de hablar con mucha autoridad de algo que de lo cual no se sabe absolutamente nada (hasta donde sé Ud. no ha llevado la carrera de derecho)... con hilarantes resultados. :D

    Antes de replicar, click a este enlace donde tomé la molestia de recopilar las pruebas: https://www.forosperu.net/temas/vid...-es-muy-fragil.139336/pagina-11#post-11576391

    Y sobre que la autoría mediata ¿no está en nuestra legislación? ¿Ha leído el Código Penal alguna vez?


    CAPITULO IV
    AUTORIA Y PARTICIPACION


    Autoría, autoría mediata y coautoría

    Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.

    JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

    Instigación

    Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al autor.

    JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

    Complicidad primaria y complicidad secundaria

    Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.

    JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

    A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.

    Incomunicabilidad en las circunstancias de participación

    Artículo 26.- Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible.

    Actuación en nombre de otro

    Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero sí en la representada.

    :clic:
     
    A chipset le gustó este mensaje.
  15. robotech

    robotech Miembro diamante

    Registro:
    5 Ago 2011
    Mensajes:
    22,435
    Likes:
    14,317
    Temas:
    594
    Autoria mediata no es la teoria de dominio del hecho son cosas diferentes. En la autoria mediata hay que probar los hechos en la teoria del dominio del hecho no. Lo que ocurre es que al no estar regulada no se puede aplicar y por eso san martin mal uso la autoria mediata. Osea para que entiendas usaron gato x liebre. Obviamente no eres abogado xq sino simplemente me darias la razon y no tendria que estar explicandote estas cosas pero noto que tirnes cierto interes en aprender te sugiero que investiges sobre roxin un jurista aleman que postula la teoria del domino del hecho para que estes un poco mas informado antes de hablar cualquir cosa que se te ocurra.
     
  16. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    16,302
    Likes:
    13,463
    Temas:
    25
    Lo dicho, habla Ud. de lo que no tienes la menor idea, y con tanta fatuidad :risota: clarito dice el Código AUTORÍA MEDIATA en el Artículo 23, pero es capaz de negar lo evidente. Un efecto Duning Krunger de pies a cabeza.

    No, señor, mientras Ud. no pasa de Condorito, a Roxin yo lo tengo bien leído, es lectura obligatoria en la facultad. Vaya a engañar a los jovencitos del Paseo Colón, ya voy para base 3 y no estoy para esos cuentos, Ud. acaba de googlear quien es Roxin, mientras uno se ha quemado las pestañas comparando doctrina nacional e internacional.

    Casualmente son los vuestros los que denostan a tan ilustre jurista y su teoría. SI quiere marcar una distancia de semejante bajeza me parece bien, ya sabe, menos Trome y más lectura, aún cuando (a todas luces) no sea su carrera. No le puedo dar razón, no es evidente que Ud. ha estudiado derecho, como lo acaba de demostrar palmariamente aunque no lo quiera declarar. Yo no le daría clases de física cuántica, ¿y Ud.?

    Y ahora con permiso (no el vuestro obviamente, que es totalmente irrelevante) me espera mi cena y mi familia. :yeah:
     
    A chipset le gustó este mensaje.
  17. robotech

    robotech Miembro diamante

    Registro:
    5 Ago 2011
    Mensajes:
    22,435
    Likes:
    14,317
    Temas:
    594
    Eres un farsante, lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, dices haber leído a roxin y no sabes cual es la diferencia entre autoria mediata y la teoria de dominio del hecho :plop: solo eso demuestra que no tienes la menor idea del asunto que discutimos. Te comentare que aca en el foro varios usuarios si conocen esos temas incluso foristas rojos pero evidentemente tu no eres uno de ellos. Eres como un ex cura arana hablando de bofedales y humedales. En fin, cantinflas como ud. hay muchos, solo repites como loro lo que algun oenegiento dice; es una lastima que foristas como ud. desinformen en el foro.:hi:
     
    Última edición: 25 Dic 2016
  18. Yanamaru

    Yanamaru Miembro diamante

    Registro:
    20 Jun 2012
    Mensajes:
    16,302
    Likes:
    13,463
    Temas:
    25
    Vaya, vaya, hasta ahora Ud. no ha dicho si estudió o no la carrera de Derecho, y bueno, viendo la patente agresión que destila su mensaje (lo cual lo descalifica de plano e ipso facto) quedó demostrado que sí. :cafe:

    Primero dijo que no había autoría mediata en nuestra legislación, y le muestro el artículo 23 de nuestro Código donde figura TAL CUAL... y lo ignora porque no le conviene.

    Ahora nuevo papelón: hablar de la teoría de dominio de hecho y la autoría mediata como si fueran cosas totalmente enfrentadas.

    Como decirlo...

    La Teoría del Dominio del Hecho, establece precisamente qué debe entenderse por autor; y se aplica especialmente para determinar la autoría mediata, únicamente en los delitos dolosos.

    ¿No se cansa de hacer el ridículo? Lo dicho, vuelva a leer la seño María, ese es vuestro nivel.
     
    A chipset le gustó este mensaje.
  19. Chumlee

    Chumlee Miembro de honor

    Registro:
    28 Ene 2012
    Mensajes:
    31,390
    Likes:
    23,190
    Temas:
    17
    Es cierto que Bullard fue
    FUJIMONTESINISTA
    (el fujimorismo no existe
    solo es el mascaròn de proa para lavarse la cara del asesor)ya que fue funcionario de INDECOPI
    durante la època de Beatriz Boza una de las geishas engreidas de Palacio por ese entonces,
    pero eso no quita que pueda redimirse de ser parte de un gobierno tan cuestionable.
     
    A Akuy Verde y Yanamaru les gustó este mensaje.
  20. robotech

    robotech Miembro diamante

    Registro:
    5 Ago 2011
    Mensajes:
    22,435
    Likes:
    14,317
    Temas:
    594
    Estas perdido pulpin. Nunca dije que la autoria mediata no este regulada. Lo q dije fue q la teoria del domino del hecho es lo q no esta reglado y q lo q le aplicron a fujmori fue la teoria del dominio del hecho pero q pendejamente la denominaron autoria mediata. Por su post veo q es incapaz de diferenciar entre autoria mediata y domio del hecho obviamente ud. No es abogado ni estudiante de derecho xq eso se aprende en los cursos basicos. Como ya se lo dije la autoria mediata exige la actucion de puebas cosa q nunc se hizo con fujimori x eso ellos hasta ahora se llenan la boca pidiendo pruebas y precisamente para esos casos donde no se puede probrar o es muy dificil hacerlo es q surge la teoria del domio del hecho donde no se pruba el delito sino que solo se infiere dada su posicion de dominio por eso rojetes y caviares siempre dicen que el era el presidente y q por eso necesariamente tenia que saber. Eso es la apliccion de la teoria del dominio del hecho figura que no esta regulada eso no es autoria mediata xq no hay pruebas. La responsabilidd penl es objetiva dice el codigo penal y eso significa que la responsabilidad penal debe acreditrse con pruebas y no inferirse solo porq alguien es el jefe eso es medieval como cuando decin que si alguien es pelirojo entonces es brujo pero eso es muy dificil que un lego en derecho como ud lo sepa.
     
    Última edición: 25 Dic 2016
    A pecador2012 le gustó este mensaje.