Y... encontraron el eslabón perdido

Publicado en 'Filosofía' por Anonim@, 19 May 2009.





  1. Anonim@

    Anonim@ Miembro frecuente

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    238
    Likes:
    6




    http://www.abc.es/20090519/economia-tecnologia/descubren-fosil-transicion-entre-200905191958.html

    Un ejemplar de la especie que dió origen a los primates, de 47 m.a de antiguedad y con rasgos a medio camino entre lemures y monos. Por si quedaba alguna duda.

    Saludos.:hi:
     


  2. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    Que buen hallazgo, pero ya está 100 % verificado?
     
    Editado por el moderador: 20 May 2009
  3. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    De ser cierto es un buen hallazgo, ese sería la transición entre protosimios o lémures y los primates en los que estamos nosotros y los simios.
     
  4. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Interesante hallazgo, y actualizadísima noticia.
    Aunque los católicos seguirán diciendo que venimos de Adan y Eva...
     
  5. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,014
    Likes:
    1,576
    Perdón, esto va mejor para el foro Ciencias , o me equivoco___¿¿¿¿?????
     
  6. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    Creo que deberia ser puesto ahi también.
     
  7. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15
    Hola Anónima, de verdad que te extrañaba (y no lo digo en sorna). Sólo déjame exponer mis críticas a la noticia que mencionas, porque al final de cuentas, ambos buscamos la "verdad", aunque desde diferentes posiciones. Tú: Evolucionista y yo: Creacionista, es hora de debatir alturadamente (para que veas que soy un caballero).

    Mi crítica es la siguiente:

    ¿Esa noticia o suceso ha sido publicado en Nature o Science? entre los científicos, estas son la revistas más autorizadas.

    Por otro lado, en la noticia de esa web española, se dice que este hallazgo: "podría convertirse en el eslabón perdido", no que ese animal, "sea" el eslabón perdido. Entonces, no se puede afirmar categóricamente, ni siquiera lo pueden hacer los evolucionistas.

    Ahora, si ese animal es el eslabón perdido entre los lémures y los monos ¿Por qué en la noticia se señala que el animal tiene el talón de los humanos modernos? si verdaderamente fuese un eslabón ¿acaso los monos (sus sucesores) no tendrían también este tipo de talón?

    Creo que el eslabón que deberían de buscar estos científicos, debería ser más bien, uno más humano que animal (por lo menos sin cola). Ese sí sería un "verdadero" eslabón.

    De otro lado, en la noticia, se señala que este animal, cuando vivía, tenía 9 MESES DE EDAD ¿Entonces era muy pequeño para considerarlo como un "eslabón" de algo no?

    Es como si en el futuro descubrieran el esqueleto humano de un bebé de 9 meses de edad y dijeran que, por sus características (obviamente características de bebé, todavía no desarrollado), fuera el eslabón perdido de alguna especie. Creo que se deberían de analizar más objetivamente el hallazgo de ese animal (a lo mejor solo era el esqueleto de una especie de lémur ya extinto).
     
    Última edición: 19 May 2009
  8. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Falso, el hallazgo no señala que este sea el eslabón entre lémures y "monos" si no entre lémures y primates, nosotros los seres humanos también somos primates, ahora bien, esta especie intermedia presenta características de primates tanto humanas como simiescas, no llama la atención pues nosotros compartimos muchas características con los simios. Lo más lógico es que la característica del talón prevaleció en la familia de los homínidos y desapareció en los simios.

    Falso, por lo dicho anteriormente, no se trata de eslabón entre humanos y simios, sino entre lémures (protosimios) y primates (el género al que pertenecemos humanos y simios) , y por cierto nuestro coxis es una especie de cola sin desarrollarse, incluso en algunas personas, por causa de una mutación genética esta cola vuelve a crecer.

    No si lo que te interesa estudiar son los huesos. La forma de los huesos de los bebés humanos es idéntica a la de los adultos, de la misma forma en que el hallazgo de la bebe Mamut en Siberia no evita que se pueda estudiar a los adultos. Además no se porqué te aventuras a decir que el fósil es de un "bebé" si con ese tiempo de edad, algunos animales ya se vuelven adultos, o al menos, tiene el suficiente desarrollo físico para equipararse a un adulto.
     
  9. Erickzito

    Erickzito Miembro maestro

    Registro:
    18 Ene 2009
    Mensajes:
    765
    Likes:
    9
    Lo lei al ingresar a mi msn :D
    Y claro, de ser o no el eslavon perdido, ya es una buena muestra para la paleontología.
    Es inquietante, ya tengo algo nuevo de que conversar con mi profe de Historia =)
     
  10. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15


    Pero no vas a comparar al Mamut de Siberia, que se encontró con piel y todo, con este esqueleto... y por si no lo has notado, los huesos de un bebé humano de nueve meses e incluso los de un niño (ya para que no digas que no era bebé), son de FORMA DIFERENTE a los de un adulto (cráneo más grande comparativamente con el tamaño del cuerpo, toráx más largo y menos ancho, extremidades cortas, tienen placas de crecimiento, etc.)
     
  11. VaRiMaTRaX

    VaRiMaTRaX Suspendido

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    39
    Likes:
    0
    el hombre deciende del hombre
     
  12. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    ¿Tripas? ¿Uñas? ¿47 MDA? Da para pensar...
     
  13. RositA.Kakumei

    RositA.Kakumei Miembro de plata

    Registro:
    2 Mar 2009
    Mensajes:
    3,297
    Likes:
    739
    Asi es mas antigua q lucy mmm........................por eso google tiene la imagen del fosil.....por
    FOSIL IDA...............interesante.............
     
  14. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    Mucho más antigua. Y mucho muy raro que se hayan conservado las "tripas" y las uñas. Si a 10,000 años ya es mucho, a 45 MDA es un abuso.
     
  15. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    Vi un video sobre el tema
    y como dijo un especialista alemán (Jens Franzen)
    "we may not be dealing with our grand-grand-grand-grandmother...but, perhaps, with our grand-grand-grandaunt"
     
    Última edición: 20 May 2009
  16. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Parece que no entiendes muchos conceptos, cuando me refería a que ese fósil era intermedio entre lémures y primates, no me refería a los primates actuales, simios y humanos, si no al ancestro común del cual evolucionamos, claro que no se parece pues, ahora si dices que eres creacionistas dudo que ni siquiera los australopitecus te parezcan humanos con tu forma tan sesgada de juzgar los fósiles. Los humanos y los simios tenemos uñas, no es una característica específica de nosotros. Cuando dice que tiene pulgares de simios y un talón de humano quiere decir que presenta características de primates que luego se diferenciarán en humanos y simios, como te digo, nadie ha dicho que este fósil tenga que ver con la aparición de los humanos, si no con el de los primates que fueron nuestros ancestros.

    No sirve para nada, en la evolución no siempre todo lo que esta ahí sirve para algo, en algunos casos algunos órganos y partes del cuerpo van "desapareciendo" ya que la evolución favorece el desarrollo de otras partes del cuerpo, por ejemplo en nuestro caso un cambio en nuestra columna y pelvis hizo que la cola sea imnecesaria y la selección natural favorecío a los ancestros nuestros que iban careciendo de ella. Por otro lado, ya que eres creacionista ¿por qué Dios colocó algo que no servía dentro del cuerpo humano?, ¿no que es muy "inteligente" su diseño?. Y bueno yo me considero un primate al igual que tu y todos, el hecho que no lo aceptes no cambia la realidad.

    No se refiere al tamaño de los huesos, si no a la forma y a la distribución de los mismos, la cual se mantiene, y como te dije, ese animal pudo tener 9 meses pero ser casi un adulto.
     
  17. Helgrim

    Helgrim Moderador Global

    Registro:
    17 Ene 2009
    Mensajes:
    3,241
    Likes:
    5,156
    Creo también que debería ir al foro de Ciencia, pero como hay uno que otro no creyente que piensa que noticias asi son armas para atacar a los creyentes claro no generalizo a todos, pero para muestra un boton.
     
  18. Daniel1965

    Daniel1965 Miembro de bronce

    Registro:
    31 Mar 2009
    Mensajes:
    1,129
    Likes:
    12
    Yo me pregunto nada ¿cómo seres totalmente imperfectos como nosotros los humanos, por todos los errores que hemos cometido y seguimos cometiendo, juzgamos sobre la perfección o imperfección de las cosas? Ese es el punto principal, en lo personal. Creo que nunca llegaremos a entender del todo éste mundo, la ciencia va renovándose cada día y nuevas teorías reemplazan a otras gracias a nuevas evidencias que van apareciendo. Lo que es perfecto para nosotros, puede no serlo para el humano dentro de 100 años. Pensemos en eso.

    Me acuerdo de cuando los americanos capturaron el MIG25 de los rusos y descubrieron que utilizaban tubos de vacío en sus sistemas electrónicos (cuando ya estaban en boga los transistores). Bueno, se rieron, pero después se encontró que tenía una razón de ser que no se la habían imaginado siquiera.

    Yo me desempeño en una rama de la geología, y en forma análoga a la teoría de la evolución en biología, se tiene la teoría de la placas tectónicas que explica muchos fenómenos geológicos en el mundo y que los geológos la dan por válida. Sin embargo, ha aparecido por ahí un nuevo concepto que se llama delaminación y como que a comenzado a sacar cierta roncha, pues cuestiona algunos aspectos de la teoría de placas. A ver que pasa más adelante. A mediados del año debo asistir a un congreso y preguntaré a los expertos que saben (interés profesional).

    La ciencia está en constante evolución y pensar que con lo que conocemos hoy es suficiente para evaluar una segunda alternativa a la evolución, por más increible que sea...bueno, como que no me lo creo del todo. Soy un esceptico en cierta forma, reconozco el avance de la ciencia, pero de ninguna manera voy a colocarla en un pedestal, pues lo que sabemos hoy puede descartarse mañana. De todas formas, pienso que todas estas teorías científicas no hacen sino mostrar el orden existente en el mundo, un orden que estimo, en lo personal, no ha sido producto de la simple casualidad.

    Saludos.

    ----- mensaje añadido, 20:46 -----

    Un consejo: aprende a reconocer un "troll". Y a tratarlo, que es lo principal.

    Saludos.
     
  19. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Esa conclusión no es mía, si no la de biólogos y antropólogos. Los huesos que forman el cocxis no presentan función alguna, y se sabe por mutaciones en un gen, que puede provocar la aparición de una pequeña cola en los humanos, es más, los huesos concuerdan perfectamente con la que tienen el resto de primates con cola, por lo que ¿que hacen huesos de una cola en una zona donde no hay cola?, la teoría de la evolución da una respuesta: la evolución es un proceso ciego que toma lo mejor que busca únicamente la supervivencia del ser vivo y no su perfección, por tanto no le importa dejar pequeñas colas inútiles si con eso el hombre puede caminar erguido y dar mayor espacio a la pelvis, aunque claro, gracias a eso, los humanos suelen sufrir dolores lumbares por esta imperfección. El cuerpo humano presenta otras partes completamente disfuncionales, pero eso ya es otro tema.
     
  20. Daniel1965

    Daniel1965 Miembro de bronce

    Registro:
    31 Mar 2009
    Mensajes:
    1,129
    Likes:
    12
    Esa es una buena pregunta. Podemos aventurar una respuesta con el conocimiento actual, satisfactoria...ahora. ¿Seguirá siendo válida en el futuro toda vez que los conocimientos avanzan y el cuerpo humano es uno de los territorios menos comprendidos a pesar de todo el avance de la medicina? Nada más.

    Saludos.