Verdad Relativa vs Verdad Provisoria

Publicado en 'Filosofía' por Hugh88, 26 Jul 2011.





  1. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243




    Siempre se habla en torno al "Relativismo" vs "Lo absoluto", que si hay verdades absolutas o relativas, a mi me parece que podemos definir otro tipo de verdad para romper ese eterno dualismo, a esto lo llamo "Verdad Provisoria", que es un concepto que extraigo del método científico (para que se den una idea).

    Una verdad provisoria es aquella en la que no se tiene 100% la certeza de que esa sea la verdad, sin embargo las evidencias y las experiencias que uno tiene de la realidad parecen señalar dicha verdad como correcta, y dado el conocimiento general en ese momento, dicha verdad se vuelve irrefutable a cualquier contra-argumento, eso no quiere decir que dicha verdad no pueda ser demostrada falsa en un futuro, pero en el momento en que es afirmada es irrefutable mas allá de toda duda. La comparación con el método científico subyace en que en la ciencia se utilizan este tipo de verdades, por ejemplo, la física newtoniana se consideraba la verdad absoluta sobre el comportamiento de la materia, sin embargo la relatividad general demostró que esto no es así, sin embargo antes de Einstein no era posible demostrar mas allá de toda duda que esa no era la verdad, ahora se sabe que la relatividad general solo es aplicable a ciertas condiciones por tanto esta sigue siendo una verdad provisoria sin embargo en el camino las aplicaciones de dicha verdad tiene beneficios prácticos porque tiene cierto grado de objetivismo.

    Poniendo en comparación las otras dos opciones, tenemos las verdades absolutas, aquellas afirmaciones que han sido, son y siempre serán correctas, no cambian con las circunstancias ni con las personas, ante estas verdades normalmente solemos recurrir para emitir juicios morales, ya que definir una moral basada en verdades relativas en un sin sentido. Luego tenemos las verdades relativas, que conforman el llamado "Relativismo" que considera que toda afirmación solo es válida dependiendo de las circunstancias y de las personas que la validen, siendo así, lo que yo piense o crea puede que no sea cierto para otra persona, "la verdad de cada uno es su verdad"; crear una moral basada en este tipo de verdades es insostenible pues si para uno matar es correcto y para el otro es incorrecto, ¿sobre que base juzgamos a ambos?.

    Aquí quiero hacer una distinción entre Verdad Relativa y Verdad Provisoria, que al parecer pueden parecer similares. Si bien es cierto ambas verdades pueden cambiar, sin embargo la diferencia radica en que una verdad relativa se basa simplemente en las opiniones de las personas, es decir, si alguien se considera relativista no necesita demostrar o no sus afirmaciones pues el solo hecho de que el considere que la suya es "la verdad" basta para sustentar su posición, por otro lado una verdad provisoria esta sustentada por experiencias contrastables y argumentos racionales, esta verdad lo es, porque es demostrable mas allá de toda duda dado el conocimiento actual disponible, siendo así esta verdad es universal para todos aquellos que quieran pensar racionalmente, por tanto no es relativa si no que tiene un grado de objetividad.

    Teniendo en claro estos conceptos, ¿no sería una posibilidad que construyamos nuestra moral basada en verdades provisorias, es decir, basadas en experiencias y argumentos racionales, que basarlas en verdades relativas (opiniones) o absolutas (que son una utopía si es que algún día podemos llegar a encontrar algo que sea "absoluto") de caracter religioso?.
     
    A agorafobica, ENVIDIA, Alez94 y 1 otra persona les gustó este mensaje.


  2. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115

    Pon un par de ejemplos de comportamiento moral basados en verdades "provisorias" y quizás se puede entender mejor tu mensaje.

    ¿Habría que aplicar el método científico al comportamiento moral?

    :hi:
     
  3. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Por ejemplo podemos citar la esclavitud. Durante algún tiempo tanto las religiones (Cristianismo, Islam, Judaismo, entre otras) apoyaron la tenencia de esclavos o para ser menos sagaces digamos que lo "permitieron", de la misma manera desde el punto de vista racional el propio Aristóteles sustento que la esclavitud era necesaria para la humanidad pues no había otra forma de sostener la sociedad sin un grupo completamente sumiso al trabajo. Sin embargo la experiencia demostró que la esclavitud no solo era perjudicial porque se desaprovechaba potencial humano sino que fomentaba otro tipo de prejuicios como el racismo. Desde que se abolió la esclavitud las naciones siguieron progresando y a un ritmo acelerado, esta experiencia histórica demostró que la esclavitud es algo moralmente incorrecto.

    Otro ejemplo podría ser la pena de muerte, se podría tomar el ejemplo histórico de la muerte de Jesús de Nazareth. Los romanos lo que buscaban al ejecutar a Jesús era acabar con sus ideas y su movimiento religioso, lo único que consiguieron con ese acto fue crear la religión mas numeroso hoy por hoy en el planeta. Siendo así es evidente que ajusticiar criminales no es la mejor forma de acabar con la criminalidad. En vez de tanta discusión bizantina sobre si la pena de muerte es aprobada por la biblia o si esta en no se cual constitución política, deberiamos simplemente ceñirnos a los hechos históricos.
     
    A Sultan11 le gustó este mensaje.
  4. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    Buen par de ejemplos.

    En el caso de la esclavitud posiblemente la mayoría de las personas estarán de acuerdo en lo que propones. En el caso de la pena de muerte probablemente no.

    :hi:
     
  5. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    He ahí el meollo del asunto, se puede opinar lo que sea a favor o en contra de la pena de muerte, que si me violan a mi hija, que si al acusado fuera inocente, etc. La cuestión es que hay una realidad histórica en la que los mártires suelen ser exaltados en vez de disminuidos con la pena de muerte, y eso que el argumento "disuasorio" es el que mas favorece la pena de muerte.

    Por cierto para no desviar el tema, me gustaría si pudieras hacer alguna crítica respecto al concepto de verdad provisoria, o ¿estas completamente de acuerdo con él?.
     
  6. MasterShake

    MasterShake Miembro diamante

    Registro:
    30 Set 2007
    Mensajes:
    10,114
    Likes:
    4,870
    Claro que es posible y es lo que yo también pienso que deberíamos hacer, crear una moral sobre la base de normas prácticas que aseguren la mejor convivencia posible sin pretensiones de llegar a un bien o mal absolutos, simplemente creada para organizarnos mejor (tomando en cuenta la organización como meta de la vida en sociedad).

    En todo caso, la ciencia hace tiempo que trabaja con conocimientos probabilísticos, ya que las investigaciones continúan y en ese curso se sigue obteniendo mayor y mejor información práctica. El tipo de análisis que utilizan es totalmente aplicable a las demás esferas humanas, ya que nosotros funcionamos a partir de creencias o del conocimiento disponible.

    Yo no sé que afán era ese de querer llegar al bien y mal absolutos de algunos filósofos, quizá lo verdaderamente absoluto esté en la comprensión de la vida como un todo, pero a nivel de percepciones podemos desentrañar un poco la naturaleza de dichos conceptos con la experiencia misma. Aprendemos y redefinimos, por algo sentimos y razonamos.
     
  7. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    Que no termino de ver el grado de objetividad que se puede alcanzar con ese concepto y por eso te preguntaba como ligabas el método científico con el mismo. Puedo entender que sea una verdad de tipo práctico y democrático aceptable por una gran mayoría pero de ahí a otorgarle una objetividad científica hay una gran diferencia.

    :hi:
     
  8. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    No, yo nunca quize meter a la ciencia aquí, yo no creo que la ciencia deba meterse con la moral, aunque en muchos casos quizás podría ayudar, sin embargo yo solo mostraba el parecido que existe entre la metodología científica y el usar verdades provisorias, ambas son formas practicas de adquirir verdades. Tienes que recordar que esta no es una "verdad democrática", al igual que en la ciencia no hay verdades "de la mayoría" cada afirmación necesita su sustento, ya sea en razonamientos lógicos o en experiencias.
     
  9. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    Lo que pienso es que una verdad provisoria nunca será una verdad objetiva en el sentido de que no se la pueda refutar. Podrá tener mucha lógica pero como se basa en experiencias personales nunca podrá liberarse del sustrato subjetivo ni siquiera con estudios históricos al respecto porque muy a su pesar la historia no puede considerarse como una ciencia porque interviene en gran modo la subjetividad del factor humano.

    :hi:
     
  10. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    ¿Creo que con verdad objetiva usted quiere decir verdad absoluta?, si es así, desde el comienzo dejé en claro en que una verdad provisoria era temporal, tal y cual son las verdades científicas, cuando digo que son irrefutables, lo digo respecto al conocimiento disponible en aquel momento, por ello puse el ejemplo de la física newtoniana, antes de Einstein nadie podía refutar la mecánica clásica, pero luego de la relatividad general es incuestionable su limitación. Las verdades provisorias precisamente son "provisionales", es decir, existen experiencias y argumentos que las respaldan pero pueden ser demostradas como falsedades en el futuro, la cuestión es que tienen usos prácticos y como tienen cierto grado de objetividad (similar al que tiene una verdad científica) podemos usarlas para construir una moral.
     
  11. Alez94

    Alez94 Suspendido

    Registro:
    8 Nov 2010
    Mensajes:
    4,240
    Likes:
    3,750
    Muy buen aporte de diferencia entre verdad relativa y verdad provisoria ,no tengo mucho que aportar ,pero igual se agradece (: .
     
  12. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Hola, Hugg88. Es interesante lo que planteas. Una verdad provisoria según dices estaría sustentada por: "experiencias contrastables y argumentos racionales", además "no es relativa si no que tiene un grado de objetividad."
    Entiendo, que por "experiencias contrastables y argumentos racionales" te refieres a aquellas experiencias que no dependen de la opinión del sujeto. Por ejemplo:
    -Si alguien pone la mano sobre las llamas, se va a quemar independientemente de su opinión.
    -Si una persona fuma muchos cigarrillos al día, esto le va a hacer daño independientemente de lo que pueda opinar.
    El hecho objetivo y sus consecuencias existen, eso está claro; pero si las verdades relativas dependen del punto de vista, de las relaciones que establecen los sujetos al entender la realidad objetiva, ¿cómo puede el hecho objetivo ser opuesto a la intepretación que se hace sobre él? o ¿cómo puede existir una verdad objetiva (o basada en experiencias contrastables que no tienen nada que ver con la relatividad), si lo que existe es el hecho objetivo; pero la verdad depende de la interpretación del sujeto?
    -Si alguien pone la mano sobre las llamas, se va a quemar independientemente de su opinión. Esto es un hecho objetivo, una experiencia contrastable, y para la mayoría esto es algo muy malo; pero si esa persona es masoquista probablemente sea algo muy "bueno" para ella. Si esa persona tiene algún trastorno que le hace sentir placer al hacer aquello, lo que para otros sería malo para ella sería bueno, independientemente de la experiencia contrastable.
    -Si una persona fuma muchos cigarrillos al día esto le va a hacer daño independientemente de lo que pueda opinar. Esto también es un hecho objetivo y sus consecuencias son conocidas; pero al que fuma no le importan las consecuencias, aunque sepa que puede morir de cáncer, lo que quiere es sentir el placer de fumar, y esto para ella es bueno.

    Y precisamente el hecho de que se conozcan estos argumentos en contra de la pena de muerte y todavía la apliquen, nos muestra que la interpretación subjetiva no se subordina al hecho objetivo. Hay quienes prefieren destruir toda la casa con tal de matar a la mosca (como en algunos chistes), pero para ellos eso es bueno. Y esto es debido a que existe el hecho objetivo, pero la verdad, al menos en lo que se refiere a lo bueno y lo malo, es subjetiva.

    En cuanto a la moral, sin embargo, estoy de acuerdo en que es necesario aplicar algún tipo de moral, aunque no sea absoluta; pero esto también es mi posición personal como me imagino es la tuya y la de otras personas. En ese sentido entiendo lo que dices por verdad provisoria, pero no necesariamente tiene que basarse en un hecho objetivo, en una experiencia contrastable. Por ejemplo, el incesto. Tal vez, en un futuro pueda evitarse los riesgos de trasmitir los defectos genéticos a los hijos a causa de este tipo de relaciones; pero esa no es la razón para no prácticar el incesto. La razón de no practicar el incesto es que no estamos acostumbrados a ello (aparte que no nos lo permiten la censura social y religiosa, y seguramente nuestras costumbres son a causa de éstas), por eso aunque el peligro de hijos con defectos genéticos por relaciones incestuosas desapareciera, no por eso practicaríamos el incesto, de otro modo las personas que quisieran practicarlo hoy en día, sólo tendrían que cuidarse de no procrear, para así evitar las consecuencias, las experiencias contrastables que no dependen de verdades democráticas.

     
    A Sultan11 le gustó este mensaje.
  13. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115

    No. Desligo lo que es verdad objetiva de lo que es verdad absoluta. Esta última es dogmática y la verdad objetiva es lo mas parecido a la verdad científica. El ejemplo de la física newtoniana es válido tan solo en el ámbito de la ciencia. No niego el uso práctico de las verdades provisionales pero no alcanzo a ver como se pueden construir una moral con ellas.Sería en todo caso una verdad relativa como lo es la moral de cada tiempo.

    :hi:
     
    A Demiurgo le gustó este mensaje.
  14. SilverGalford

    SilverGalford Miembro de bronce

    Registro:
    16 Ene 2011
    Mensajes:
    2,062
    Likes:
    397
    ninguna de las mencionadas en el thread existen.
     
  15. Calígula

    Calígula Suspendido

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    3,392
    Likes:
    913
    Aproposito de verdades.....algunos pensamientos sobre ella.....:hi:


    La belleza es la otra forma de la verdad.

    Alejandro Casona


    No siempre es la multitud la poseedora de la verdad absoluta.

    André Maurois


    La felicidad está en la ignorancia de la verdad.

    Giacomo Leopardi


    La Verdad odia la muchedumbre

    Caligula


    La duda: la escuela de la verdad.

    Sir Francis Bacon


    Muchos van hacia la verdad por los caminos de la poesía. Yo llego a la poesía, por los caminos de la verdad.

    Joseph Joubert


    La literatura es mentir bien la verdad.

    Juan Carlos Onetti


    La verdad es una ortiga; el que la roza apenas, se pincha; al que la coge con fuerza y resolución no le hace nada.

    Moritz Gottlieb Saphir



    La verdad tiene dos sabores: uno dulce, para el que la dice, y otro amargo, para el que la oye.

    Rodríguez Marín


    Verdad es lo que la mayoría ve como verdad, pero la mayoría también puede cambiar de opinión a lo largo de la historia.

    Salman Rushdie


    Una gran filosofía no es la que instala la verdad definitiva, es la que produce una inquietud.

    Charles Péguy


    Somos engañados por la apariencia de la verdad.

    Quinto Horacio Flaco


    Resulta imposible atravesar una muchedumbre con la llama de la verdad sin quemarle a alguien la barba.

    Georg Christoph Lichtenberg


    La verdad filosófica no es la concordancia del pensamiento con el objetivo, sino la adecuada expresión del propio filósofo.

    Georg Simmel


    La manera cómo se presentan las cosas no son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría.

    Karl Marx


    La ignorancia está menos lejos de la verdad que el prejuicio.

    Denis Diderot

    La falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando las gentes se dan cuenta del engaño ya es demasiado tarde.

    Miguel de Cervantes Saavedra


    El fin de la ciencia especulativa es la verdad, y el fin de la ciencia práctica es la acción.

    Aristóteles



    La verdad mal intencionada es peor que la mentira.

    William Blake


    La belleza es verdad; la verdad, belleza. Esto es todo lo que sabes sobre la tierra, y todo lo que necesitas saber.


    John Keats


    Hay situaciones en la vida en que la verdad y la sencillez forman la mejor pareja.

    Jean de la Bruyere



    La belleza es el esplendor de la verdad.

    Platón


    Me gusta más la verdad cuando soy yo quien la descubre que cuando es otro quien me la muestra.

    Vincent Voiture

    La verdad no es lenguaje del cortesano; solamente surge de labios de aquellos que no confían ni temen de la potencia ajena.

    Giuseppe Mazzini


    La ciencia se compone de errores, que a su vez, son los pasos hacia la verdad.

    Julio Verne


    Los celos se nutren de dudas y la verdad los deshace o los colma.

    François de la Rochefoucauld


    La verdad es el mejor camuflaje. ¡Nadie la entiende!

    Max Frisch


    Después de la verdad nada hay tan bello como la ficción....o seá mentira sofisticada

    Antonio Machado


    Engullimos de un sorbo la mentira que nos adula y bebemos gota a gota la verdad que nos amarga.

    Denis Diderot


    La naturaleza ha puesto en nuestras mentes un insaciable deseo de ver la verdad.

    Marco Tulio Cicerón


    La astucia puede tener vestidos, pero a la verdad le gusta ir desnuda.

    Thomas Fuller


    No poseemos la verdad ni el bien nada más que en parte y mezclados con la falsedad y con el mal.

    Blaise Pascal


    No hay hombre de nación alguna que, habiendo tomado a la naturaleza por guía, no pueda llegar a la verdad.

    Marco Tulio Cicerón

    Si cerráis la puerta a todos los errores, también la verdad se quedará fuera.

    Rabindranath Tagore


    La verdad se corrompe tanto con la mentira que con el silencio.

    Marco Tulio Cicerón


    La verdad puede más que la razón.

    Sófocles


    La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.

    Sir Francis Bacon


    ¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la justicia?

    Santiago Ramón y Cajal



    La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.

    Jacinto Benavente


    La verdad no hace tanto bien en el mundo como el daño que hacen sus apariencias.

    François de la Rochefoucauld


    La verdad existe. Sólo se inventa la mentira.

    Georges Braque


    Ni la contradicción es indicio de falsedad, ni la falta de contradicción es indicio de verdad.

    Blaise Pascal


    La gente joven está convencida de que posee la verdad. Desgraciadamente, cuando logran imponerla ya ni son jóvenes ni es verdad.

    Jaume Perich


    Sólo la mano que borra puede escribir la verdad.

    Eckhart de Hochheim


    Que tienen en comun la verdad con la mentira...pues ambas necesitan del Hombre.....

    Caligula
     
  16. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Si, pero en ese caso podemos decir que una persona masoquista es una persona que tiene un defecto psicológico, sabemos que la mayoría de las personas no son masoquistas además de forma objetiva podemos decir que quemarse la mano es malo pues el dolor en sí es algo que siempre es indeseable salvo que se tenga algún defecto neurológico.

    Bueno el tema de las drogas es algo ampliamente debatido, nos darían varios temas aparte para hablar de ello. En mi opinión el tema de las drogas no es algo que entre en el tema de la moral hasta que dicha conducta empienze a afectar a las otras personas, por ejemplo hasta el propio consumo del cafe en exceso puede ser perjudicial sin embargo es aceptado, lo mismo la marihuana en dosis adecuada puede ayudar a los pacientes de cáncer entre otros usos, si la conducta adictiva se vuelve un problema externo al individuo allí es donde debería regular la moral, más allá me parece que sería una decisión personal.

    Obviamente una persona que este cerrada a la razón no verá la verdad aunque la tenga en sus narices, aquí hablamos de entrar en un debate racional y en un intercambio de ideas en el que no entren los sentimientos, por ejemplo los de la familia de una niña violada que lo único que quiere es la cabeza del violador porque aceptemoslo, nadie escucharía razones en un tema así, pero la cuestión es que la justicia y la moral tiene que estar por encima de los sentimientos, inclinaciones políticas o creencias.

    Respecto al tema del incesto, la cuestión es que ahora mismo sería objetivamente incorrecto cometerlo dada la endogamia, usted propone que un día la ciencia podría evitar que los genes perjudiciales recesivos se transmitan, dado ese caso sin duda el incesto ya no sería algo incorrecto dado que este ha sido aceptado y rechazado por la sociedad dependiendo del contexto cultural, por ejemplo antes era algo que se practicaba con normalidad en la nobleza y no era mal visto.

    Es necesario aclarar que como en el caso del incesto "arreglado por la ciencia" hay muchas costumbres que son moralmente correctas simplemente por tradición, pero que no tienen sustento racional alguno, creo que estará de acuerdo conmigo en que una moral basado en costumbres sin sustengo alguno mas que el religioso no es mas que algo perjudicial a largo plazo, por tanto habría que abrir la posibilidad a que algunas costumbres mal vistas podrían ser aceptadas luego.
     
  17. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Yo voy a que una verdad relativa, en un sentido estricto, no es más que una opinión o un parecer de la persona, es tan válida como cualquier ocurrencia simplemente porque es la apreciación de cada uno, una verdad provisoria debe ser sustentada mediante alguna experiencia contrastable.
     
  18. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Por lo común, es poco probable que nos guste quemarnos la mano o sentir dolor; pero mencioné ese ejemplo para hacer notar que incluso en un caso como ese no es lo mismo para todas las personas.


    Sin embargo, al referimos a que se trata de algo personal tenemos que tomar en cuenta que cada persona tendrá una concepción de lo bueno o lo malo. Para algunos su hábito será algo malo, pero para otros será bueno.


    Si la razón para no practicar el incesto es solamente el peligro genético, podría ser practicado sin problema alguno en nuestros días tomando la precaución de no procrear; pero se trata más que de ese hecho objetivo y contrastable, se trata de costumbres muy arraigadas.

    Entiendo lo que dices sobre la moral basada en lo religioso. Personalmente estoy de acuerdo en seguir la guía de la razón y no la del temor al pecado, el castigo divino o cosas así; pero yo como tú y otros que pensamos así somos sujetos y estamos tomando una posición frente a la realidad objetiva. Nuestra moral viene de nosotros y no de esa realidad que no piensa, ni tiene un cartel que diga esto es bueno y esto es malo.

    Pero aunque se trate de una experiencia contrastable, de un hecho objetivo y palpable, y no de algo imaginario, seguiremos siendo nosotros como sujetos los que la estaremos valorando, seguirá siendo una verdad subjetiva.
    Por eso es que una verdad objetiva como la verdad científica es amoral, cuando empezamos a moralizar una verdad lo hacemos como sujetos, pues la realidad objetiva no se moraliza sola, necesita sujetos que lo hagan.
    Sin embargo, me parece que la verdad provisoria a la que te refieres es bastante práctica, pues parte de lo objetivo y racional. De todos modos como ya te mencioné seguiría siendo subjetiva por tratarse de algo moral y no dejaría de ser relativa, pues estaría en relación al punto de vista de los sujetos. Sujetos que pueden partir de lo racional y contrastable (a diferencia de otros que pueden tener otra base), pero sujetos de todos modos.
     
    Última edición: 31 Jul 2011
    A Sultan11 le gustó este mensaje.
  19. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    Dime que diferencias encuentras entre una verdad provisioria y una verdad científica y se podrá entender mejor.

    :hi:
     
  20. goreste

    goreste Miembro de bronce

    Registro:
    30 Nov 2010
    Mensajes:
    1,502
    Likes:
    1,109
    Si quieres síguete haciendo un mundo por verdades que competen a toda la humanidad, pero en lo que respecta a tu vida me imagino que ya debes conocerte lo suficiente para saber qué cosas te funcionan o sientes que te elevan con mayor frecuencia, y las que no, para eso está la experiencia.