Valle-Riestra declara sobre problema de limites maritimos

Publicado en 'Actualidad Nacional' por JESUS OSWALDO, 29 Mar 2009.





  1. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27




    EXPLOSIVAS DECLARACIONES DE JAVIER VALLE-RIESTRA

    "Para Chile, unos electricistas fijaron nuestros límites"
    [​IMG]



    LIMA | Mientras la presentación de la memoria peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) sigue provocando coletazos a ambos lados de la frontera, y el desubicado presidente boliviano quiere meterse en líos ajenos, el "tribuno" Javier Valle-Riestra pasa revista a todas las razones por las cuales la posición chilena es jurídicamente insostenible.

    Mario Camoirano

    Correo: Uno de los argumentos chilenos es que en 1947 el Perú proclamó soberanía en el mar adyacente a sus costas hasta las 200 millas, medidas siguiendo los paralelos geográficos. ¿No se trató acaso de un reconocimiento de límites marítimos?

    Javier Valle-Riestra: En su fallo del caso República Federal Alemana contra Islandia, la CIJ proclamó que un Estado ribereño, al invocar sus derechos preferenciales, no tiene la libertad de fijarlos de manera unilateral y discrecional. Y en un fallo anterior de 1951, por un conflicto entre Gran Bretaña y Noruega, también sentenció que la validez de una delimitación frente a otro Estado sólo puede derivar del derecho internacional. En otras palabras, era y es necesario un tratado de límites. Recuérdese que en aquellos tiempos aún prevalecía el principio según el cual la potestad territorial culminaba donde finalizaba la fuerza de las armas, y por eso se consideraba que la extensión del mar territorial era de sólo tres millas (la tesis de la bala de cañón de Galiani). Chile y Perú, separadamente, efectuaron un manifiesto político pretendiendo ampliar esa jurisdicción hasta las 200 millas para proteger sus riquezas marítimas de flotas extranjeras.

    C: Usted dice que lo de 1947 no fue un acto de delimitación regido por el derecho internacional, pero ¿qué hay de los tratados de 1952 y 1954, donde se habla de la frontera marítima y se vuelven a mencionar los paralelos?

    JVR: En la Declaración sobre Zona Marítima de 1952, Chile, Perú y Ecuador acuerdan que cada uno tuviera una zona sobre la cual ejercerían jurisdicción y soberanía, de no menos de 200 millas de ancho a lo largo de todas sus costas. La Conferencia de Santiago tuvo como motivo la protección de la ballena contra la caza indiscriminada por parte de las flotas de Onassis y no fue convocada para establecer límites. Los delegados asistentes no tuvieron instrucciones de sus países para ello, ni aparece mencionado en los documentos previos o en las actas oficiales. Pero el hecho jurídico trascendental es que ambos documentos carecen del estatus de Tratado, porque si bien existe una innecesaria resolución legislativa de nuestro Congreso, del 6 de mayo de 1955, que los aprueba, el texto de las declaraciones nunca fue publicado en el Diario Oficial, lo que invalidaría cualquier pretensión de considerarlos como tratados a la luz del artículo 132 de la Constitución de 1933, que señalaba que la ley y los tratados son obligatorios desde el día siguiente de su publicación.

    C: ¿No se supone que no se puede invocar normas de derecho interno para incumplir o desconocer un tratado?

    JVR: En efecto, pero existe una excepción reconocida por la Convención de Viena: cuando hay una manifiesta violación a normas de "importancia fundamental" del derecho interno, como sería la Constitución. Ya decía el famoso jurista austriaco Hans Kelsen: "Un Estado, antes de pactar con otro, debe enterarse primero de su Constitución". Pero además del aspecto formal, las Declaraciones sobre Zona Marítima son obsoletas a la luz del nuevo derecho internacional del mar, plasmado en la Convención de 1982, de la cual Chile es signatario, y conforme al cual sólo se reconoce un mar territorial de 12 millas. Recordemos que los pactos deben cumplirse, salvo que las condiciones hayan cambiado, y en materia de "mar territorial" las condiciones han cambiado, y mucho.

    C: ¿Eso significa que ya no podemos hablar de un mar territorial de 200 millas?

    JVR: En efecto. Yo mismo defendí, en mi prehistoria, las tesis de Bustamante y Rivero, pero ya desde la Asamblea Constituyente de 1978 se dejó abierto el camino para adherirnos a la Convemar, que es la Carta Magna del Mar. Hoy en día más de 150 países la han ratificado, por eso he sostenido en múltiples foros la conveniencia de formar parte de ella. No podemos ser como Pizarro cuando el obispo Berlanga le pregunta hasta dónde pensaba extender la jurisdicción de la Nueva Castilla y éste le responde: "Hasta Flandes".

    C: Pero entonces, ¿tanto lío por sólo 12 millas de mar territorial?

    JVR: Un momento. Si bien esa es la extensión del mar adyacente donde un Estado puede ejercer la misma soberanía que en su territorio, también existe la zona contigua, de 12 millas, donde se puede prevenir y sancionar las infracciones a nuestras leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, migratorios y sanitarios; y la llamada Zona Económica Exclusiva, que se extiende hasta las 200 millas y donde se puede ejercer soberanía en la exploración, explotación y conservación de recursos naturales, vivos o no. No olvidemos que mientras la tesis del paralelo geográfico no perjudica en nada a Chile, a nosotros nos deja con 1.2 millas de mar territorial frente a Tacna.

    C: Hay otros instrumentos internacionales que sirven de respaldo a la tesis chilena. Me refiero a los documentos de 1968 y 1969 sobre orientación marítima en la zona de frontera.

    JVR: Eso ya es el colmo de la tinterillada. Es absurdo pretender que unas actas sobre la instalación de faros de enfilamiento en el paralelo del Hito Nº 1 no sólo ratificarían un inexistente límite marítimo, sino que de paso habrían modificado también el Tratado de Límites Terrestres de 1929, que establece que la frontera comienza en la orilla del mar o punto Concordia. Es decir, unos electricistas habrían fijado nuestros límites.

    C: ¿Nuestra demanda perjudica a los bolivianos?

    JVR: Un corredor con soberanía y jurisdicción al norte de Arica es utópico. Los chilenos no están dispuestos a ceder un milímetro de su territorio. Por otro lado, debemos cuidarnos del doble juego de los bolivianos. En 1895, cuando aún esperábamos realizar el plebiscito en Tacna y Arica, Chile y Bolivia firmaron un tratado secreto, en uno de cuyos protocolos se estipuló que si Chile adquiría dominio y soberanía permanente sobre nuestras provincias del sur, se obligaba a cederlas a Bolivia con la misma extensión a cambio de otros territorios. Evo Morales es un oportunista y un mercenario que traiciona el pensamiento del mariscal Santa Cruz para hipotecarse con el enemigo de la alianza natural de peruanos y bolivianos. Pero todo ello será absolutamente inútil ante un tribunal como el de La Haya, que no juzga por algaradas o editoriales sino conforme a los autos. Lo que no está en el expediente no está en este mundo.


    http://www.correoperu.com.pe/correo...ecci_parent=0&txtSecci_id=80&txtNota_id=23126
     


  2. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    TAmbién el ex-canciller del PERU Manuel Rodríguez Cuadros explica,fundamenta y defiende el Mar de Grau, con argumentos jurídicos, históricos y geográficos, como él dice con retórica y dialéctica. Yo lo encontré brillante, claro y contundente.
     
  3. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44
    No deja de impresionarme este gran"Tribuno" de la Patria.:aplausos:
     
    Última edición: 29 Mar 2009
  4. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    RESPUESTA:
    Si la fijará la HAYA, así no te guste, porque han firmado tanto PERU como tu país, el Pacto de Bogotá.
    El que está alucinando eres tú.
    Si ya están en Lima y más bien tenemos que protegerlos porque están sin tanques, ni nada. ¿te das cuenta?
    Ten cuidado, porque si te pones atrevido te sacan al toque del foro peruano.
     
    Editado por el moderador: 29 Mar 2009