Un analisis sobre la victoria de Ollanta Humala

Publicado en 'Actualidad Mundial' por El Carmelo, 6 Jun 2011.





  1. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,971
    Likes:
    6,188




    Un interesante analisis sobre el significado de la victoria de Ollanta Humala en las elecciones presidenciales peruanas.

    ¿que signica la victoria de Humala para el Peru?,
    ¿que margen de maniobra tienen para cumplir sus promesas?.
    ¿como varia el tablero geopolitico regional su victoria?

    ------------------------------------------------------------------------

    Casi seguro vencedor en las elecciones peruanas
    Los dilemas de Ollanta

    Atilio A. Boron
    06-06-2011



    Al momento de escribir estas líneas los “conteos rápidos” de todas las encuestadoras daban como ganador, si bien por un estrecho margen, a Ollanta Humala. De confirmarse estos anticipos el clima de renovación política y social instalado en América Latina desde finales del siglo pasado se verá considerablemente fortalecido. Un Perú que presuntamente abandonaría con el nuevo gobierno su postura de incondicional peón del imperio -lamentable situación a la que llegó no de la mano del conservador Alejandro Toledo sino del ex líder aprista Alan García- sería una bocanada de aire fresco para los gobiernos de izquierda y progresistas de Nuestra América.

    No es un misterio para nadie que Washington desplegó todo su arsenal financiero, político y propagandístico para impedir el triunfo de Humala. El nerviosismo evidenciado la semana pasada por la “comunidad de negocios” del Perú, que al igual que sus homólogas de otras partes del mundo tiene acceso a información que los demás no tienen, reflejaba la preocupación que causaba en sus filas la eventual derrota del fujimorismo: a causa de ello la bolsa de Lima registró una baja del 6 por ciento. El establishment peruano, personificado desde el siglo diecinueve por su intelectual orgánico, el diario El Comercio , asumió con tal descaro su rol de organizador del anti-humalismo que el mismísimo Mario Vargas Llosa renunció a seguir escribiendo en sus páginas. La CNN no le fue en zaga: el viernes pasado su principal presentadora, Patricia Janiot, sometió al candidato de Gana Perú a un interrogatorio que por su forma y por su contenido la descalifican, por enésima vez, como periodista y la confirman en cambio como operadora política al servicio de la Casa Blanca. El gobierno de Alan García, por supuesto, no se quedó atrás en esta cruzada derechista. Pero su desprestigio es tan grande que su partido, el APRA, ni siquiera pudo presentar un candidato en estas elecciones presidenciales.

    No deja de ser significativo que pese al “éxito” evidenciado por sus indicadores macroeconómicos el Perú no haya logrado reducir la pobreza y la desigualdad económica y social. Una vez más se comprueba que en ausencia de una fuerte vocación reformista la lógica de la acumulación capitalista concentra la riqueza y polariza a la sociedad. El “efecto derrame” es una superstición astutamente fabricada por los propagandistas del imperio. Y, al igual que otros casos en la región, convendría preguntarse qué es lo que se quiere decir cuando se habla de “éxito”. Si por tal cosa se entiende el aumento de las ganancias de los capitalistas el neoliberalismo ha sido ciertamente exitoso; pero si “éxito” quiere decir, como debería, mayor bienestar y mejor calidad de vida para las grandes mayorías nacionales, autodeterminación nacional, soberanía económica, o el “buen vivir” de nuestros pueblos originarios, el experimento neoliberal ha sido un rotundo fracaso. Por si lo anterior fuera poco erosionó gravemente la legitimidad de los regímenes democráticos, tanto en Latinoamérica como en Europa. Cuando los “indignados” de España exigen una democracia verdadera están reaccionando ante la degradación política causada por las políticas de ajuste y estabilización del FMI y del BM.

    Retomando el hilo de nuestra argumentación, al intentar atisbar lo que podría reservar el futuro para el Perú convendría descartar hipótesis maximalistas: este país firmó un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos -puesto en marcha el 1º de Febrero del 2009- y los condicionamientos que el imperio introdujo en ese acuerdo no deberían ser subestimados. Por otra parte, la coalición electoral forjada por Humala será otro elemento restrictivo en caso de que se despierte en el nuevo presidente la vocación “bolivariana” que muchos le atribuyen pero que se cuidó de agitar durante el curso de su campaña. Y sus enemigos: la oligarquía y las transnacionales, ambas sostenidas por Washington, son demasiado poderosos como para desafiarlos sin preparar cuidadosamente la batalla. Pero es un hombre que ha denunciado como pocos las injusticias que desde tiempos inmemoriales se perpetran en el Perú, y hay razones para suponer que será fiel a tan nobles sentimientos. Además, las enseñanzas que dejan recientes elecciones - Chile en el 2010; España hace dos semanas, y Portugal ayer- son un sobrio recordatorio de que ante la gravedad de la crisis capitalista y la acentuación de la congénita incapacidad de ese sistema para repartir siquiera con un mínimo de equidad los frutos del crecimiento económico (más que evidente en el “milagro peruano”), la adopción de una política resignada y “posibilista” que continúe por el sendero no precisamente luminoso trazado por sus antecesores es el seguro camino para una resonante derrota a la vuelta de unos pocos años.

    Hay un viejo dictum de la teoría política que dice que los pueblos prefieren el original a la copia: eso lo sufrieron en carne propia la Concertación en Chile, el PSOE en España, y el (mal llamado) Partido Socialista en Portugal. Pero más allá de estas notas llamando a la cautela es de celebrar que en un momento en que en América latina el imperialismo y la reacción están pasando a la contraofensiva con inusitada agresividad, cercando a la región con bases militares, el triunfo de Ollanta Humala modifica sensiblemente el tablero geopolítico regional en un sentido contrario a los intereses imperiales. Su victoria bien podría marcar el hito que anuncie la reversión de esa nefasta tendencia. Por lo pronto, la liga reaccionaria del Pacífico, pacientemente construida por Washington para neutralizar a la UNASUR y el ALBA, y que tenía como puntales a México, Colombia, Perú y Chile perdió una de sus dos piezas vitales para el control de la Amazonía, nada menos.

    ¡No es poca cosa, brindemos con un buen pisco!

    Director del PLED/Centro Cultural de la Cooperación

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=129898
     
    Última edición: 6 Jun 2011
    A augusto49 y alcomicoc les gustó este mensaje.


  2. max ruben

    max ruben Miembro frecuente

    Registro:
    2 Jun 2011
    Mensajes:
    162
    Likes:
    59
    Espero que el Presidente Humala no tenga dos discursos y se preocupe de hace crecer a Peru, aunque tengo mis dudas:

    El gobierno del presidente Evo Morales expresó este lunes(6 Junio) su confianza que el virtual presidente de Perú, el izquierdista Ollanta Humala, apoye a Bolivia en su centenario reclamo para que Chile le otorgue una salida soberana al mar, el que perdió a fines del siglo XIX.
    "El presidente Humala tiene una visión, y lo ha expresado de manera pública, de profundo respaldo y acercamiento a nuestra demanda marítima", dijo en conferencia de prensa en el presidencial Palacio Quemado el ministro boliviano de Comunicación, Iván Canelas.
    "Vamos a seguir y considero seguir teniendo un profundo acercamiento con el pueblo peruano, lo hemos tenido siempre, al margen de sus propios presidentes", acotó.
    Según Canelas, Perú y Bolivia tienen causas comunes, porque ambos perdieron territorios ante Chile durante la llamada Guerra del Pacífico en 1879.
    Bolivia reclama desde principios del siglo XX a Chile que le conceda una salida al océano Pacífico. La Paz siguió diferentes estrategias, como el diálogo bilateral y el reclamo multilateral para que se atienda su petición.
    Una salida al mar, por un territorio que antes de esa guerra fue peruano, implica que Santiago busque el aval de Lima, según un acuerdo de paz entre estos dos países. Este mecanismo de arreglo surgió en varios momentos históricos en las conversaciones boliviana-chilenas.
    A pesar de carecer de relaciones diplomáticas desde 1978, durante el gobierno del presidente Evo Morales, que comenzó en 2006, Bolivia sostuvo un diálogo con Chile sobre varios temas, con el asunto marítimo como punto central, pero oficialmente nunca hubo avances.
    La falta de entendimientos motivó que Morales anunciara a fines de marzo pasado su decisión de demandar a Chile ante un tribunal internacional, probablemente el de La Haya, aunque todavía no se tienen fechas.
    Humala declaró el 1 de junio que, en caso de ser electo presidente, Perú "acompañará a Bolivia en los tribunales internacionales" si el país decide litigar contra Chile por el tema marítimo.
    Chile reprochó la decisión de Bolivia y exigió mantener la ruta del diálogo bilateral.
    Además, Chile sostiene que no tiene asuntos pendientes con Bolivia y defiende la vigencia de un tratado de límites de 1904, que selló el enclaustramiento boliviano.

    Y por otro lado, un segundo discurso:

    El candidato al sillón de Pizarro, Ollanta Humala, señaló que de llegar a la presidencia invitará al presidente chileno, Sebastian Piñera, para que lo acompañe en el cambio de mando; aseguró además que tarbajará para mejorar las relaciones con el país vecino.

    El líder de la agrupación Gana Perú realizó estas declaraciones en una entrevista con el diario chileno “La Tercera”. Asimismo, manifestó que planteará al gobierno de Piñera fortalecer las inversiones tanto de Perú como Chile.

    “Lo voy a invitar porque apuesto a mejorar las relaciones entre Perú y Chile. Creo que hay muchos temas de los cuales tenemos que construir una agenda positiva”.

    De otro lado, Humala destacó el gobierno que realizó en Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, con quien ha expresado tener afinidades. Con respecto al presidente venezolano, Hugo Chávez, señaló que tiene su respeto.


    Espero que se centre en hacer progresar a Peru, y no se enrede en temas que no son propios.
     
  3. Rocky1234

    Rocky1234 Suspendido

    Registro:
    24 Set 2009
    Mensajes:
    1,146
    Likes:
    762
    la unica forma en la que Bolivia tendra acceso al mar denuevo , sera cuando nosotros la anexionemos.
     
    A lordcaos666 le gustó este mensaje.
  4. chmk

    chmk Miembro de oro

    Registro:
    20 Oct 2010
    Mensajes:
    5,289
    Likes:
    3,963
    1. La Victoria de Humala significa que primó el antifujimorismo y que el 70% de los peruanos no apruban cambiar de modelo.
    2. El margen de maniobra es limitado. El 20% de votos prestados de los antifujimoristas no significan que sea pro Chavez, por lo que la población no se tragará los sapos tan fácilmente. Eso sin contar con el congreso, que será mayoritario de oposición.
    3. Desde el poder geopolítico local le dará aire por otros 5 años, pero calculo y espero que luego de eso vuelva a desinflarse.
     
    A Diego89, MexiHumboldt y macroevolutiva les gustó este mensaje.
  5. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,971
    Likes:
    6,188
    Se impuso Humala a pesar de la propaganda sucia, casi toda la maquinaria mediatica estuvo contra Humala durante varios meses y el pueblo peruano no se dejo engañar:

    -----------------------------------------------------------------------


    Jean-Guy Allard, colaborador de Kaos:
    Ollanta Humala gana y la propaganda fascista pierde


    El periodista canadiense, el intelectual Jean-Guy Allard, expresó en la red social que meses de propaganda sucia no lograron engañar al pueblo peruano



    “Ollanta Humala gana y la prensa derechista pierde… la mentira, la demagogia, la difamación tiene sus límites. Perú: tremenda derrota de la maquinaria de propaganda de la derecha fascista, la de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) y de su capo (Gonzalo) Marroquín”, así lo expresó este domingo el periodista canadiense Jean Guy-Allard, tras conocer los resultados a boca de urna de la segunda vuelta en las elecciones presidenciales de Perú.
    A través de su cuenta en Twitter @AllanJeanGuy señaló: “Perdió Keiko, perdio Fujimori, perdió la ultraderecha, perdió la Embajada…Confieso mi exceso de entusiasmo… jajajajaja … pero no puedo resistir… por suerte, las tres encuestadoras son unánimes…”.

    Agregó el intelectual: “Meses de propaganda sucia con peste a Departamento de Estado no lograron engañar al pueblo peruano.

    ¡Felicidades Perú! Perú: ¿Y qué cuenta ahora el socio de Bush, Roger Noriega, y su cuento de los millones de Chávez?”.

    Escribió también: “Tremenda lección para la Embajada yanqui de Lima y sus wikileaks: la injerencia imperial apoyó a Keiko y se la tragó”.
     
    Última edición: 6 Jun 2011
    A augusto49 le gustó este mensaje.
  6. max ruben

    max ruben Miembro frecuente

    Registro:
    2 Jun 2011
    Mensajes:
    162
    Likes:
    59
    Prefiero al Ollanta de antes, directo, frontal, que decia lo que sentia, ahora asesorado hasta el hartazgo, es pro-Lula y ya no Chavista, es pro relaciones con Chile, y ya no el ultranacionalista que nos elevo como el demonio a vencer.....Dios cuidanos de las aguas calmas, que de las otras me encargo yo!!!

    Tanta transfromacion de un lobo que se coloca piel de oveja, no olviden que fue un golpista y estuvo implicado en homicidios de sus propios conciudadanos...