Un Análisis Filosófico Al Legado Fujimorista

Publicado en 'Política' por cyrax04, 9 May 2011.





  1. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477




    Importante: Este post se ha elaborado cumpliendo estrictamente las normas vigentes de ForosPerú, incluyendo las ya citadas. Está revisado minuciosamente para que así sea y en el caso negado de que existiese alguna falta, me comprometo a subsanarla lo más antes posible.

    ---​


    Un Análisis Filosófico Al Legado Fujimorista

    La corrupción durante el Fujimorato no tiene parangón en la historia peruana del siglo XX. Un gobierno explícita y eminentemente autoritario, un Poder Judicial comprado, una prensa jalada por hilos, en fin: un Estado con precio en la espalda. A pesar de esto, hoy existen tantos impugnadores infatigables como defensores acérrimos del régimen. ¿Por qué? ¿Qué lógica está detrás de este debate interminable? ¿Qué principios filosóficos sientan las bases para cada postura?

    Evidentemente, si restringimos el análisis a un acto corrupto en particular, no habrá discusión, pues no hay quien avale el abuso del poder por avalarlo. Debemos llevar nuestra discusión a abarcar todo el régimen. Quien avala la corrupción en el fujimorato y tiene dos dedos de frente, da cuenta de que fue un gobierno sucio, pero que los resultados en términos de desarrollo económico y social fueron beneficiosos para muchos peruanos, sin importar que estos hayan progresado en desmedro de algunos. Aceptará que tanto los medios de prensa como la oposición fueron o comprados o amedrentados, que la cúpula del poder robó, que todo el sistema estatal existió en función de la prolongación de la dictadura, pero dirá que eso no importa a la mayor parte de la población. Es muy probable que termine clamando: “¿No recuerda usted el apoyo que tuvo el autogolpe en el 92?”.

    Esta línea de opinión se basa en dos principios filosóficos. El primero es formulado por el padre del utilitarismo, Jeremy Bentham: “el principio más elevado de la moral es la maximización del bienestar general”. Este filósofo inglés del siglo XVIII maneja un modelo dualista en el campo de la ética, en que la vida del ser humano está compuesta por placer y dolor, siendo la división entre ambos la utilidad, o bien la felicidad: “El mayor bien para el mayor número”. El otro principio se le atribuye al filósofo italiano del siglo XVII Nicolás Maquiavelo: “El fin justifica los medios”. A partir de esta visión consecuencialista de lo que debe ser un gobierno, no importa si el régimen de Fujimori fue corrupto e injusto si es que una gran población que históricamente había sido dejada de lado fue atendida y e insertada en el modelo económico.

    En contra de esta sinergia filosófica se encuentra la deontología ética, cuyo máximo representante es el filósofo alemán del siglo XVIII, Immanuel Kant. Esta corriente filosófica no juzga los actos por sus resultados, sino por la carga moral intrínseca que supone que llevan; es decir, un acto es o categóricamente bueno o categóricamente malo dependiendo de su intención inicial como principio. Esta línea teórica aplicada a un régimen político en vez de a un acto aislado nos regresa al debate, y específicamente a una posible objeción al argumento anterior. ¿Acaso el defensor del fujimorato no tiene escrúpulos? ¿Acaso no le pesa que su país haya estado maniatado por una década? ¿No le importan los derechos de las personas, tales como el de la libertad de expresión? ¿No le importa que la proyección social del gobierno haya sido un mecanismo para permanecer en el poder?

    [​IMG]

    Jeremy Bentham estaba en contra de La Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, pues consideraba absurdo que un principio metafísico, tal como el derecho de una persona, o el orgullo nacional, tuviese valor en sí mismo por encima de la suma del placer colectivo efectivo; es decir, del bienestar real de buena parte de la población. La profundidad de esta divergencia es la razón por la cual resulta tan difícil armar un debate entre impugnadores y defensores del régimen fujimorista. Así, la incongruencia entre sendos principios filosóficos termina manifestándose en una trifulca en donde unos son “malos” y los otros “caviares”.

    Si no se puede recurrir a Kant para defender la democracia y condenar al régimen peruano más corrupto del siglo XX, quizás el mismo utilitarismo lo haga. John Stuart Mill fue ahijado de Jeremy Bentham y seguidor de su utilitarismo. El prodigioso filósofo británico del siglo XIX llevó al pensamiento utilitarista a considerar la justicia como una prioridad, incluso más allá del “mayor bien para el mayor número”. Argumentó que el enfoque utilitarista tradicional dejaba de lado los peligros a largo plazo que implica distribuir el placer sin atender el grado de injusticia de las circunstancias específicas. En otras palabras, a partir de un enfoque diacrónico utilitarista también se llega a la conclusión de que la corrupción tiene consecuencias no solo metafísicas y cualitativas sino tangibles y cuantitativas que importan más que el placer general en un momento dado.

    Los métodos de medición de los costos de la corrupción están en constante desarrollo hoy en día. De hacer encuestas sobre percepción de corrupción hemos pasado a tomar variables específicas como el costo de oportunidad de la inversión extranjera (ahuyentada por la corrupción), el costo por ineficiencia institucional, entre otras. Tal como la teoría de Mill indica, no es menos empírico sumar además los costos del poco respeto por la Presidencia, el Congreso, la Policía Nacional y el Ejército, pues todas esas variables aparentemente metafísicas son costos cuantitativos en el mediano y largo plazo. La corrupción, como dice el historiador peruano Alfonso W. Quiroz, surge de un marco institucional inadecuado, de una estructura de incentivos que requiere una reforma profunda, y a la vez, desvirtúa las instituciones en eficiencia y dificulta la posibilidad de esa reforma.

    Los principios morales parecen coincidir con la práctica, pues entre los intersticios del modelo utilitarista de Mill se divisa la ética de Kant. ¿Se debe defender el gobierno de Fujimori? Lo que se debe hacer es buscar el mayor beneficio para todos a lo largo del tiempo, pues lo que parece beneficioso y deja lastres es populismo que enmascara sed de poder. Se debe buscar el orgullo y la unión, pues lo que desatiende estos principios desatiende a la larga el pan en la mesa. Que quienes quieran seguir arguyendo en favor de la demagogia lo hagan. Nosotros luchemos contra la corrupción y el abuso del poder.

    Escrito por Juan Ignacio Chávez

    ***

    [​IMG]

    El pueblo que valora sus privilegios por encima de sus principios, pronto pierde unos y otros.
    Dwigth D. Eisenhower
     
    Última edición: 9 May 2011
    A ArsenaL le gustó este mensaje.


  2. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,046
    Y recordemos que Marx fue filósofo. La lucha de clases, la violencia, el terrorismo, todo tuvo un origen filosófico que quizá no haya sido malintencionado; pero que causó un enorme daño al dejar al margen otros aspectos como la economía.
     
    A Diez, tepetoeasy y aLexei.net les gustó este mensaje.
  3. 271828

    271828 Miembro de bronce

    Registro:
    9 Ene 2011
    Mensajes:
    2,272
    Likes:
    879
    Filósofos son todos.
     
    A Trial le gustó este mensaje.
  4. Exeptico

    Exeptico Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    5,090
    Likes:
    1,591


    Desde el punto de vista de una ética - sicológica, ¿podemos definir una moral absoluta partir de la cual realizar comparaciones cuantitativas eficaces en lo social y económico? o en todo caso ¿comparaciones cualitativas con un criterio de orden?

    Pienso q no es suficiente confrontar opiniones de pensadores notables. De alguna forma creo q notros podemos determinar los parámetros para una moral absoluta q nos sirva de patrón de comparación.


    salu2
     
  5. casandra

    casandra Miembro nuevo

    Registro:
    9 May 2011
    Mensajes:
    6
    Likes:
    2
    Menuda porqueria, cada vez que quiero contestar a alguna de estas cosas me quedo sin conexion. Que quede claro lo siguiente:
    * Alan Garcia mandó matar, dando la orden directa, a los presos del Fronton, habiendo gente inocente entre ellos. En Peru se manda a la gente a la carcel antes de ser juzgada.

    ----- mensaje añadido, 09-may-2011 a las 18:18 -----

    * Alan Garcia creo puestos para sus partidarios, gastando el dinero de todos los peruanos en beneficio de su partido.
    Se robo tanto que pud comprarse una casa en los campos eliseos, en Paris, y esa zona es rematadamente cara.
    Obligo a todos los peruanos, por lo menos a los que no eran sus amiguetes, a cambiar sus ahorros de dolares a la moneda nacional para luego devaluarla y dejarnos sin ahorros. Incluso algunos terminaron debiendo dinero al banco.

    ----- mensaje añadido, 09-may-2011 a las 18:20 -----

    * Ya hemos olvidado los apagones, con su correspondiente bombazo terrorista. Las matanzas de pobladores de provincia, sino por los terrrucos por el ejercito, y las colas para poder comprar un pan popular, o leche o arroz, ya que los distribuidores preferian tirar los alimentos antes de venderlos porque al dia siguiente estarian mas caros.

    ----- mensaje añadido, 09-may-2011 a las 18:20 -----
    Mucho corruptometro cuando la unica diferencia es que Montesinos grabo las coimas y los demas no. ¿Donde esta la memoria de los peruanos? hagan el favor de abrir los ojos, no justifico las acciones de Fujimori y esta en la carcel pagando sus errores. Pero tampoco me vendan bondades de los demas cuando todos han elegido al ladron mas grande y desvergonzado de la historia del pais. Si le han dado una oportunidad a ese, ¿por qué no a este otro?, ¿o es que Alan puede redimirse pero Alberto no?
     
    Última edición: 9 May 2011
    A Diez le gustó este mensaje.
  6. Hashish

    Hashish Miembro maestro

    Registro:
    10 Ene 2011
    Mensajes:
    881
    Likes:
    318
    Porque no? yo te respondo brother (alli voy):

    Porque ya no son dueños de sus decisiones, no son dueño de sus pensamientos, ni de sus neuronas - los que son dueños de sus decisiones son otros, otros son dueños de sus pensamientos y sus neuronas, eso es lo que pasa cuando se dedican a leer porqueria propagandistica como La republica, diario16, hildebrant en sus 13 y cuanto blog de izquierda radical que se disfraza de moderada; es lo que ganan por consumir esa porqueria porque es como una droga q al inicio los va capturando poco a poco hasta hacerles creer que estamos en un completo desvarajuste en un infierno donde nada esta bien todo esta mal y necesitan de un mesias, un salvador y es lo que estan esperando... el mesias ollanta.
     
    A Diez le gustó este mensaje.
  7. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    Yo ni siquiera leo Diario16, ni La Primera, ni La República. Y si he citado a alguno de ellos es porque googleé una noticia y nada más.

    Pero yo sé que a ustedes les encanta La Razón, Expreso y el Correo ¿Verdad? Lo sé porque repiten y repiten lo que Aldito dice... Repiten hasta los mismos insultos que él usa. :D Se dejan llevar de las narices por él.

    En fin. Es una sinrazón discutir con fanáticos fujimoristas. Espero que haya algún no-fanático que exprese su punto de vista y aporte su opinión constructiva.
     
    Última edición: 10 May 2011
  8. analista

    analista Miembro maestro

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    751
    Likes:
    232
    no voto por humala ni aunque me paguen:risota:
     
  9. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    Qué paranoia :plop: Ni siquiera lo has leído.

    ¿Y en qué parte dice que votes por Humala? :plop: Hay 3 opciones: Fujimori, Humala o blanco/viciado. Cada uno es libre de decidir según sus criterios.
     
    Última edición: 10 May 2011
  10. analista

    analista Miembro maestro

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    751
    Likes:
    232
    QUE PARTE DE "no voto por humala ni aunque me paguen " NO ENTENDISTE AMIGO
    SALUDOS:chau:
     
  11. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    Estoy hablando con una pared. A.k.a fanático fujimorista. :chau:
     
  12. analista

    analista Miembro maestro

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    751
    Likes:
    232
    por favor dame tu receta pareces cris angel hablas con paredes y le contestas que bueno.
    saludos:chau:
    p:d: ojo fanatico de ollanta chavez al frente :risota:

    ----- mensaje añadido, 10-may-2011 a las 01:08 -----

    por favor dame tu receta pareces cris angel hablas con paredes y le contestas que bueno.ojo fanatico de ollanta chavez al frente:risota:
    saludos

    ----- mensaje añadido, 10-may-2011 a las 01:09 -----

    por favor dame tu receta pareces cris angel hablas con paredes y le contestas que bueno.ojo fanatico de ollanta chavez al frente:risota:
    saludos
     
  13. casandra

    casandra Miembro nuevo

    Registro:
    9 May 2011
    Mensajes:
    6
    Likes:
    2
    Me parece que no lees lo qeu se escribe sino lo que crees que se ha escrito. Ni soy fujimorista ni humalista, solo realista. Osea que ahora decir la verdad es ser un fanatico practicamente religioso, vaya, vaya como ha cambiado el Peru. No leo ningun periodico, ni se que insultos usa ese tal Aldito, dicho sea de paso ni siquiera se quien es Aldito.
     
    A Diez le gustó este mensaje.
  14. Exeptico

    Exeptico Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    5,090
    Likes:
    1,591


    Por eso pregunto si como filosofos en potencia tienen alguna forma objetiva de identificar una moralidad (social, politica, economica) absoluta.

    salu2
     
    Última edición: 10 May 2011
  15. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    Se está analizando el por qué del avalamiento de la corrupción fujimorista de parte de algunas personas y se explica que, contrariamente a lo que piensa la gente, la corrupción sí tiene repercusiones tangibles y cuantitativas porque, por ejemplo, ahuyenta la inversión extranjera (sólo vienen empresas de dudosa calidad, especialistas en arreglar contratos en países tercermundistas y saqueadores como TdP, LAP, ciertas mineras, etc.), deteriora la calidad de vida de la población, impide el desarrollo del país condenándolo a la miseria y al subdesarrollo, etc., etc.
     
  16. Hashish

    Hashish Miembro maestro

    Registro:
    10 Ene 2011
    Mensajes:
    881
    Likes:
    318
    Ahora los ollantistas tambien son expertos analistas politicos?

    - Enterate, si no es que lo sabes aun (y si aun leyendolo no lo aceptas, es problema tuyo) la bolsa de lima esta movida, los empresarios estan movidos - xq temen que ollanta llegue al poder, entonces de que huida de capitales estamos hablando? - si con sus marchas y contramarchas quien hace que se larguen todos los empresarios es el comanche?