Tratado con Chile revisión

Publicado en 'Política' por keikurtono, 17 Nov 2009.





  1. keikurtono

    keikurtono Suspendido

    Registro:
    16 May 2008
    Mensajes:
    2,513
    Likes:
    17




    dadas las circunstancias actuales hoy más que nunca se debe abrir un debate en todas las esferas, la sociedad sobre el tratado de libre comercio con el "hermano" país del sur y señalar como traidores a aquellas personas que se oponen a este hecho:ptm:
     


  2. sinkaos

    sinkaos Suspendido

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    677
    Likes:
    0
    Cuando empiezas a revisar los tratados y a tratar de traidor a cualquier persona que se oponga al gobierno de turno se te fue al tacho la credibilidad internacional y la democracia.
     
  3. keikurtono

    keikurtono Suspendido

    Registro:
    16 May 2008
    Mensajes:
    2,513
    Likes:
    17
    porquè te arañas tanto, creo que estamos en todo nuestro derecho o no? pido que ese tratado pase por el tamìz del congreso y si aùn asì lo reafirman, caballero nomàs a aceptarlo, o dime en tu paìs los tratados comerciales no pasan por el congreso?
     
    Última edición: 18 Nov 2009
  4. sinkaos

    sinkaos Suspendido

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    677
    Likes:
    0
    No se que significara el termino arañar para ti, en mi país son hechos por comisiones en el congreso y las propuestas del otro pais y se legitiman en votación en el y posterior revisión del tribunal constitucional y promulgación del ejecutivo si en el tuyo no es suficiente legitimación el congreso pues no se a quien elijen.
     
  5. keikurtono

    keikurtono Suspendido

    Registro:
    16 May 2008
    Mensajes:
    2,513
    Likes:
    17
    te aclaro por el congreso no pasó este tratado
     
  6. ALCoL

    ALCoL Suspendido

    Registro:
    19 Jul 2009
    Mensajes:
    752
    Likes:
    27
    Definitivamente hay q revisar los acuerdos, q pasa republiquetano, dejanos hacerlo, no te preocupes nada malo va a pasar :yeah:
     
  7. sinkaos

    sinkaos Suspendido

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    677
    Likes:
    0
    Y ese problema de quien es y quien tiene la culpa de tener un gobierno tan poco serio.
     
  8. keikurtono

    keikurtono Suspendido

    Registro:
    16 May 2008
    Mensajes:
    2,513
    Likes:
    17
    por eso mismo debe ser revisado, pero al final tarde o temprano se hará eso ni dudarlo
     
  9. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    El TLC con Chile debe ir al Congreso

    La demanda de inconstitucionalidad del TLC presentada ante el Tribunal Constitucional (TC) por varios congresistas plantea que la forma en que se aprobó el TLC no es constitucional. Dice que el TLC es un tratado y que la Constitución establece que éstos deben ser aprobados por el Congreso porque modifican importantes normas legales. Eso no sucedió porque el Poder Ejecutivo, con distintas consideraciones jurídicas, consideró que sí se podía aprobar mediante Decreto Supremo.​

    Por tanto, si el TC falla contra los demandantes, el TLC seguirá vigente. Pero si falla a favor, el TLC deberá ir al Congreso para su discusión y posterior votación. Desde nuestro punto de vista, es importante que el TLC se discuta en el Congreso, pues será la ocasión de conocer el contenido y los alcances del TLC con Chile.

    De su lado, Chile considera que el TLC con Perú es efectivamente un Tratado, por lo que fue sometido a su Congreso y aprobado en el 2008. Dijo el negociador chileno, Carlos Furche, poco después de firmado el TLC en el 2006: “desde el punto de vista estrictamente formal es un acuerdo de libre comercio, así dice el encabezado del documento que hemos firmado. Si eso hiere algún tipo de sensibilidad en el Perú, no lo sé, y creo que corresponde a las autoridades peruanas nombrarlo como quieran” (El Comercio, 28/08/2006).

    El TLC es un Tratado del mismo tipo que el firmado con EEUU y, por tanto, es distinto en naturaleza del Acuerdo de Complementación Económica (ACE), firmado en 1998.

    Recordemos que con este ACE, más del 85% del comercio de bienes se liberó de aranceles, situación que se mantendría de todas maneras.

    Los elementos nuevos del TLC del 2006 son, básicamente, los siguientes: un capítulo de servicios, un capítulo de tratamiento a las inversiones y de solución de controversias y un capítulo de cooperación en materia laboral y migratoria. De éstos, el más discutido es inversiones, pues se contempla que la solución a cualquier controversia irá a tribunales internacionales. Esto es lo que más le interesa a Chile, como es absolutamente obvio.

    Quedaron fuera del TLC temas como la propiedad intelectual (el pisco), los servicios financieros (en el 2000, el BCP no pudo abrir un banco en Chile, pero aquí Falabella y Ripley ya tienen su banco), las fórmulas para homologar títulos universitarios y técnicos (que le interesan al Perú), las compras gubernamentales y las zonas francas, entre otros.

    Muchos andan diciendo que el Perú perdería más si no se firmara el TLC con Chile. Estamos en desacuerdo, por lo expuesto en este artículo. Pero en verdad el tema de fondo es que se discuta abiertamente todo el tema de la relación con Chile, ya que no es posible seguir sosteniendo la tesis de las “cuerdas separadas”. Esta es la oportunidad de hacerlo y madurar como país.

    Nota: En el artículo “No uno, sino varios PBI per cápita” (18/11/09) cometimos un error en la línea que corresponde a la microempresa. Aparece una participación en el PBI de 2.5%, pero la cifra correcta es 25% del PBI. Lo mismo sucede con el PBI per cápita mensual, pues la cifra correcta es S/. 800/mes. Todas las demás cifras están correctas. Publicamos el cuadro corregido. Ofrecemos disculpas a nuestros lectores.

    Humberto Campodónico
    [​IMG]
     
  10. LIBERACIÓN

    LIBERACIÓN Miembro de bronce

    Registro:
    14 Nov 2009
    Mensajes:
    1,072
    Likes:
    285
    El TLC con chile es anticonstitucional, pues fue firmado por el ejecutivo del Perú sin consultar al congreso peruano. Carece de ligitimidad por lo tanto se tiene que derogar. Corresponde al Estado Peruano hacerlo. Aquí no va a venir a decidir sobre asuntos de estado peruanos internautas rotos, que ni siquiera en su país le dejan opinar los militares rotos.
     
  11. keikurtono

    keikurtono Suspendido

    Registro:
    16 May 2008
    Mensajes:
    2,513
    Likes:
    17
    durante qué gobierno ocurrió? pues la historia también debería juzgarlo a el y a sus chupamedias al no permitir que este tratado pase por el filtro del congreso
     
  12. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    30,409
    Likes:
    24,038
    Ese es el segundo acto que debe realizar el próximo gobierno, el primero es capturar a todos los que malbaratearon el país y lo remataron al peso a los chilenos
     
  13. mickeseki

    mickeseki Miembro nuevo

    Registro:
    3 Nov 2009
    Mensajes:
    1
    Likes:
    0
    buenas, disculpen mi ignorancia, pero, que significaria ser derogado?, que implica eso?, y que pasaria con las inversiones chilenas hechas en el peru hasta el momento, que son muchas por cierto, gracias por al respuesta.
     
  14. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Artículo 56°. Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República, siempre que versen sobre las siguientes materias:

    1. Derechos Humanos.
    2. Soberanía, dominio o integridad del Estado.
    3. Defensa Nacional.
    4. Obligaciones financieras del Estado.
     
    Última edición: 23 Nov 2009
  15. LIBERACIÓN

    LIBERACIÓN Miembro de bronce

    Registro:
    14 Nov 2009
    Mensajes:
    1,072
    Likes:
    285
    Este tratado se ha firmado por el actual gobierno de Alan García, el el presente año, a pesar de las protestas de la población peruana. Derogar significa dejar sin efecto.
    No pasaría nada con las inversiones chilenas. De momento el tratado no ha entrado en vigor, por lo tanto la situción de las empresas chilenas quedan como están ahora.
    Si es que hay que firmar un tratado de comercio, tiene que ser estudiado y que convenga a las dos partes, en este caso este tratado solo conviene a chile en perjuicio del Perú. ¿Habría que preguntar al presidente garcía, que es lo que lo movío a firmar tan rápidamente este tratado, y si ha cobrado por esto que es lo más probable, cuanto?
     
  16. KZT

    KZT Suspendido

    Registro:
    24 Nov 2009
    Mensajes:
    835
    Likes:
    201
    Que barato el tema... ninguno de los dos paises gana con esto.
     
  17. Loverfire

    Loverfire Suspendido

    Registro:
    12 Oct 2009
    Mensajes:
    2,501
    Likes:
    1,597
    Tiene que ser revisado ademas muchos de nosotros ni sabemos que es lo que dice en ese tratado.
    Seria lo mejor si pasa en el congreso tal como pasaron los demás.
    Y yo no se con que altanería se mete el otro (sinkaos) como si estuviera en chile , para insolente y desubicado no hay nadie mejor que el.
     
    Última edición: 24 Nov 2009
  18. kamilix

    kamilix Suspendido

    Registro:
    24 Nov 2009
    Mensajes:
    24
    Likes:
    0
    hola, me presento, por motivos de trabajo he viajado mucho a Peru y es un pais muy lindo y agradable..he leido este foro durante un tiempo y hoy me he atrevido a registrarme.
    sobre el tema en cuestion si se debe revisar el TLC con Chile..me parece que si..si ya la mayoria del congreso y el pueblo en genral tiene dudas, se debe revisar, informar y aprobar (o rechazar)..personalmente un rechazo seria perdida para ambos paises...es ridiculo pensar quien pierde mas o menos por este TLC, si se rechaza, AMBOS PIERDEN, y la gente pierde y el pueblo pierde. El porque garcia aprobo por decreto este TLC, deberian preguntarselo directamnete a el...si fue para enriqueserse como algunos dicen, seguro seria traicion..y seria mas grande que la que se ha hablado ultimamente.
     
  19. sinkaos

    sinkaos Suspendido

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    677
    Likes:
    0
    No se que entiendes tu por altanero,insolente y desubicado pero tu encajas en mi concepto de ignorancia.
     
  20. deathmurder

    deathmurder Miembro maestro

    Registro:
    27 Oct 2008
    Mensajes:
    929
    Likes:
    36
    estas equivocado
    si es constitucional el art 57 lo ampara
    asi q no trates de aumentar tu ego humalista
    por otro lado creo que para hacerlo mas pupular y transparente debio pasar por el congreso
    y segun estoy viendo el tratado se revisara de todas formas
     
    Última edición: 24 Nov 2009