¿Todo, necesariamente tiene que tener una causa?.

Publicado en 'Filosofía' por Plotino, 4 Set 2009.





  1. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1




    Estimados amigo. Les saludo, porque hace tiempo que no pasaba por acá. Tengo la siguiente duda filósofica que la voy plantear con todo respeto.

    ¿Todo necesariamente tiene que tener una causa?. ¿Cual es la causa del universo y del hombre?. ¿El ser siempre ha existido, es eterno e incausado?. ¿O más bien tiene una causa de una Substancia eterna que es Dios?. David Hume negaba la veracidad del principio de causalidad. ¿Es un posible que haya algo, algún ente o alguna substancia que no tenga causa?. ¿Si hay algo que no tenga causa, es posible que ese ente sea causa de sí mismo?. Espero sus respuestas estimados amigos.

    Saludos cordiales.

    Plotino.

    ---------- Post added 04-sep-2009 at 22:02 ----------

    Estimados amigos, ¿hay algunas respuestas a las preguntas que he planteado?. Las agradeceré de antemano.

    Plotino.
     
    Última edición: 4 Set 2009


  2. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Aquí nos enfrentamos a un problema hasta ahora irresoluble, y que comúnmente se ha querido resolver empleando la palabra Dios. Todo lo que conocemos tiene una causa, pero cuando nos remontamos por abstracción al inicio de todo nos encontramos con que tuvo supuestamente que haber una causa primera. Sin embargo, ¿quién causó esta causa primera? ¿Si nada causó esta causa primera quiere decir que esta causa primera se causó a sí misma? Pero aquí hay otro problema, y es que para causarse a sí misma, (según nos dice nuestra lógica) primero tendría que existir. Si no existía no se podía causar a sí misma, y si ya existía no podría haberse causado puesto que ya existía, ¿pero cómo podría haber existido sin una causa? ¿O es que vino a existir sin causa alguna? Y aquí llegamos a la pregunta que se hace al inicio del post: ¿Todo, necesariamente tiene que tener una causa? Pues, al reflexionar sobre ello nos damos cuenta de que, tal vez, no, ¿pero cómo saberlo?
     
  3. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    Estimado amigo demiurgo. ¿Existe la posibilidad que esa causa primera sea eterna e incorruptible?.

    Plotino.
     
  4. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Gracias por la pregunta, Plotino, realmente cuando se trata de estas abtracciones cualquier cosa puede ser (no desde un punto de vista religioso, pues aquí todo estaría claro): ¿Existe la posiblidad de que esa causa primera sea eterna e incorruptible? La posibilidad existe, pues así como misteriosamente se supone apareció de la nada, también podría tener la capacidad de existir eternamente y de ser incorruptible. También cabe la posibilidad de que esa causa primera tuviese una existencia efímera y sólo sirviera para dar inicio a todo, y que luego así misteriosamente como se supone apareció, luego desapareciera, o, tal vez, se mantenga en un estado potencial, ¿cómo saberlo? Tenemos que preguntarnos: ¿Esa causa primera es Dios? Y si es Dios, ¿Es el Dios qué se nos ha enseñado por medio de la religión? No necesariamente tendría que serlo, pues las distintas religiones han tratado siempre de explicar el origen de la existencia, y a esa causa primera de acuerdo a su entendimiento, así como nosotros, pero eso no significa que podamos descubrir el enigma de lo que es la causa primera o Dios, pues lo que hemos hecho los hombres es intentar explicar un comienzo que no comprendemos del todo, pero eso no significa que tengamos la verdad, tal vez, las cosas sean diferentes de todo lo que hasta ahora se ha explicado acerca de ese comienzo o causa primera.
     
  5. Observer00

    Observer00 Miembro de bronce

    Registro:
    2 Ene 2009
    Mensajes:
    2,188
    Likes:
    976
    Concuerdo con Demiurgo, desde el punto de vista cientifico podemos retroceder en el tiempo hasta los primeros instantes del universo, en los inicios estaria la causa primaria de todo lo que existe ahora.

    Ahora, que hay acerca de las acciones propias de la conciencia humana? todas tienen una causa? un "por que"?
     
  6. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    La ley causa-efecto es una abstracción humana que intenta explicar de donde procede todo lo que observamos. Decimos que cada cosa que vemos es el efecto de algo anterior, que hay alguien moviendo algo, y ese alguien ha sido movido por otro, etc, tal y como decía aristóteles. Evidentemente para la filosofía humana, es casi imposible concebir que esa cadena no se extienda hasta una primera causa incausada que sería el origen de todo. Sin embargo y una vez más, en el universo hay cosas que muchas veces se escapan de la actual lógica y conocimiento racional humano, pues como se sabe, de hecho se conocen ciertos efectos que incausados en el universo, eventos que obedecen únicamente a las leyes del azar, o eventos que no necesitan una causa aparente para ocurrir, es el caso de la Mecánica Cuántica, donde los electrones no siguen elegantes órbitas elípticas como normalmente se nos enseña en el cole, si no que misteriosamente parecen aparecer y desaparecer dentro de los orbitales, e incluso pueden estar en dos lugares al mismo tiempo, no existe causa evidente en el por qué un electrón pasa de un orbital de menor energía a otro de mayor energía. Tampoco existe causa evidente en el por qué en el vacío cuántico aparecen partículas y antipartículas que se aniquilan unas a las otras.

    En general se puede decir que la relación causa-efecto explica el 99% de los sucesos del universo sin embargo y lamentablemente para Aristóteles, existen eventos que son incausados, por tanto su premisa de que "todo tiene o exige una causa" se muestra como falsa, por ello, podría decirse que no es necesario que exista una causa primera, un movil "incausado", sino que el origen del universo podría ser un evento no causado, tal y como lo proponen algunas teorías científicas.
     
  7. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Ya no pensaba responder, pero este tema me parece muy interesante, así como tu comentario Hugh88. Según se concluye al final de tu comentario no necesariamente tendría que haber existido una causa primera, y más bien el universo sería causa de si mismo, esto por supuesto a nivel cuántico donde si es posible que la materia y la energía aparezcan, por decirlo así de la nada. Esto aunque choca con nuestra lógica, pues no vivimos a nivel cuántico (aunque sepamos que nuestra realidad está sostenida por aquella), y en la vida cotidiana no esperamos que algo aparezca espontáneamente, nos daría la respuesta al problema de como se originó todo, pero además nos muestra la posibilidad de que siga apareciendo nueva materia y energía así como desapareciendo, como me parece ya han observado algunos.
     
  8. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Respecto a lo que resalto, era precisamente lo que hablaba Dawkins en una de sus conferencias acerca de lo "misterioso del universo", que un usuario puso en un tema pero fue terriblemente tergiversando por algunos creyentes incapaces de comprender el trasfondo de su argumentación. En él Dawkins decía que es elegante y misterioso a la vez como nuestro cerebro ha evolucionado para hacernos creer que la realidad es tal y como la vemos, que todo está perfectamente ordenado, que existen límites para la materia, que existe lo "sólido", que existe el "vacío". Son concepciones que nos sirvieron para poder sobrevivir en la jungla y evolucionar, sin embargo ahora mismo, y aquí viene la paradoja, mediante la propia evolución (la evolución de nuestra inteligencia y autonciencia) estamos llegando a demostrar falso, lo que la misma evolución nos ha hecho creer, pues en realidad, si vivieramos en un nivel subatómico el universo nos parecería un lugar caótico y prácticamente vacío, pues las distancias entre núcleo atómico y los electrones son tremendas, y debido a que estos aparecen y desaparecen, sería raro que pudieramos llegar siquiera a ver algún electrón.

    Ante incógnitas como estas uno solo puede esperar a que algún día alguna mente brillante logre congeniar las teorías de la relatividad y de la mecánica cuántica, y nos pueda explicar porque el universo nos parece tan caótico ante la lógica común, o si en realidad, el caos es una parte inherente del universo.

    Solo me queda corregirte algunas cosas. Según la mecánica cuántica, ni la materia ni la energía aumentan, cuando una partícula "aparece", aparece otra antipartícula de igual masa por lo que ambas se aniquilan, de igual forma la energía positiva y negativa (gravitacional y potencial) permanecen constantes y no hay nueva energía entrando en el universo, en realidad, según el vacío cuántico, el universo tiene 0 energía y no necesito nada de energía para ser creado, pues toda la energía que existe tiene su contraparte, por lo que el equilibrio neto resulta siendo nulo.
     
  9. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Si es muy interesante, Hugh88 gracias por la información. Y en el caso de partículas y energía que se contraponen, hace pensar que todo tiene su contrario; pero esto sólo consigue ahondar el misterio. Debe existir algún factor desconocido que explique como a pesar de los contrarios en algún momento se dio la aparición de lo que conocemos. Especulando una vez más me pregunto si acaso sería un choque de estas particulas contrarias lo que llevó a que aparte de que se aniquilaran unas a otras produjeran lo que se conoce como "gran explosión". De ser así me pregunto como podría haber ocurrido eso.
     
    Última edición: 4 Set 2009
  10. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Así es, cuando uno trata de ahondar más sobre los orígenes del universo surgen más preguntas que respuestas. Por ejemplo, si al principio existieron igual cantidad de materia y antimateria, porque todo el universo observable está hecho de materia, ¿a donde se fue la antimateria?, ¿que causó que hubiera más materia que antimateria?, algunas dicen que probablemente el universo tenga dos mitades una hecha de materia y otra de antimateria, es decir, existirían estrellas, planetas y galaxias hechas de antimateria, aunque esto es especulación que casi raya en ciencia ficción. Lo más probable es que algun proceso durante los primeros instantes del Big Bang creo una asimetría entre ambas, causando que la materia ganara la batalla.

    Lo otro que dices ya ha sido considerado por los científicos en forma teórica, se especula que dentro de las miles de colisiones que se dan en el vacío cuántico, se pueden dar las condiciones para que se produzca un Big Bang y un universo nuevo se expanda por encima de otro, como por ejemplo el nuestro, quien sabe si a lo mejor este universo está sobre los cimientos de otros mas antiguos. En fin, en cuestión cosmología las teorías actuales y su falta de comprobación hacen que uno pueda imaginar casi cualquier cosa como válida y "posible", espero que en los próximos años el LHC nos pueda decir cosas vitales acerca de este universo, lo que reforzaría o hecharía al limbo del olvido algunas teorías.