tercer/primer mundo vs desarrollo/subdesarrollo, como llamar a los paises?

Publicado en 'Historia Universal' por virtual91, 15 May 2010.

?

Que palabras utilizan?

  1. Prefiero hablar de tercer/primer mundo

    6.3%
  2. Prefiero hablar de desarrollo

    50.0%
  3. Utilizo los dos

    25.0%
  4. Me da igual

    6.3%
  5. Ninguno de los dos

    12.5%




  1. virtual91

    virtual91 Miembro frecuente

    Registro:
    26 Abr 2010
    Mensajes:
    140
    Likes:
    28




    Estimados amigos peruanos, quisiera tener sus opiniones sobre esto.

    Como tal vez saben hay dos tradiciones diferentes para llamar a lo que podríamos decir es la desigualdad entre diferentes sociedades. Cada una tiene implicaciones bastante distintas.


    - La mas generalizada hoy dia es de decir que hay paises que serian "desarrollados", otros "en via de desarrollo" y al final tambien hay los que son "subdesarrollados". Se dice que el termino fue popularizado durante la guerra fria y durante las olas de-colonizadoras por el presidente estadounidense Truman. La implicacion es que los paises "sub-desarrollados" o "en desarrollo" necesitaban crecimiento económico y seguir el modelo de los paises ya "desarrollados" para poder alcanzar el "desarrollo".

    - El otro modelo es de dividir el mundo entre "primer mundo" y "tercer mundo". El termino fue inventado por el economista frances Alfred Sauvy y era una referencia al "tercer estado", la mayoria discriminada y dominada por la nobleza y la iglesia en Francia antes durante la monarquía. (Asi, al contrario de lo que se piensa usualmente, no era una referencia directa a la guerra fria y la división política del mundo entre los paises occidentales y los paises comunistas.). La implicacion es bastante distinta a la del concepto de "desarrollo" en la medida que se supone que hay paises dominantes y paises dominados. Que la situación del "tercer mundo" solo se puede entender por su relacion dominada con el "primer mundo".


    Que piensan ustedes? :) Puede ser que no esten de acuerdo con mi (muy breve y simplificada) descripción.
    Cual termino les parece mas viable? Tal vez ninguno de los dos no les afanan?
    O puede ser que si utilizan una de estas palabras pero con otras significaciones, por ejemplo hablar de "primer mundo" pero sin pensar en imperialismo.

    Disculpen de antemano por mis errores gramaticales, dado que el español no es mi lengua materna :)
     
    Última edición: 15 May 2010


  2. Flegonte37

    Flegonte37 Suspendido

    Registro:
    6 May 2010
    Mensajes:
    130
    Likes:
    3
    Los organismos multilaterales e instituciones internacionales suelen referirse a los disntintos países del mundo como:
    1. Países desarrollados: Están las potencias y las que no lo son tanto pero que tienen un PIB per cápita de por lo menos 20 mil dólares.
    2. Países en vía de desarrollo: Están aquellos que sin haber alcanzado la niveles significantes de industrialización ni un alto estándar de vida, ya muestran ostensiblemente haber adoptado las políticas adecuadas en esa dirección. En este segmento está Perú y la mayoría de países latinoamericanos.
    3. Países sub desarrollados: Aquí están la mayoría de países africanos, en donde literalmente, pobrecitos mueren continuamente de hambre y enfermedades, y de donde no se avisora una luz aún.
     
  3. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Paises pobres y paises ricos. Simple pero real.

    Y no me refiero a la riqueza natural del pais sino a sus fuerzas vivas.

    De la taza de cafe que se vende en Nueva York solo el 5% del precio de esa taza va al pais que produce ese cafe (Colombia por ejemplo). El resto va al pais que hizo en envase el marketing y demas, es decir a EU.

    Mientras sigamos exportando materias primas seguiremos siendo paises pobres; dificil de acpetar pero cierto.:chau:
     
  4. Mikami

    Mikami Miembro de bronce

    Registro:
    19 Oct 2007
    Mensajes:
    2,476
    Likes:
    215
    Como diría Peter Drucker, no hay países desarrollados o subdesarrollados, sino países administrados (a secas) y sub-administrados (el 95% de América Latina).
     
  5. JJ_Carlos

    JJ_Carlos Miembro de bronce

    Registro:
    29 Nov 2009
    Mensajes:
    1,114
    Likes:
    244
    Sub-administrados.
    interesante.

    Un pais lo hacen las personas, y si estamos asi es solo por la desidia de cada uno de nosotros.
     
  6. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    En vez de subadministrados podria ser paises maleducados y paises bieneducados:w0w:

    Dado que un pais culto y con educacion de calidad nunca es pobre.

    Estamos en educacion por debajo de paises aun mas pobres que nosotros y si tenemos en cuenta que paises pequeños pero muy prosperos como Suiza y Japon le dan la maxima importancia a la educacion entonces no puede ser casualidad.

    Pero esto no da votos en politica asi que seguiremos mucho tiempo mas con maestros que apenas saben leer y escribir.

    POBRE PAIS EL MIO:(
     
  7. Poglavnik

    Poglavnik Miembro de oro

    Registro:
    11 Ago 2009
    Mensajes:
    5,109
    Likes:
    2,065
    Bueno, en el Perú tenemos diferentes conceptos de lo que es el "desarrollo"...

    Yo personalmente uso ambos términos, es la costumbre.
     
  8. dento

    dento Suspendido

    Registro:
    26 Jul 2009
    Mensajes:
    1,810
    Likes:
    441
    Pero nuestras autoridades se ufanan por el hecho de ser exportadores de materias primas:"Perù , pais minero" nos repiten hasta el cansancio,nuestros mayores ingresos porvienen de la exportaciòn de minerales y nos hacen creer que ese es el mejor camino hacia el desarrollo...cada veta que encuentran es una muestra de jùbilo porque nos acerca a la liberaciòn....:ptm:

    ----- mensaje añadido, 15-may-2010 a las 23:05 -----

    No es tan simple como pretenden hacernos creer...el imperio existe,està ahi,nada se mueve sin su consentimiento....:paz:
     
  9. Mikami

    Mikami Miembro de bronce

    Registro:
    19 Oct 2007
    Mensajes:
    2,476
    Likes:
    215
    A mi me gusta usar el ejemplo de los países del Asia, los cuales no solo no hicieron un calco y copia del capitalismo lassiez fariez sino que lo adaptaron a su propia realidad sociocultural y a sus propios "valores asiáticos". Desde el Japón hasta los Tigres Asiáticos, ninguno de ellos se desarrollo solamente por obra y gracia de la iniciativa privada, sino de un Estado fuerte (mas no ineficiente) que supo dirigir el desarrollo y los objetivos nacionales. El único país latinoamericano que está siguiendo esa senda es Chile, despues todos los demás solo quieren seguir a piejuntillas lo que les dicen los sacrosantos gurues del neoliberalismo desde sus cómodas oficinas en New York o Londres. Incluso la propia Ann Rand, defensora a ultranza del lassiez fariez, decía que el capitalismo era la mejor forma de alcanzar la prosperidad, pero que no habia que caer en el error de seguirlo por dogma y mucho menos de manera irracional. Eso entendieron los europeos, lo entendieron los asiáticos, lo entendieron los chilenos; nosotros todavía estamos estancados en la Guerra Fría y es por eso que somos (y seguiremos siendo, me temo) un país sub-administrado.

    El gran chairman de un país es el Estado, y si el Estado no es fuerte y toma las riendas del desarrollo lo único que se consiguen son cifras macro bonitas, pero absolutamente nada de desarrollo real.
     
    Última edición: 16 May 2010
  10. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    Esto es una falacia. El país con mejor IDH del mundo y uno de los mayores ingresos per cápita es Noruega, y tiene una economía basada en la exportación de recursos naturales. Lo mismo corre para Nueva Zelandia, Australia y Canadá. En cambio, China y Tailandia son de los países que mayor cantidad de industrias tienen, y su desarrollo es bastante pobre. El desarrollo tiene más que ver con la autodeterminación real de un país y de su sociedad.
     
  11. Anemona

    Anemona Miembro de bronce

    Registro:
    10 May 2010
    Mensajes:
    1,595
    Likes:
    515
    No se porqué, Perú debería ser un país desarrollado por la cantidad de materia prima, ¿ de quien es la culpa?.
     
  12. quinito

    quinito Miembro de bronce

    Registro:
    16 Feb 2010
    Mensajes:
    1,962
    Likes:
    239
    De la taza de cafe que se vende en Nueva York solo el 5% del precio de esa taza va al pais que produce ese cafe (Colombia por ejemplo). El resto va al pais que hizo en envase el marketing y demas, es decir a EU.

    Que ejemplo mas inapropiado por el calculo actuarial que haces y el anacronismo del cafè relacionado con Colombia.
     
  13. Magrelo

    Magrelo Miembro de plata

    Registro:
    14 May 2010
    Mensajes:
    2,999
    Likes:
    1,037
    De la nefasta clase politica que nos gobernó y gobierna; volviendo al tema creo que deberia existir el cuarto mundo ya que hay muchos paises más pobres que sudamerica. Saludos.
     
  14. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Disculpa amigo colombiano pero no te debes sentir ofendido con estos datos economicos que todo el mundo conoce.

    Tanto pongo este ejemplo como podria poner el de la papa en el Peru cuyos cultivadores en Huarochiri sobreviven con 500 soles anuales y estan en la extrema miseria mientras que los mayoristas de Lima tienen siete casas y cuatro camiones.

    Es un ejemplo sobre los exportadores de materias primas que somos gran parte de latinoamerica y la desventaja de ello frente a los paises industriales.
     
  15. º_Bruno_º

    º_Bruno_º Miembro legendario

    Registro:
    16 Nov 2009
    Mensajes:
    56,466
    Likes:
    49,028
    Se supone que de acá a veinte o treinta años seremos un país desarrollado? si estamos en vías de desarrollo entonces cuando termina la "vía" :errr:
     
  16. LuisCuahutemoc

    LuisCuahutemoc Suspendido

    Registro:
    9 Feb 2010
    Mensajes:
    1,020
    Likes:
    335
    pues paises desarrollados , subdesarrollados y en vias de desarrollo esta bien como asi tambien de primer mundo o segundo . en mi opinion de las dos maneras seria correcto