teoria del Bing Bang

Publicado en 'Filosofía' por angellore, 12 Dic 2008.





  1. angellore

    angellore Miembro frecuente

    Registro:
    23 Nov 2008
    Mensajes:
    199
    Likes:
    1




    teoria del Bing Bang

    Otra hipotesis no demostrada, rechazada tambien por varios cientificos.

    Esta consiste en que el universo fue creado por una masa. Esta explota y da origen a sistemas solares y estrellas (que son los fragmentos de esa masa). ¿Como entonces fue creada la vida?¿De donde salio esa masa? Entonces, ¿que estamos aqui por pura casualidad? La tierra esta en su lugar justo. Un poco mas lejos del sol, se hiela, un poco mas cerca se abrasa. ¿Comó se hizo para que se quedara en su lugar?

    Ademas los materiales que contienen la Tierra, son diferentes tanto del sol, como los demas astros.
    Y cientificos rechazan esta teoria por su dificultad, de calculacion matematica en el tiempo cero, cuando aun no exploto aquella masa. Eso da la conclusion de que existia un antes infinito.

    Esta teoria da mas dudas a los que respuestas.


    Ya lo he puesto en algun subforo . pero creo que solo Leach se animo a responder los demas evolucionistas que paso ?

    Bueno espero s u punto de vista
    gracias
     


  2. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    La teoría del Big Bang es la explicación más aceptada para el desarrollo y evolución del Universo, no hay NINGÚN científico en su sano juicio que tenga puesto en duda la validez de esta teoría ya que ha sido comprobada por un simnúmero de evidencias de todo tipo, y ha logrado hacer predicciones increibles que han sido comprobadas con las observaciones.

    Otra cosa es que la teoría del Big Bang no es una teoría acerca del origen del universo, sino, sobre la Evolución del universo, es decir de como el universo llegó a ser como és después de una gran liberación de energía a descomunales presiones y temperatura.

    La ciencia aun no puede explicar con certeza como es que se creó el universo, aunque hay teorías mas o menos confiables que intentan dar una explicación, la más aceptada es la Teoría M, que explica la creación del universo como la colisión de "Branas" dimensionales que existen en un multiverso en donde ocurren Big Bangs continuamente, y nuestro universo es uno entre una cantidad infinita de universos, las leyes de la física no tienen problemas con la existencia de este multiverso.

    Esta teoría también explica el famoso ajuste que parecen tener ciertas constantes cosmológicas, que parecen estar en una cantidad precisa para que se desarrolle la vida, lo cual no sería así si consideramos que de entre millones de universos, aunque sea uno tendría que reunir las condiciones para que se desarrollen las galaxias, planetas, y la vida. Por otro lado el mito de "un poco mas cerca al sol nos quemamos, un poco lejos nos congelamos" es una tontería, continuamente la tierra se acerca y se aleja del sol pues sigue una trayectoria elíptica que tiene sus mínimos y máximos, además que la excentricidad de la elipse cambia en un periodo equivalente a 10 mil años, y la humanidad y casi todas las especies han sobrevivido a estos periodos de enfriamiento-calentamiento. No es el universo el que esta adaptado para que existamos, somos nosotros los que nos hemos adaptado a las condiciones en las que vivimos, mediante la selección natural, si vivieramos en un planeta distinto, quizás no seríamos como ahora, pero existiría vida adaptada a dichas condiciones.
     
  3. Riverside

    Riverside Miembro maestro

    Registro:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    678
    Likes:
    235
    La teoria M ni siquiera es falsable, dudo que sea el camino que debamos seguir.

    Sobre el topico... que podia esperar de angellore?

    PD:
    -Se escribe BIG Bang
    -El Big Bang solo fue un sobrenombre puesto por un detractor de la teoria, pero no habla de ninguna "explosion"
    -Que no sepamos ahora algo no significa que no lo sepamos en el futuro. No es necesario pensar que Dios o algun otro dios creo el universo unicamente porque no sabemos como sucedio alguna cosa, eso solo refuerza el pensamiento de que la religion solo explica las cosas que las personas desconocen.
     
    Última edición: 13 Dic 2008
  4. angellore

    angellore Miembro frecuente

    Registro:
    23 Nov 2008
    Mensajes:
    199
    Likes:
    1
    error de ortografia,, se me kedo con lo del misfiring S..etc etc
    ya bueno no fue explosion .. que fue materia . ???????
    lo que sea ,,
    el tema es quien lo puso o como e origino ?
    si crees que lo descubriran en el futuro , lo dudo... es mi punto vista claro esta .

    Quien puede crear algo de la absolutamente nada ?????
    Los hombres lo llaman Dios.

    Tu como lo llamas?
     
  5. ronald_2

    ronald_2 Miembro frecuente

    Registro:
    30 Ago 2007
    Mensajes:
    221
    Likes:
    8
    hay alguien que pueda dar informacion completa?? para aprender algo pues, hasta donde se, la mayoria de concepciones que tienen las personas "comunes"sobre el big bang, es erronea.(en parte debido a la complejidad de conceptos)
    Pero talvez alguien si este mas informado sobre el tema, y nos lo pueda decir en lenguaje sencillo, yo lei algunas referencias pero en ingles, y encima que el tema era enredado no entendi casi nada, y ya pues como sugeria a ver si hay alguien muy conocedor del tema, que nos pueda explicar el "big bang" de verdad(como ya dije por que esta teoria no es tan sencilla como la explicacion que se escucha por television o se lee en algunas paginas web),saludos
     
  6. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    Okey, nos creo alguien mas.

    Pero porque tiene que ser tu dios de la Biblia?
    Porque no pudieron ser los extraterrestres, o un ente creador de universos que le gusta crear vida,,
     
  7. angellore

    angellore Miembro frecuente

    Registro:
    23 Nov 2008
    Mensajes:
    199
    Likes:
    1
    God
    el unico que conosco que creo el universo.. no he oido de otro
    por lo menos yo no.
     
  8. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    En realidad, si debes haber escuchado varios dioses.

    Porque hay un monton.
     
  9. Riverside

    Riverside Miembro maestro

    Registro:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    678
    Likes:
    235
    La razon por la que el Big Bang no fue una explosion es porque era lo unico que existia y fue expandiendose asi mismo, en otras palabras no pudo ser una explosion porque su efecto no trascendio el Big Bang mismo.

    Digamos que Dios creo la materia que conformaba el Big Bang, esta es materia y podria ser estudiada (claro que es irreal porque se supone que en el momento del Big Bang fue cuando se inicio el tiempo y las dimensiones espaciales por lo que no podria haber un "antes" y por lo que no podria haber sido una explosion, ya que el espacio en si mismo se creo por el Big Bang y no podria haber nada fuera de el, ya que seria todo el espacio imaginable), si Dios puso "magicamente" esa materia esta se debio FORMAR de alguna manera (como cuado prendes la luz de un foco y lo pones en camara lenta, la luz se va encendiendo poco a poco, algo asi deberia haber pasado en ese caso)

    Entonces nos quedamos con un pequeño punto con mucha temperatura y densidad que daria como resultado el Big Bang (obviando lo del tiempo, como dije antes)... bien, como esta pequeña... cosa... fue formada, entonces nos quedaria preguntarnos como se creo?

    El como podria ser estudiado por la fisica, si en efecto Dios la creo entonces el resultado de las investigaciones deberia apuntar a que el creador de esta "cosa" no fue nada mas y nada menos que Dios, aunque suene bastante irreal, por lo tanto Dios podria ser estudiado por la ciencia, entonces Dios ocuparia un espacio en el espacio (valga la redundancia), cual es ese espacio?, cual es la localizacion de Dios? esas serian las interrogantes que surgirian, se podria visitar a Dios por asi decirlo... y eso acabaria con su naturaleza omnipresente y metafisica, ademas que se podria estudiar a Dios... a que no es interesante?

    Caso contrario deberiamos seguir con la secuencia infinita de puntos cada ves mas pequeños que formaban lo que iba a formar lo que iba a formar lo que iba a formar [...] el big bang... el unico problema de esto es que se asume que no hay una estructura minima que conforme las cosas, por ahora lo mas pequeño es un quark asi que por lo menos tendriamos una sucesion en reversa de sucesos finitos hasta el tamaño de un quark, de nuevo no seria una linea infinita, si no finita lo que nos dejaria dos opciones, un simple "no se, seguire investigando" o "dios lo hizo" y asumir que Dios puede ser estudiado por lo puesto arriba.

    En pocas palabras: O le dejas esto a los cientificos o Dios es material.
     
    Última edición: 13 Dic 2008
  10. Slayer_X

    Slayer_X Miembro de plata

    Registro:
    1 Set 2008
    Mensajes:
    3,830
    Likes:
    1,817
    Lo que pasa es que tu dogma te prohibe adorar a otros dioses :) averigua sobre el FSM es un dios muy cool te lo aseguro, el no te mandará al infierno como tu fé pregona.

    Informate, tener dogmas basados en una fé irracional no puede ser bueno.
     
  11. ircarrascal

    ircarrascal Miembro frecuente

    Registro:
    23 May 2007
    Mensajes:
    113
    Likes:
    5
    No. Existen varias pruebas independientes. La teoria predice por ejemplo la radiacion cosmica de fondo, observada. La teoria predice un conjunto de abundancias elementales para hidrogeno, helio, deuterio, etc. Observado y en acuerdo con la teoria. La teoria predice una razon de expansion que depende del tiempo. Tambien observada.

    La teoria en si no es rechazada por ningun cientifico, pero si muchos detalles quedan aun en discusion, como en cualquier otra teoria.

    Esta es una forma muy simplista de ver la teoria. Y peor aun como la conectas con el origen de la vida. ¿Como sabes que la Tierra esta en su lugar justo? ¿Se ha hecho la prueba de moverla y en realidad confirmar que entonces no existiria vida?

    Podria conceder el punto de que si se mueve a la Tierra en este momento mas cerca o mas lejos del sol la cosa seria catastrofica. Lo que no consideras es la posibilidad de que la Tierra hubiese comenzado en esa posicion desde su origen. El ecosistema terrestre es mucho mas complejo y no solo depende de que tan cerca o lejos este el Sol.

    Falso. El Sol tiene una composicion quimica estandar comparada al resto de estrellas. La composicion de la Tierra es diferente a la del Sol por las propiedades del planeta mismo por lo cual los otros planetas tambien tienen composiciones quimicas diferentes al Sol. En cualquier caso esas diferencias no son aleatorias. Existen correlaciones entre las diferentes composiciones de los planetas y la composicion de la estrella a la que orbitan. No existe nada misterioso acerca de la composicion de la Tierra o la de los otros planeta para el caso.

    Ningun cientifico puede rechazar una teoria "por su dificultad." Que tremenda tonteria es esa. Parece que te refieres a la singularidad. Pues efectivamente no es que la teoria se rechace porque no se puede resolver ese problema. Simplemente no tenemos la respuesta aun. Eso no implica que tengamos que decir que no la hay. Pero peor aun es tu conclusion que se basa en la ausencia de una respuesta.

    ¿Y eso no te satisface? ¡Que aburrido sería todo si tuvieramos todas las respuestas al alcance de la mano! Esto es lo que hace a la ciencia tan interesante, y es la fuerza que empuja a todo cientifico a continuar con el progreso del conocimiento humano.



    PD. Moderadores: podrian por lo menos intentar editar el titulo de este tema. "Bing Bang" no es el nombre de la teoria y es vergonzoso que aparezca asi.
     
    Última edición: 14 Dic 2008
  12. angellore

    angellore Miembro frecuente

    Registro:
    23 Nov 2008
    Mensajes:
    199
    Likes:
    1
    Pues no Leach ,, Dioses que hablen sobre el origen del mundo no la verdad

    Mi dogma no m epermite adorar a otros Dioses ???'
    Si la biblia dice que puedo adorar a otros Dioses lo hare ...
    dime donde dice eso en que libro de la biblia ?????????

    Si ya me haba dado cuenta del titulo, pero nose como editarlo, muy bonitas tus respuestas, pero igual deja un agujero,, en que muchos evolucionistas afirman que fueron, creados por el tema este del big bang
    y basado en todo estas cosas, los comentarios ,, etc, no podrian afirmar que asi asi fue que son creacion de una explision o como quieran llamarlo.
    ya que por aqui , son muchos que pregonan ser ateos, y que afirman que Dios no existe, pero si afirman que estan en esta tierra gracias a big bang,
    lo que da como resultado que no saben realmente de lo que hablan. porque no se ha afirmado que seamos evolucion y menos que existio seamos producto del big bang ya que hay muchas incognitas aun.

    Si no crees en Dios tenlo asi , pero si buscas respuestas en evolucion de millones y millones de años y que fuiste resultado de un pedazo de materia,
    en este caso como son evolucionistas.. no te ayudaria mucho hablar sobre esto.

    gracias por sus comentarios
     
    Última edición: 14 Dic 2008
  13. Calígula

    Calígula Suspendido

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    3,392
    Likes:
    913


    Saludos Carrascal...
    Bueno, Si bien ningún cientifico la rechaza ella siembra algunos problemas cuando la mides por los horizontes....aquí la explicasión.....

    El problema del horizonte.

    Nuestro Universo era extraordinariamente homogéneo, y la temperatura de la radiación de fondo es la misma en cualquier dirección que observemos. El hecho de que la temperatura sea homogénea no sería sorprendente de no ser porque entre los dos extremos del Universo hay una distancia de casi 2.800 millones de años luz, mientras que la edad del Universo es "sólo" de unos 1.400 millones de años. Teniendo en cuenta que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz y la hipótesis de que hubo un instante inicial o big bang, el interrogante es: ¿cómo es posible que regiones físicamente desconectadas desde el "principio" del Universo estuviesen en estados físicos tan parecidos?
    Esto es lo que se conoce como el "problema del horizonte", uno de los mayores quebraderos de cabeza de los cosmólogos, que siguen sin dar con la solución.


    Concerniente al lugar de la Tierra creo que está hablando de su lugar en proporción a la masa del Universo....Si es así implicaría esto que la talla de la Tierra esté en proporción con la talla del Universo?...incluido los otros planetas y estrellas?....Es más, el aumento de la masa de la Tierra es un dato ya confirmado como lo es la expasión del Universo, otro dato también confirmado...En fin ,incluso hay teorias que relacionan la expansión del Universo a su contracción que se daría en simultaneo..... Te imaginas al tiempo contraerse?....que el tiempo pase al revéz?....pues aunque te parezca mentira es completamente posible.... :hi:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Aut%C3%B3ctono
     
    Última edición: 14 Dic 2008
  14. Slayer_X

    Slayer_X Miembro de plata

    Registro:
    1 Set 2008
    Mensajes:
    3,830
    Likes:
    1,817
    Nuevamente dejas en claro que tu dogma esta sostenido por lo que dice la biblia, y hasta ahora no me respondes lo que te he preguntando en varios post: Es para tí la biblia un libro fidedigno? si la respuesta es si te pediría que nos expliques en detalles el por qué.
     
  15. ircarrascal

    ircarrascal Miembro frecuente

    Registro:
    23 May 2007
    Mensajes:
    113
    Likes:
    5
    La primera frase es lo unico que realmente entendi y estoy de acuerdo. ¿De donde sale que el universo tiene 2,800 millones de años luz "entre sus extremos"? ¿Cuales son los dos extremos? El universo tiene 13.7 mil millones de años, no 1,400 millones. Si hubo un Big Bang entonces es necesario que regiones que no estan "conectadas" fisicamente hoy puedan observar fenomenos que ocurrieron en todos los puntos del universo al principio. De que hay problemas con la interpretacion, los hay, pero eso no hace que la teoria se venga al suelo ni mucho menos. En cualquier caso tu explicacion fue muy confusa y con datos erroneos asi que no se puede evaluar su validez.

    Mi impresion es que esto no tiene mucho que ver con la idea planteada originalmente. Para mi estuvo claro que el argumento fue que la Tierra estaba en un tipo de "orbita privilegiada," lo cual no se puede comprobar a no ser que se deje evolucionar a la Tierra y si ecosistema en otra posicion desde el inicio del Sistema Solar.

    Si la masa de la tierra hubiera cambiado, como tu sugieres incluso adheriendo que está comprobado, entonces su orbita hubiese sido modificada, nuestra distancia al Sol y la duracion del año hubiesen cambiado, algo que se puede deducir con un conocimiento basico de la ley de gravitacion. ¿Hay evidencia de esos otros cambios?
     
  16. ircarrascal

    ircarrascal Miembro frecuente

    Registro:
    23 May 2007
    Mensajes:
    113
    Likes:
    5
    ... [duplique la respuesta, disculpas]
     
    Última edición: 14 Dic 2008
  17. Calígula

    Calígula Suspendido

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    3,392
    Likes:
    913
    Vaya...por tanto fui explícito...pero bueno, no vayas a creer que estoy contradiciendo la teoria de radiasión de fondo sino mas bien tratando de comprenderla mejor....es por eso te expuse mis inquietudes....Pero bueno, sobre la teoria de radiación lo encuentras en varias pag. web aunque creo que los calculos de la talla del Universo no son reales...pero la interrogación es valable....pues teniendo en cuenta que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz y la hipótesis de que hubo un instante inicial o big bang, el interrogante es: ¿cómo es posible que regiones físicamente desconectadas desde el "principio" del Universo estuviesen en estados físicos tan parecidos?.....
    Además que los 13.7 millones es la distancia desde los horizontes hasta la radiasión de fondo....pero de los extremos de la radiasión de fondo cuanto sería entonces?....





    No olvides que el tiempo también esta sujeto a la inflación como lo es el dinero por ejemplo...esta se puede valorar y desvalorar conforme se manifieste la tasa de inflación.....por eso el tiempo real lo pueden medir y con toda exactitud los relojes atómicos....pero no vayas a creer que cuando el tiempo difiere de otro este lo vaya a ser de horas dias o meses sino mas bien de milesimas de segundos en millones de años....de ahí su dificultad para ser detectada por el hombre a simple vista.....En fin pienso que la masa de los planetas esta intimamente liado con la expansión del Universo....:hi:
     
  18. pgest0

    pgest0 Suspendido

    Registro:
    25 Feb 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    317
    Por cierto, ¿hay alguien aquí que haya estudiado física o la esté estudiando?

    Porque para refutar una teoría de esa naturaleza es imprescindible haber estudiado algo que se le relacione, si es que no se quiere hacer el ridículo. Por tanto es evidente que Diosito nada tiene que hacer aquí.
     
  19. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    La teoría del Big Bang como toda teoría científica esta sujeta a constante revisión y tiene muchos vacíos que aun desconciertan a muchos científicos. Por ejemplo ahora se sabe que el universo se expande de forma acelerada por lo que cada vez las galaxias se alejan unas de las otras, esto se debe a la presencia de una denominada "energía oscura" que contrarresta el efecto de la gravedad. Este fenómeno con el paso del tiempo provocará que el universo entero se termine "desgarrando" es decir, la fuerza de gravedad ya no podrá mantener unidas a las galaxias, las cuales se desintegrarán, luego seguirán las estrellas, los planetas, los seres vivos, hasta los propios átomos de desgarrarán y el universo solo quedará "habitado" por partículas de energía y por agujeros negros suficientemente masivos para subsistir por unos millones de años, aunque eventualmente también se desagarrarán. Esto es una predicción, pero aun no se sabe cual es la naturaleza de la energía oscura, y si en algún momento del tiempo la gravedad retomará el control y el espacio comenzará a contraere hasta "implosionar".

    Vacíos como este aun desconciertan a los científicos pero así como antes era inaudito pensar que alguna vez, llegasemos a pisar la luna, no parece imposible que las futuras generaciones le den respuesta a estas interrogantes.
     
  20. ronald_2

    ronald_2 Miembro frecuente

    Registro:
    30 Ago 2007
    Mensajes:
    221
    Likes:
    8
    esto que has dicho es algo muy muy cierto, aunque no solo por lo de refutar, por que como ya les dije esta teoria o los conceptos que se manejan son muy muy complejos, de verdad que aprecio muchisimo sus comentarios, pero creo que este tema(como muchos otros en realidad) no se puede hablar asi no mas, sacando informacion de una pagina web(obviamente sin menospreciar las paginas web),pero es que la mayoria de informacion significativa debe ser "tecnica" y para comprenderla bien, creo que deberian haber estudiado fisica profundamente. Por que si no, estamos haciendo algo peor que repetir como loros sin ningun criterio, y ojo no es por menospreciar a nadie incluso yo mismo me pongo en el grupo de los que no puede realmente hablar sobre el tema, y eso que he llevado Fisica en la universidad, pero obviamente para nada se compara con el nivel que se requiere para esta teoria, por ejemplo he visto mencionar la "radiacion de fondo" alguien sabe realemente que es eso?? o que implica?? porque es importante??, como es que la teoria del big bang explica eso??(y porsiacaso hay otra teoria que tambien la explica).
    asi que porfa, alguien que sepa mucho del tema a ver si nos puede ayudar, y nos pùeda detallar profundamente esto, no solo mencionarlo.Saludos