Teoría del Big Bang

Publicado en 'Cuestionando las distintas creencias' por Conan, 8 Abr 2010.





  1. Conan

    Conan Miembro nuevo

    Registro:
    11 Abr 2009
    Mensajes:
    43
    Likes:
    1




    A continuación voy a demostrar que es incompatible con un dios personal.


    1° Si el big bang expandió "X", entonces ese "X" es algo. Y toda vez que exista "X" , entonces existe el universo. Por lo tanto, es muy fácil deducir que el Big-Bang ocurrió EN el Universo. Y tal fué así que el universo continúa con su expansión luego de 15.000 millones de años.
    2° Si "X" se expandió, entonces es imposible que "X" fuese "inmutable". Al contrario. Todo indica que "X" debió ser extremadamente inestable. Debió ser el objeto más inestable del que podamos tener noción y, por tanto, inevitablemente mutable.
    3° De la misma manera que en geometría x=0 es parte de la recta, en física t=0 es parte del tiempo. De esta manera, es fácil deducir que en tiempo igual cero (t=0) EXISTE el Universo.
    4° De la misma manera en que no existe un punto que no perteneza a la recta, tampoco puede existir un instante de tiempo "antes" que exista el tiempo.
    5° Podemos concluir entonces, que sólo desde la más recalcitrante irracionalidad se puede postular aquello que el Universo es el resultado de una "creación" anterior. Acabamos de ver que que el Universo no tiene, ni puede tener un instante previo. Es de lógica elemental.
    6° Y como toda vez que hay tiempo, hay universo, podemos deducir que el Universo tampoco puede haber surgido, ni aparecido, ni haber sido creado.

    Edit: Me olvidé de aclarar, a este razonamiento no llegué yo, sino un amigo de otro foro (Draconis de El Forro), al igual que Stephen Hawking dijo: "Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir como comenzó el universo. Esto no prueba que Dios no exista. Solo que Dios no es necesario".
     
    Última edición: 8 Abr 2010


  2. xlxbrianxlx

    xlxbrianxlx Miembro de plata

    Registro:
    6 Mar 2010
    Mensajes:
    3,925
    Likes:
    1,688
    todo t digo con esto.... E=mc2

    y como tu sabras... al momento del supuesto big bang... El universo se esta expandiendo... es lo mismo que hagas que explote un globo... en este caso seria la pequeña fuerza de impacto del globo...

    Tu punto 3º Nadie niega que el universo no exista
    4º SAbes lo que es la nada no?? Pues deducelo tu solo
    5º WFT... el universo se origino a travez de una explocion... eso creemos a menos que alguien tenga una teoria mejor sustentada que aquella
    6º si el universo no surgio, ni ha sido creado. matas tu punto 3

    Bueno amigo... mas suerte para la proxima con tus deducciones...
    No te quiero caer espeso... pero lo que dices es algo... ¬¬O_o

    Por ultimo para acabar... solo te queda esperar que se descubra el boson de higgs claro si es que existe hay que esperar que el LHC te de las respuestas...

    PSDT... tus argumentos... no tienen sentido...
     
    Última edición: 8 Abr 2010
  3. Conan

    Conan Miembro nuevo

    Registro:
    11 Abr 2009
    Mensajes:
    43
    Likes:
    1
    4º Solamente nombraste a la nada, por favor dame una explicación.
    5º ¿La singularidad no es parte del universo? Si el universo es todo lo que existe.
    6º ¿Por qué mato al punto 3?

    Expláyate.
     
  4. Lord MIO

    Lord MIO Miembro maestro

    Registro:
    21 Dic 2009
    Mensajes:
    820
    Likes:
    151
    :errr::errr::errr:...

    Tu punto 6º mata a tu punto 3º ya que al no haber un inicio dle universo no hay un t=0...

    PD: si tienes la quemada imaginacion de deducir tus puntos.. como no puedes deducir q es la nada?
     
  5. camouflage

    camouflage Suspendido

    Registro:
    29 Mar 2010
    Mensajes:
    2,272
    Likes:
    90
    No era necesario tantas ecuaciones para demostrarnos que Dios no es necesario .
    hubieras dicho no es necesario y punto . pero no entiendo por que ese fisico mete Dios en su ecuaciones fisicas .
     
  6. º_Bruno_º

    º_Bruno_º Miembro legendario

    Registro:
    16 Nov 2009
    Mensajes:
    56,448
    Likes:
    48,970
    La teoría del Big Bang esta siendo cada vez mas desacreditada por los mismos cientificos ... :S
     
  7. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,742
    Likes:
    3,898
    Al contrario, la teoría del Big Bang está más que demostrada.

    Saludos.:hi:
     
  8. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    la teoría del big bang. explica cosas. como la expansión del universo. y la radiación de fondos de microondas entre otros aspectos.

    todavía no explica que lo inicio. la pregunta de que hubo antes. no es valida. ya que en la singularizad inicial. no había espacio para tener tiempo y noción de antes.

    de que sirve dar evidencias de que el universo es natural y que hay muchas preguntas. si el 99% de la gente. tiene *****************
     
    Editado por el moderador: 8 Abr 2010
  9. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,742
    Likes:
    3,898
    Si no es válida la pregunta de que hubo antes, entonces, ¿para qué la ciencia? Es ilógico decir que no es válida hacer la pregunta de qué hubo antes.

    Saludos.:hi:
     
  10. ClearBlueMoon

    ClearBlueMoon Miembro maestro

    Registro:
    12 Jun 2009
    Mensajes:
    518
    Likes:
    63
    Porque todas parten de una premisa. SOLO existe nuestro Universo, el que nace con el Big Bang. Si esta premisa es cierta, todo (el espacio, el tiempo, la materia-energía, las fuerzas, etc.... TODO nace con el Big Bang). El problema es que esa premisa PUEDE no ser cierta (y es lo que suponen las nuevas teorías), y ante la duda, debemos admitir que quedan puntos sin demostrar y abiertos a debate.

    Creo que te equivocas, Hawking en ningún momento desacredita esta teoria; Hawking plantean la idea de que en el Big-Bang el tiempo no se activó tan bruscamente como se creía, sino que emergió desde el espacio en proceso continuo y ultraveloz. :angustiad Es decir, que por un lado, el tiempo no existió siempre y, por otro, que no existió un primer momento del tiempo. Según esto, "antes" del Big-Bang no había nada de nada.
     
  11. Gatofeo

    Gatofeo Miembro de plata

    Registro:
    4 Feb 2010
    Mensajes:
    2,843
    Likes:
    519
    Esta es la respuesta:

    Hay infinitas preguntas no válidas, como preguntarle a alguien como se llama su hijo, siendo que esa persona no tiene hijos, o sea, preguntar sobre algo de lo que no hay...
     
  12. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    La teoría del big bang no responde a el ¿por qué?, ¿para qué?, ¿cómo?...màs aún, cuando algunos otros físicos hablan de multiversos.
     
  13. xlxbrianxlx

    xlxbrianxlx Miembro de plata

    Registro:
    6 Mar 2010
    Mensajes:
    3,925
    Likes:
    1,688
    Me refieria a la nada... dices... que un punto que no pertenesca a la recta... antes de eso que hay... "nada"

    Tu punto 6 mata al 3... si no te das cuenta... ni tu mismo t endiendes lo que dices...:oops:

    Tranquilo amigo, no hace falta tantos argumentos, para explicar tu teoria

    La singularidad no existe!! aun no podemos decir que es lo que hay dentro... por si no lo sabias.. la singularidad "puede" existir en un agujero negro y es aquel donde las leyes de la fisica no intervienen... y no necesariamente puedes decir que forma parte del universo... :P

    Culturizate amigo... :yeah:



    5º ¿La singularidad no es parte del universo? Si el universo es todo lo que existe.


    Tambien de donde sacas que todo el universo es singularidad :errr:¬¬

    por cierto... ya me explaye... :risota:
     
    Última edición: 9 Abr 2010
  14. Conan

    Conan Miembro nuevo

    Registro:
    11 Abr 2009
    Mensajes:
    43
    Likes:
    1
    El Universo es generalmente definido como todo lo que existe físicamente, y si existe la singularidad como lo plantea esta teoría, es parte del universo, ya que es todo lo que existe.

    Respecto a la nada, la nada no existe. Es un concepto auto-contradictorio, porque si la nada es algo, entonces no es "la nada". ¿no?.

    Después objetan diciendo que el punto 6 mata al punto 3. Nada que ver.

    El tiempo es una dimensión del universo. Siempre que hay universo, hay tiempo y viceversa.

    Por lo tanto, el tiempo pudo tener un inicio o pudo no tenerlo. Si lo tuvo, significa que no puede existir un momento de tiempo anterior al tiempo. Y si no lo tuvo, significa que siempre hubo momentos de tiempo.

    ¿Conclusión 1? El universo es incausado, al igual que el tiempo.
    ¿Conclusión 2? El universo no pudo ser creado, al igual que el tiempo.
    ¿Conclusión 3? No es necesario suponer la existencia de un "creador" del universo.
     
  15. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,742
    Likes:
    3,898
    Sin embargo la Gran Explosión es el efecto de una causa, ¿cuál?, es por eso, de acuerdo con la ciencia, que es ilógico de no válida hacer preguntas como por ejemplo que hubo antes del Big Bang.

    Saludos.:hi:
     
  16. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    si es valida. pero no llegaríamos a ninguna parte. ya que para tener el consepto de antes tendríamos que tener tiempo.

    en la singularidad inicial no había tiempo. por que el espacio todavía no iniciaba.

    aun así hay muchos modelos del big bang. ya que también esta la teoría de la inflación caótica. de andrei linde. donde existe la posibilidad de "existir" muchos universos . imaginando de que fuera así. podríamos preguntar.
    ¿cual era el universo anterior al nuestro?
     
  17. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,742
    Likes:
    3,898
    Esos son muchos modelos; sin embargo hay pruebas palpables de que si hubo una gran explosión dando origen a todo el universo. Entonces, ahora la ciencia estudia qué hubo antes del Big Bang, y uno de ellos es LHC.

    Saludos.:hi:
     
  18. Conan

    Conan Miembro nuevo

    Registro:
    11 Abr 2009
    Mensajes:
    43
    Likes:
    1
    Sí había espacio-tiempo, la curvatura de este es infinita.
     
    Última edición: 10 Abr 2010
  19. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    No. El LHC, pretende recrear las condiciones inmediatas después del Big Bang.
     
  20. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    El Big Bang es una teoría sobre la evolución y el desarrollo del universo DESPUES de su creación, de la misma forma en que la teoría de la evolución es una teoría sobre la evolución y desarrollo de al vida DESPUES de la aparición de esta. Pretender que el Big Bang responda a todas las respuestas del universo es como pretender que la teoría de la evolución explique el origen de la vida.