Supuesto fraude científico del Dr. Robert Gallo sobre el VIH

Publicado en 'Actualidad Mundial' por leye, 14 May 2009.

Estado del tema:
cerrado.




  1. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12




    hola ha todos creo que aquí en este foro hay libertad de expresión o me equivoco,no entiendo la eliminación del post "sida no existe",en el foro de salud.
    el foro de salud no en un consultorio de doctores sin rostros,que se escudan en el anonimato para dar recetas sin medir las consecuencias..es simplemente un lugar de opinión de discucion ,los peruanos no somos tan inocentes
    como los moderadores piensan, ..
    este es una información de actualidad sacada de una revista dsalud que ha unos no les paresca tema de discucion es su opinión,por esta razón lo postea en la sección de actualidad mundial
    espero que no me eliminen el tema ....

    DSALUD
    núm. 115 Abril 2009​

    REPORTAJES

    LA VERSIÓN OFICIAL DEL SIDA SE BASA EN UN FRAUDE CIENTÍFICO DEL
    DR. ROBERT GALLO

    Hace 25 años la Ministra de Sanidad estadounidense afirmó: “El Dr. Gallo ha aislado un virus que es la probable causa del Sida”. En los días siguientes la palabra “probable” desapareció. Había nacido el VIH/SIDA. Pocos después Science publicaba cuatro textos que Gallo les envió en marzo de 1984 y que son mundialmente considerados “los artículos de referencia que demuestran que Gallo aisló el virus causante del SIDA”. Pues bien, publicamos tres documentos que demuestran que Gallo mintió. Uno revela cómo manipuló el borrador escrito por su jefe de laboratorio, otro que no había virus en sus cultivos celulares y el tercero que no es cierto que hubiera encontrado un virus nuevo.


    ¿En qué se basa la versión oficial de que el SIDA -acrónimo de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida- es una enfermedad provocada por un retrovirus bautizado como Virus de la Inmunodeficiencia Humana o VIH? Porque cuando a las autoridades sanitarias, académicas, hospitalarias y médicas -especialistas en SIDA incluidos- de cualquier lugar del mundo se les pide formalmente que faciliten los artículos científicos de referencia que lo demuestran la respuesta suele ser ¡el silencio! ¿No se lo puede creer? Pues haga la prueba y solicítelos. Y ya le adelantamos que en los raros casos en que alguien responde lo hace remitiendo al consultante a que lea el artículo que el médico estadounidense Robert Gallo publicó en la revista Science el 4 de mayo de 1984 así como los tres complementarios que adjuntó. Lo que hace que saber cómo se gestaron esos textos sea de sumo interés porque con ellos nació la actual ficción VIH/SIDA. El primero fue un artículo que ocupó tres páginas y apareció ilustrado con apenas dos fotos. ¿Y cómo se forjó ese texto y de dónde se obtuvieron las fotos? Veámoslo porque la verdad no se ha sabido hasta hace apenas un año pero explica por qué Gallo no fue premiado con el Nobel de Medicina del 2008 junto a Luc Montagnier a pesar de que durante años se le consideró codescubridor del VIH.

    Empezaremos diciendo que quienes han investigado con rigor e independencia el tema del SIDA llegaron ya a mediados de los años ochenta del pasado siglo XX a la conclusión de que no hay prueba científica alguna que avale la afirmación de que el VIH causa el SIDA. La diferencia es que algunos piensan que el VIH sí existe pero es inofensivo y otros que ni siquiera existe. En cualquier caso para quienes están tanto en una como en otra posición lo que sí está claro es que la versión oficial es falsa. Comparten asimismo la convicción de que los antirretrovirales utilizados en los hospitales no sólo son inútiles e innecesarios sino además tóxicos.

    Y es que el 30 de junio del 2008 se constató que la tesis oficial de que el VIH es la causa del SIDA se basa en un fraude científico perpetrado por el Dr. Robert Gallo. Porque ese fue el día en el que apareció en Bristol (Reino Unido) el libro de la veterana periodista Janine Roberts titulado Miedo a lo invisible. Cuán temerosos debemos estar de virus y vacunas, de VIH y SIDA en el que por primera vez se hizo pública la documentación que demuestra la vergonzosa actuación de Robert Gallo. Veamos pues de forma cronológica y resumida qué se reveló en él:

    Finales de febrero de 1984.
    El Dr. Mikulas Popovic, jefe del laboratorio del Dr. Gallo, empieza los ensayos que llevarían –al menos eso se alegaría- a constatar que el SIDA lo causa un virus desconocido hasta ese momento que se consigue identificar y aislar mientras el Dr. Gallo, de gira por Europa, da varias conferencias -incluida una en el Instituto Pasteur de París- en las que anuncia que están a punto de saber qué virus de la familia HTLV es la causa del SIDA. Tan seguro estaba -a pesar de que Popovic aún continuaba con la investigación y no lo había logrado en realidad- que antes de viajar había llegado a un acuerdo con la dirección de Science para concederle la exclusiva de “una importantísima primicia mundial que revolucionará el SIDA”.

    Marzo de 1984.
    Hacia el día 19 el Dr. Popovic redacta el borrador del artículo central que Gallo había prometido a Science y se lo deja para que cuando éste regrese de su gira europea lo lea marchándose luego a esquiar. Y, en efecto, Gallo lo encuentra pero pronto comprueba que se trata de algo que no cumple en absoluto las expectativas del sensacional hallazgo que estaba anunciando. Así que su reacción fue adaptar la realidad a sus deseos ¡cambiando descaradamente el contenido! Tachando simplemente lo que no concordaba con lo anunciado y llenando de correcciones -de su propio puño y letra- las diez páginas que le habían dejado. Es más, añadiría cinco folios. Y posteriormente introduciría otros cambios hasta que finalmente lo enviaría el día 30 a Science. Apuntando el texto, obviamente, en la dirección que había divulgado..

    Abril de 1984.
    Día 19. Science acepta los artículos remitidos por Gallo.

    Día 22. El New York Times publica ¡en primera página! un artículo del influyente Dr. Lawrence K. Altman en el que se dice que el Dr. James O. Mason -director de los poderosos Centros de Control de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos- considera que “el virus descubierto en Francia es la causa del SIDA”. Los responsables de los CDC tomaban así una posición contraria a la tesis de que la causa del SIDA es el nuevo virus que Gallo dice haber descubierto.

    Día 23: Apenas 24 horas después la entonces Ministra de Sanidad estadounidense Margaret Heckler anunciaría a bombo y platillo en rueda de prensa “un nuevo éxito de la ciencia americana: el Dr. Gallo –afirma- ha aislado un virus que es la probable causa del Sida’”. Tal “contraataque” lo organizarían los igualmente poderosos Institutos Nacionales de Salud (NIH), uno de los cuales es el Instituto Nacional del Cáncer en el que, pura casualidad, trabajaba Gallo. Con tal apoyo institucional el virus americano tomaba la delantera mediática y política al virus francés. Sólo que a partir de entonces dejó de hablarse del virus como “probable causa” y aunque nadie había demostrado en realidad que un virus fuera lo que originaba el SIDA todo el mundo lo dio por hecho. Había nacido la “verdad política y social” de la relación VIH/SIDA.

    Mayo de 1984.
    Science publica el día 4 los artículos finalmente enviados por Gallo… apenas 35 días después de recibirlos. Algo insólito. Y es que aunque sólo habían transcurrido once días desde la conferencia de prensa dada por la ministra de Sanidad norteamericana los textos fueron ya leídos con las “gafas VIH/SIDA”. Con lo que la “verdad político-social” se convirtió en “verdad científico-médica”.

    EL DOCUMENTO POPOVIC

    Como ya adelantamos Gallo manipuló el texto escrito por Mikulas Popovic. Manipulaciones que hoy se conocen. Así, tachó con descaro la frase “A pesar de los intensos esfuerzos de investigación efectuados el agente causante del SIDA aún no ha sido identificado” (página. 4). Inconcebible. Porque el borrador donde se hacía esa rotunda afirmación, una vez manipulado, fue el que Gallo presentaría como “prueba científica” de que él y su equipo habían culminado sus ensayos con “la identificación del agente causal del SIDA” De hecho tuvo la desfachatez de sustituir sin más esa frase en el artículo que publicó en Science por la de “Nuestros hallazgos sugieren que un retrovirus de la familia HTLV puede ser el agente etiológico del SIDA”. Y luego, para apoyar su afirmación, mencionaría “nueve hallazgos” -con sus respectivas referencias- que no tenían nada que ver con los experimentos que había hecho Popovic.

    Es más, Gallo tachó en diagonal el Abstract (Resumen) hecho por Popovic y escribió debajo: “Este resumen es demasiado trivial para un posible artículo innovador en Science”.

    Hasta cambió el título. El de Popovic era Obtención y producción continua de retrovirus linfotrópico de células T humanas (VLTH-III) de pacientes con SIDA. El que saldría en Science fue el de Detección, aislamiento y producción continua de retrovirus citopáticos (VLTH-III) de pacientes con SIDA y pre-SIDA.

    Y eso a pesar de que en el borrador del Dr. Popovic no se hacía referencia en ningún momento a que sus investigaciones tuviesen como objetivo “aislar un nuevo virus” ni que se buscase demostrar ‘citopaticidad’ alguna. Y aún menos, por tanto, podía haber tenido en mente buscar “el virus que probablemente causa el SIDA”. Entre otras razones porque eso exige haber aislado antes el presunto virus responsable y demostrar que mata las células T4 (que es lo que oficialmente se atribuye al VIH). Lo que nunca se hizo.
    Para mayor sorpresa, tampoco el artículo finalmente publicado en Science aborda ni el aislamiento ni la citopaticidad de un supuesto ‘nuevo virus HTLV-III’ ¡aunque lo proclamaba en el título! Es más, los añadidos a mano del Dr. Gallo tampoco lo pretendieron. En realidad se limitaron a expresiones generales y vagas del tipo “Sugerimos que (la causa del SIDA) puede ser…” o “Esta hipótesis se basa en…”.

    De hecho la conclusión de los experimentos de Popovic fue efectivamente tan trivial que éste ni siquiera llegó a redactarla. Y el Dr. Gallo sólo se atrevería a escribir frases como “se ha abierto el camino para detectar,” “proporciona una primera oportunidad de realizar un análisis detallado” o “este sistema abre el camino hacia la detección rutinaria y rápida del HTLV-III y variantes citopáticas de HTLV asociadas’. En suma, meras posibilidades.



    continua .......
     
    Última edición: 14 May 2009
    A babyprincess208 y pekador_@ les gustó este mensaje.


  2. Tonyoro

    Tonyoro Suspendido

    Registro:
    11 May 2009
    Mensajes:
    172
    Likes:
    0
    Los sacan, por que estos puntos no deben mostrarse, prefieren tener dormidos a los borregos para su mejor manipulaciòn, al igual que la gripe ex porcina, te inventan la enfermedad, te la hacen creer con ayuda de los medios de desinformaciòn y con la salida de algùn ministro de salud al aire dando fè del mal, es suficiente para tragarte el cuento y hacer el negocio de las farmafiasx vendiendote las vacunas, jeje, se la saben todas.

    Despiertate ya.
     
  3. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Hay que aclarar que la revista "Discovery Salud" o dsalud como también se le conoce , presenta tratamientos alternativos muchos de los cuales no tienen fundamento científico .

    ejemplos:


    Aromaterapia, Auriculoterapia, Astrobiología, Ayunoterapia, Ayurveda, Biodanza, Biodinámica, Bioenergética, Bioespinología, Biofeedback, Core Energética, Cromoterapia, Digitopuntura, Do?in, Ergonomía, Euritmia, Fitoterapia, Flores de Bach, Gemoterapia, Geoterapia, Gestalterapia, Grafoterapia, Haptonomía, Hidroterapia, Higienismo, Hipnoterapia, Hipoterapia, Magnetoterapia,Homeopatía,etc, etc. Su director es José Antonio Campoy quién también dirige revistas como "Más alla" , en fin ya entenderán la relación entre ambas publicaciones .
     
    Última edición: 15 May 2009
  4. IvoSan

    IvoSan Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2009
    Mensajes:
    3,882
    Likes:
    1,849
    Hola, no vi aquel post, pero si su contenido es idéntico a este, pues estaba muy mal titulado y merecía censura. Una cosa es decir que Gallo no siguió los protocolos médicos en la publicación de sus hallazgos, y otra cosa es decir que la enfermedad no existe.

    Tampoco se evalúan las conclusiones de Luc Montaigner a quien apenas mencioonan como co-ganador del Nobel. ¿También Montaigner se inventó el virus?

    Creo que tras 25 años debe haber mejor evidencia sobre la existencia (o inexistencia) de cierto virus más allá de unos apuntes tachados en 1984.
     
    Última edición: 15 May 2009
  5. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,851
    Likes:
    9,557
    Siendo el Foro de acceso libre para muchas personas, en materia de salud debemos actuar con responsabilidad e información veraz, evitando títulos con apariencia de ser concluyentes cuando se basan en noticias parciales o vistos bajo criterios no probables. La noticia del cual haces copy/past ha sido obtenido -como indicas- de DSALUD (con bastante publicidad para venta de medicamentos)

    Se indica que la Versión Oficial del SIDA se basa en un fraude científico del Dr. Gallo, cuando es ampliamente difundido que la versión del descubrimiento del SIDA (léase aislar el VIH de los linfocitos afectados) por el Dr. Robert Gallo, es actualmente sumamente discutido por haber utilizado muestras del retrovirus obtenidas del Instituto Pasteur.

    La comunidad científica asume que el Instituto Pasteur (Luc Montagnier) y Françoise Barré-Sinoussi aislaron el virus VIH de linfocitos de doinantes muertos o enfermos y la forma como ocasionan el sindrome en los pacientes. Por ello, se les otorgaron el Premio Nobel de Medicina 2008 (obviamente de ninguna forma a Gallo).

    Si hablamos de difusión podemos citar simplemente y por citar un ejemplo a Encarta respecto al "dexcubrimiento" del VIH.

    Las fuentes y procedimiento sobre el descubrimiento del VIH lo pueden encontrar en los Informes del Instituto Pasteur La découverte du virus du sida en 1983 aquí, o traducido en El Descubrimiento del Virus del SIDA en 1983, del cual transcribo lo siguiente:

    En cualquier caso, si este tema es muy cuestionado y los puntos de vista son debatibles (y por lo tanto no concluyentes), no debe ser presentado en el Foro bajo expresiones definitivas, concluyentes o terminadas, sino que deben ser publicadas en el Foro como son, opiniones que todavía se encuentran en controversia.

    Si no se cumple este criterio, no quedará más que eliminar el thread.
     
    Última edición: 15 May 2009
    A elmer55 le gustó este mensaje.
  6. Tonyoro

    Tonyoro Suspendido

    Registro:
    11 May 2009
    Mensajes:
    172
    Likes:
    0
    Unos videos al respecto.

    [ame="http://video.google.es/videoplay?docid=-782564532666109610&ei=wH4NSoDJHpS2qQL5jJDjBw&q=el+sida"]Sida. La Duda[/ame]


    [ame="http://video.google.es/videoplay?docid=-9198659283133622555&ei=wH4NSoDJHpS2qQL5jJDjBw&q=el+sida"]Entrevista a Roberto Giraldo[/ame]


    http://www.webislam.com/?idv=1417





     
  7. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    valdemar saludos y con todo respeto quien eres? cientifico ,investigador como para decir que es lo que esta bien o esta mal,aqui la unica verdad es hay una duda razonable si tu no tines dudas es tu conclucion ..pero no vas ha venir ha decir lo que debemos de opinar,y no todos son unos ovejas que nos necesitan desir que es lo que debemos leer o no, seguro muchos no daran fe lo que dice el articulo y estan en su derecho si quiere opinan si no no ese su la libertad ,la información esta en la red cual es tu miedo que se mencione en el foro o crees que los internautas solo entran ha este foro?
    Teniendo miedo ha la censura el titulo dice supuesto es por lo que pido que no borren el post.....ya creo que no estamos en la era de montesinos....
    aqui la conclusion del articulo y despues pongo la lista de CIEnTIFICOS Y INVESTIGADORES con opiniones en contra de la vercion oficial del sida....
    El DOCUMENTO GONDA
    En cuanto a las fotos el Dr. Gallo hizo enviar al Laboratorio de Microscopía Electrónica muestras de sus cultivos celulares –los que presuntamente contenían el virus HTLV-III- para que se obtuviesen las correspondientes imágenes a fin de ilustrar los artículos de Science. Pues bien, el Dr. Matthew A. Gonda –director del laboratorio- respondería el 26 de marzo de 1984 a esa iniciativa con una carta de diez líneas que decían: “El Dr. Gallo deseaba estos micrógrafos para publicar porque contenían partículas HTLV. (…) Y me gustaría puntualizar que las ‘partículas’ (…) son desechos de una célula degenerada. No se han observado en parte alguna del precipitado partículas libres entre las células ni ‘partículas semejantes-a-virus’ extracelulares. Las pequeñas vesículas extracelulares (…) son por lo menos un 50% más pequeñas que las partículas maduras de HTLV vistas de tipo I, II o III. Insisto: estas vesículas pueden ser encontradas en cualquier precipitado celular” Y por si alguien dudara Gonda concluye agregando de forma rotunda: ‘No creo que ninguna de las partículas fotografiadas sea de HTLV I, II o III’.
    ¿Y qué decidió ante tan desazonadora respuesta el Dr. Gallo? Hacer caso omiso y adjuntar el 30 de marzo al artículo manipulado algunas de las fotos (a pesar de que según Gonda no constataban la existencia de virus alguno) como lo demuestra que en la nota 17 del segundo artículo publicado en Science se le agradece expresamente a éste las fotos publicadas.

    El DOCUMENTO MINOWADA
    Cabe añadir que el 29 de marzo de 1984 -el día anterior a que remitiera sus artículos a Science- Gallo envió una carta muy reveladora al Dr. Jun Minowada -de la Universidad de Loyola en Illinois (EEUU)- en cuya parte final decía: “No me sorprende que no haya encontrado usted expresión de la proteína p19 en células frescas de pacientes de SIDA. Es extremadamente infrecuente encontrar células frescas que expresen el virus (…) Para inducir el virus parece ser necesario el cultivo de células. Lo que probablemente se debe a que así se eliminan los factores inhibidores presentes en el paciente”.
    En otras palabras, el Dr. Gallo reconoce abiertamente en esa carta que el VIH –e insistimos en que en realidad habla de un virus hipotético que nunca aisló- solo se puede expresar ¡in vitro, en cultivos celulares! pero no en un ser vivo porque las defensas del organismo lo impedirían al eliminarlo. Además que no había encontrado virus alguno al que responsabilizar del SIDA lo demuestra la última frase de la carta: “Por último, ahora sabemos que hay muchas variantes de HTLV-I. Y creemos que la causa del SIDA es una variante mucho más citopática”. En suma, todo apunta a que aún estaban buscando algún virus. A pesar de lo cual al día siguiente enviaba sus cuatro artículos a Science diciendo que ya lo había descubierto.

    TRES DOCUMENTOS DEMOLEDORES
    Es evidente que los tres documentos mencionados –y seguro que hay más por lo que luego explicaremos- demuestran de manera irrefutable que el Dr. Gallo manipuló y tergiversó de forma consciente e intencionada tanto el contenido real de sus investigaciones como los resultados. Se trata pues de documentos de importancia capital y alcance mundial. ¿Y cómo han sido obtenidos?
    La verdad es que los experimentos del Dr. Gallo y su equipo -desde la invención del SIDA en 1981 hasta la invención del VIH/SIDA en 1984- fueron sometidos a una muy intensa inspección. Nada menos que por cuatro comisiones de investigación establecidas al máximo nivel estadounidense. Vigilancia que se decidió hacer tras la publicación del llamado Informe Crewdson que con una extensión de 50.000 palabras fue publicado el 19 de noviembre de 1989 en 16 páginas del periódico Chicago Tribune con el título The Great AIDS Quest (La gran búsqueda del SIDA). Escrito por el periodista John Crewdson -Premio Pulitzer en 1981- tras veinte meses de investigación éste llegó a la conclusión de que “la historia que emerge es menos heroica de lo que se suele presentar pero no menos espectacular: datos falseados y experimentos secretos, virus fantasmas y genes desaparecidos, resultados irreproducibles y notas de laboratorio embrolladas, cultivos sin etiquetar y fotografías manipuladas. (...) Es la historia de un científico influyente e intimidador que persiguió un virus erróneo durante más de un año para luego invertir la situación y emerger con un hermano virtual genéticamente gemelo del virus que había sido realmente descubierto por sus rivales de París y que le habían entregado meses atrás. Lo que ocurrió en el laboratorio de Robert Gallo durante el invierno del 83 al 84 es un misterio que quizás no será nunca definitivamente aclarado pero la evidencia es abrumadora: o fue un error o un robo”.
    Contundente y demoledor. Lo que a Crewdson se le escapó sin embargo –o no quiso ver- es que tampoco en París se había sido aislado ningún virus. Que el Dr. Gallo utilizase -sin reconocerlo- los cultivos celulares del Dr. Montagnier no significa que le robase virus alguno sino simplemente que pudo reproducir los mismos fenómenos biológicos -en particular, la transcripción inversa, es decir, la conversión de ARN a ADN- y que los utilizó asimismo como indicadores indirectos de la presencia de un supuesto retrovirus. Y añadiremos, por si aun tiene alguna duda de que Gallo utilizó las muestras enviadas por Montagnier, que el propio Dr. Popovic lo reconoció por dos veces en su borrador. Frases que Gallo tacharía anotando al lado respectivamente: “No termino de creérmelo. Eres absolutamente increíble” y “Mika, estás LOCO” (así, en mayúsculas).
    Es por cierto ilustrativo de cómo es y actúa el Dr. Gallo saber la actitud que tuvo ante Crewdson: sólo le contestó una vez -por teléfono- a algunas preguntas y no aceptó entrevista personal alguna. Entre otros intentos -y a petición del abogado del Dr. Gallo- el Chicago Tribune le envió el 19 de diciembre de 1988 una lista con 188 preguntas. No hubo respuesta. El 28 de julio de 1989 se le envió otra lista de preguntas. Tampoco hubo respuesta. En octubre de 1989 volvió a remitírsele otra carta indicando en ella que la ausencia de respuesta sería considerada una negativa a conceder entrevista alguna. De nuevo silencio. Y agregaremos que la actitud saboteadora de Gallo incluyó a su entorno pues también se negaron a conceder entrevistas sus colaboradores, entre ellos el Dr. Popovic.
    Bueno, pues fue a raíz de la publicación de ese reportaje/informe cuando entre 1990 y 1994 se pusieron en marcha varias investigaciones oficiales sobre Gallo que terminarían dando lugar a cuatro informes de instituciones oficiales estadounidenses del máximo nivel. Una de ellas llevada a cabo ¡por el propio servicio secreto encargado de la seguridad del Presidente de Estados Unidos! que encontró suficientes evidencias de fraude como para remitir la investigación al Fiscal General. Lo “singular” es que como había transcurrido demasiado tiempo desde la presunta comisión del delito Gallo no pudo ser procesado penalmente.
    De forma breve diremos que tras rescatar y compilar más de 300 documentos relacionados con los ensayos efectuados en el laboratorio del Dr. Gallo las principales conclusiones a las que llegaron los investigadores fueron que había evidencias aplastantes de que las repetidas afirmaciones de Gallo de que había aislado el VIH eran falsas, que el experimento de febrero de 1984 fue tan defectuoso y cuestionable en tantos aspectos que poca o nula confianza se podía depositar en los hallazgos proclamados y que las instituciones gubernamentales, al decidir proteger a Gallo, defendieron durante años lo indefendible.
    Tal fue la razón de que finalmente se ofreciera al Gobierno francés el reconocimiento público por parte de los NIH de que “el Instituto Pasteur había encontrado el VIH primero” a lo que se añadió el compromiso de pagar una compensación económica por los royalties de los llamados “tests del SIDA”. Obligándose de paso a Gallo a abandonar los NIH (tras lo cual la industria farmacéutica, siempre encantada de tener a sus órdenes personas con ética, le ofrecería de inmediato su propio centro privado de “investigación”).

    continuara
     
  8. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,851
    Likes:
    9,557
    Entonces, bajo estos criterios será tratado este tema.
     
  9. Tonyoro

    Tonyoro Suspendido

    Registro:
    11 May 2009
    Mensajes:
    172
    Likes:
    0
    Bueno, como quieras, pero deja el post como està, a otras personas le puede interesar investigar y sacar sus propias conclusiones, pero no se actue autoritariamente, que temas como este hay muchos, y no creo que vayas a mover todos, en fin, considero que el foro esta abierto a todo tipo de tertulia, no se haga el papel de malo de la pelìcula.
     
  10. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,023
    Likes:
    1,583
    Creo que las citas a las que aludes y q son probbalemente veridicas apuntan la prueba definitiva de que fueron los investigadores del instituto Pasteur de Francia los verdaderos "descubridores" del virus HIV. Entre 1985-86 hubo una controversia sobre la disputa q hubo. Siempre he pensado q Gallo ha sido un farssante q aprovecho su prestigio para obtener resonancia y sacar el articulo sobre el virus. Pero los miembros mas serios de la comunidad cientifica estan convencidos d q fueron los franceses.
    Ahora bien sobre el plato fuerte d etu afirmación.

    EL virus activa la enfermedad eso es un hecho. Ahora bien, es posible que el virus o la cepa q realmente provoca el SIDA virulento haya sido una mutacion de algun otro rotavirus menos agresivo es una presuncion razonable.
     
  11. cinthy

    cinthy Miembro de bronce

    Registro:
    1 Dic 2008
    Mensajes:
    1,013
    Likes:
    37
    Leye, con el mismo respeto, tu quien eres???
    Una cosa es que opines de lo que te de la gana y otra es que trates de convencer al mundo de que lo que dices es cierto. Supongo que tendras tus ovejas que te siguen pero no me parece correcto que insistas en querer cambiar nuestra forma de pensar sobre esta enfermedad, ya cansate!

    Y lo que dice Valdemar es cierto, no se puede ir alegremente publicando cualquier cosa porque hay muchisima gente que adquiere el virus y desesperados entran a ver que encuentran y ahora imaginate que se choquen con tus posts!, que tragedia!!
     
  12. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    cinthy cuando no.....una pregunta el dr gallo mintió o no mintió?

    ACTITUDES INCOMPRENSIBLES
    Llegados a este punto suponemos que el lector se preguntará por qué los investigadores que investigaron el asunto no se dieron cuenta del fraude. Y una posible respuesta es que quizás lo único que de verdad les preocupaba era determinar la “paternidad” del supuesto virus responsable del SIDA. Aunque lo más sangrante es que ni la documentación de Gallo ni la de Montagnier demostraba la existencia de que hubiera un virus nuevo y menos aún que causaba el SIDA. Algo que antes o después saldrá a la luz. Como ha salido lo que hizo el Dr. Gallo –para su sorpresa- por la sencilla razón de que estaba convencido de que sus manipulaciones se habían quedado entre Mika Popovic y él, y de que la prueba de su falsificación había sido destruida. Lo que no ocurrió porque Popovic, muy preocupado al ver el alcance de los cambios introducidos por Gallo en su texto, decidió protegerse y enviar una copia de todo a su hermana que vivía en Austria. Que hizo bien lo demuestra que a poco de comenzar las investigaciones oficiales le pidió a ésta que se la devolviese. Y es que tras un interrogatorio Popovic recibió una grabación que contenía no sólo las respuestas que dio a las preguntas que le habían sido formuladas por los investigadores sino ¡los comentarios que tras su marcha éstos hicieron! Algo que le alarmó profundamente ya que en ellos se indicaba claramente que iba ser acusado de mala práctica científica en lugar del Dr. Gallo. Con lo que a la mañana siguiente su abogado entregó el borrador manipulado a los investigadores que pronto verificaron que los cambios habían sido hechos efectivamente a mano por Gallo.
    Bueno, pues debemos decir que a pesar de todo esto aún hay quien otorga credibilidad científica a Gallo. Sin embargo, ¿cuál ha sido en los últimos años su actitud? Hace ahora un lustro la versión on line del British Medical Journal alojó un debate entre quienes creen en la versión oficial del VIH/SIDA y los científicos que niegan esa relación. Un debate que se desarrolló entre el 28 de febrero del 2003 y el 17 de abril del 2005. Y en él, entre otros muchos asuntos, se abordó algo tan simple y fundamental como si el VIH ha sido alguna vez aislado. Pues bien, aunque el Dr. Gallo fue invitado reiteradamente a dar explicaciones y pruebas de ello se negó siempre en redondo. Como se negaría -de mala manera- a formar parte del panel de expertos que con presencia de defensores y detractores de la versión oficial se constituyó el año 2000 para debatir las dudas existentes por iniciativa del entonces presidente de Sudáfrica Thabo Mbeki (invitamos al lector a leer en nuestra web –www.dsalud.com- el amplio reportaje que esta revista publicó sobre ello en el nº 18 correspondiente a Julio del 2000 con el título ¿Comienza por fin el debate sobre el SIDA?).
    Claro que quien esto escribe ha pedido personalmente dos veces al Dr. Gallo “las pruebas científicas que demuestran que realmente aisló el VIH”. La primera el 16 de abril de 1997 cuando entregué una propuesta escrita a La Caixa -que habíatraído a España al Dr. Gallo para impartir en sus instalaciones una conferencia titulada precisamente El descubrimiento de los retrovirus y del VIH- en la que proponía que se abriera tras la misma un debate sobre el tema con Gallo sin que se dignaran a responderme (aunque Gallo, informado, despachó la cuestión desde su mesa de conferenciante diciendo textualmente: “Algunos, para hacerse famosos, se colgarían de una avioneta fosforescente volando a gran altura”). La segunda fue durante la XII Conferencia Internacional de SIDA celebrada en Ginebra en 1998. En el transcurso de una rueda internacional de prensa en la que el Dr. Gallo era el invitado principal tomé el micrófono y le pregunté: “Dr. Gallo, ¿entregará Ud. a los huelguistas de hambre que están a las puertas del Congreso las pruebas científicas que piden de que usted aisló el VIH?” Su respuesta fue desplazar la silla hacia atrás, estirar las piernas hacia delante, cruzar los pies, ponerse las manos detrás de la nuca y farfullar en voz baja “Shut up!’ (¡Cierra el pico!). Y yo pregunto: ¿es ésa la respuesta que daría un científico que no tiene nada que ocultar? Bueno, pues su negativa no le pareció improcedente ni significativa a ninguno del centenar largo de autocalificados “periodistas especializados en VIH/SIDA” de medio mundo allí presentes.
    Afortunadamente quienes sí saben de qué va esto han empezado a movilizarse. El 1 de diciembre del 2008 treinta y siete investigadores de 14 países dirigieron una carta al actual Editor Jefe de Science, Bruce Alberts, en la que apoyándose en los tres documentos aquí mencionados le piden que la revista retire formalmente los artículos de Gallo publicados en 1984 una vez demostrado que son un fraude. Una carta que concluye así: “Para la credibilidad de la investigación científica es vital que sean retirados los artículos que se demuestre que son defectuosos o están falsificados. Y como quiera que hoy existen documentos públicos que demuestran que los artículos de Gallo sacan conclusiones injustificadas su retirada de Science es muy importante para mantener la integridad científica. Los futuros investigadores deben también entender que no pueden basar sus declaraciones sobre VIH y SIDA en los artículos de 1984 de Gallo. Todos los autores de artículos que se basaron en esos cuatro textos deberían tener la oportunidad de reconsiderar sus propias conclusiones por si resultan debilitadas por estas revelaciones”.
    Estamos a mediados de marzo del 2009 y aún no ha habido respuesta. Claro que ya en su número de 8 de enero de 1993 Science publicó un artículo titulado HHS: Gallo Guilty of Misconduct -es decir, Ministerio de Sanidad: Gallo culpable de mala práctica- cuyo subtítulo decía: El veredicto es que al ocultar el hecho de que su laboratorio puso el virus francés en una línea celular permanente Robert Gallo intentó engañar a la comunidad científica. Cierto. Luego, ¿por qué se ha seguido dando crédito a Gallo? Sencillamente porque detrás de todo esto hay algo muy grave a tapar que además ha generado un gigantesco negocio. Absolutamente fraudulento todo porque, ¿sabía que los experimentos que Gallo aseguró haber realizado en 1984 en su laboratorio no se han reproducido jamás? Este simple hecho los descalifica a nivel científico. Y los experimentos que indican algunos manuales de Virología para “producir, detectar y aislar el VIH” son un entretenimiento académico sin base virológica alguna porque tal cosa nunca se ha logrado realmente.

    Y MONTAGNIER TAMPOCO HA AISLADO EL VIRUS
    Mucha gente lo ignora pero a la mayoría de los expertos en SIDA que a Montagnier se le diera en el 2008 el Nobel de Medicina no les gustó nada. ¿Por qué? Pues porque le consideran casi ¡un disidente! Y no les falta razón. Lo es doblemente: tanto en lo que se refiere a la presunta causa del SIDA como en cuanto al tratamiento. A fin de cuentas ya en 1990 reconoció que en la aparición del SIDA tenía que haber “otros cofactores puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna. Hace falta –añadiría- que exista otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Reconocimiento que le llevó a buscar durante una década ese cofactor -o cofactores- en micoplasmas y otros microbios…¡sin encontrar ninguno! De ahí que llegase a la conclusión hace unos años de que tales cofactores no eran microbianos sino nutricionales y psicoemocionales: malos hábitos de vida, miedo, angustia, problemas psicológicos, etc. Es más, cuando en 1997 el periodista Djamel Tahi insistió en preguntarle sobre el aislamiento del llamado “virus del SIDA” Montagnier contestó: “Se lo repito: no purificamos”. Con lo que reconoció implícitamente no haber aislado nunca el presunto virus conocido como VIH.
    Disiente asimismo Montagnier de los tratamientos que deben aplicarse a las personas catalogadas como enfermas de SIDA porque hace ya más de diez años comenzó a recomendar que los fármacos antirretrovirales se tomasen sólo unos pocos meses –sabedor de que son muy tóxicos- y empezó a poner el acento en ¡ingerir antioxidantes y llevar una vida sana! Y sigue pensando que es lo adecuado. Lo demuestra que en diciembre del 2007 acudió Madrid para visitar el laboratorio Catalysis para conocer de primera mano cómo obtenían sus potentes antioxidantes (el lector puede leer en nuestra web –www.dsalud.com- la entrevista que esta revista mantuvo con Luc Montagnier en ese laboratorio y que apareció en el nº 102 correspondiente a febrero del 2008 donde no tuvo reparo en decir textualmente: “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”).
    Posición que no modificó al recibir el Nobel porque cuatro días después de saber que se le había concedido contestó a la pregunta ¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el SIDA? lo siguiente: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable y evitar otras infecciones’. (El País, 12 de octubre de 2008).

    EL SIDA ES MÁS QUE UN SIMPLE NEGOCIO
    Terminamos este texto recordando que poco después de la aparición del libro antes mencionado de Janine Roberts -Miedo a lo invisible- el veterano policía y detective californiano Clark Baker definió directamente el montaje SIDA como algo puramente delictivo. De hecho en el informe que presentó tras investigarlo y que tituló El huevo de Gallo afirmaría: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales así como la financiación utilizada (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; y, 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado a centenares de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa de Enron en un juego de niños”.
    Bueno, pues los “expertos” en SIDA siguen tratando a millones de personas con supuestos antirretrovirales para un virus que ni siquiera está demostrado que exista. Lo que sí está demostrado es que la relación VIH/SIDA se basó en un fraude científico.

    Luis Botinas
    Luis Botinas –cofundador hace años de Plural-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo y actual Presidente- acaba de terminar sobre este asunto un libro que se presentará probablemente en junio y que lleva por título El VIH/SIDA no existe. Preguntas para desmontar un invento “made in USA”.
     
  13. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,506
    Likes:
    1,048
    A ver hablando de teorias conspiranoicas sin fundamento, corregire algunas frases de este giraldo:
    Teoria toxico-nutricional: No se ha hecho estudios en los que se provoque SIDA a modelos animales mediante la administracion de toxinas, ni la malnutricion, es mas, no se han hecho estudios serios en seres humanos, la estadistica tiene un obvio factor confusor, los drogadictos son de lejos los que mas comparten agujas, y los que realizan sexo no seguro, los desnutridos son proclives a adquirir todo tipo de enfermedades, entre ellas el VIH-SIDA.
    No existen los tratamientos antivirales: Es obvio que existen los tratamientos antivirales, solo busquen sobre el aciclovir, ganciclovir, valaciclovir, foscarnet, amantadina, zanamivir, oseltamivir, ribavirina, etc, etc.
    El efecto de los inhibidores de proteasa es "placebo": Los estudios que validaron el uso de estos productos se hicieron con doble o triple ciego, a diferencia de los "estudios" que propone este señor de personas "curadas" del SIDA.
    El acudir al hospital lleva a una muerte temprana: Esto no merece comentario, es simplemente una idiocia.
    Cuando desarrollamos anticuerpos supone que hemos vencido a la enfermedad: Esta falacia esta demostrada en cientos de enfermedades en las cuales se detectan anticuerpos, cisticercosis, hidatidosis, sifilis, etc, etc.

    Son solo algunas muestras de que este señor puede engañar a incautos e iletrados, pero si supieran aunque sea un poco de medicina no le creerian en absoluto.
    Puede que tenga muchos titulos, pero su verbo es de charlatan, me recuerda a los que venden sebo de culebra an los mercados populares
     
  14. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    ojo que son opiniones .......richard_6 que opinas de estos señores?
    Los siguientes son algunos de los principales científicos que sostienen que el SIDA en Occidente no puede estar causada por el VIH.Buscando su causa principalmente en la ingesta prolongada de ciertos medicamentos tanto recetados, como en drogas recreativas.En África, la definición que ha sido adoptada por la OMS sobre el SIDA es tan amplia que lo que hace es incluir a muchos enfermos con otras enfermedades en un mismo cuadro que no tienen nada que ver con el VIH.

    Su investigación ha sido ignorada por la mayoría de los medios de comunicación, aunque se incluyen varios premios Nobel.¿Estos científicos se merecen esto?
    Miren lo que han escrito, y el cargo que ocupan.
    Algunos de los documentos están disponibles en los sitios web del autor que figuran a continuación.
    El Dr. Kary Mullis - Premio Nobel de la Paz, ganó por la invención de la Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR), una herramienta vital en el estudio de las partículas virales, utilizados para la prueba de carga viral. WEb site Kary Mullis
    "A partir de ahora, la gente encontrará nuestra aceptación de la teoría del VIH SIDA como tontos como lo que encontramos excomulgando a Galileo."

    El Dr. Etienne de Harven - Profesor Emérito de Patología, Universidad de Toronto. Uno de los mejores expertos del mundo en microscopía electrónica.

    "Dominada por los medios de comunicación, por grupos de presión y por los intereses de las empresas farmacéuticas, la creación SIDA perdió contacto con la mente abierta, revisados por la ciencia ... la no probada hipótesisVIH / SIDA recibido el 100% de los fondos de investigación, mientras que todas las demás hipótesis fueron ignoradas. ' '

    El Grupo de Perth(Australia). Un grupo internacional de académicos encabezados por la Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos, Profesor de Física Médica en el Royal Perth Hospital, Australia. Otros destacados miembros de este grupo incluyen el Dr. Valendar Turner y el Dr. John
    web site Grupode Perth
    Eleni escribió «el VIH no habían sido aislados de los tejidos, ya sea fresco o de cultivo, lo que significa que su existencia no ha sido probada y esta situación no ha cambiado hasta el día de hoy ... me entristece que hay fuerzas en el trabajo que han impedido que el debate a propósito, sino de amistad. Para mí y mi grupo de la naturaleza problemática de la pandemia del VIH teoría era evidente desde el principio. '

    El Dr. Peter Duesberg - Profesor de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California, Berkeley.Miembro de los EE.UU. la Academia Nacional de Ciencias, en primer lugar para asignar la estructura genética de los retrovirus. Sus libros incluyen "Infeccioso SIDA: hemos sido engañados?" y «Inventar el SIDA Viru s'. Él editó 'SIDA, el virus o inducida por drogas? y en 2003 co-autor de un estudio titulado La química base de las distintas epidemias de SIDA, Drogas recreativas, quimioterapia anti-viral y malnutrición disponible en su sitio web; Peter Duesberg

    Dijo del VIH; "Me temo que el VIH no existe, porque creo que los retrovirus no son para tenerles mucho miedo .... El VIH es sólo latente, y perfectamente inofensiva, retrovirus ».

    El Dr. Walter Gilbert, Ph.D., Premio Nobel de Química, profesor de Biología Molecular de la Universidad de Harvard. Ganador, 1980 Premio Nobel de Química.
    "Duesberg es totalmente correcto cuando dice que nadie ha demostrado que el SIDA es causado por el virus del SIDA."

    El Dr. Charles L. Geshekter, Ph.D., tres veces becario Fulbright.Profesor de Historia de África, California State University, Chico. Ha desempeñado cargo como asesor de los EE.UU. del Departamento de Estado y varios gobiernos africanos.

    "Los datos científicos no apoyan la opinión a lo que se llama SIDA en África, afirman que tienen una causa viral." El escándalo es que las enfermedades de larga existencia que son en gran medida el producto de la pobreza se atribuye a un virus de transmisión sexual. "Usted está viendo lo que creo que va a llegar a ser uno de los grandes fraudes del siglo 21".

    La Dra. Rosalind Harrison, miembro de la Royal College of Surgeons, cirujano consultor oftálmicos para el Servicio Nacional de Salud, Reino Unido .

    "El aislamiento del virus es necesaria para demostrar la infección por el virus.La Retrovirologia han establecido un conjunto de criterios para distinguir falsos de los auténticos retrovirus. HIV does not fulfil these criteria." El VIH no cumple estos criterios. "

    continuara la lista..........................
     
    Última edición: 22 May 2009
  15. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Y sin embargo cuando una mujer encinta padece de SIDA transmite dicha enfermedad a a su bebe no nacido.

    Si todo se tratará de mala alimentación , entonces ¿pq se transmite de madre a hijo?

    La inmensa mayoría de la comunidad científica sostiene que el virus VIH es el culpable de SIDA.


    PD la revista discovery salud (nada tiene que ver con el canal Discovery) de donde obtienes toda tu información , carece de credibilidad y es conocida por sus artículos sobre la homeopatía, aromaterapias , geopatologia , gemoterapia , psicotrónica ,etc
     
    Última edición: 22 May 2009
  16. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,506
    Likes:
    1,048
    Si nos vamos a poner a buscar quienes opinan mas a favor o en contra del VIH, creo que sales perdiendo.
    Ahora si vamos a discutir sobre razones cientificas para cuestionar su existencia, creo que seria mejor que guardes un honroso silencio.
    Insisto en que tus conocimientos son tan pequeños que yienes a limitarte a buscar opiniones al carecer de pruebas.
    Saludos
     
  17. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    ya me imaginaba tu respuesta....
    bueno sigue la lista
    El Dr. Rudolf Werner, Ph.D., Profesor de Bioquímica de la Universidad de Miami Escuela de Medicina
    "La hipótesis VIH-SIDA sigue siendo sólo eso - una hipótesis. Muchos expertos predicciones resultaron ser falsas. Por ejemplo, contrariamente a la predicción de que el SIDA se extendió rápidamente en la población heterosexual, la enfermedad en los Estados Unidos se limita a 85 por ciento hombres. "

    El Dr.Gordon Stewart Profesor Emérito de Salud Pública, la Universidad de Glasgow Ex Asesor de la OMS sobre el SIDA.

    "El SIDA es una enfermedad del comportamiento. Es multifactorial". "Es un escándalo que las principales revistas médicas han mantenido una conspiración de silencio sobre cualquier disentir de los puntos de vista ortodoxos y los documentos oficiales".

    El Dr. Phillip Johnson, Profesor Titular de Derecho de la Universidad de California en Berkeley

    "Uno no necesita ser un científico especialista en el reconocimiento de una chapuza y un trabajo de investigación científica que se distorsionan los hechos para maximizar su financiación."

    Dr. Heinz Ludwig Sänger, Ph.D., Profesor Emérito de Biología Molecular y Virología, Instituto Max Planck de Bioquímica, Alemania

    "El VIH no puede ser responsable para el SIDA. Después de tres años de intensos estudios críticos de las publicaciones científicas pertinentes, como un experimentado biólogo molecular y virólogo que vine a la siguiente conclusión sorprendente - que no hay ninguna verdad científica única prueba convincente de la existencia del VIH . Ni siquiera una vez que se tiene un retrovirus aislado y purificado por los métodos clásicos de la virología. "

    El Dr. Richard Strohman, Profesor Emérito de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California, Berkeley.
    «Necesitamos la investigación de posibles [SIDA] causas como el uso de drogas y el comportamiento, no una hipótesis de quiebradiza". "Mis colegas en biología molecular por lo general no leen literatura cientifíca . Son como los demás creen lo que leen en los periódicos. Todos tenemos que poner nuestra fe en algún lugar, de lo contrario no tenemos tiempo. "

    El Dr. Harry Rubin, Professor of Molecular and Cell Biology, Berkeley Dr. Harry Rubin, profesor de Biología Molecular y Celular, Berkeley

    "¿Quiénes son estas personas que son mucho más sabios, mucho más inteligente que Luc Montagnier [el descubridor de lo que ahora se conoce como el VIH]? Se convirtió en un margen de la ley tan pronto como empezó a decir que el VIH podría no ser la única causa del SIDA. "

    El Dr. Serge Lang, Professor of Mathematics, Yale. Dr. Serge Lang, profesor de Matemáticas, de Yale.

    "La hipótesis de que el VIH es un virus inofensivo y que las drogas causan enfermedades que definen el SIDA son compatibles con todos los elementos de prueba que conozco."
    "Considero escandaloso como la continuación del ostracismo de las personas y puntos de vista que van en contra de la ortodoxia sobre el VIH"

    El Dr. Heinrich Broder, médico director de la Federal de Clínicas de Adolescentes y Jóvenes Adultos de Drogas Delincuente alemán de cinco condados, incluyendo Berlín, Bremen y Hamburgo.
    "
    "La obsesión colectiva permite que el virus VIH" / SIDA, medicina para funcionar en un ámbito sin ley, sin responsabilidad para el a menudo consecuencias fatales.

    El Dr. Bernard Forscher, ex editor de los EE.UU. Actas de la Academia Nacional de Ciencias

    "La hipótesis del VIH junto con la" mala prensa "para la malaria y la teoría de la" infección bacteriana "teoría de beriberi y la pelagra [causada por deficiencias nutricionales]. Se trata de una broma que se convirtió en una estafa."


    El Dr. Arthur Gottlieb, MD, Presidente del Departamento de Microbiología e Inmunología, Tulane University School of Medicine-el primer informe a la epidemia de SIDA de Los Ángeles en 1981

    "El punto de vista ha sido tan firme que el VIH es la única causa y dará lugar a la enfermedad en cada paciente, que todo aquel que los retos que se considera" políticamente incorrecto ".
    No creo que - como una cuestión de orden público - que ganamos por que, ya que se limita el debate y la discusión de desarrollo de fármacos y se centra en atacar el virus en lugar de tratar de corregir el desorden del sistema inmunológico, que es fundamental para la enfermedad ".


    El Dr. Joseph Sonnabend, MD, Médico de Nueva York, fundador de la American Foundation for AIDS Research (AMFAR), fue uno de los primeros en informar la epidemia de SIDA en Nueva York.

    "La comercialización de un asesino como el VIH virus que causa el SIDA, sin la necesidad de cualquier otro factor ha distorsionado la investigación y el tratamiento que puede haber causado a miles de personas a sufrir y morir."
    " La comisión Gallo abierta es ciertamente un fraude y un flagrante delito científico. Pero la cuestión es no centrarse en Gallo. Es nosotros - todos nosotros en la comunidad científica, que le deja salirse con la suya ..." El concepto de "erradicación" [ del VIH] no es más que total de la ciencia ficción. retrovirologist Todo lo sabe. El ARN de los retrovirus se convierte en ADN y se convierte en parte de nosotros. Es parte de nuestro ser. No se puede nunca conseguir librarse de ella. "

    Harvey Bialy, Ph.D., autor de Oncogenes, aneuploidía y el SIDA: Un científico de vida y los tiempos de Peter H. Duesberg, académico residente en el Instituto de Biotecnología, Universidad Nacional de Mexico y editor científico fundador de Nature Biotechnology.

    "El VIH / SIDA [es] el mayor error médico y el fraude de los últimos 500 años".

    El Dr. Rodney Richards, Ph.D., Bioquímico, científico fundador de la empresa de biotecnología Amgen.
    Colaboró con los Laboratorios Abbott en el desarrollo de las pruebas del VIH.

    Es sólo una teoría que mantiene el dinero fluye en la industria farmacéutica para el tratamiento del SIDA. "

    El Dr. Robert Bernstein-Raíz - Profesor de Fisiología, Universidad del Estado de Michigan.
    Autor del libro "Repensar el SIDA; El trágico costo de consenso prematuro».

    "No hay pruebas de que las prostitutas se transmite el VIH o el SIDA en la comunidad heterosexual existe para cualquier nación occidental. Adquisición del VIH por parte de los hombres de las mujeres prostitutas es casi siempre relacionados con la droga .."

    El Dr. Donald W. Miller, Jr., MD,
    Profesor de Cirugía, Universidad de Washington Escuela de Medicina

    "El modelo del VIH-SIDA es insostenible. El vigésimo más enfermedades que el gobierno define como" SIDA "son causados, en su lugar, por inmunosupresores de gran potencia el uso de drogas recreativas, los medicamentos antirretrovirales, y el coito anal receptivo. El escurridizo VIH, cuando están presentes, simplemente va de la mano para el viaje, presentada en una pequeña minoría de las células T del organismo. Se trata de un pasajero en el avión el SIDA, no a su piloto. "

    El Dr. Andrew Herxheimer, MD, profesor emérito de Farmacología, Centro Cochrane del Reino Unido, Oxford; editado Boletín Drogas y Terapéutica en el Reino Unido durante 30 años.

    «Creo que zidovudina [AZT] nunca fue realmente evaluados adecuadamente y que su eficacia nunca se ha demostrado, sin duda, pero su toxicidad es importante.
    Y creo que ha matado a mucha gente.
    Especialmente en las dosis altas." Yo personalmente creo que no vale la pena utilizar solo o en combinación en absoluto ".
    El Dr. Joseph Mercola, ex Presidente del departamento de Medicina de Familia en el Centro Médico de San Alejo, Illinois, se desempeñó como editor del VIH Monografía por Abbott Laboratories

    "Lo que no se menciona en ningún libro de texto es que el AZT se ha encontrado en cinco estudios realizados después de su aprobación de la FDA se apresuraron a ser igualmente tóxico para células T, las células de muy cuya ausencia es culpa sobre el VIH. Esto no es sorprendente ya que las células T - se producen en la médula ósea, y todas las demás células son agotadas por el AZT. Estos estudios son sólo una muestra de las pruebas que sugieren que el AZT y otros "antirretrovirales" ... están causando una variedad de síntomas como el SIDA que se culpó sobre el VIH ".


    El Dr. Rodney Richards, Ph.D., Bioquímico, científico fundador de la empresa de biotecnología Amgen. Colaboró con los Laboratorios Abbott en el desarrollo de las pruebas del VIH.

    "Hasta la fecha, ningún investigador ha demostrado cómo el VIH mata las células T-.
    Es sólo una teoría que mantiene el dinero fluye en la industria farmacéutica para el tratamiento del SIDA. "" La literatura médica al menos 60 listas diferentes condiciones que pueden registrarse en la epidemia de VIH positivo a la prueba.
    Estas condiciones incluyen candidas, artritis, parásitos, la malaria, las condiciones del hígado, el alcoholismo, el abuso de drogas, la gripe, herpes, sífilis, otras enfermedades de transmisión sexual y el embarazo. "

    Alfred Hassig - Profesor Emérito de Inmunología de la Universidad de Berna. Former
    Ex Jefe del Servicio Suizo de Transfusión Sanguínea y el Presidente de la Junta de Síndicos de la Sociedad Internacional de Transfusión de Sangre

    "AZT (anti-virus del SIDA la medicina), en innumerables casos, provocó la inevitable y lenta asfixia de las células del organismo del paciente, y la muerte por envenenamiento. Los médicos diagnostican erróneamente medicamentos como el AZT y las fatales consecuencias degeneran en SIDA."
    Publicado por Clean Hands en 8:4
     
  18. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,506
    Likes:
    1,048
    Ahora cuelga un articulo cientifico, ya me canse de leer tus recortes de el bocon y el popular
     
    A AloneInTheChat y acertijo63 les gustó este mensaje.
  19. leye

    leye Suspendido

    Registro:
    4 Feb 2008
    Mensajes:
    264
    Likes:
    12
    ADVERTENCIAS EN LOS TEST DE VIH..
    Texto que viene en los kits de detección del VIH:

    “A día de hoy, no hay un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos de HIV-1 en sangre humana”

    “El test EIA no puede ser usado para diagnosticar SIDA… El riesgo de que una persona asintomática con un suero reactivo repetidamente contraiga SIDA o una condición relacionada con el SIDA, es desconocido”

    “Estudios clínicos continúan clarificando y afinando la interpretación y el significado médico de la presencia de anticuerpos del HIV-1”


    Western Blot Test

    “No use este kit como la única base para el diagnóstico de infección por HIV-1”

    “Las implicaciones clínicas de los anticuerpos del HIV-1 en personas asintomáticas son desconocidos”

    PCR "Viral Load" Test

    “El test del MONITOR DE AMPLIFICADOR DEL HIV-1, no tiene la intención de que sea usado como test para visualizar el HIV o como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por HIV”


    "No es incluso probable, ni siquiera cientificamente probado, que el VIH sea la causa del Sida, debería haber documentos cientificos que, individual o colectivamente, demuestren este hecho, por lo menos con una alta probabilidad. No existen tales documentos..."

    Kari Mullis
     
  20. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
Etiquetas:
Estado del tema:
cerrado.