Solo para Marxistas

Publicado en 'Política' por elrojo13, 26 Ago 2007.





  1. elrojo13

    elrojo13 Miembro frecuente

    Registro:
    3 Jul 2007
    Mensajes:
    92
    Likes:
    0




    Hace tiempo ke me pregunto, basandome en Marx (El Capital Tomo 2; La Ideologia Alemana) si el socialismo debe darse en un pais atrasado, pues en los libro mencionados, postula ke el capitalismo debe estar en su fase superior de desarrollo, ademas, ke los paises ke no lleguen a esta fase, al pasar a un sistema de distribucion ekitativa, entrarian a un estado de miseria (cosa ke no pasaria, por ejemplo, en USA o la UE).

    Luego: ¿sería realmente bueno instaurar el socialismo en un pais semifeudal?
    No olvidemos los ejemplos de fracaso a esta interrogante (URSS, China (como pais socialista), cuba, laos, korea, etc)

    O en todo caso: ¿ke peculiaridades tendria este "socialismo para paises semifeudales"?
     


  2. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Un pais en vias de desarrollo pero siendo capitalista como Chile por ejemplo, encontraria menos reacción semifeudal y una masa menos manipulable por la burguesía para iniciar una contrarrevolución. Cuando Marx se refiere a los paises menos desarrollados y la aplicación de la distribución del trabajo, quiere decir que las multinacionales de su tiempo casi siempre tenían sucursales en estos y ello hace más dura la lucha por la reconquista economica de sus propios recursos. No olvides que en esos tiempos aun existian colonias (factorias) que eran exprimidas por capitales foraneos, obviamente desde esa optica en esos paises con recursos hipotecados se corrían más riesgos al revolucionar la economía. Las burguesias no iban a soltar los recursos por el solo hecho de que existe un gobierno socialista, asi haya llegado por las armas, la lucha contra el enemigo de clase no cesaría hasta conseguir la liquidacion del mismo. De alguna manera Marx esbozó que la semifeudalidad era un escollo para las revoluciones, pero no desarrollo una teoría al respecto, despues vendría Lenin y Mao para ello.

    No se puede instaurar el socialismo en una sociedad semifeudal, no es posible un salto dialectico.




    Primero es necesario liquidar la sociedad semifeudal mediante una Revolucion de Nueva Democracia, pero dirigida por el proletariado y su partido. Esa nueva democracia unifica a mediana y pequeña burguesía, con el proletariado y campesinado bajo la ideologia proletaria y en alianza contra el enemigo de clase: la Burguesia Nacionalista y la Internacional. Se instaura la DICTADURA CONJUNTA hasta cominar a la Nueva Democracia, seguidamente se instaura la Dictadura del Proletariado para construir el socialismo.
     
    Última edición: 29 Ago 2007
  3. rvasquez

    rvasquez Miembro frecuente

    Registro:
    17 Ene 2007
    Mensajes:
    224
    Likes:
    1
    Yo si creo en el socialismo en un país como Perú y sobre todo un país como este.

    Yo me considero socialista; entiendo que muchas, o todas la personas que escuchan ese nombre podran decir que el socialismo es lo mismo que el comunismo o el maomismo o el chavismo o el humalismo y etc...

    NO, para mi ser socialista significa tomar en cuenta a ser humano o al ciudadado como riqueza principal de un sistema, osea, todas las acciones que un país tome tiene que ser en beneficio del ser humano.

    Para que los que no esten entedidos de lo que es ser un socialista, les doy un ejemplo; Jesucristo fue uno de los mas grandes socialistas de la historia, al igual que martin Luther King o Mahatma Ghandi; el fin de todos estos señores era proteger al ser humano del abuso; enseñarles sus derechos e insitarlos a que los exijan. Claro, que esto a los tres les costo la vida.


    Entonces pienso que si administra el Perú pensando en que cada uno de los que viven en este país tiene el derecho a comer, a educarse, a la seguridad a que no le contaminen el rio... pues estas personas en el futuro van a ser personas educadas, sanas, protegidas por su nación; pero, si te dedicas a vender a tu país solo para que cada año crezca el PBI y 4 gatos se hagan millonarios, pues nunca vamos a sacer de la miseria a nuestro querido país.

    Crezcamos, pero tomando en cuenta que nuestro recurso mas preciado son justamente los peruanos.
     
  4. X-Dito-X

    X-Dito-X Suspendido

    Registro:
    25 Ago 2007
    Mensajes:
    49
    Likes:
    0
    "dar la vida por la patria es lo mas sublime que puede existir"


    Sin embargo un modelo socialista en la coyuntura actual si es viable, NO UN MODELO COMUNISTA que solo busca SANGRE compatriota WILLY esa retrograda adoracion a ABIMAEL Y A MAO QUE PROPUGNAS ya causo demasido DAÑO.

    hora el poder no se HACE CON EL FUSIL, se hace con la EDUCACION.
     
  5. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Discrepo revolucionaria y amistosamente

    Yo tambien postulo que el socialismo es posible compañero, pero no bajo estas condiciones de semifeudalidad, a mi juicio primero habría que liquidar la sociedad semifeudal mediante una revolucion democratica como lo dijo el mismo Mariategui y despues lo expuso Mao. Dialecticamente es lo más viable...

    Respeto tu concepción del socialismo, no digo que sea contraria a la mía, pero el socialismo cientifico no se remite a solo tomar el recurso humano, sino tambien a como capturar y manejar el economico...


    Aqui si discrepamos diametralmente. No considero como personaje a Jesucristo, porque postulo que es muy probable que nunca haya existido (las pocas pruebas no son suficientes), aún asi si existió casi nada se conoce a parte de la historia del Jesus Evangelico, que es una copia burda de la historia de Sidartha Gautama (Buda). Respecto a Luther KIng, es un luchador social y humanista a quien admiro con solidaridad revolucionaria, pero esta muy lejos de ser socialista para mi. Respecto a Gandhi, respeto su filosofía de lucha pacifica, pero critico los logros obtenidos por ella en la liquidación del colonialismo en la India, puesto que la India sigue siendo una sociedad muy feudalizada (semifeudal, con pensamiento feudal, y semicolonial). Donde aun sobrevive el regimen de castas y el de servidumbre, es decir, ¿realmente se liquidaron los sindromes coloniales? ¿Que gran diferencia hay con la India colonia de Inglaterra y la India semicolonial donde la religión sigue normando como hace milenios la vida de sus habitantes? ¿Saben que en la India la gente se muere de hambre y es incapaz de comer un bovino porque eso choca con su religión? La India es el primer productor de cabaña bovina del mundo....

    Claro que si compañero, pero ese bienestar tan anhelado no es gratis y solo se logra con la revolución impulsada por el proletariado..... La lucha sera larga y dura..... Pero la victoria nos espera, compañero.....
     
    Última edición: 1 Set 2007
  6. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Mas sublime es dar la vida por la revolución aunque no sea en tu patria....


    ¿En la actual coyuntura? Eso va contra la dialectica, también estarias negando todos los analisis del Amauta Jose Carlos Mariategui. No se si sabes que vivimos una sociedad semifeudal que primero debe ser liquidada, para poder hablar de una revolucion socialista..... ¿Has leido a Mariategui?

    Aquí parece que desconoces los procesos revolucionarios y sus ideologías. Ningun movimiento pretendió llegar al comunismo si pasar por el socialismo, ni los mas dogmaticos.... No comulgo con Abimael y su "todopoderoso" Pensamiento Gonzalo, hasta me resulta cómico lo que esta entre comillas..... Para criticar tan sueltamente como lo haces a Mao, hay que conocer la ideologia y su desarrollo

    La educación y el fusil son imprescindibles, pero eso no significa el poder. A ver compañero si con la educacion y sin fusil te puedes defender de una bala que el ejercito burgues no dudará en obsequiarte cuando le seas un obstaculo.... El poder se sostiene con lo económico para todo marxista, dentro del socialismo tambien será así, si no tienes el capital, simplemente no tienes el poder..... El poder político sostenido por el economico se tendra que defender con el fusil, sino el ejercito burgues te desaparece, asi de simple....

    P.D.: Espero que no seas partidario del pro fascista Ollanta Humala.
     
    Última edición: 1 Set 2007
  7. misterio

    misterio Miembro nuevo

    Registro:
    4 Set 2007
    Mensajes:
    1
    Likes:
    0
    Buenas ante todo,para mi parecer el marxismo es una idiologia que si lo podemos en practica y lo plasmamos a la realidad de nuestro pais,creo que seria algo muy importante pero se que llevara años para la reconstruccion del marxismo en nuestro pais,que mejor que ahora empecemos a dar a conocer a los alumnos el poder revolucionario que necesita nuestro pais y salir de cambio antiperialista y antiglobalizacion que nos tiene sometido en estos momentos
     
  8. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Interesante postulado compañero, te pido que sigas participando. El poder revolucionario se construirá a partir de la siguiente generación, con la ayuda de todos los que queremos liquidar el Viejo EStado SEmifeudal Peruano...
     
  9. Sk8Jeff

    Sk8Jeff Suspendido

    Registro:
    6 Feb 2009
    Mensajes:
    557
    Likes:
    4
    El idolatrar es pasarce al extremo tratar de ponerlas en practica NO LO ES.
    No me digas que sigues queriendo seguir como ahora , bueno con la posiciòn
    de muchos "bueno bueno si si yo quiero seguir igual ya que en el reino de los cielos serà mejor " .

    Claro estupides es seguir planteamientos que tienen mucho QUE VER EN LA REALIDAD SON OBSERVABLES y no vivir de discursos positivos(si el añoque viene creceremos màs"si claro cuando el crecimiento no lo sentimos nosotros lo siente la clase media hasta la clase A").
     
    Última edición: 8 Nov 2009
  10. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    Un marxista es un leedor de Marx. Un sindicalista, que quiere ganar dinero sin hacer esfuerzo, habla cuatro o cinco sonseras, contra el imperialismo o contra la patronal abusiva, que explota al trabajador, al que no da lo suficiente para emborracharse todos los dias, y con eso tiene manejado a la "masa trabajadora".
    Estamos en el 2009, Marx analizo el incipiente capitalismo ingles de casi 200 años ha, desde una Europa en proceso de efervescencia liberal, sus discipulos y sus emulos, para otras realidades, solo se impulsaron por buscar el descontento eterno por existir quienes tienen mas que ellos, sin pensar que no hay seres humanos iguales, y a pesar de competir en igualdad de condiciones siempre uno surguira mas que otro, asi como uno es torpe otro sera mas inteligente, o habra uno mas rapido que un lento, y por eso se plantea un estado protector, para distribuir igualdad, utopicamente.
    La masa que debe mover los ideologos marxistas, socialistas, comunistas, o lo que sean, debe ser su masa cerebral.
     
  11. PabloSV

    PabloSV Suspendido

    Registro:
    2 Nov 2009
    Mensajes:
    60
    Likes:
    1
    Si como tu me demuestras que lo estas haciendo:risota:al decir todas esas ........

    Entonces esta bien que yo no tenga para comer y usted si ? es posible que yo tenga que irme a estudiar corriendo y otros en su 4x4 -- es decir 4(al cuadrado).

    Si amigo yo soy Marxista sigo los modelos de ellos , apuesto por el socialismo , y?

    Espero que cuando te comas tu Burger King me sobres algo para poner almorzar aunque sea asì comerè algo.:jum:

    Tambien debes decirle ami jefe que ya me recorrte el sueldo aver si ahora si me alcanza para un par de zapatos , ya que usted por sus comentarios da a enteder que todo aquel que busca tratar de eliminar las desigualdades es una gente de mal , bueno yo nunca he tomado , tranto de llevar una vida sana .

    supongamos que hayga un vuelco los pobres ahora sean los ricos , ustedes serìa un sindicalista mas apuesto que pensaria como marxista. espero que logre entender los que digo.
     
    Última edición: 10 Nov 2009
  12. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    Disculpa, pero no entiendo.
    Que tiene que ver que seas pobre, rico, o con ingreso medio, la desigualdad economica no nos diferencia como seres humanos, todos tenemos una opinion, siempre y cuando pensemos con el cerebro, no con el bolsillo.
    Ahorita, en Wendy's, Jack in the box, Whataburguer y Sonic's, hay ofertas asi que por el precio comun de un combo, puedo adquirir sandwichs para dos personas, te cedo esa parte, amigo marxista, y asi saldamos tu hambre.
    El tema que tratamos es que si el marxismo y sus elementos de analisis sirven para esta realidad globalizante, ya que hace mucho dicen y dicen que el capitalismo se acaba, y nada. Como dije, al analizar un capitalismo incipiente, Marx no percibio los fenomenos que darian mas fuerza al capitalismo, años despues de su muerte, y por eso su socialismo, comunismo, o como quiera llamarse es solo refugio de los depresivos, que en vez de buscar por si mismos su futuro, estan esperando que aparezca un estado salvador que les dara todo en bandeja de plata, gratis.
    Por ultimo, asi sea pobre, nunca sere sindicalista menos marxista, ya que eso es cuestion de ideas, estado de animo depresivo.
     
  13. PabloSV

    PabloSV Suspendido

    Registro:
    2 Nov 2009
    Mensajes:
    60
    Likes:
    1
    Lo suponia.

    y entonces mi profesor que tambien es marxista , tiene post grado y nos dijo que de aqui el año que biene probablemente se ira a brazil para hacer su doctorado sera un depresivo , bueno acepto tu invitacion pero lo malo que se no se si puedas invitar a desayunar a todos los pobres del Perù.