Soldados mueren en ataque terrorista en Ayacucho en Semana Santa

Publicado en 'Actualidad Nacional' por JOSERIVER, 10 Abr 2009.





  1. JOSERIVER

    JOSERIVER Miembro de bronce

    Registro:
    26 Set 2007
    Mensajes:
    2,118
    Likes:
    278




    Huanta (Peru.com).- Un soldado muerto, tres heridos y dos desaparecidos es el resultado de un nuevo enfrentamiento entre las Fuerzas Armadas y subversivos en la provincia de Huanta (Ayacucho).

    RPP Noticias informó que el enfrentamiento armado, en plena Semana Santa, fue en la zona de la comunidad de Sanabamba en la provincia de Huanta, en el valle del río Apurímac.

    Según se indicó, una patrulla militar se enfrentó a un grupo armado, estratégicamente camuflado, habiendo perdido la vida un soldado en la emboscada, y resultando tres heridos.

    La víctima mortal fue identificada como el cabo EP Robinson Macedo Sima, mientras que los heridos de bala son José Huamán Silva, Luis Pérez Chulla y Julio Fernández Vargas.

    En tanto, los desaparecidos son Ari Zevallos Tapia y Ney Mozambique Ariluya. La fiscal Sandra Pimentel llegó hasta el lugar de los hechos para proceder al levantamiento del cadáver.

    Fuente: http://www.peru.com/noticias/sgc/portada/2009/04/10/detalle29586.aspx

    P.D. Ahora me pregunto ¿Quien vela por los derechos de este soldado muerto?
     


  2. Maverick

    Maverick Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2008
    Mensajes:
    3,118
    Likes:
    106
    Rayos, siguen los terroristas? Mi madre se fué a Ayacucho por semana Santa >_<!
     
  3. JOSERIVER

    JOSERIVER Miembro de bronce

    Registro:
    26 Set 2007
    Mensajes:
    2,118
    Likes:
    278
    Ahora con este fallo, los terroristas se creen con mas derechos y las FFAA tendran miedo en disparar por que por ahi una ONG venga a defender los derechos a los terrucos. Que triste es el Perú.
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  4. fAtUm

    fAtUm Miembro de bronce

    Registro:
    24 Nov 2008
    Mensajes:
    1,272
    Likes:
    6
    Un soldado muerto y un número no determinado de heridos es el resultado de un nuevo enfrentamiento entre las Fuerzas Armadas y subversivos en la provincia de Huanta (Ayacucho).



    RPP informó que el enfrentamiento armado, en plena Semana Santa, fue en la zona de la comunidad de Sanabamba en la provincia de Huanta, en el valle del Ríos Apurímac.



    Según se indicó, una patrulla militar se enfrentó a un grupo armado, estratégicamente camuflado, habiendo perdido la vida un soldado en la emboscada, y resultando varios heridos.
     
  5. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Mientras haya extrema pobreza , olvido e ignorancia no faltará grupos de extrema izquierda que valiendose de ello captaran personas que luego serán usadas como carne de cañón. Para eliminar totalmente el terrorismo no sólo basta apresar a sus líderes sino que tmb se debe eliminar el caldo de cultivo que los origina , osea llevando presencia del EStado y con ello quiero decir salud , educación y trabajo a todos los pueblitos del país.


    Es falso , pues si las muertes se dan en una refriega nadie los puede acusar de nada. Otra cosa es ir a un pueblo y acribillar a cuanta persona aparezca , tal como sucedió en aquella pollada de Barrios Altos .
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  6. almen

    almen Miembro maestro

    Registro:
    22 Ene 2009
    Mensajes:
    522
    Likes:
    31
    Los que más sufren son sus familiares y conocidos:uhm:, y en Semana Santa... no tenemos una buena estrategia, así ¿que esperamos?
     
  7. JOSERIVER

    JOSERIVER Miembro de bronce

    Registro:
    26 Set 2007
    Mensajes:
    2,118
    Likes:
    278
    Se supone que en la "pollada" hubieron terroristas que eran cabeza principales. Y el servicio de inteligencia supo de eso. ¿Ahora saber quienes era, ahi estaba el problema? Ellos no fueron a matar por que se les dio la gana. No te olvides que en ese tiempo era guerra hacia el terrorismo, asi lo planteo Fujimori, era acabar con todas las cabezas que eran pieza clave del grupo subversivo.
     
  8. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Precisamente esa politica que mencionas es la que se hizo realidad durante el gobierno de Fujimori. Esa fue la nueva politica, la que hizo realidad la pacificacion del pais. No como lo que se hacia en los gobiernos anteriores a el -Belaunde y Garcia- donde las FF.AA arrasaban pueblitos enteros.

    Los de Barrios Altos fue un error y un caso puntual que no era la politica del gobierno de Fujimori. Un caso de venganza de miembros del ejercito por el atentado terrorista a fines de los 80 donde una bomba al omnibus que trasportaba la escolta presidencial, los llamados Husares, mato a todos sus integrantes que eran miembros del ejercito.
     
  9. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Considera una pollada en un callejón ¿se puede creer que todos eran terroristas? claro que no , entonces ¿pq terminaron acribillando a todos? mira incluso mataron a un niño de 11 balazos y eso no se puede llamar una casualidad.
    Fueron momentos de mucha violencia , pero ¿ acaso eso sirve de excusa para matar indiscriminadamente?? muchos militares dicen que no hay terruco bueno sino el muerto y tal vez no les falta algo de razón , pero otra cosa es matarlos en una refriega o atacando un nicho terrorista y otra terminar incluso con aquellas personas a las cuales el Estado dice proteger .
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  10. zhina

    zhina Miembro maestro

    Registro:
    24 Mar 2009
    Mensajes:
    322
    Likes:
    15
    Waooooo basta ya de terrotistas y atentados... No vidas por politika..ptm
     
  11. JOSERIVER

    JOSERIVER Miembro de bronce

    Registro:
    26 Set 2007
    Mensajes:
    2,118
    Likes:
    278
    Tu crees que los militares van a ir preguntando uno por uno ¿Tu eres terrorista?, Disculpa Tu eres terrorista?. Por favor los militares piensan diferente que un ciudadano común y que nunca ha pisado un cuartel. En una guerra siempre mueren gente culpable e inocente. Mira los casos de Irak, donde bombardean casas de personas que no tienen nada que ver con la guerra. Trata de enterder que era una guerra contra el terrorismo, a veces se pierden vidas inocentes por salvar toda una población.
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  12. zhina

    zhina Miembro maestro

    Registro:
    24 Mar 2009
    Mensajes:
    322
    Likes:
    15
    Comparto la idea de aki arriba...gente inocente por una poblacion...!!!
     
  13. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Bajo ese misma lógica se podría matar a medio Perú por tan sólo eliminar a unos cuantos terrucos. Los militares pueden pensar de la forma como ellos quieran , por eso sus acciones se deben dar dentro de la legalidad , más aún si se trata de combatir un enemigo interno.
    Lo sucedido en Irak es un abuso ,pero no se puede comparar ambos casos ya que en Irak se enfrentaba a un ejército externo y formal lo cual no sucedió en el caso peruano.
    Al respecto del bombardeo aéreo a ciudades , lee el sgte pdf

    http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDM2A
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  14. JOSERIVER

    JOSERIVER Miembro de bronce

    Registro:
    26 Set 2007
    Mensajes:
    2,118
    Likes:
    278
    Si vamos a tu logica, me quieres decir entonces que la mitad de la población peruana es terrorista?. Tampoco seamos exagerados!!!. Me causa gracia tu comentario al decir que lo militares deben accionar de acuerdo a la legalidad. Eso no existe ni aqui, ni en cualquier parte del mundo. Ningún militar o ninguna FFAA de cualquier parte del mundo respeta los DDHH, cuando se trata de atacar. Yo no creo en la ONG´s que respetan los derechos humanos, para mi son solo pantalla. Lo de Irak claro que es diferente, pero tienen un mismo común que se llama "Guerra" asi sea interna o externa.
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  15. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Debes leer con más cuidado , lo que dije no es que la mitad de los peruanos hayan sido terroristas :errr: sino que según tu lógica es aceptable que en su afan de eliminar un grupo de senderistas los militares podrían matar a la mitad de los peruanos si así lo requerían las circunstancias.

    Debes entender que una cosa es atacar una columna o un cuartel terrorista y otra es atacar una pollada y matar a cuanta persona se ponga adelante con el único propósito de matar a unos que se cree forman parte de un grupo delictivo. Aunque no lo creas incluso en las guerras existen normas , cualquier acto fuera de ellas es investigado y castigado en caso existan suficientes pruebas, ello tal vez no se de en el futuro inmediato pero se hará en su debido tiempo ,tal como sucedió en el Perú.

    Parece que no has leído el pdf que puse más arriba , sino no estarías dejando esa clase de comentarios .


    Pero si de todas maneras crees que absolutamente todo es justificable , pues te invito a firmar lo sgte


    [​IMG]
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  16. leodent

    leodent Miembro de oro

    Registro:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    6,507
    Likes:
    3,022
    Me imagino que el ataque es para "celebrar" la justicia peruana..... en Semana "santa".....
     
  17. JOSERIVER

    JOSERIVER Miembro de bronce

    Registro:
    26 Set 2007
    Mensajes:
    2,118
    Likes:
    278
    Si vi tu link de la Cruz Roja, parece sacada de un juego de nintendo. Me parece increible que exista personas que crean en las reglas sobre una guerra. Pero me parece que tu no has leido bien lo que dice el link que me envias. Eso solo quedo como un informe o proyecto como lo quieras llamar.

    Redactadas por la comisión de juristas encargada de estudiar y
    de presentar el correspondiente informe sobre la revisión de las leyes de la guerra








    La Haya, diciembre de 1922 - febrero de 1923
    (No fueron aprobadas con carácter obligatorio)
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  18. Pacificadorjwc

    Pacificadorjwc Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2008
    Mensajes:
    2,124
    Likes:
    67
    Que trágica noticia.

    Me imagino que el sector puede darse por satisfecho y el resto de "pacifistas cobardes", porque condenaron al único que les hizo frente y los obligó a casi desaparecer.

    La justicia en el Perú está podrida y la gente que SIGUE APOYANDO A LOS TERRUCOS LO ESTAN MAS.¬¬

    ________________________
    Que pena que muriera tanto "inocente" (en universidades pintarrajeadas y polladas donde hay delincuentes) pero así es la guerra, una guerra que el Perú no quiso pero los terrucos sí.

    De hecho, en muchos pueblos de la sierra, el ejército primero pasaba buscando a las columnas senderistas, luego era sabido POR TODOS (INCLUYENDO A POBLADORES "INOCENTES")que se escondían en dichos pueblos, pero eran tan cobardes que no salían y decían: "No maten al pueblo porque nosotros somos los terrucos." jaja eso jamás lo hubieran hecho, por eso pasó lo que pasó, y a los que pacificaron verdaderamente al país se los juzga mal.

    Sigan bailando terrucos y rojos politiqueros... total... en el Perú hay muchos que los apoyan y los seguirán apoyando hasta que maten a sus familias o a ellos mismos :chau::chau: entonces se darán cuenta que el chino HIZO LO MEJOR POR EL PAIS y se arrepentirán de sus palabras.

    Lamentable noticia para semana santa.


    ----- mensaje añadido, 15:33 -----

    :DTe equivocas tremendamente Brenda... dichos "acuerdos" se aplican a los países que son miembros SI Y SOLO SI NO VULNERAN SU PASO A LA VICTORIA. Caso contrario no le harán caso y argumentarán muchas cosas (desde un accidente, hasta el desconocimiento del mismo) ésto nos lo demuestra la historia y son los mismos creadores de dichos acuerdos los 1eros que rompen sus reglas.

    Sabías que en la guerra en Irak se usaban bombas nucleares? diminutas, pero nucleares, que afectaban a la población. También usaban armas radioactivas (como el uranio empobrecido en los c.50 de los A-10)que posteriormente se prohibieron pero siguieron usándose. En el momento de la guerra estas "convenciones civilizadas" pierden completamente el sentido como tal y no importa que a un paracaidista se le agujere "de casualidad" su paracaídas...

    No creo que dicho paralelismo (entre Irak y el Perú) pueda darse... acá los terrucos usaban la guerra de guerrillas y eran la gente inocente la que moría, y lamentablemente aveces hay "daños colaterales" que son imposibles de evitar. :hi:
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  19. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    sin embargo existe el Derecho de los Conflictos armados que no difiere en el espíritu de su contenido con en el enlace que puse arriba .

    te dejo un extracto :

    Principios Básicos para la Protección de las Poblaciones Civiles en los Conflictos Armados. Resolución 2675 (XXV) / 1970

    " 1.Los derechos humanos fundamentales aceptados en el derecho in-
    ternacional y enunciados en los instrumentos internacionales se-
    guirán siendo plenamente válidos en casos de conflictos armados
    2. En el desarrollo de operaciones militares durante los conflictos
    armados deberá establecerse en todo momento una distinción en-
    tre las personas que toman parte activa en las hostilidades y las
    poblaciones civiles.
    3. En el desarrollo de operaciones militares, se hará todo lo posible
    por tener a las poblaciones civiles a salvo de los estragos de la gue-
    rra y se adoptarán todas las precauciones necesarias para evitar que
    las poblaciones civiles padezcan heridas, pérdidas o daños.
    4. Las poblaciones civiles como tales no deberán ser objeto de ope-
    raciones militares."


    http://www.scribd.com/doc/14135594/...s-Conflictos-Armados-Resolucion-2675-XXV-1970




    En todo caso se habla de "guerra" o conflicto armado , creo que en el Perú hubo extrema violencia por parte de un grupo terrorista que aplicando el temor redujo a la población, pero hablar de beligerancia me parece algo extremo y no aplicable a lo que ocurrió , a menos que se considere que los senderistas hayan dominado parte del territorio peruano en donde impusieron sus leyes y autoridades, algo que me parece no sucedió. Los senderistas tan sólo son delincuentes terroristas , mal haríamos si se les llegará a considerar guerrilleros y menos como grupo beligerante ,algo qeu grupos terroristas como las FARC desean lograr .






    ¿y qué dirías si aquellos malos militares hubieran matado a tus familiares por error o debido a que sólo estuvieron en el lugar y en el momento equivocado?

    Aquí no se trata de colores sino del respeto a los DDHH , si consideras que tus derechos pueden ser violados en cualquier momento por decisión de algún militar o jefe de estado es cosa tuya pero no lo apliques a las demás personas , creo que no hay que ser terruca o pertenecer a una ONG para hacer valer los DDHH que de forma inalienable le corresponde a todo ser humano.
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  20. Pacificadorjwc

    Pacificadorjwc Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2008
    Mensajes:
    2,124
    Likes:
    67
    Afortunadamente en mi familia no existe eso de "esconder o callar" cuando sabemos donde están dichos elementos, que fué lo que pasó en dichas muertes que los DDHH lamentan tanto, los pobladores callaban por temor a las represalias.
    En caso ocurra un error como ese, no le hecharía la culpa al gobierno sino a los terroristas que estuvieron cerca, porque NO DEBIERON ESTAR.

    El respeto hacia esos elementos terminaron cuando pusieron su primera bomba con el fín de matar gente, dudo que tengan derechos porque no son humanos, son peor que animales que obedecen a quien está bailando y bebiendo en Lima mientras ellos mueren como perros en la selva.... pero "si brenda lo dice" pues la terquedad de dicha señorita es bien conocida en éste foro y la conversación no va a ningún sitio.
    :hi: