Socialismo es la ultima esperanza de los fracasados

Publicado en 'Política' por JESUS OSWALDO, 26 Dic 2008.





  1. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27




    Es la ultima esperanza de los que son incapaces de tener exito en el actual sistema economico. Son los que reclaman que el Estado intervenga en todo como un igualador que rescate de la pobreza a los que son incapaces o no tienen la voluntad y la decision de luchar y perseverar para salir de su situacion. Son los que quieren que el Estado sean su papa protector y salvador. Los sistemas socializantes matan la iniciativa privada, eliminan la creatividad individual, la ambicion , las ganas y el deso de supereracion personal.

    En los sistemas socializantes se castiga el exito personal y a las personas que con su esfuerzo y trabajo han logrado acumular riqueza. El castigo es a traves de fuertes impuestos para poder transferir esa riqueza de otros a aquellos a los que el estado considera que necesitan ayuda. De esa manera los que se creen con derecho a ser ayudados por el estado, se acostumbran a esa mamadera y se trasmite de generacion en generacion. Lo que fue una transferencia forzada de la riqueza privada a traves de los impuestos mas altos para subsidiar y favorecer a los que siempre extienden la mano, se convierte en un "derecho".

    Por que por ejemplo, la educacion gratuita tiene que ser "un derecho"?

    Por que tienen que ser "un derecho" que haya hospitales para atencion medica gratuita? Por que es "un derecho" que les den medicinas gratis?

    Por que es "un derecho" el pasaje universiario?

    No hablo de obras de caridad o de programas sociales a la extrema pobreza, por que esos siempre tienen que existir por que hay gente que esta intelectualmente limitada, o no estan equipados como como para valerse por si mismos y siempre van a necesitar ayuda para sobrevivir. Siempre va haber gente que aun teniendo las mismas oportunidades se va a quedar rezagados.
     
    Última edición: 26 Dic 2008


  2. GiulioRudolph

    GiulioRudolph Miembro de oro

    Registro:
    29 Ene 2008
    Mensajes:
    6,385
    Likes:
    2,337
    Pues el Neoliberalismo ha generado tantos problemas como el Socialismo, a mi parecer.
     
  3. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,540
    Actualmente el Socialismo tiene variantes interesantes, y existen países socialistas con buenos programas de desarrollo. Duda que pueda encajarse en forma absoluta una forma de gobierno bajo parámetros rígidos. Si te quedas en los esquemas del marxismo o el Estado exclusivamente interventor y regulador, puedes tener razón, pero ahora hay poco de eso. Igual sucede con lo que llaman "neoliberalismo". Posiblemente alguien postee ejemplos de países socialistas existosos.
     
  4. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Claro es que ahora paises llamados "socialistas" tienen una economia de mercado capitalista. Y los altisimos impuestos que le hacen pagar a las gentes de altos ingresos le permite a esos estados dizque socialistas subsidiar todo y mantener un nivel de beneficencia a grandes sectores de la poblacion. El modelo ya esta haciendo agua en Francia para comenzar. Es que la economia no aguanta ya tanta gente improductiva y que solo viven de los subsidios del Estado.
     
  5. cmlp

    cmlp Miembro maestro

    Registro:
    30 Nov 2008
    Mensajes:
    299
    Likes:
    41
    El modelo ya esta haciendo agua en Francia para comenzar. Es que la economia no aguanta ya tanta gente improductiva y que solo viven de los subsidios del Estado.


    Y aqui en el Peru, Alan se preocupa mas de la farandula y no de exigir a sus compañeros que dirigen las instituciones publicas mejores resultados, lo cual nos daria un real empuje como pais en todo sentido.

    pero como dicen por ahi

    "en la reparticion. COMPAÑEROS".
     
  6. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    El presidente al intervenir en la teleton no estaba en ninguna farandula, estaba motivando, estaba particpando en una accion social en beneficio de una causa noble.

    En el gobierno, hay muchas personas que no son apristas, hay desde ministros hasta tecnicos de alto nivel que son independientes y ellos son responsables de sus acciones. No se gobierna "exigiendo", cada funcionario del gobierno (que no es sinonimo del partido aprista) debe cumplir con sus funciones y responsabilidades. El presidente no puede estar "empujando" a la gente, esa no es su funcion. Las regiones tienen sus autoridades y el presidente no tienen que hacer las cosas que a los presidentes regionales les compete hacer.


    "como dicen por ahi"

    quien dice?

    Y tu solo repites como lorito lo que "dicen por ahi"

    "en la reparticion". COMPAÑEROS".

    y que insinuas con esa fracesita tan manida que tambien repites sin ninguna base factual.

    Deberias aportar alguna idea al debate y no solo fracesitas y slogans mal intencionados que repites como loro.
     
    Última edición: 27 Dic 2008
  7. RABORG

    RABORG Suspendido

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    629
    Likes:
    27
    Nunca pense que existiera en el mundo, sijetos tan impregnados de ******** y vengan aqui con infulas de seudo intelectuales a escribir semejante ************.
    Bueno, nos toco uno, y este tipo, un sirviente en US, escribe aqui de Socialismo sin saber o conocer a ciencia cierta el mecanismo y la diañectica que debido a la dinamica del mundo tuvo que adaptarse al igual que el capitalismo.
    El socialismo, no es mas que una idea politica de equidad de derechos entre las personas. Si bien es cierto empezo como una lucha de clases, que toda sociedad ha tenido en la historia (Ptaricios y Plebeyos en la Roma Republicana), debido a la exagerada diferencia entre ricos y pobres, dando paso a la creacion de la clase media, que se supone es la columna vertebral de toda sociedad organizada.
    Opcion de fracasados?, no lo creo. En la Europa de los 80 la mayoria de los gobiernso eran socialistas, de hecho lo son en gran parte hoy en dia. China, busca variar su comunismo de Estado en una politica Socialista Mercantil, que en teoria es incompatible, puesto que serian llamados revisionistas, debido que van "contra la dialectica" social-comunista.
    US, no pudo invariablemente, luchar contra el socialismo de Europa, Rusia, India y China, pero si aplasto gobiernos socialistas en Latino America, Asia y Africa (los ultimos, siguen en sangrientas luchas tribales sin un equilibrio social politico). El soacialismo, en teoria no se baso en quitar lo excendete y equilibrar la sociedad en clases, porque esa teoria la uso Lenin para hacerse del poder, mediante el Comunismo Soclaismo, por algo se llamaba ideologia Leninista, Maoista, Trotkistas y asi vamos avanzando con los matices politicos que diueron distintos lideres politicos. Un ejemplo de ello, el socialismo de Yugoslavia de Tito, distinto al socialismo ruso de Stalin, el cual rechazo e hizo de su pais, un pias, industrializado, desarrollado ruralmente e intelectual, España post Franco, Francia de Miterrand, Alemania, Austria, Italia de Berlusconi hoy en dia y demas paises europeos.
    De hecho, quien lea el New Deal de Franklin D. Rooselvelt, que fue rechazado por los industriales americanos, pero se dio un fuerte uso, con claras ideas "SOCIALISTAS" y US, salio del atolladero de la crisis del 29, y si lo vemos ahora, la politica mundial, regreso a buscar utilidad en el uso de las bases del socialismo, usando al Estado, para solucionar los problemas.
    A proposito, no se supone que Apra, es socialista?, claro, que estos se hacen llamar Social democracia, pero el socialismo es socialismo, el comunismo, comunismo y el capitalismo, simplemente capitalismo.
    A mi parecer, estoy seguro que este tema esta demas y el señor que dio el tema, carece completamente de ideas politicas y considerar que es un hombre de edad suficiente para equilibrar razones. Pero, no pido peras al Olmo.

    Saludos.


    RABORG.
     
    Editado por el moderador: 27 Dic 2008
  8. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    No se si decirte que eres ********* o *******, creo que mucho de ambos xD.

    El socialismo se basa en la redistribucion iguaitaria de las riquezas, ¿entiendes? ¿igualitaria?, lo que pasa en Francia no es culpa del socialismo es a causa de su odio contra la monarquia y su colonialismo, te exlpico, despues de la revolucion francesa se acuño que en cotnra posicion al egoismo monarquico se deberian dar ayudas a todos lo que quisieran salir adelante como forma de hacer grande al pais, ESO FUNCIONO PERFECTAMENTE HASTA HACE 50 AÑOS, e incluso ahora sigue funcionando bien, el problema pasa cuando HAY PERSONAS QUE SE APROVECHAN DE ESOS BENEFICIOS POR LA CARA, ¿QUIENES? ... LOS FRANCESES? NOOOOOOOOOO ....... LOS ARABES Y LOS NEGROS ¡¡¡¡¡ QUE NO TRABAJAN Y SE LLENAN DE HIJOS, OTRA VEZ, EL PROBLEMA NO ES EL SISTEMA, SINO SUS ELEMENTOS, si vas a Francia, a Paris -en tus sueños- veras que todos lso centro de beneficencia estan copados de negros y arabes que solo viven de la caridad, pues, los verdaderos franceses si trabajan duro, me consta, esto pasa, pues, despues de la colonizacion, tanto Francia como las colonias asumieron que Francia debia ''retribuirles'' todo el mal que se les habian hecho. cosa loalbe creo, pero cmo que ya se les ha pasado la mano, pero no el problema no fue la politica social sino la politica exterior francesa. *********** ¡¡¡¡¡¡

    Entonces, para que se le paga impuestos al estado? ¿para que se los gasten los politicos cmo alan y romulo leon en su caprichitos y mujeres? entonces ¿esta mal mantener a un rey pero si a politicos estupidos?, ¿entonces que mas haria el estado? comprar armas?, gastarselo en prostitutas? jajajaja que pendeja la gente por favor.
     
    Editado por el moderador: 27 Dic 2008
  9. Diet

    Diet Suspendido

    Registro:
    27 Mar 2007
    Mensajes:
    1,207
    Likes:
    2
    Es imposible que las riquezas puedan ser distribuidas equitativamente, es algo aberrante tan solo pensarlo. Es natural que siempre el que aporte mas deba de recibir mas, Dejando a cualquiera poder participar menos al Estado mismo. [creo que el Estado debe ser Arbitro, recaudador de impuestos y juez]

    El bien común son solo meras fantasias de niños soñadores.
    Bien común?, quien puede buscar el bien de persona alguna que no sea si misma, es algo imposible pensar en ello, es algo contranatura, Uno siempre piensa en si mismo y en sus intereses cosa que es lo mas normal y humano del mundo.

    LA Igualda social, no es necesario estar en un gobierno nacional Socialista para que todos tengan las misma oportunidades y derechos, acaso en la actualidad no todos gozamos de ello.

    Ya no recuerdo por donde lei que el sacialismo es la fase previa del comunismo...

    Saludos.
     
    Última edición: 27 Dic 2008
  10. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    hay algo mas utopico y absurdo que el socialismo. la democracia; ya que en todo caso la redistribucion economica y la equidad de la riqueza es posible, sin embargo la igualdad y equidad en la distribucion del poder: posicion que alega la democracia es absolutamente utopica y aberrante.
    ahora oswaldo solo ve la creatividad y el ingenio en la riqueza y en el lucro esta afanado porque la gente vea dinero por doquier y luche por su dinero, no ve que la iniciativa personal individual tambien esta la del genio academico, el talento, el artista, pintor musico, el politico, el lider, cada quien y cada persona que se desenvuelve en la esfera publica con sus capacidades es un individuo que puja, mejora y crece.
    lo malo de los liberales y los marxistas es que todo es riqueza y dinero, no me sorprende, por eso que ambas doctrinas son judias.
    al final los liberales atacan a los marxistas comunistas; sin embargo los reprimen fortaleciendo la tesis marxista de la clases opresora, los marxistas luego dicen que los capitalistas son metafisicos; sin embargo ahora defienden posiciones tan subjetivas como las metafisicas.
    por eso yo ha estos dos elementos liberales o capitalistas y comunistas o marxistas les llamo: EL MOUNSTRO JUDIO BICEFALO: CAPICON.
    ningun podra con el nacionalismo
    huk humalla/ un solo pensar
    huk sonq´olla/ un solo sentir
    huk makilla/ un solo puño
    causachun ink´ary
     
    Última edición: 27 Dic 2008
  11. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    Según leo me doy cuenta de que a ustedes los neoliberales no les importa ni la democracia ni libertad ni derechos humanos ni nada de eso... a ustedes lo único que les importa es el sistema económico.
     
  12. silvio gesell

    silvio gesell Miembro maestro

    Registro:
    10 Oct 2007
    Mensajes:
    274
    Likes:
    0
    comienza por definir socialismo noooo oswaldo

    y tu nacioanlista te busco hace tiempo para que me des tu respuesta de que entiendes por anarquismo puro y duro (palabras tuyas) ya no huyas cobarde
     
    Última edición: 27 Dic 2008
  13. JECM85

    JECM85 Miembro frecuente

    Registro:
    24 Nov 2008
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0


    Responde a mis refutaciones que te hecho en otros temas y no huyas...

    te pongo un ejemplo para tu logica primaria.

    "El agua es un producto escaso, si alguien te da un vaso con agua y te dice que le devuelvas 1/4 más. va a haber un momento que este se quede con toda el agua" y con el dinero funciona igual.

    Tu que vives en una sociedad tienes que pensar como un ser social no como un pobre loco infeliz. Gracias a Dios no necesito que el Estado me de nada y no espero que me de nada, pero lo que si creo es que el Estado debe restructurarse para que las personas tengan las mismas oportunidades.

    Por otro lado EEUU tiene mucho productos subencionados... primero a verigua las realidad del país porque se nota que no sabes nada, anda a las alturas de Huancavelica, Ayacucho, Apurimac, Cajamarca, etc. y ve las realidades tu crees que mis nacionales van a poder tener la oportunidad de progresar y salir adelante cuando su principal preocupación es vivir cada día.

    O a lo mejor quieres que trafiquen con drogas que después consumen los americanos... aparte creo que eres muy contradictorio dijiste que vendieran el Pericultorio para que el Estado utilice ese dinero para inversiones sociales... quién te entiende.. lleva un curso de logica y ponte a leer algún libro de sociología porque desmuestras que estas en la calle.

    Un saludo
     
  14. blackhero

    blackhero Miembro diamante

    Registro:
    20 Oct 2008
    Mensajes:
    15,260
    Likes:
    8,458
    no hay sistema perfecto y todo el q defiende una postura sin ser flexible y ver virtudes en la otra son unos reverdos estupidos y eso va para socialistas y neoliberales.
     
  15. Diet

    Diet Suspendido

    Registro:
    27 Mar 2007
    Mensajes:
    1,207
    Likes:
    2
    Puxa Esto es lo mas dramatico que es visto, no no al final se nos va a acabar los recursos, mejor que nos dejen nuestros recursos y que esten hay sin producir nada, no?
    Actualmente EN el Perú Todos tenemos las mismas oportunidades.
    La vida es dura y cruel, solo los mas fuertes podran existir, o nos adaptamos a este hecho, o somos conformistas y al final de tanto esperar que cambie el Gobierno nos morimos. [generalmente el problema de Huancavelica, Ayacucho, Apurimac, Cajamarca, etc se agrava cuando tienen muchos hijos, creo que como maximo deben de tener uno, asi tendrian mas posibilidades de progresar]
    Disculpen pero yo soy de la idea que a la basura con los programas sociales, que solo hace de estas familias sean dependientes del Estado, y los vuelven una especie de parasitos, si vendieran algo perteneciente al estado creo que con este dinero podrian hacer algo mas beneficioso que seguir con Estupideces como lo son los programas sociales tipo beneficencia, Como por ejemplo, modernizar Aeropuertos, puertos maritimos, mejorar El seguro Social, Cosas que beneficie a los aportantes.

    tanto que dicen que el Estado esta relegado, por lo menos que trate de ser un buen administrador de lo que actualmente maneja, y que beneficie a los que aportan.

    Saludos.;)
     
  16. JECM85

    JECM85 Miembro frecuente

    Registro:
    24 Nov 2008
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
     
    Editado por el moderador: 12 Ene 2009
  17. player007

    player007 Miembro maestro

    Registro:
    5 Dic 2008
    Mensajes:
    925
    Likes:
    278
    jajajajjajajaja :risota::risota::risota:

    que buena JESUS OSWALDO, hicistes saltar de su asiento a todos los amantes de "Marx" y compañia

    ... pero no concuerdo con lo que dices, (a pesar de que efectivamente hay muchos que piensan que "el estado es el que deve resolverles la vida)
     
  18. JECM85

    JECM85 Miembro frecuente

    Registro:
    24 Nov 2008
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0

    Marx no tiene nada que ver de que en la marina no acepten a personas de étnia Quechua como oficiales, ni tiene nada que ver que en discotecas como Aura o Gothica no dejen entran a personas de color o de distintas étnias diferentes.
    Marx no tiene nada que ver de que lo campesinos no cambien su situación durante toda la historia del Perú y lo digo pese a que mi familia poseía 386 mil hectareas.

    Un saludo
     
  19. Diet

    Diet Suspendido

    Registro:
    27 Mar 2007
    Mensajes:
    1,207
    Likes:
    2
    Pues Sí!, que tiene eso de anormal?, por años Arequipa aporto mas de lo que recibio y gracias a ello nos quedamos relegados, mientras que por otras zonas aportaban poco pero siempre los gobiernos les favorecian y gracias a ello aprovecharon recursos que no le correspondía, Como Arequipeño hasta el momento estoy muy enojado por eso.:uhm:

    Saludos.;)
     
    Última edición: 27 Dic 2008
  20. JECM85

    JECM85 Miembro frecuente

    Registro:
    24 Nov 2008
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0

    Pero se tiene que pensar por el Perú como uno solo, las riquezas del país le pertenecen al Estado y el Estado tiene que distribuirlas. o es logico que el´Perú diga estas ciudades son rentables y me las quedo y las demás que se salgan del Perú. (es ilogico). Saludos a tu compatriota Arequipeño Vladimiro Montesisnos y Abimael Guzman, ah y me olvidaba de García.