Sobre la Ley de Armas de Fuego.

Publicado en 'Actualidad Nacional' por lorenzomulanov, 8 Jul 2009.





  1. lorenzomulanov

    lorenzomulanov Miembro nuevo

    Registro:
    8 Jul 2009
    Mensajes:
    48
    Likes:
    1




    El actual reglamento de posesión y uso de armas restringe de manera absurda la posesión de armas de fuego por parte de la sociedad civil. Así por ejemplo, se permite a los civiles poseer armas cortas de calibres cuya efectividad contra un atacante es limitada. Expertos en balística coinciden en que solo los calibres a partir del 9mm Parabellum (prohibido en Perú para defensa personal) pueden detener a un atacante de manera que quede inmovilizado para impedir que contra ataque; concepto que en el mundo de las armas se conoce como Stopping power o Poder de parada.

    Además, el reglamento también restringe a determinados tipos de munición, como la full metal jacket (Bala totalmente encamisetada en cobre). Este tipo de munición posee gran capacidad de penetración, aumentando así la probabilidad de herir a inocentes debido a que el disparo traspase a su primera víctima o a rebotes de la misma bala.

    Lo adecuado para casos de defensa personal es utilizar munición del tipo hollow point, o punta hueca en español. Munición especialmente diseñada para expanderse una vez alcanzado el cuerpo del agresor, de manera que por simples leyes de la física ejerce un mejor poder de parada y así mismo la bala se aloja en su cuerpo, impidiendo así que civiles e inocentes sean afectados por el mismo disparo.

    Es necesaria una revisión y reforma de la actual ley de armas, así como de su posesión y uso por parte de civiles. La legítima defensa es un derecho especificado en nuestra constitución política; y por tanto, poder disponer de las armas y municiones mas adecuadas para ejercerla; de ser necesario, también debería de serlo.

    En EEUU se defiende tanto el derecho a las armas, por el simple motivo que es sensato pensar que permitiendo a la sociedad civil familiarizarse con las armas se esta facilitando que esta se encuentre mejor preparada no solo para defenderse a si misma sino también a su nación.

    Por el contrario en los países con dictaduras socialistas se restringe la posesión y el uso de armas ya que para los tiranos es la mejor manera de tener el control de la población . Es decir, se tiene el concepto en las que teniendo el control de las armas también se tiene el poder sobre las masas.

    Por otro lado, es iluso afirmar que tener un control sobre las armas ayuda a frenar la ola delincuencial; pués los delincuentes que con violencia y maldad utilizan armas de fuego para sus crímenes no tienen estás registradas en DICSCAMEC, ya que son adquiridas en el mercado negro; en lugares como la cachina, tacora y las malvinas. Otras veces son hasta alquiladas por malos elementos de nuestra Policía Nacional y del Ejercito. Lo que a su vez pone en mayor desventaja a los civiles, que con las armas que las actuales leyes les permiten usar se encuentran aún en mayor desigualdad frente a las armas militares que utiliza la delincuencia.

    Una sociedad civil honesta y armada puede ser la solución ante una policía inefectiva y una delincuencia que crece y fortalece día a día.
    ¿ No creen ustedes acaso que una sociedad civil bien armada y preparada propiciaría una baja en los índices delincuenciales?

    Otro punto importante es que existe una discriminación de calibres de acuerdo al status social- económico, lo cuál atenta contra la igualdad de la persona. Se puede obtener una licencia para portar un arma en calibre 9mm Parabellum con licencia de seguridad personal si es que uno demuestra ser una personalidad importante en el ámbito político o empresarial; mientras que al ciudadano común solo se le permite hasta los calibres 9 mm corto y 38 especial con licencia para defensa personal.

    Pienso que en vez de ver la forma de restringir el derecho libre a las armas, el gobierno debería preocuparse más por que las armas que entren al país sean de buena calidad. Pués existen en el mercado pistolas baratas que son sumamente peligrosas para quien las usa, pues se corre alto riesgo de que explote en la mano del tirador o que falle fatalmente en una situación de defensa propia. Estás armas por su precio económico las podemos encontrar no solo en poder de vigilantes privados, sino también de miembros de la PNP. Es por ello que sugeriría contemplar en la legislación la prohibición de este tipo de armas y un mayor control por parte de la DICSCAMEC.

    Saludos a todos,

    Lorenzo
     
    A demoncrest le gustó este mensaje.


  2. starpro

    starpro Miembro nuevo

    Registro:
    14 Jun 2009
    Mensajes:
    10
    Likes:
    0
    Los aficionados a las armas de fuego están invitados a discutir sobre el tema y cambiar opiniones en el primer foro sobre armas de fuego del Perú.

    Están todos invitados. No me permiten poner links por el momento pero para encontrar el foro solo tienen que ir a network54 o cualquier otro buscador y poner ARMAS DE FUEGO PERÚ.

    Los espero allá :chau:
     
  3. Danonino

    Danonino Miembro de bronce

    Registro:
    3 Set 2007
    Mensajes:
    1,235
    Likes:
    343
    No, las armas de fuego solo deben ser para uso de fuerzas policiales, siempre que hablemos de armas de fuego de alto calibre. Las armas de fuego como pistolas, y rifles de bajo calibre solo deben darse a personas mediante un estricto control psicologico para evitar problemas.
     
  4. Israel1709

    Israel1709 Miembro de bronce

    Registro:
    4 Feb 2009
    Mensajes:
    1,245
    Likes:
    32
    Hola Lorenzo,

    La pregunta es ¿que nos diferencia a ti o a mí de un asesino??......¿Estas completamente conciente de todas las implicancias que trae consigo disparar a un ser humano?....¿Estas dispuesto a asesinar a otro ser humano y vivir con ello?

    Creo contraproducente opinar a la ligera sobre ciertos temas..

    Saludos...
     
  5. Carlitox

    Carlitox Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2007
    Mensajes:
    2,536
    Likes:
    631
    Pues a mi no me parece que la opinion de Lorenzo haya sido hecha a la ligera en absoluto. De hecho me parece una opinion muy bien meditada y explicada.

    Estoy de acuerdo en que deberia revisarse el actual reglamento de acceso a armas de fuego por parte de los civiles. Y no solo éste, sino tambien todo el conjunto de leyes sobre legitima defensa y proteccion de la propiedad privada.

    Esto de que dar mas libertad con respecto al uso de armas de fuego a civiles es mas peligroso para ellos es un mito. Muchos paises con mas libertades para posesion de armas de fuego (como Canada) tienen indices de muertes por armas de fuego realmente muy bajos, mucho menores inclusive que en paises con altas restricciones para la posesion de las mismas.

    Preguntan que si yo podria quitarle la vida a otro ser humano y vivir con eso? pues si la vida de algun miembro de mi familia estuviera en juego o incluso la mia propia, pues lo haria sin pensarlo dos veces.
     
  6. Israel1709

    Israel1709 Miembro de bronce

    Registro:
    4 Feb 2009
    Mensajes:
    1,245
    Likes:
    32
    Hola CarlitosX

    Siento contrariarte pero a mi sí me parece un comentario a la ligera, pero respeto tu opinión....
    Las armas son un instrumento diseñado especificamente para acabar con la vida de un ser humano, eso es innegable. El hecho que sea accesible a los civiles me parece una tremendo despropósito, porque un ciudadano tenga un arma no es sinonimo de seguridad... Por otro lado si hablamos de su reglamentación, sería ingenuo pensar que se podría controlar su utilización, Canada es un pais que no tiene los mismos componentes sociales, politicos, economicos y culturales de un pais como Perú, por lo que a mi entender no existe punto de comparación...

    Saludos..
     
  7. juanjo_glock

    juanjo_glock Miembro nuevo

    Registro:
    16 Jul 2009
    Mensajes:
    8
    Likes:
    1
    Concuerdo TOTALMENTE con Lorenzo Mulanovich, nuestra reglamentación sobre legitima defensa y armas de fuego debe revisarse ya que es obsoleta, pues limita sin ningún fundamento técnico el acceso a armas y municiones diseñadas específicamente para defensa personal (Self Defense bien documentdo en foros extranjeros).
    Para los foristas danonino e Israel1709, respeto sus opiniones y desde su punto de vista deben ser válidos. La pregunta es si uno de uds. ha tenido que enfrentar una situación de riesgo inminente o un ataque en la gran Lima, y al referirme a Lima no solo hablo de los distritos con mayor desarrollo, incluyo a toda Lima con sus conos y provincias..
    Por último ni siquiera el bonito San Isidro se ha librado del actuar criminal con las ultimas muertes atroces como de la Sra. Alicia Delgado y el Sr. Marco Antonio que en paz descancen.... se dan cuenta en Lima no hay lugar seguro.
    Por eso he tomado ya hace tiempo la decisicion de hacerme responsable de mi propia seguridad y la de mi familia, para ello el estado peruano al igual que la mayoría de naciones en el mundo tienen leyes donde se detalla y cataloga la Legítima defensa, para ello se necesitan "herramientas" que pueden ser armas o cualquier otro objeto que sea necesario para preservar la vida de un ciudadano ante el Ataque Ilegítimo de un agresor en cualquier lugar y en cuaquier momento.
    Lamentablemente el Mundo que Imagino el gran Jhon Lenon (amor y paz) es una utopía, el mundo real es en el que vivimos ahora nosotros inlcuyendo a los foristas danonino Israel1709 lo quieran o nó.
    Muchas personas tiene por fortuna una buena posición y pueden circular por lugares de menor riesgo o pueden contratar el servicio de resguardos para que les cuiden las espaldas las 24 horas.. pero eso es solo para una cuantas personas que pueden ser contados con los dedos de la manos.... la gran mayoria, la gran masa está expuesta a un sin número de riesgos en la calle y hasta en su propia casa (entiendase San Isidro y sus últimas muertes)
    Respeto las posiciones de las personas que han desidido no llevar un arma consigo, eso es respetable pero que alguien venga a decir: "Si yo decidí no llevar un arma porque soy pacifista que nadie mas la lleve" pues estamos en problemas, creo firmemente que se debe respetar ambas posiciones la del que decidió andar desarmado y la del que decidió andar armado.
    Por último quiero dejar en claro que todos los que poseemos armas LEGALMENTE en nuestro querido Perú hemos pasado un riguroso y engorroso tramite (entiendase filtros) como son:
    Certificado de antecedentes penales
    Certificado de antecedentes judiciales
    Certificado de antecedentes policiales
    Certificado de buena salud mental
    examen de tiro y manejo de un arma
    y pago de impuestos para todo lo anterior.

    Como ven el problema no es la gente legalmente armada, el problema sigue siendo el mismo.. La delincuencia.
    A la pregunta de si mataría un ser humano?
    Yo no porto un arma para matar a otra persona, NO.. claramente la licencia de posesión y uso de arma de fuego dice "para uso en defensa personal" entonces yo porto un arma para DETENER lo mas rápido posible una AGRESIÓN ILEGÍTIMA.. sea contra mi, contra mi familia o contra mi propiedad privada, si a causa de esto el agresor muere pues lo siento mucho asi es la vida, el delincuente decidió agredir y yo decidí defenderme PUNTO.
    LORENZO.. ojala amigo tus deseos y de muchos de nosotros lleguen al congreso y se revise la ley de armas en nuestro Perú.
    Saludos
    Juanjo:)
     
  8. Carlitox

    Carlitox Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2007
    Mensajes:
    2,536
    Likes:
    631
    Pues a mi me parece sensato que un civil pueda tener acceso a un arma, pues los delincuentes, sea o no estricta la ley, o incluso exista prohibicion total, siempre podran acceder a armas de fuego, las cuales adquieren por el mercado negro.

    Asi que la prohibicion o estricta limitacion solamente favorece a los delincuentes. Lo demas es cosa de educacion.
     
    A demoncrest le gustó este mensaje.
  9. Israel1709

    Israel1709 Miembro de bronce

    Registro:
    4 Feb 2009
    Mensajes:
    1,245
    Likes:
    32
    Hola juanjo_clock,

    El acceso a las armas deben hacerlo unica y exclusivamente personas que estan capacitadas mental y emocionalmente para portarlas y preparadas para asesinar a otro ser humano, afirmar alegremente ...¡venga utilicemos un arma para defendernos! (y por favor no lo tomes a mal) solo demuestras que en tu vida has utilizado un arma si quiera para defendete, NO tienes ni idea todas las implicancias eticas, morales, penales que conllevan su uso...

    No te puedes ni imaginar todas las experiencias que he tenido que pasar durante mi adolescencia y adultez, me he enfrentado a delincuentes y te aseguro que si eres una persona con principios eticos entenderas lo dificil que resulta hacerle daño fisico a otra persona, mas aun cuando eres conciente que puedes hacerlo...con un arma peor aun..

    Pues desde aca te ruego que no lo hagas si no estas preparado, un arma es muy peligrosa...Solo una pregunta, si me lo permites....cuando hablas de familia te refieres a tu esposa e hijos???

    Tienes toda la razón pero debes entender que permitiendo el uso de armas en forma indiscriminada no va a solucionar este problema, simplemente va a agravarlo
    Imagina que tu vecino al igual que tu decide tomarse la justicia por sus propias manos y en un arranque de violencia, por una simple discusión saca su arma y acaba con tu vida....Crees que con arrepentirse te va a devolver a la vida???..¿Como quedan tus hijos, tu mujer o tus padres?..¿Has pensado que es una posibilidad que esto pueda ocurrir?
    Si apesar de todo lo que he dicho continuas con esta decisión, al final el único que recibirá las consecuencias serás tu mismo....

    Es verdad muchas personas pueden darse ese lujo. Yo por ejemplo en mi juventud viví en un barrio muy peligroso y nunca necesité portar un arma....Las circunstancias no justifican el afan inmaduro por utilizar armas...

    Si..y has pensado que si cometes asesinato, no es simplente decirle a la policia "yo me defendí y punto", no es tan facil amigo mio...En una investigación por homicidio culposo o asesinato entran otros componentes circunstanciales que desconoces...
    Piensa que a mi me da igua lo que hagas...Recuerda que el único que cosechara lo que sembraste eres tú

    Saludos
     
  10. juanjo_glock

    juanjo_glock Miembro nuevo

    Registro:
    16 Jul 2009
    Mensajes:
    8
    Likes:
    1
    _______________________________________________________
     
  11. Israel1709

    Israel1709 Miembro de bronce

    Registro:
    4 Feb 2009
    Mensajes:
    1,245
    Likes:
    32
    Hola Juanjo_glock,

    Te felicito de corazón y alabo enormemente tu valentia al enfrentarse contra este tipo de personas...Me haces recordar cuando nos asaltaron 4 delincuentes a mi familia y a mí, tuve que enfrentarme sin hacer uso de ningún arma, no te imaginaras el tamaño de los machetes que utilizaban esos tipos......Pero bueno eso no es lo importante, lo importante es que sabes utilzarlas. Tus padres te han programado desde pequeño a pensar que el arma es la mejor solución a este tipo de hechos pero no todos están capacitados para hacerlo......

    Se de lo que hablas..te lo aseguro..



    Lamento no poder asistir, como que viajar de España a Perú me seria muy complicado....



    Hablas en tiempo presente, es decir como está acualmente la situación, recuerda que el reclamo en este tema es para que precisamente cambien estas "limitaciones" y se pueda acceder total e indiscriminadamente a su uso.....



    Es verdad lo que dices son cosas distintas...el problema son los sociopatas, el problema que es saber diferenciarlos, alguno pueden ser hasta tus vecinos...
    Piensalo..

    Saludos


     
  12. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Las leyes estan dadas. El que quiera portar un arma que se ajuste a los requerimientos. Hablan de las armas de fuego como si se tratara de celulares. ¿Para que quieren armas de mayor potencia? como si el delincuente se pondria a pensar "si mi victima de pronto saca un arma de bajo calibre no me austo porque, si me llega a disparar, no me va a inmovilizar por completo, asi que si igual me arriesgo porque su arma no tiene stoping power". Si el arma de fuego es para disuadir, que importa que calibre sea ¿o acaso el delincuente va a arriesgar su vida si por que el arma es de baja potencia?
     
  13. Luis Montalvan

    Luis Montalvan Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    692
    Likes:
    192
    Concuerdo con su opinion.

    Saludos
     
  14. juanjo_glock

    juanjo_glock Miembro nuevo

    Registro:
    16 Jul 2009
    Mensajes:
    8
    Likes:
    1
    _________________________________________________________________________
    Estimado Karin cualquier persona que lea tus lineas facilmente coincidirá contigo, sin embargo no es tan simple como afirmar que el arma disuade sin importar el calibre y punto.
    Me explico, es sabido que muchos ataques de sociopatas a civiles inocentes han ocurrido bajo el efecto del alcohol o sustancias alucinogenas como el sin número de drogas existentes en todo el mundo, pongamos este escenario:
    Una mujer porta un arma de calibre 22LR, dicha persona es sorpendida y emboscada por un drogadicto al cual le urge suplir su necesidad de mas droga y por ello sera capaz de matar ahasta su madre, la mujer apenas pudo desenfundar su arma y dispara 3 tiros, dos de los cuales impacta en el agresor uno en la pierna y otro en le torso, el delincuente a penas si sintio el efento de los proyectiles calibre 22 los cuales llevan poca energía cinética (bajo Poder de parada) el agresor alcanza a la mujer y cuchillo en mano asesta una cuchillada profunda en el abdomen de la mujer, el efecto es instantaneo, la mujer cae al suelo y el ladron toma lo que quiere si se larga. Para que la mujer tenga mas efecto en el agresor debió estar mas entrenada y realizar un Triple Tap (Tiro Mozanbique) colocar dos tiros en el centro de masas (pecho) y uno en la cabeza (Sistema Nervioso Central) con esto detiene instantaneamente el ataque y sale sin ningun razguño mas que con la agitación de su corazón por enfrentar una situación de tanto riesgo. Bueno para realizar un triple TAP hay que entrenar muchísimo. Pero pongamos de ejemplo el mismo escenario pero ahora la mujer tiene una pistola Calibre 40 S&W (Smith and Wesson) con municion HydraShock, esta vez solo realiza dos disparos en el torso y el agresor se desploma pero aun vive mas no puede moverse debido al enorme trauma de recibir toda la energía cinética que traen las dos balas HydraShock las cuales tienen poca penetración pero liberan en el cuerpo donde impactan toda su energía, la mujer sin saberlo hizo una buena elección en adquirir un calibre 40 S&W en vez del 22LR para defensa personal, ojo ambos calibres pueden matar pero el 22LR debes colocarlo en el Sistema Nervioso Central si quieres detener en el acto un ataque. Con el 40 S&W solo disparas al cuerpo y punto.
    Por eso el FBI, y varios cuerpos de policia tiene el calibre 40 S&W como nuevo estandar en sus armas de servicio, reemplazando al legendario 9mm.
    Ni que decir del calibre 45 ACP, en ese caso la mujer con un solo tiro de municion HydraShock hubiera detenido al agresor.
    Entonces concluimos que el calibre si importa si deseas preservar tu vida y detener una agresión ilegítima contra tu integridad física.




    Saludos
    Juanjo
     
    A demoncrest le gustó este mensaje.
  15. Luis Montalvan

    Luis Montalvan Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    692
    Likes:
    192

    Muchas gracias por ilustrarnos con su conocimeinto tecnico del tema.
    desconocia los detalles que ud menciona
    Saludos,
     
  16. Danonino

    Danonino Miembro de bronce

    Registro:
    3 Set 2007
    Mensajes:
    1,235
    Likes:
    343
    Esa es una suposicion absurda que implica que la persona que porta el arma va a estar serena en pleno ataque de un delincuente y que aparte el delincuente va a actuar segun lo describes. El afan de tener armas de fuego solo satisfacera a personas que consideren a este como un hobby pero de 10 casos en los que se tenga a una persona con licencia de arma de fuego enfrentandose a un delincuente, varios saldran mal. La tenencia de armas es demasiada responsabilidad en un pais donde las cosas cuecen habas, (y si quieres poner a EEUU como ejemplo, pues ahi pierde tu argumento)
     
  17. claudiavc

    claudiavc Miembro nuevo

    Registro:
    16 Jul 2009
    Mensajes:
    1
    Likes:
    0

    ¿absurda?
    1º "La mujer...con las justas defunda su arma" (nervios); si de tres disparos a dado 2 y tan lejos del centro implica que hay una situacion de panico....
    2º El agresor si esta drogado o con alcohol hasta puede bailar de la tranquilidad q le dan las sustancias metidas en su organismo. He visto a tipos ebrios y drogados que se niegan a que los atiendan en la sala de emergencias despues de un accidente; tipos incluso con parte del rostro q se les cae, se suenan la nariz con el cartilago destrozado, se sacuden los brazos y se les ve el hueso, mujeres con dislocaciones o fracturas y aun asi quieren levantarse de la camilla y pegarle a la otra tipa q estaba bailando con su sr. marido... (mi hna es medico y pasé mucho tiempo con ella tratando de seguir sus pasos ...estudio medicina veterinaria :P )... muy aparte obvio de los primeros minutos en que tu cuerpo libera una hormona excelente adrenalina, para calmar dolor y da euforia.
     
  18. hkid

    hkid Miembro nuevo

    Registro:
    17 Jul 2009
    Mensajes:
    15
    Likes:
    0
    Buenas a todos, el proposito de la presente es dar mi opinion, yo porto hace 17 años, armas de Fuego, como deporte y como defensa, espero no tener que usar esta arma que me ha dado tantos logros en clubs como deporte.
    Pues si, durante muchos años he pensado lo que es quitar la vida a alguien, y, seguramente si alguna vez sucediese, no lo olvidare nunca, se que serà asi, todos somos humanos, seria imposible no serlo.
    Pero, el saber que gente que no guarda respeto alguno a sus semejantes, que por un poco de dinero encima de robarte te puede acuchillar, lastimar, o lo peor a la familia que uno tiene, Prefiero que mediante mi accion, quien les escribe o mi familia tenga una opcion de seguir con vida.
    Seguramente mucho se dira que la policia esta para eso, pero lamentablemente no siempre esta esta, pues los delincuentes saben donde no para la policia, seria absurdo que estos esten donde los policias usualmente paran...

    Los delincuentes usan armas de calibre mayor al que nosotros usamos, pues son robadas a la policia, asi como las municiones. Yo como muchas personas tenemos experiencia y capacitacion en el uso de armas, yo si estoy de acuerdo en que nadie sin preparacion previa debiese usar una, no tendria muchas opciones.

    Mucho leo que las armas de fuego tal y cual cosa, pero un arma puede ser una piedra, un cuchillo, un tenedor, un martillo, no es el arma quien ocasiona el daño, sino la mente desequilibrada que la empuña, mi deseo es defenderme,no atacar, eso esta claro.

    Comentarios arriba veo que escriben que el que usa un arma es inmaduro, yo no lo veo asi, no todos pensamos igual, y creo que al ser un foro debe de haber un respeto a cada uno, las ideas se exponen, no se imponen, todo lo contrario seria lamentable.
     
    Última edición: 17 Jul 2009
  19. lorenzomulanov

    lorenzomulanov Miembro nuevo

    Registro:
    8 Jul 2009
    Mensajes:
    48
    Likes:
    1
    Nos diferencian muchos factores, pero para empezar el asesino tiene por lo general el arma de manera ilegal para matar a sangre fría y por intereses propios. En cambio yo utilizaría el arma no para matar sino para defenderme. Qué muera el agresor no es mi intención, eso esta claro. Otro punto importante a recalcar es que las armas de fuego no son necesariamente las preferidas de los asesinos sociopatas. De allí tenemos al asesino del martillo, al loco del destornillador y que más que el mismicimo Jack el destripador. Entónces habrían que prohibir o restringir también el uso de esas herramientas. Porque quien no las tiene, hasta tu vecino más que seguro. Cuídate!!!:D

    Estoy al tanto de las implicancias legales que trae usar un arma de fuego en defensa personal, pero como dice un refrán muy conocido entre nosotros los tiradores, es preferible rendirle cuentas a un juez que a San Pedro en las puertas del Paraíso, y eso que el uso de armas de fuego para legítima defensa es aceptado inclusive por la misma Iglesia Católica. Y es que la legítima defensa es un derecho reconocido desde el comienzo de la civilización y por ende debe de estar a la altura de las circustancias. Si te van a atacar con un fusil automático como una AKM o una FAL las leyes deben de dar las facilidades al ciudadano para defenderse con las armas de fuego mas adecuadas para repeler una ataque de estas caracterisiticas,pués es ridiculo que pretendan que uno se defienda con una pistola semiautomática que ni siquiera cumple con los requerimientos cientificos mínimos para detener al atacante.

    Otro punto que quiero aclarar es que con esto no se está incentivando para nada el uso indiscriminado de armas de fuego. Eso son inventos tuyos. Simplemente se está pidiendo que se revise la ley y se modifique pero por personas que sepan del tema.

    En conclusión amigo, el que está opinando a la ligera es usted mismo, pués ni siquiera sabe de legítima defensa ni de armas de fuego y su funcionamiento como para cerrarse en una posición concreta.:chau:
     
  20. kross

    kross Miembro de plata

    Registro:
    24 Feb 2008
    Mensajes:
    4,073
    Likes:
    140
    Bowling for Columbine, alguien la vió. Que opinan de ella?