Sobre el Premio Nobel. No es tan grande como lo pintan.

Publicado en 'Literatura' por ram_mind, 22 Ago 2008.





  1. ram_mind

    ram_mind Miembro de bronce

    Registro:
    5 Jul 2008
    Mensajes:
    1,741
    Likes:
    95




    Hola a todos (los que se interesen por este tema). Ya van más de cien años que se entrega el Premio Nobel de Literatura y hago una pregunta, ¿a cuántos de los ganadores recuerda tú memoria?, me supongo que no a tantos como creias. Bueno este mencionado premio, según parece no hace honor a su prestigio ya que, es posible, que los más grandes escritores del siglo XX no lo obtuvieron nunca (salvo excepciones). Es cierto que personajes como Hemingway, Sartre, Camus o Neruda se han hecho acreedores de la medalla con la cara de Alfred Nobel. Pero es el caso que grandes, tan o más que los mencionados, no lo recibieron.
    Lo que parece es que este premio tiene una tendencia política a veces cínica, sólo recordemos que los últimos premiados son de cierta tendencia izquierdista; aunque caso inversos han habido. Además creo que la Academia Sueca es la menos indicada para fallar, mejor hubiera sido la Academia Francesa, que tiene más prestigio y trayectoria.

    ¿Desean saber a quienes nunca premio?, o más bien dicho ¿que autores no tendrá el honor ese premio de tenerlos en su lista? Para muestra sólo mencionaré a los latinoamericanos:
    • Los autores del Boom: Cortázar, Fuentes, Varga Llosa, García Márquez, de los cuales sólo este último lo recibió, casí como representando a toda una generación. No digo que Gabo no se merecía el premio, sino que los otros tres también se lo merecen. Fuentes por el conjunto de su obra y Vargas Llosa por su primera época, Cortazár por su innovación. No me vayan a decir que alguno no se lo merece, en el futuro quizás ellos sean la causa de que se lea y hable de "Clásicos Latinoamericanos".
    [​IMG]

    • La lista no acaba ahí. El caso más injusto y escandaloso de todos ya pudiera ser es el del argentino Jorge Luis Borges, a quien no se lo dieron por claros motivos políticos. Dice la leyenda que allá por los 70 lo llamaron de Suecia diciéndole que recibiria el Nobel, pero le advirtieron que no vaya a Chile por ningún motivo (estaba invitado a recibir un premio allí), él tomo esa advertencia como una amenaza y comentó luego de eso a su amigo Bioy Casares estas palabras: "...un hombre no debe permitirse amenazar ni tampoco dejarse amenazar... ", y dicho esto marco para tierras mapuches. Nunca recibió el susodicho premio.
    [​IMG]
    Uno de los mejores cuentistas de todos los tiempos, un arte purista, un matemático de la palabra. La eternidad, la muerte, el amor, el infinito, su obra trata de muchos de los más importantes temas de reflexion humana.
    Si alguiém ha leido la obra de Borges comprenderá lo injusta que fue la ¿prestigiosa? Academia Sueca.
    Pero como leí alguna vez: Peor para el Nobel que nunca ganará un Borges.

    P.D.: En lo más posible deseo que sus comentarios traten acerca de la obra del autor, no de su tendencia política o su vida privada. Gracias de antemano por su visita.
     


  2. PierOk

    PierOk Suspendido

    Registro:
    21 Jun 2008
    Mensajes:
    4,424
    Likes:
    133
    noce si sera un maximo galardon pero hay personas que sobresalieron en varios campos y si ese premio dignifica toda su trayectoria realizada durante su vida .... FELICITACIONES !!

    PD: Eso de Jorge Luis Borges si que fue injusto, pero hay lo que digo anteriormente !!
     
  3. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    Tengo un tío que es médico graduado en Argentina y al respecto de los Premios Nobel (tanto de medicina como de Literatura), llegamos a conclusiones si no sé compartibles: él me comentó que en medicina sucede lo mismo que en Literatura, no siempre ganan los mejores. En Medicina (afirmaba él), muchas veces sólo reconocer a los líderes de las instituciones médicas internacionales, que son sólo cabeza de grupos. Es decir, mientras que los médicos están investigando, los Jefes (el término lo empleo mi tío) sólo se llevan el crédito.
    Creo que también fue polémica la elección de Kofi Annan, casi por los mismos motivos que anteriormente ya expuse. Claro, el Nobel también se da a instituciones como tales.
     
  4. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    Además, el Premio Nobel de Economía también está en debate (el propio nieto de Alfred Nobel lo propicia), pues según los detractores sólo se basa en la aplcación de modelos matemáticos para realizar teorías difícilmente aplicables (lo cual es también relativo, pero hasta cierto punto cierto).
     
  5. PierOk

    PierOk Suspendido

    Registro:
    21 Jun 2008
    Mensajes:
    4,424
    Likes:
    133
    La carrera profesional de Fleming estuvo dedicada a la investigación de las defensas del cuerpo humano contra las infecciones bacterianas. Su nombre está asociado a dos descubrimientos importantes: la lisozima y la penicilina. El segundo es, con mucho, el más famoso y también el más importante desde un punto de vista práctico: ambos están, con todo, relacionados entre sí, ya que el primero de ellos tuvo la virtud de centrar su atención en las substancias antibacterianas que pudieran tener alguna aplicación terapéutica. Fleming descubrió la lisozima en 1922, cuando puso de manifiesto que la secreción nasal poseía la facultad de disolver determinados tipos de bacterias. Probó después que dicha facultad dependía de una enzima activa, la lisozima, presente en muchos de los tejidos corporales, aunque de actividad restringida por lo que se refleja a los organismos patógenos causantes de las enfermedades. Pese a esta limitación, el hallazgo se reveló altamente interesante, puesto que demostraba la posibilidad de que existieran sustancias que, siendo inofensivas para las células del organismo, resultasen letales para las bacterias. A raíz de las investigaciones emprendidas por Paul Ehrlich treinta años antes, la medicina andaba ya tras un resultado de este tipo, aunque los éxitos obtenidos habían sido muy limitados.
    El descubrimiento de la penicilina, una de las más importantes adquisiciones de la terapéutica moderna, tuvo su origen en una observación fortuita. En septiembre de 1928, Fleming, durante un estudio sobre las mutaciones de determinadas colonias de estafilococos, comprobó que uno de los cultivos había sido accidentalmente contaminado por un microorganismo procedente del aire exterior, un hongo posteriormente identificado como el Penicillium notatum. Su meticulosidad le llevó a observar el comportamiento del cultivo, comprobando que alrededor de la zona inicial de contaminación, los estafilococos se habían hecho transparentes, fenómeno que Fleming interpretó correctamente como efecto de una substancia antibacteriana segregada por el hongo. Una vez aislado éste, Fleming supo sacar partido de los limitados recursos a su disposición para poner de manifiesto las propiedades de dicha substancia. Así, comprobó que un caldo de cultivo puro del hongo adquiría, en pocos días, un considerable nivel de actividad antibacteriana. Realizó diversas experiencias destinadas a establecer el grado de susceptibilidad al caldo de una amplia gama de bacterias patógenas, observando que muchas de ellas resultaban rápidamente destruidas; inyectando el cultivo en conejos y ratones, demostró que era inocuo para los leucocitos, lo que constituía un índice fiable de que debía resultar inofensivo para las células animales.

    Esta a su nivel un premio nobel para a un grande como fleming ?? yo creo que no existe premio ante un gran investigador como el !! Pero como tu lo dijiste antes: Es relativo un premio
     
  6. ram_mind

    ram_mind Miembro de bronce

    Registro:
    5 Jul 2008
    Mensajes:
    1,741
    Likes:
    95
    Creo que se me olvido hacer una aclaración, por favor pediría que sus opiniones se limiten al premio Nobel de Literatura, ya que estamos en un foro sobre arte y literatura supongo es lo más correcto. Pero, igual, gracias por sus comentarios.
    P.D.: Por favor no tomarlo de mala manera.
     
  7. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    Bueno, gracias por la aclaración, ram_mind...

    Justo estoy leyendo a otro Nobel, pero creo que menos conocido por estos lare (al menos no he leído algún comentario sobre su obra): George Bernard Shaw (Nobel de 1925) con Pygmalion...
    Un efecto semejante me dejaron Saramago y Camus. Quizá tenemos que salir más allá de nuestras fronteras e incluso leer en idioma original para sacar mejores conclusiones.
    Ram_mind, ha hecho una perfecta elucubración sobre por qué muchos latinoamericanos debieron ganar el Nobel (entendido como el premio más importante de Literatura a nivel mundial), pero creo que ha omitido a muchos de otras latitudes. Quizá el Nobel es relativo, pero supongo que mucohs europeos pensarán que Neruda o Márquez o Asturias no debieron ganar ese premio.
    Todo premio es relativo, depende de muchas cosas incluso extra-literarias.
     
  8. Celtamaru

    Celtamaru Miembro frecuente

    Registro:
    27 Jul 2007
    Mensajes:
    56
    Likes:
    4
    Yo creo que Varga Llosa se merece el nobel, pero hasta donde sé no se lo darán porque ya premiaron a García Márquez como representante del Boom... Esa es una de las limitaciones del Premio...
     
  9. Patri Wood

    Patri Wood Miembro maestro

    Registro:
    13 Jul 2008
    Mensajes:
    366
    Likes:
    7
    Pero bueno ¿qué premio es totalmente justo?

    No creo que se pueda esperar que todos los buenos escritores ganen el Nobel, como no creo que alguien me diga que uno de esos ganadores no se lo merecía.

    En lo personal, si me preguntan por un ganador del Nobel, sólo puedo mencionar a Gabo. Es que nunca me entero de la premiación, ni de los nominados ni de nada, a pesar de que me interesa. Sé que puedo buscar por mi cuenta, pero no es una premiación a la que se le da mucha publicidad.

    Y ya, otra cosa es que haya motivos políticos detrás de eso. Los Nobel para mí son algo más... representativos. Se supone que son la máxima condecoración y toda la nota, y quién no querría ganarse uno?

    Para mí es algo como con los Oscar... muchos excelentes actores no han ganado un Oscar y ya se murieron, se alucina al Oscar como lo máximo por la propaganda que le hacen, pero en verdad hay otras premiaciones tan importantes como esta, y en la Academia pues tampoco premian a todos los que se lo merecen, ahí son bastante conservadores.

    Algo así, "algo", pasa con los Nobel para mí, solo que suena más el nombre del premio que del autor. Pero en fin, solo son un reconocimiento más, si te lo ganas pues bravo, pero si no, no creo que un autor se sienta menos que otro, hay muchos aspectos por ahí y eso lo saben muy bien los nominados, ganadores y "perdedores".
     
  10. ram_mind

    ram_mind Miembro de bronce

    Registro:
    5 Jul 2008
    Mensajes:
    1,741
    Likes:
    95
    A lo que me refiero, es que el premio no tiene el prestigio que dice tener.
    Al principio me limite a los latinoamericanos, pero ahora supongo que tendre que comenzar desde 1901 donde fue entregapo por primera vez (el premio Nobel de Literatura). El ganador ese año fue el francés Sully Prudhomme.

    [​IMG]

    Ante la sorpresa mundial ya que todos, absolutamente todos, esperaban que el premio fuera concedido a Leon Tolstoi (quien vivió hasta 1910).

    No es que dude del talento de Prudhomme, pero Tolstoi marco época con su literatura, Rusia y el mundo entero reconcen su excelencia hasta nuestros dias, lamentable y grosero error de la Academia Sueca a la cual el papel de jurado le queda demasiado grande.
    [​IMG]
    No dude maestro Tolstoi que su obra seguirá presente en incontables generaciones de lectores, no sólo de los ávidos por el realismo, sino por todos.
     
    Última edición: 31 Ago 2008