Sobre el diferendo marítimo y la opinión ecuatoriana

Publicado en 'Actualidad Mundial' por felipe.molinari, 20 Jun 2010.





  1. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363




    Sobre este comentado tema a mi me queda una duda. Ecuador está pidiendo un documento (válido, no una carta) donde Perú diga que no tiene asuntos pendientes con Ecuador sobre límites, es decir, que confirme lo que dicen los "Acuerdos"/"Tratados" de límites de los años 50. Si Peru lo hace, Ecuador no se meterá en el asunto. He ahi mi duda.

    La posición peruana se fundamenta en que los acuerdos del 52 no son tratados, sino que acuerdos pesqueros, sin embargo con Ecuador estos tratados si constituyen un documento que fija limites, más aun, fija la linea horizontal, mientras que con Chile no...¿?, en tal caso la pretensión peruana es una bisectriz.

    Detalle aparte es que han pasado 50 años y Peru no ha denunciado tal incumplimiento de firmas o ausencia de limites. Me parece que es poco apropiado para un pais que, firmo un documento (llamelo como quiera) valga para una parte y para la otra no..

    Se ha planteado esto como una desventaja para la posición chilena,, pero yo veo que será todo lo contrario. Como es posible que para Ecuador si valgan los "acuerdos" pesqueros y para Chile no?

    Dificil postura la de Correa, no me gustaría estar en su pellejo y tener que decidir.

    En caso que Perú decida no informar por nota diplomática (la unica forma legal) de que sus limites con Ecuador estan OK, Ecuador podrá opinar y todos sabemos cual sera su opinión... es claro que de ganar peru en la haya con Chile, el proximo blanco sería Ecuador... y no hablo ahora, sino que en el futuro... las personas (o personajes) pasan, los países quedan.
     


  2. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,916
    Como dices,difícil situación la de Correa tener que decidir entre quedar bien con Perú o quedar bien con Chile.Como dices,los gobiernos pasan pero los países quedan y la decisión que tome Ecuador(sea cual fuere) en este tema será recordada en Perú y Chile por los siglos de los siglos y seguro marcará el rumbo de las relaciones con ese país.
    Si Ecuador decide opinar y Perú pierde el caso,Correa sabe que habrá perdido un amigo y con Colombia al otro lado no creo que a Ecuador le convenga eso al menos no por ahora.
     
  3. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Comenzaré por lo último:

    El tema que planteas está en vías de una demanda y un veredicto ante La Haya. Ecuador no forma parte de este litigio; por tanto, es improcedente que haya una nota diplomática en tal sentido, sólo para satisfacer suspicacias o meterse en enredos diplomáticos que desviaría absolutamente el curso elemental de la demanda. Quién saldría favorecido de estas "torpezas diplomáticas", por decirlo menos?. Chile, sin más; y el Perú no está para jugarse sus soberanos intereses de esa manera; los objetivos de la demanda son claros, y Ecuador no forma parte de ningún diferendo marítimo con el Perú.

    La carta presidencial tiene un carácter político sobre el tratamiento del tema; es lo adecuado, y es lo único que se podría presentar al presidente ecuatoriano. De otra forma, también ellos estarían considerados dentro de lo que consideramos nuestro diferendo marítimo, y no es el caso; no hay nada jurídico que esté en entredicho o ponga en duda nuestro común acuerdo sobre los límites terrestres y marítimos. En consecuencia, no hay nada que podamos ratificar jurídicamente, en este sentido.

    La posición peruana frente al Ecuador, se sustenta en el Convenio Pesquero de 1952, en el art. IV del referido Convenio, donde existe esta cláusula especial sobre los límites marítimos, que no refieren al conjunto del Convenio, entendidos como si éste fuese un Tratado de Límites Marítimos.

    La cláusula especial del art. IV de este Convenio, refiere lo siguiente:

    “IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.

    Es evidente que esta cláusula especial, no está referido a todos los países firmantes del referido Convenio (Perú - Ecuador - Chile), sino únicamente a Perú y Ecuador, donde existen islas y archipiélagos de ambos países al frente de sus costas, lo que hizo necesaria la fijación de la línea del paralelo como frontera marítima. Es prácticamente textual lo que se dice ahí; está demás decir que sobre esta cláusula hubo consentimiento y común acuerdo entre las partes, por lo cual quedó posteriormente ratificada este Acuerdo en 1968.
     
  4. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363

    Algunas observaciones. Aca el tema es el siguiente. Para Chile lo que se firmo en los 50's es un tratado que fija limites, mientras que para Perú es un acuerdo pesquero que no reviste de ninguna manera una delimitación.

    Este documento (para no quedarnos en si es tratado o acuerdo) tambien fue firmado con Ecuador. Si se apela en la Haya a este documento, es lógico que se le pregunte a Ecuador que fue lo que firmo.

    Yo entiendo muy bien a correa, él quiere protegerse las espaldas, es decir, si Peru le dice que no tiene asuntos limitrofes pendientes, pero oralmente o por medio de una carta sin validez internacional..en tal caso en el futuro peru podria demandar a ecuador diciendo que "la carta" no es un tratado que fija limites...

    Si Peru notifica oficialmente a Ecuador, esto es, mediante nota diplomatica, que el limite existe y no hay asuntos pendientes, entonces Ecuador feliz no se mete en el asunto...

    Pero si queda ahi extraoficialmente que no hay asuntos pendientes y Peru llegase a ganar, entonces es evidente que dado el antecedente de la victoria peruana en la haya, ahora irian a buscar un poco mas de mar por el norte.

    Si Ecuador aceptase una carta donde dice que no hay problemas con los limites, sinceramente me impresionaria de la ingenuidad ecuatoriana... no basta con un lindo verso ni con un abrazo de Garcia... ya conocemos como son los abrazos de Garcia, si no preguntenle a Bachelet que paso de darle besos en la mano a tratarla de la "vecina envidiosa".

    Finalmente, ese articulo que citas peruamazonico, ¿está en el documento de los 50's? me parece una patudez querer hacer valer un articulo que habla de limites para con Ecuador mientras que para con Chile dejarlo simplemente en un acuerdo pesquero.


    Desde cualquier punto de vista la pretensión peruana por lo poco es antojadiza, con un vecino es justamente equidistante mientras que con el otro es abusivamente equidistante... sería un mejor argumento si hubieran firmado el documento por separado... y ni hablar de que esperaron 50 años para darse cuenta... quien le asegura a Correa, en caso de que garcia le mande una carta por correo, que en 50 años mas no van a alegar que la carta no es válida??

    Complicada la decisión de Correa...
     
  5. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,916
    Correa debe estar preocupado preguntándose:"¿Quién nos metió en este lío?"
     
  6. Tuturutu

    Tuturutu Miembro de bronce

    Registro:
    7 Oct 2008
    Mensajes:
    1,389
    Likes:
    686
    Parece que el gobierno chileno no se quedo atrás... después de la visita de Ecuador a Perú, donde Correa estrecho lazos de amistad con su par peruano... y pedir un documento sobre la situación de frontera entre Perú y Ecuador...

    Es que luego una comitiva chilena llega a Quito para hablar sobre el tema...

    [​IMG]
    Fuente: La República

    Correa está estudiando el contenido del documento peruano sobre la frontera entre Ecuador y Perú...

    [​IMG]
    Fuente: RPP

    Y ahora llega esta noticia...

    [​IMG]
    Fuente: El Comercio
     
    Última edición: 20 Jun 2010
  7. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,916
    Chile nunca pelea sin ayuda y esta vez lo está demostrando nuevamente.El viaje de los congresistas chilenos a Ecuador hace ver que para Chile la ayuda ecuatoriana es vital.
     
  8. Tuturutu

    Tuturutu Miembro de bronce

    Registro:
    7 Oct 2008
    Mensajes:
    1,389
    Likes:
    686
    Pues no... con Ecuador existen islas que ayudan a fijar la frontera marítima,... según la Convención del Derecho del Mar de 1982... fijan las fronteras en paralelo; pero con Chile,,, no existen islas o punto de referencia, por lo que se está peleando en la Haya para que sea bisectriz...

    Como dices... los años pasan y los países quedan... por ese motivo... Ecuador... pidió el documento.... papelito manda...

     
    Última edición: 20 Jun 2010
  9. golito

    golito Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    544
    Likes:
    212
    ahora como en palacio dela moneda (chile) ven que el tiro les esta saliendo por la culata, mandan asus congresistas para que tratar de hacerle creer que despues que PERÚ GANE EN LA HAYA

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 08:44 -----

    los siguientes en querer "quitarles mar" serian los ecuatorianos. jajaja a tan bajo nivel llegan la diplomacia chilena, perú con ecuador no tiene diferendos y mas aun no tiene pretenciones como ustedes los chilenos le hacen creer alos ecuatorianos.los ecuatorianos no son tontos ellos se dan cuenta que los chilenos acuaden a ecuador para enemistarlos con perú como lo hacen con bolivia encambio perú les tiende la mano apoyamos y nos consolidamos como hermanos y tenemos acuerdos en comun para desarrolar nuestras fronteras, hace semanas atras se firmaron acuerdos y proyectos binacionales de desarrollo que favoreceran a ambos paises, encambio ustedes solo les quieren vender armamento obsoleto ir como viejas chismosas a enemistarlos con perú . y les duelen que correa venga a lima y tienda lazos con garcia y diga que perú es un pais hermano y miremos juntos al futuro y hagamos
    proyectos binacionales para desarrollar nuestras fronteras
     
  10. Atacames

    Atacames Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    12,505
    Likes:
    4,768
    Me gustaría decir cual es la razón de la posición ecuatoriana, pero, por mi trabajo en la actualidad no sería ético, mas si hacer una aclaración sobre los echos que es de conocimiento público, para que se entienda la resolución tomada por el Ecuador que por cierto es soberana.

    Esta tiene dos contextos, el primero, tiene que ver con la configuración geoestratégica de la región, en Colombia ganó soberanamente el monstruo y lo siguiente es esperar la guerra, el llegó al poder por su posición belicita contra sus vecinos, no por su triunfo sobre las FARC, un ejército de 500.000 hombres que recuperan tres soldados prisioneros en su propio pais será un echo militar asombroso, no, simplemente ganó el capital, la prensa, y su poder, ahora si no cumple lo ofrecido y su apoyo se va para abajo, necesitará bombardear al Ecuador otra vez para subir su aceptación de un pueblo nacido en la violencia.

    Los increibles logros económicos de Colombia, son de echo asombrosos ya que no llegaron ni al 10%, con la cantidad de dinero que llega del narcotráfico. Brasil, Argentina, Venezuela y el Ecuador continuarán negociando con Iran, solo en el Ecuador empezaron a construir tres hidroeléctricas y en Brasil empezarán dos Termonucleares, los EU querrán castigar a los que no les hacen caso, la mejor manera hacer la guerra de Colombia a sus vecinos.

    Venezuela no peleará contra Colombia ni el Ecuador ni Brasil peor Argentina, solo pondrá los muertos ya que será títere de los grandes del norte, ahi entra Perú si se deja una opción de duda sobre algún problema, podrá ser atizado por los EU y regionalizar el conflicto, para que no haya ninguna cosa pendiente, el Ecuador le pide esta carta de los límites, no por que tengamos algo pendiente.

    Chile nuestro aliado de 200 años ha dejado de ser nuestro amigo, nunca en la historia habìa pasado esto, siempre nos complementamos, en las buenas y en las malas anduvimos juntos y esto garantizó la paz en Sud Amèrica, pero ahora su presidente Piñeira cree que Chile puede solo y ya no es confiable, a Felipe Molinaire, solo recuerda que en el 78 la amenaza para Chile venía de la Argentina, y posiblemente Bolivia y Perú rearmado hasta con ocho submarinos, el Ecuador solo, entraba en una posible guerra dificil de ganarla, acaso se han olvidado que se compró sin recursos aviones supersónicos, jaguar, Mirage y Kfir, o los subamarinos y corbetas misleras, o se equipó al Ejército con armaneto moderno y sobre todo se creó la Infantería de Marina para pelear en el desierto Chileno junto a ustedes, si el Ecuador no tiene desiertos, para que equiparse asi.

    El presidente de LAN que se creyó que el Ecuador era una pais que podía hacer y desacer demostró que era soberano, ahora no es tema de duda, mi pais se excusará ante la Haya, la razón consideramos que Chile actual, es suficiente para seguir adelante solo y nosotros buscaremos nuestros nuevos aliados, o es que si Colombia ataca al Ecuador mandarán su Infantería de Marina como nostros si lo habríamos echo si Argentina de la dictadura lo hacía, simplemente no, por esa razón manda a los Congrseistas socialistas y no viene su presidente, lo de LAN lo llevó mas allá al tema nacional, que pena.
     
  11. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363

    cuales son las razones para que chile y ecuador hayan dejado de ser tan "amiguis"? Cuando se supone que dejamos de ser cnfiables?

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 12:14 -----


    No creo que los ecuatorianos sean tan tontos de quedarse cotentos con una carta de Garcia que diga que los limites estan zanjados, debe ser vá diplomatica, sino en 50 años mas van a acusar que la "carta" no tiene caracter de tratado y se irán a la Haya
     
    Última edición: 21 Jun 2010
  12. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,916
    Felipe ustedes están tratando de que un problema bilateral se convierta en algo multilateral.Perú y Ecuador zanjaron sus problemas fronterizos luego de la guerra del Cenepa en 1995.El Perú no tiene,ni nunca ha tenido la intención de apropiarse de territorio ecuatoriano,ni de ningún otro país,y tampoco la vamos a tener.No somos un país expansionista.
    En Colombia acaba de ganar Santos,que es casi lo mismo que decir Uribe,y todos sabemos los problemas que hay entre Colombia y Ecuador.A Correa no la va convenir bajo ningún concepto enemistarse con sus dos vecinos pensando en que Chile va a venir a ayudarlos cuando lo necesiten porque cuando lo necesitaron Chile estaba demasiado lejos para ayudarlos en cambio el vecino Perú sí les tendió una mano.
    El reclamo peruano es contra Chile y sólo a ustedes ha sido dirigida nuestra demanda.Nosotros no pretendemos prenderle fuego a la pradera,como al parecer uds.sí quieren,atizando desconfianzas que no existen.
     
  13. Dane

    Dane Miembro de bronce

    Registro:
    10 Mar 2009
    Mensajes:
    1,291
    Likes:
    85
    Una de las condiciones para iniciar una querelal internaiconal en la Haya por limites es el reconocimiento de un desacuerdo en las posicion de dos paises. con esta carta Peru Reconoce que no hay Problemas ni desacuerdos limitrofes, por ello auque quisiera no podria demandar al Ecuador.



    minuto 2:20 chekenlo



    Saludos

    Pd: para pero los convenios del 52 y 54 no son acuerdos pesqueros para el peru, sino son acuerdos de excepcion de sanciones para para barcos y botes pesqueros.
     
    Última edición: 21 Jun 2010
  14. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Lo único que existe es una demanda bilateral Perú - Chile.

    Ahora, lo único que puede "validar" (entrecomillado) la pretensión chilena de que las fronteras marítimas entre Perú y Chile ya están delimitados, es acusar que también Ecuador es parte del Convenio, con la consecuencia que entre ambos países no existe ningún tipo de controversia marítima. Lo que buscan pues, es legalizar sus pretensiones marítimas por medio de terceros países; y en este caso, el Ecuador.

    Este panorama jurídico es evidente para el Perú. El Perú no menciona al Ecuador como parte del diferendo marítimo. Chile sí lo menciona, y no sólo eso, lo "fundamenta"
    como parte constitutiva de su contrademanda.

    Visto así, te parece lógico que el Perú pueda "ratificar" diplomáticamente un Acuerdo de Límites con el Ecuador?. Es imposible. No porque desconozcamos nuestros Acuerdos Marítimos con el Ecuador, sino porque resultan absolutamente contraproducentes ante una demanda y un litigio en ciernes con el país chileno.

    El Perú no tiene pretensiones expansionistas, así que poner a nuestro país en esas hipótesis, sólo puede ser parte de una proyección histórica de la actuación chilena a lo largo de la historia, mostrándose como un país expansionista. Es obvio que "la carta", no es un Tratado Marítimo que deba fijar límites; la carta es una aclaración del más alto nivel, sobre aquello de que no hay temas de controversia, ni temas pendientes con el Ecuador. Esta aclaración oficial, es muchísimo más que suficiente; porque muestran los objetivos de nuestra demanda que no involucran absolutamente al Ecuador; de otra forma, hubiese sido suficiente con desconocer los 2 Convenios Pesqueros, y llevarlos todas a fojas cero. Se desconocía a Chile y Ecuador...., no existen límites marítimos...,
    pero resulta que existe la cláusula IV del Convenio de 1952, sobre el cual, el Perú es sumamente respetuoso, porque corresponde a un Acuerdo Mutuo. De otra forma, en el supuesto de no haber existido esta cláusula, evidentemente Ecuador también formaría parte de este litigio. Pues bien, eso no ocurre ni podría ocurrir, y eso es lo que ustedes quisieran que ocurra, ya que no tienen argumentos que validen la posición chilena sobre nuestro diferendo marítimo. Como vez, no es ninguna patudez. Ecuador no la tiene difícil (aparentemente la hacen difícil) porque, manteniéndose simplemente al margen de nuestra demanda, se muestran imparciales con el Perú y se muestran imparciales con Chile.

    Finalmente, lo que tengan que alegar ustedes frente a la Haya, háganlo por méritos propios, sin inmiscuir a terceros países, que no tienen nada que ver en el contenido ni los objetivos de nuestra demanda marítima. Lo podrán hacer?. :P :biggrin:

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 13:10 -----

    Nos hemos acostumbrado a hablar prácticamente de manera coloquial sobre los Convenios de 1952 y 1954 como "Convenios Pesqueros", pero para ser más precisos en la terminología y definición de estos Convenios, es lo que efectivamente señalas:

     
  15. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363

    justamente he ahi el problema peruano... si le dan algo sólido a ecuador para que no se meta en el asunto, validan lo que estan demandando invalido... yo creo que el famoso asunto de la "carta" es algo completamente contraproducente para la pretension peruana, la solución peruana es sencilla.. tratar de dejar tranquilo a ecuador con una carta sin caracter internacional. Ojala ecuador no peque de ingenuo... los abrazos y palabras de buena crianza de garcia, al menos, en chile las conocemos muy bien.

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 18:43 -----

    no no.. estamos claros que es algo bilateral, pero es inevitable citar a ecuador, si tambien firmo el documento en cuestión... algo tendrá que decir al respecto, todo esto no le da caracter trilateral al litio.

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 18:44 -----

    no no.. estamos claros que es algo bilateral, pero es inevitable citar a ecuador, si tambien firmo el documento en cuestión... algo tendrá que decir al respecto, todo esto no le da caracter trilateral al litio.
     
  16. Samuro

    Samuro Miembro de oro

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    7,961
    Likes:
    5,994
    Ojala que ecuador demuestre tener personalidad propia y no esclavos del GOBIERNO chileno
     
  17. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    Ecuador hizo una jugada magistral. No se enemista con Perú ni con Chile, pero le pide al Perú que formalice que no tiene diferendos fronterizos con Ecuador para no concurrir a La Haya, dejándo en jaque a Torre Tagle. Si Torre Tagle entrega documentos ambiguos, en que solo hagan mención a los criterios de delimitación y que no satisfacen a Ecuador, éste puede ir a La Haya y afirmar que los tratados que fijan su frontera marítima son los del 52 y 54. Si Torre Tagle es más específico, no sólo debe decir que no tiene diferendos fronterizos, sino que debe indicar EN QUE TRATADOS estos están fijados los límites. Y los únicos documentos en que Perú ha fijado límites marítimos con Ecuador son los del 52 y 54. No se les viene fácil a los diplomáticos peruanos.

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 20:16 -----

    Peruamazónico, una sola pregunta. Si Perú no tiene temas limítrofes pendientes con Ecuador ¿Que tratado suscrito fija dichos límites marítimos?
     
  18. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Supongamos que a Ecuador no le satisface la carta del presidente García..., y decide acudir a La Haya..., pero cuál sería el problema?. Creen ustedes que con lo que afirme Ecuador ya es suficiente como para dar por sentado de que así es, y ya no hay nada que estudiar sobre los Convenios firmados?. Lo único que cambiaría sobre nuestra demanda bilateral, es que ésta sería multilateral; afín a todos los documentos que presentar.


    No es un Tratado el que así lo dispone, sino una cláusula especial del Convenio de 1952 (art. IV), y su posterior ratificación sobre el mismo; ratificación, que es en base y conocimiento a la referida cláusula.
     
  19. Atacames

    Atacames Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    12,505
    Likes:
    4,768
    A pesar que el Ecuador y Perú estan consientes que no tienen problemas de límites vigentes, en la misma CONVEMAR existen de manera por demas clara cuales son los artificios legales para solucionar los límites marítimos en caso de Estados de la mas diversas configuraciones, islas, archipiélagos etc. Y el límite entre el Ecuador y el Perù no es el mismo que Chile y el Perú en el primero es un estado continetal con otro archipielàgico por la existencia en la frontera del Archipielago de Jambelí y al referisrse a las doce millas marinas de mar territorial es explícito al señalar que si existen islas naturales o deltas formadas antes de el ingreso a la CONVEMAR del pais en mención, esto exeptúa las islas artificiales para extracción de crudo u otras.

    En Chile y el Perú es la continuación de límites terrestres sin participación de islas u otras formaciones al respecto, es por esta razón que a pesar que no hay un documento tácito el Ecuador y el Perú han firmado un documento anticipándose a que al ingreso de los dos paises a la CONVEMAR sus límites marítimos seran los paralelos tal como ocurre con Colombia a pesar que con ellos si existe un documneto firmado y ratificado.
     
  20. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363

    Eso es curioso.. que una cluasula dentro de un humilde acuerdo pesquero sin valor internacional fije limites para ecuador y mientras los gobernantes peruanos de esa fecha firmaban eso no se les ocurrió dejar fijado limites con chile... pero que curioso... siempre digo lo mismo... que tontos los peruanos que firmaron esos acuerdos pesqueros!!!!! quién deja pescar a un pais vecino 70 años despues de terminar una guerra en zona que considera suya???

    Atacames, porque no te dejas de verso lindo... eres de los que no se mojan el potito...

    Sur Oste eris un genio, muy sólido en tu respuesta a peruamzónico.
     
    Última edición: 21 Jun 2010