Singularidad y trascendencia

Publicado en 'Filosofía' por _Truth, 2 Jun 2010.





  1. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754




    Comienzo por la definicion de ciertos terminos :


    SINGULAR.
    El término 'singular' se usa en lógica en varios sentidos. Se ha hablado de juicios singulares y, más exactamente, de juicios genéricos singulares. A veces se usa 'singular' como equivalente a 'individual'; tal sucede cuando se traduce la expresión aristotélica τί> καθ' Ι'καστον indiferentemente por "singular" y por "particular", ambos a diferencia de lo universal, Tb χ.αθόλον . En todo caso, lo singular se opone, o contrapone, a lo plural. En ontología se usa con frecuencia singular' —y, más exactamente, 'un ente singular', 'un ser singular'— para referirse a un individuo . Todo ente singular es nombrado por lo
    que se llama "nombre singular", tales como los nombres 'Hornero', 'este gato', 'mi abuelo materno', etc. Los nombres singulares pueden ser nombres propios (como 'Cervantes') o nombres descriptivos (descripciones definidas [véase DESCRIPCIÓN] ) (como 'el hombre más alto del mundo', 'el autor de
    Fortunata y Jacinta').
    Sin embargo, puede distinguirse entre ente singular e individuo. Por un lado, puede considerarse que la singularidad es un grado menos desarrollado de individualidad.
    Por otro lado puede estimarse que los seres singulares son distintos entre sí solo numero, mientras que los individuos son distintos entre sí por otras características además de ser numéricamente diferentes. Finalmente, puede calificarse de singular todo ente, proceso, cualidad, etc. particulares, a diferencia del ser individual, que podría estar limitado a una entidad.




    TRASCENDENCIA



    referido a una propiedad del ente y 'trascendente' en los varios
    sentidos que tiene este último vocablo. conviene distinguir entre 'trascendental' y 'trascendente, estos dos conceptos no se hallan tampoco enteramente desligados uno del otro. En rigor, los "trascendentales" son de algún modo "trascendentes" en cuanto que trascienden cualesquiera entes particulares. Pero aquí mantendremos la distinción para mayor claridad de los términos 'trascendental' y 'trascendentales' y usaremos estos términos con preferencia a 'trascendente' y 'trascendentes'. La idea de una propiedad del ente como propiedad trascendental aparece en Aristóteles (Met., F, 2, 1004 b 15) cuando dice que así como ciertos entes, y ciertas propiedades, poseen atributos particulares ( como el número posee atributos como el ser impar y par, el ser conmensurable, el ser igual a, etc., y lo sólido, lo inmóvil,


    etc., poseen atributos particulares), el ente como ente posee asimismo ciertos atributos propios. En principio parece que tales atributos propios del ente como ente sean lo que Platón llamaba "las cosas comunes a todas las cosas", El ser de un modo determinado es el "ser tal" y la propiedad de "ser tal" puede llamarse "talidad" Pues bien, el ser trascendental es justamente trascendental por cuanto trasciende toda "talidad". Por eso un trascendental no es una realidad, sino el modo de ser de cualquier realidad.




    Si a alguiem le interesa realmente debatir estos temas , quisiera definiciones propias de singuralidad y trascendencia para luego ir definiendo realmente que es aplicable en el caso de la existencia humana .




    Aqui mi concepto "mio de mi" acerca de la singularidad :




    Todo cuanto existe a mi alrededor perceptible no podria ser individual pues esta inmerso en una realidad por lo tanto podria ser tomado como un todo .

    "Todo" es abarca lo existente y cada parte de lo existente esta estrechamente relacionado y nada puede estar absolutamente aislado, nuestros cuerpos estan constamente conectados con todo los que nos rodea por lo tanto no somos individuales somos dependientes y somos "parte de" alguna estructura biologica .


    Si esto es asi podria ser la "nada" ¿algo fuera de la realidad ?





    Si ese es el caso entonces la nada como una idea absurda e irracional podria ser entendida como individual pues no pertenece a ninguna realidad posiblemente entendida .

    ¿Y si es individual podria ser hasta cierto punto singular pero no tambien trascendente?

    En todo caso todo lo que es nombrable o descrito realmente existe por lo tanto la idea de la nada se redunda a un bosquejo de lo que quiero encontrar .


    Definir la singularidad .

    Para acabar la primera parte , ¿algo de ese "todo" perceptible y existente puede ser desprendido y tomado como singular realmente o quizas "individual"?









    Trascendencia :


    ¿Es realmente la trascendencia algo realizable?


    Se sabe que nada desaparece todo simplemente se transforma , muta , se funde , se evapora pero la materia en si , sigue alli .

    Trascendencia podria entender en muchas formas pero la connotacion que quisiera darle es una connotacion acerca de lo que es la existencia humana .
    El entendimiento de la vida podria pasar por una idea , un concepto que nos implanta y que vamos corrigiendo segun vallamos viviendo pero en si es algo que acaba .
    Aqui una cita pequeña sacada de mi blog para ayudar al tread :




    //"Nadie es alguiem , un solo hombre inmortal es todos los hombres . Como Cornelio Agripa , soy dios , soy héroe , soy filósofo , soy demonio y soy mundo , lo cual es una fatigosa manera de decir que no soy yo "//. (Borges , "El inmortal")

    Quizas el concepto de trascendencia humana pase por saber quien soy realmente y por trascender el concepto de vida y muerte .
    Pero cual es la finalidad real de la trascendencia humana si sabemos que la vida de todos es la vida de un gran hombre una gran experiencia de muchos millones de años que algun dia acabara .
    Entonces de donde parte la idea de trascendencia , ¿acaso se refiere a una concepcion vaga e utopica en busca de un sentido o camino a seguir para aminorar el peso de morir?



    Bueno espero puedan colaborar con el tread ya que veo que la seccion de filosofia cada vez decae mas .






    No es tranca entender , ni he llegado a usar terminos rebuscados es simple .




     
    Última edición: 2 Jun 2010


  2. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183
    lo unico trascendental es la muerte, lo singular termina su existencia en el
     
  3. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Creo que deberias leer mas lo que he posteado y si te quedan dudas podrias revisar dentro del spoiler (no es wikimedia)
    Esta mas que claro que los conceptos de vida o muerte son solo etapas nada acaba no inicia ni finaliza , simplemente sigue su proceso como todo lo que esta alrededor de nosotros .
    Ahora lo que podria suceder en si es que exista una manifestacion diferente de energia llegando a un nivel de complejidad muy inusual (el caso de los animales) y alcanzar un grado de conciencia que deriva en la connotacion tan especial que le damos a nuestras vidas como seres humanos .

    En si esta muy claro lo que he dicho no se por que no revisas de forma completa .

    LEAN .
    ^^
     
    Última edición: 2 Jun 2010
  4. Fix

    Fix Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    767
    Likes:
    153

    Concuerdo en que pertenecemos a un todo por estar inmersos en una realidad biologicamente vinculada. ¿Pero qué se debe entender por la nada?: ¿lo absurdo de la existencia? ¿antimateria?






    Tomo como trascendencia el desarrollo de cuestionamientos que se ha implantado la filosofía durante años, todo vínculo que a ello lleva... Temo que la ineficaz ("Si el cerebro humano fuese tan simple que pudieramos entenderlo, entonces seriamos tan tontos que tampoco lo entenderiamos" ésta frase es sólo con respecto al ser humano, comprender un todo, se torna en casi imposible) finalidad de todo cosa trascendente sea absurda.


     
  5. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754

    La nada no puede ser algo , no es un concepto ni una definicion , menos una idea .
    Desde el momento en que uno piensa en NADA esta pensando en algo , ya que nose puede pensar en "nada" se piensa en algo .
    Por eso es que quizas quisiera que alguiem argumente si es posible encontrar algo que este fuera de este vinculo natural o es que realmente existe la individualidad como tal y no una constante dependencia .
    Aqui pregunto :
    ¿Es posible aplicar el termino de singularidad a la existencia humana?


    Bueno aqui podrias tener razon en que la trascendencia podria ser un absurdo en un contexto humano .
    Ya que nos limitariamos a una finalidad dentro de nuestro entorno socio-cultural : "la sociedad" .
     
    Última edición: 2 Jun 2010
  6. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,220
    Obviamente este tema requiere abstenerse de esgrimir conceptos teologicos o misticos... Yo m siento un ser singular .. tu no??? y si no .. por que??...
    Singular en cuanto puedo decir Yo .. mas alla de eso,, entramos a un eterno cuestionamiento d lo q SOMOS.

    //"Nadie es alguiem , un solo hombre inmortal es todos los hombres . Como Cornelio Agripa , soy dios , soy héroe , soy filósofo , soy demonio y soy mundo , lo cual es una fatigosa manera de decir que no soy yo "//. (Borges , "El inmortal")

    Quizas el concepto de trascendencia humana pase por saber quien soy realmente y por trascender el concepto de vida y muerte .

    Pero cual es la finalidad real de la trascendencia humana si sabemos que la vida de todos es la vida de un gran hombre una gran experiencia de muchos millones de años que algun dia acabara .
    Entonces de donde parte la idea de trascendencia , ¿acaso se refiere a una concepcion vaga e utopica en busca de un sentido o camino a seguir para aminorar el peso de morir?


    Considero que cada individuo es una entidad responsable de su propia realidad.... Lo cual no quiere decir que todos y cada uno de NOSOTROS .. seamos lo que queramos ser... Todos estamos interconectados y si ese individuo existe, es igual a ti..
     
  7. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    ¿Que te hace singular?
     
  8. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,220
    ser algo.
    No soy una ilusion engendrada en tu mente, ni tu en la mia.
     
  9. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    883
    Likes:
    288
    Haber parece que tiene un tema interesante, veamos si podemos aportar un punto de vista, si yo tuviera que responder esa pregunta diría…que es como lo percibo desde mi relativo punto de vista, puedo percibir que existo, que siento, que pienso pero desde mi relativo punto de vista no puedo probar para mi que todo lo demás existe. No puedo estar seguro de si estoy conectado a una ficticia Matrix o si todo y todos existen o si todo no es más que un sueño. No puedo tener la certeza de que existe otro igual que yo.
    Solo lo conjeturo e interactúo con lo que conjeturo. Talvez por eso siento la singularidad.
    Meditare los otros términos luego haber que sale.

    Saludos

    James55

     
  10. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    ¿Y como sabes que no eres una ilusion temporal?
    Podrias ser varios al mismo tiempo , cada persona que te percibe recopila la informacion de lo que muestran los organos sensitivos de forma diferente .
    Existe un kiltron para tu madre , pero un kiltron para tu enamorada o un kiltron para tu peor enemigo .
    Pero ¿eres kiltron ? , ¿o eres una ilusion que se repite en la mente de otros de forma diferente?
    Ser algo es subjetivo , ser algo implica no definir que eres , defines que existes y que perteneces a la realidad pero incluso es es subjetivo que te definiria la realidad lo que percibes pero lo que percibes esta en un ambito sensorial pero tus sentidos como todo en tu cuerpo esta limitado .
    Tienes 5 sentidos pero existen animales que tienen sentidos que les permiten ver rayos infrarojos , percibir electricidad sin tocarla o verla , ect .
    Por lo tanto no sabes que es real , asumes que eres real o que eres algo pero incluso eso no esta bien definido tu cerebro te manda informacion pero una informacion parcial e incompleta .
    Entonces no eres algo realmente podrias ser varias cosas y en si eso no define tu singularidad , solo la limita a que podrias ser o no ser algo .

    ----- mensaje añadido, 03-jun-2010 a las 00:57 -----

    Exacto ud no puede saber que es en realidad ud. es mas me atreveria a decir que podriamos ser varias cosas pero nunca sabremos que somos .
    En cierta medida postulo que pertenecemos a algo superior interconectado con todo los que nos rodea y que no existe la "individualidad" .
    Se conjetura pero en realidad espero que varias respuestas nos ayude no solo a mi sino a los interesados a formarse una idea del tema .
    Siempre se saca una idea asi no sea la correcta podria ser una aproximacion .
     
    Última edición: 3 Jun 2010
  11. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,220

    Cada ser que me ve o percibe tiene un concepto de "algo" que se supone que soy para ese ente... Desde ese punto de vista soy una infinidad de cosas..

    Ser algo es subjetivo , ser algo implica no definir que eres , defines que existes y que perteneces a la realidad pero incluso es es subjetivo

    Viendolo de esa manera nada existe .. y eso no es verdad... Lo indefinido no existe.
    Si yo no defino que soy o lo q creo q represento .. Quien lo hara???... alguien tambien indefinido?? alguien inexistente?? y a este quien lo definira??.
    Tienes razon... en cierta medida no existe la individualidad mientras estamos conectados en este plano de realidad... Pero la individualidad desde el punto de vista de la singularidad...
    Sucede que no quiero citar una fuente que no seria muy popular en estos temas filosoficos humanistas.....¬¬
     
  12. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Pues la definicion la hace el ser humano y su inagotable curiosidad . Definir las cosas no es necesario si se tiene un entendimiento superior de las cosas algo que el ser humano no tiene , se limita a su experiencia .
    Cite lo que crea necesario mientras aporte al tema , me voy a dormir espero un argumento paja cuando vuelva a revisar el tema . Saludos.
     
  13. Delirium

    Delirium Miembro maestro

    Registro:
    30 Abr 2009
    Mensajes:
    702
    Likes:
    62
    Singularidad - individualidad - Tracendencia - Realidad - Incertidumbre - Nada....:oops:

    Me han hecho recordar con este tema la mencion que hacia hawking sobre el Principio Antrópico Cosmologico, claro esta, que en este caso se podria aplicar a la existencia humana en contrapocicion con la "Nada". Mas o menos esta seria asi:
    "El mundo que percibimos es realmente como es, por que nosotros estamos ahi para percibirlo y cuestionarlo" -por lo tanto ¿existimos?¬¬
    Claro que a primera impresion suena algo absurdo, pero la conjugacion que haces sobre la singularidad y su relacion con un "Todo" ;y luego a la indiv¡dualidad y su relacion con la "nada" , por que cualquier ente que estuviera aislado de esta realidad no seria accesible a nuestra percepcion y por lo tanto seria inexistente por carecer de definicion alguna. Entonces se vuelve valido .
    Ahora, guiarse de definiciones y de palabras exactas por lo general termina en incertidumbre, eso creo yo, es el problema basico para intertar darle un enfoque preciso al tema que plantea.
    El entendimiento humano sobre si mismo, no es mas que una supra-conciencia llena de ideas relativas, talvez incapaz de solucionar cuestionamientos como este.

    "¿algo de ese "todo" perceptible y existente puede ser desprendido y tomado como singular realmente o quizas "individual"?"

    Segun la logica que ud. plantea, y segun el principio antropico, NO.. por que se volveria inexistente... tanto en lo objetivo como en lo subjetivo.
    Pero tambien hay cierta posibilidad de que Si... por que aun no somos concientes de que tan alto podemos llevar nuestro entendimiento.

    Dejeme dilucidar en mi mente mejor el tema... :paz: salu2
    PD: Disculpen si desvirtuo en algo el tema... pues tiene multiples perspectivas

     
  14. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Yo creo que esta permitido todo mientras no sepan de lo que hablen ^^
    Exactamente nuestro entendimiento tiene un limite , pero no me gustaria quedarme en analizarlo segun lo que veo sino ir mas alla .
    Yo creo que solo lo absurdo e inprocesable pertenece al campo de la individualidad ya que esta en nuestra realidad no es realizable .
    Todo lo que esta a nuestro alrededor desde un arbol hasta 2 tigres copulando o un monton de moscas alrededor de azucar son manifestaciones de materia y energia pero que estan vivos y unidos a un sistema biologico aun mayor "la madre naturaleza" .
    Estan tan interconectados que un cambio puede afectar a todo .
    Y nosotros no somos ajenos a eso .

     
  15. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,220
    Te hago una pregunta : Si te proponen cruzar el limite de tu humanidad y obtener el potencial del superhombre, a costa de tu propia destruccion y sobrepasar el limite de lo desconocido, obteniendo el conocimiento casi absoluto??.. Aceptarias??.... Aqui, la palabra destruccion la uso para tratar de abstraer a la nada, e insinuar una eternidad sin retorno.
     
  16. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Creo que lo que afirmas no ayuda a desarrollar el tema ^^
    Muchas personas intentan evocar la singularidad y trascendencia del ser a traves de la meditacion o años de estudio pero nadie lo logra , solo llegan a un estado mental en particular pero eso no significa absolutamente nada el cerebro dejara de trabajar y el unico lugar de existencia es en la mente de otros no hay NADA mas alla de eso .
    Yo personalmente quisiera solo desarrollar el tema mas alla de eso , no .
    No sacrificaria lo que la vida me esta dando ahora , en el fondo sigo siendo un humano con muchos lazos afectivos (madre , enamorada , familiares , ect ).
     
  17. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    883
    Likes:
    288
    Haber se requiere algo de autoanálisis para entender esto.
    Mas arriba me encontré describiendo mi sentir de la singularidad, mi singularidad, pero saber ¿que soy?, supongo que se refiere a autodefinir mi naturaleza. Desde mi relativo punto de vista no puedo saberlo. De lo único que creo seguro es que pienso, analizo, percibo, no se como pero percibo, y de que tengo un relativo punto de percepción.
    Ahora no puedo saber como siente la singularidad otro individuo, conjeturo que igual que yo pero nunca le pregunte a alguien como lo siente.

    Bien creo que hay determinados estados de conciencia y no todos son iguales en todo momento. Esto lo leí también en algún lado pero primero relato mi experiencia.
    Normalmente suelo sentirme singular, como un perceptor dueño de su voluntad; Pero también puede haber momentos de abstracción en que uno se puede sentir disperso y no analítico, como alguien que divaga y va en automático (ausente).

    De la misma manera cuando tengo un sueño hay sueños en los cuales no me siento el protagonista sino un pasajero observando lo que transcurre sin voluntad en la escena. Pero en otro momento también puedo ser protagonista y hasta tener voluntad sobre parte del guión
    No he profundizado mucho pero entiendo que Gurdjieff este filósofo ruso fue uno de los que mencionaron los diferentes estados de conciencia; decía que aun estando en vigilia el hombre podía tener tres estados de conciencia:
    *El sueño
    *El estado despierto
    *El conciente de si.
    Posteriormente supe de otro filosofo que hablaba de un estado de superconciencia pero algo que lograban con técnicas de meditación por breves periodos.
    Aunque no creo que la totalidad de su obra fuere para mi valida pero creo que los temas que trato sobre. La pluralidad del hombre como el hombre y sus yoes, Los centros de la Maquina humana y el tema de los estados de conciencia son muy interesantes de profundizar.
    http://www.oshogulaab.com/GURDJIEFF/TEXTOS/GURDJIEFF-BIOGRAFIA.htm

    Como comentario a añadir creo que el individuo cuanto más conciente de si es, más dominio de su vida tiene. ¿No será que es cuando mas conectados estamos de nuestra “Matrix”?
    Es interesante mirarse hacia adentro, alguien que me enseño mucho suele decir: "Hacia arriba subes, hacia adentro te elevas".
    Ahora otros términos mencionados sobre singularidad, nada, todo, etc.
    Como se discutió antes, no creo que exista la nada absoluta en este momento porque esta mezclado con el todo pero ¿no será que el único momento de su digamos “manifestación” fuera cuando el todo llega a la singularidad? Aunque suene contradictorio, “un momento sin tiempo”. Talvez la nada se parezca algo a la singularidad.
    Otro aforismo que se me ocurre: “Si al todo le falta algo, ya no es todo”.

    Saludos

    James55
     
  18. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,220
    No era una afirmacion solo una pregunta para "trascender" este tema hacia un lugar al que creo que apuntan los conceptos del ser y el infinito, y del ser humano como una fachada de lo imposible para su naturaleza (tal como la entienden los humanistas). Veo que no te aventurarias .. ummm ok.
    Dices categoricamente que despues de la muerte NO hay mas "existencia" .. Has muerto y regresado para contarnoslo??
     
  19. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    ¿le parece poco?
     
  20. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Todo lo que ud puede considerar como "realidad" esta en base a su cerebro , si ud se golpea el cerebro y queda medio mal en algun accidente pues sabra quizas en parte lo que es estar muerto , no pensara , no recordara , pasara por su cerebro quizas imagenes sin sentido , vagos recuerdos , ect pero perdera en gran medida la lucidez lo mismo si es anciano .
    ¿Y cuando le llegue la muerte?
    Pues solo quitele los vagos recuerdos e imagenes sin sentido y limitelos a nada y se acabo .
    ¿Algo mas que agregar?
    La muerte es cuando su cerebro deja de trabajar ahora si me dice que ud puede pensar con el alma o con el espiritu pues me agradaria que nos demuestre ¿como?
    El alma no tiene nariz , ni tiene oidos , ni tiene boca por lo tanto tampoco podra sentir , ni sentir ni pensar , ni recordar ni tampoco dirigir sus acciones no contara con el area prefrontal y otras zonas del cerebro , por lo tanto no podra diferenciar entre el lenguaje y no sabra si un color es uno u otro ya que esta muerto , y si como hize referencia al area prefrontal no podra dirigir a donde irse , asi que si es un almita tendria que hacer como los caballeros del zodiaco y encontrar el septimo o octavo sentido haha disculpe mi sarcasmo :D


    ----- mensaje añadido, 04-jun-2010 a las 17:36 -----

    Hago referencia a que normalmente se obvia este detalle , la memoria es el campo de existencia del ser humano , mas alla de esto no existe mas que la absoluta indiferencia a nuestra existencia.
    Y no creo que tenga que ver en si me parece poco o bastante ya que millones o trillones podrian ser nada a comparacion de lo que podriamos encontrar en el universo .
    Hablo si se toma en cuenta "en la mente de cuantas personas existimos" .
    ¿Y quien dice que el cerebro es el unico organo pensante?
    Podrian existir otros organismo que procesen informacion de otra forma , en todo caso no descarto otras posibilidades .
     
    Última edición: 4 Jun 2010