selva "pulmon del planeta" = mentira

Publicado en 'Medio Ambiente' por owen18, 22 May 2009.





  1. owen18

    owen18 Miembro maestro

    Registro:
    11 May 2009
    Mensajes:
    453
    Likes:
    25




    Se oye muy a menudo, aunque en este caso no en libros de texto (suelen explicarlo bien), sino fundamentalmente en los medios de comunicación, que la selva amazónica es el pulmón de la Tierra, que produce un gran porcentaje del oxígeno que respiramos. Lo llevo oyendo desde que era niño en las noticias y los periódicos; es más, acabo de verlo en el artículo de la Wikipedia en español sobre la selvas tropicales. Afortunadamente, LA VERSION EN INGLES no perpetúa este mito (de hecho, lo desmiente en el primer párrafo).


    Esa idea de la selva como el "pulmón del planeta" es preciosa. Lo malo es que es mentira cochina. Como solemos hacer en la serie, razonemos juntos para descubrir por qué se trata de algo absurdo.

    Creo que en esta Falacia se mezclan dos aspectos: por un lado, la idea incompleta y errónea que alguien tenía del funcionamiento de una selva tropical y el ciclo del oxígeno y, por otro, la cursilería que tanto gusta a algunos periodistas y que lleva a realizar afirmaciones grandilocuentes y facilonas para tratar de concienciar a la gente sobre algún asunto sensible
    [​IMG]
    Sin embargo, no hay más que pensar con un poco de cuidado para comprender que esa idea del Amazonas produciendo oxígeno que los demás respiramos es totalmente absurda. Los que así lo afirman suelen razonar de la siguiente manera: Las plantas realizan la fotosíntesis, en la que absorben dióxido de carbono de la atmósfera y desprenden oxígeno. En la selva amazónica hay una cantidad gigantesca de plantas verdes, luego la fotosíntesis libera ingentes cantidades de oxígeno a la atmósfera. Por lo tanto, la selva amazónica nos proporciona una enorme cantidad de oxígeno.
    Pero, vamos a ver, ¿para qué realizan las plantas la fotosíntesis? Dicho rápido y mal, para dos cosas: para crecer y para almacenar energía. Del primer modo, una planta puede realizar la fotosíntesis para construir moléculas orgánicas que forman parte de su estructura y así crear ramas, flores y hojas. Del segundo puede, por ejemplo, fabricar almidón que luego "quema" en la respiración. Por eso las plantas son organismos autótrofos: no necesitan alimentarse de otros organismos vivos, pues construyen su estructura convirtiendo sustancias simples (como el agua y el CO2) en otras complejas (como la celulosa, por ejemplo) y el combustible que consumen en la respiración no proviene de otros seres, sino de las sustancias complejas que han "fabricado" realizando la fotosíntesis.
    De modo que, en primer lugar, las plantas respiran. Una parte del oxígeno que liberan a la atmósfera cuando realizan la fotosíntesis lo absorben a su vez mientras respiran, pues una de las dos funciones principales de la fotosíntesis es precisamente ésa: fabricar combustible que luego queman. La selva amazónica, en efecto, desprende muchas toneladas de oxígeno al año, pero una parte de ese oxígeno lo absorbe de nuevo respirando. Así que la parte de la fotosíntesis que sirve para dar energía a la planta, de forma neta, no proporciona ni un solo gramo de oxígeno a la atmósfera. La planta ha desprendido ese oxígeno sólo de forma temporal, para almacenar la energía y usarla cuando le haga falta.
    Lo mismo sucede con el CO2 absorbido en esa fracción de la fotosíntesis: no desaparece de la atmósfera permanentemente, es liberado de nuevo a ella según la planta respira. Las plantas, en efecto, fijan parte del dióxido de carbono de la atmósfera, pero sólo en la otra función de la fotosíntesis, la de creación de estructuras.
    Por ejemplo, pensemos en un gran árbol de la selva amazónica. Según va creciendo, va convirtiendo agua y dióxido de carbono en oxígeno y sustancias complejas, que utiliza para construir su estructura. Cuando es un árbol muy grande, ha extraído una gran cantidad de carbono de la atmósfera y lo ha fijado en sus células. De hecho, al final del proceso la atmósfera pesa menos: parte de la masa del árbol proviene precisamente del dióxido de carbono absorbido en la fotosíntesis, cuyo carbono pasa a formar parte, por ejemplo, de la celulosa. Perfecto.
    ¿Y cuando el árbol se muere? Aquí está la clave de la cuestión. Tarde o temprano partes del árbol mueren independientemente (como las hojas caídas) y, por supuesto, llega un momento en el que la planta entera muere. Si has visto documentales sobre la selva, conoces la capa de hojas y madera en putrefacción que hay en el suelo de la selva. Aunque no sea a un ritmo tan grande, lo mismo ocurre en cualquier bosque y en cualquier zona con plantas: las plantas nacen, crecen, se reproducen y mueren. Durante su vida van fijando carbono y liberando oxígeno según crecen, y cuando mueren%u2026 se pudren.
    Pero ¿qué es la putrefacción? Un proceso por el que las bacterias obtienen energía de la materia orgánica, descomponiéndola en sustancias más simples según absorben oxígeno de la atmósfera y liberan dióxido de carbono. Aquí está la parte que muchos periodistas no mencionan: cuando las plantas mueren y se pudren, liberan de nuevo el carbono que habían almacenado y las bacterias que las pudren absorben el oxígeno que la planta había liberado. Al final de la vida de un árbol de la selva, todo acaba básicamente como había empezado.
    La respiración y la putrefacción son los que hacen que, inevitablemente, una selva tropical madura no produzca una emisión neta de oxígeno ni una absorción neta de CO2 apreciables. Los árboles de la selva no son las "bombas de oxígeno" que los periodistas nos quieren hacer creer.
    ¿Me estás diciendo, Pedro, que la selva amazónica no sirve para nada y podemos quemarla sin piedad? ¡No! ¡En absoluto! Si has entendido mi razonamiento anterior, comprendes también por qué eso sería (mejor dicho, por qué es, porque lo estamos haciendo ahora) una estupidez acabar con las selvas tropicales. Acabo de decir que el balance neto es nulo para una selva madura.
    La selva amazónica lleva ahí millones de años y es muy grande… pero hubo un momento en el que no estaba ahí. Según se fue extendiendo y la masa forestal fue aumentando, estaba almacenando carbono y fijándolo, al mismo tiempo que liberaba de forma neta una gran cantidad de oxígeno. Cuando acabamos con la selva amazónica liberamos todo el carbono que lleva ahí almacenado millones de años. El balance del Amazonas sin perturbar es nulo, pero cuando cortamos y quemamos la madera ya no lo es: estamos absorbiendo grandes cantidades de oxígeno y liberando enormes cantidades de CO2. Como se estima que la selva amazónica contiene unas 1.1·1011 toneladas métricas de carbono absorbido de la atmósfera, liberar ese carbono no es ninguna broma.
    Por lo que, como puedes ver, quemar superficie arbolada en el Amazonas es perjudicial para nosotros, pero la razón no es en absoluto la que se dice en los medios de comunicación: la selva no es una "bomba de oxígeno”, sino un "depósito de carbono" que no queremos liberar a la atmósfera. Dicho de otra manera produce la misma cantidad de oxígeno neto una superficie llena de árboles que un desierto rocoso (es decir, nada), pero el paso de "zona rocosa" a "superficie arbolada" sí libera oxígeno y absorbe dióxido de carbono de forma neta, y al revés.
    De hecho, sí podemos hacer que la selva almacene carbono y produzca oxígeno de forma neta: simplemente tenemos que reforestar parte de la superficie que hemos destruido (que es ya un 20% de lo que había en 1970, en el caso del Amazonas) y, según aumente la masa forestal, estaremos disfrutando de un "pulmón del planeta" hasta que alcance la masa que tenía como selva madura, momento en el cual la cosa se parará.

    :w0w::w0w::w0w:
     
    Última edición: 22 May 2009


  2. cosmica86

    cosmica86 Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    305
    Likes:
    35
    interesante!:)
     
  3. Acafer

    Acafer Miembro maestro

    Registro:
    2 May 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15
    No estoy del todo seguro, aunque mis razones no son como las tuyas... creo que la selva es el pulmon del mundo... y nos proporciona cantidades de oxigeno.
     
  4. imbalido

    imbalido Miembro maestro

    Registro:
    27 May 2009
    Mensajes:
    365
    Likes:
    89
    mmm yo so creo que es un pulmon, tampoco soy tan injenua para decir que es el aire que da al todo el planeta, pero si da algo
     
  5. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Lo único que se, nosotros debemos preocuparnos por el bienestar del medio ambiente.
     
    Última edición: 18 Jul 2009
  6. Antonio26

    Antonio26 Miembro de bronce

    Registro:
    13 Jun 2007
    Mensajes:
    2,205
    Likes:
    1,041
    Nuestra selva que conforma parte de la selva tropical sudamerica, es el mas grande pulmon del planeta que existe a la actuliadad (las demas selvas tropicales como las de Africa, Asia y Oceania practicamente han sido deforestadas y se encuentra en bosques de transicion, rebrotes, vegetacion herbacea, etc). Tenemos que cuidarlos y no permitir politicas de explotacion extrema como se esta ejecutando actualmente en Brasil aqui les dejo una imagen satelite del daño ecologico que han causado los colonos asentados a lo largo de la carretera interoceanica del lado brasileño (cercano a la frontera de Bolivia)
    [​IMG]
     
  7. zENki

    zENki Suspendido

    Registro:
    29 Jun 2009
    Mensajes:
    4,347
    Likes:
    1,123
    Que no las estrellas de mar, no son los que dan mas oxigeno en el planeta?? eso oi en biologia -.-
     
  8. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Ciertamente las plantas absorben CO2 de la atmósfera y liberan oxígeno, lo cierto es que en ese intercambio siempre absorben mas CO2 de lo que expulsan, por ello, se sabe que en el pasado cuando había mas CO2 había más bosques y selvas y criaturas como los Dinosaurios prosperaron, asi que en realidad los "verdes" tienen mucho que agradecerle al CO2. Otra cosa a mencionar es que cuando las selvas se deforestan se libera mas CO2 de lo que se absorbe y se produce un desvalance, sin embargo la naturaleza siempre se ha adaptado a estos cambios. Hace poco escuché que hay una especie marina de medusa que absorbe grandes cantidades de CO2, mucha más que cualquier planta, y que está creciendo gracias al cambio climático, es probable que este sea un buen mecanismo para autoregular el CO2, aunque eso no contentará a los activistas del cambio climático.
     
  9. XxCoNdOrXx

    XxCoNdOrXx Miembro de bronce

    Registro:
    3 Dic 2008
    Mensajes:
    1,389
    Likes:
    22
    yo tmb creo lo mismo :hi::paz::chau:
     
  10. Fredo

    Fredo Miembro maestro

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    834
    Likes:
    103
    Interesante, es un buen argumento para aquellos que quieren privatizar parte de la selva.

    Para el iniciador del post, que indica que: "El balance del Amazonas sin perturbar es nulo..." , ¿como se determina lo que indicas en esta frase? ¿Hay formas de medir la "productividad" de una selva? :question:
    De haber un método confiable, imagino que debe estar considerado en los estudios de impacto ambiental de las empresas madereras, así como un parametro de medición exigible a las mismas.
     
  11. Satchmo

    Satchmo Miembro de plata

    Registro:
    1 Ene 2009
    Mensajes:
    2,949
    Likes:
    1,281
    Puede que sea una mentira, pero te recomiendo que no te guies por lo que dice wikipedia, pues esta puede ser manipulada ;)
     
  12. Fredo

    Fredo Miembro maestro

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    834
    Likes:
    103
    A la mela... el post es un copy paste de Taringa :plop:. Al menos ahí pusieron el link a dicho articulo de la wikipedia, y según leo la información salio de un periodico, asi que....

    Haber si un moderador le cambia al titulo, a algo asi como en estudio, rumor, chisme o sin confirmar. :paz:
     
  13. dento

    dento Suspendido

    Registro:
    26 Jul 2009
    Mensajes:
    1,810
    Likes:
    441
    La verdadera reserda de oxigeno està en el mar,en el placton.
     
  14. Patri Wood

    Patri Wood Miembro maestro

    Registro:
    13 Jul 2008
    Mensajes:
    366
    Likes:
    7
    Pues las plantas en general absorben más CO2 del que sueltan al ambiente, y yo con eso me conformo y estoy dispuesta a defenderlas.

    No "bombean" oxígeno todo el día ni nada parecido, pero son totalmente necesarias para la estabilidad del planeta, no solo por el aire, sino por la protección de los suelos y el hábitat de los animales.