Rodentia: monofiletico o polifiletico

Publicado en 'Ciencias' por nami, 21 Oct 2010.





  1. nami

    nami Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2007
    Mensajes:
    2,042
    Likes:
    350




    Encontré algo interesante mirando una pagina sobre degús, se trata de una recopilacion de estudios cientificos que van afirmando o rechazando la hipotesis polifiletica de los roedores, especialmente se buscan argumentos que puedan afirmar que el grupo de los caviomorfos difiere de los otros roedores para así buscar un nuevo taxon para ellos.

    Sin embargo hace poco buscando y comentando con gatofeo encontré un estudio cientifico reciente con analisis moleculares que afirman que los roedores son monofileticos, sin embargo en esta pagina de degús no se convencen de estos ultimos estudios.

    He estado buscando y no he visto mas estudios cientificos sobre este tema mas allá del 2005.

    Bueno juzgad vosotros mismos, aqui esta toda la recopilacion, he usado el traductor y ahora pondre el link a la pag original en ingles.



    ¿Por qué degus polémica?
    Bueno, la cuestión principal es la clasificación de la degu. Mucha de la investigación se encuentra actualmente en si degus son en realidad un roedor o no.

    ¿Cómo ha surgido este argumento?
    Todo comenzó hace relativamente poco tiempo (199279) Debido a la disputa sobre los conejos y liebres. Conejos para ser clasificados como roedores, pero la investigación de su ADN que demostró, de hecho, pertenecía a una orden por separado y una nueva clase fue creado para ellos, los lagomorfos.
    En la actualidad, Octodon pertenecen al orden Rodentia (roedores), sub-orden Caviomorpha (caviomorfos como conejillos de indias y las chinchillas). El debate de conejo desencadenó la investigación en caviomorfo ADN que muestra algunas diferencias interesantes79 entre caviomorfos y roedores, pero nadie puede (todavía) decir con seguridad que degus caviomorfos y otros no son los roedores. Vale la pena señalar que el orden Rodentia es enorme y representa el 43% de las 4.629 especies actuales de mamíferos reconocidos25.

    Entonces, ¿qué?
    Esto significa que aunque degus siguen técnicamente clasificado como un roedor, en pocos años podrían tener su propia clase (caviomorfos). Esto significa que degus no pertenecen a la familia de los roedores.
    Para intentar evitar este problema, por el momento, Degutopia consulta degus como caviomorfos.

    Compruebe la fecha en la parte inferior de esta página para continuar con este debate! Cualquier cambio en la clasificación degu será publicado aquí para que visite con regularidad.

    definición útil: Filogenia- Refiriéndose a un taxón que se ha originado de una fuente singular, y no tiene ramas otros taxones.

    ÚLTIMAS NOTICIAS> <
    (Invertir orden de fecha)

    1985
    Dos investigadores son los primeros en definir que caviomorfos se clasifican como orden Rodentia, sobre la base de la taxonomía tradicional. Esta se basa principalmente en la morfología comparativa, y no tiene en filogenia molecular cuenta.
    Referencia: Luckett W., y Hartenberger, J. (1985) "las relaciones evolutivas entre los roedores: Comentarios y conclusiones. Pp. 685-712 en las relaciones evolutivas entre los roedores: un análisis Multidisciplineary. Nueva York: Plenum Press.

    1991
    En una carta a la revista Nature, tres investigadores señalan que la literatura sobre caviomorfos abunda en referencias se refiere a su "evolución convergente", "muy rápidas tasas de sustitución" y "única mecanismos evolutivos. Estos investigadores disponen de datos, basado en el análisis de secuencias de aminoácidos de cerdo de guinea, que implican caviomorfos se diversificaron genéticamente antes de primates separados de los roedores myomorph. Si esto es cierto, entonces Rodentia y Caviomorpha no son el mismo clado, y así caviomorfos (o incluso hystricomorphs) debe ser elevada en sus, distintos propio orden. Se sugiere que esta diversificación se produjo incluso antes de Lagomorpha diferenciadas-podría esto dar lugar a la reclasificación de Octodon en un nuevo orden, tal vez para histricomorpha?
    Referencia: Graur, D., Ocultar, W. y Li, W. (1991) 'es el cuy un roedor? " Naturaleza, 351: 649-652.

    Mayo / junio 1992
    El equipo de investigación Graur aclarar sus 1.991 investigación. Afirman que caviomorfos parecen haber separaron antes de la divergencia de la myomorphs, lagomorfos, los primates, quirópteros, artiodáctilos y carnívoros. Hacen un llamamiento a la posibilidad de elevar caviomorfos y posiblemente hystricomorphs del orden Rodentia en su propio orden, y para la re-evaluación de su evolución, junto con otros estudios moleculares. También afirman que si caviomorfos permanecer en el orden Rodentia, que no se puede ignorar que la evolución molecular de los genes caviomorfo ha sido muy poco común y se necesitan estudios adicionales. Sin embargo, se sabe que el método de los investigadores usaron no siempre es fiable al 100% y puede dar resultados engañosos.
    Referencia: Li, W., Ocultar, W., Zharkikh, A., Ma, D. y Graur, D. (1992) "La taxonomía molecular y evolución del conejillo de Indias". Diario de la Herencia, 83 (3): 174-81.

    Noviembre 1993
    En una revisión, una breve declaración se hizo afirmando que "no ha llegado todavía morfólogo invocados en apoyo del nuevo orden Caviomorpha, y otros datos moleculares casi no lo favorece." Aunque negativa, esta afirmación no se basa en ninguna pieza singular de la investigación y es muy subjetivo. El debate continúa.
    Referencia:, C. (1993) "La congruencia entre las filogenias moleculares y morfológicos. 'C. Patterson, D. y Williams, Humphries Revisión Anual de Ecología y Sistemática, 24: 153-188.

    1994
    Teniendo en investigaciones previas por el equipo de Graur, los científicos japoneses examinaron la filogenia caviomorfo a través de un método ligeramente diferente. Quizás no sea sorprendente, los resultados que obtuvo en contradicción Graur et al. 'S de investigación, afirmando que caviomorfos no eran de una orden por separado para Rodentia. Señalan la importancia de utilizar el método más apropiado para ese análisis, y señalar que debido a que es Caviomorpha un pequeño grupo relativamente, el conjunto de datos pueden ser poco fiables.
    .: Sin apoyo de los roedores-polifilia hipótesis de máxima verosimilitud análisis de varias secuencias de la proteína de referencia Cao:,, Y. Adachi, J., T. Yano y Hasegawa, (1994) de M. de lugar filogenético cuyes Biología Molecular y Evolución, 11: 593-604.

    Octubre 1994
    Usando el mismo método que los investigadores japoneses en primer lugar, dos más biofísicos japoneses analizaron la filogenia caviomorfo. También descubrieron que la investigación Graur no fue apoyada, y concluyó que caviomorfos le pertenecía Rodentia. Incluso fue más allá y analizar los lagomorfos, y los resultados apoyan la teoría de que Lagomorfos están en su propio orden, ya que son en realidad más estrechamente relacionados con los primates. Sugieren la secuencia de ramificación avanzado de Rodentia, Lagomorpha-primates-carnívoros-artiodáctilos.
    Referencia: Kuma K., y Miyata, T. (1994) «la filogenia de mamíferos inferirse a partir de datos de proteínas múltiples. japonés Diario de Genética, 69 (5): 555-66.

    06 1996
    En respuesta a la Graur et al. investigación, un grupo de italianos biólogos moleculares tomó el debate. Afirman que, desde entonces, los hallazgos se han publicado varios tanto para un argumento en contra de la 1991, con lo que la validez de su investigación en tela de juicio. Teniendo esto en el grupo italiano analizó la secuencia mitocondrial completo de la conejillo de indias, que se encuentran en contradicción con fuerza su clasificación roedores. Estas investigaciones tanto, apoyamos el debate que caviomorfos no pertenecen al orden Rodentia, ya que pueden estar más cerca de la orden Lagomorpha!
    Referencia: D'Erchia, A., Gissi, C., Pesole, G., Saccone, C. y Arnason, U. (1996) 'El cuy no es un roedor. Naturaleza, 381 (6583): 597 -600.

    Enero 1997
    En respuesta a D'Erchia et al. 'S conclusiones, los investigadores Cao y Hasegawa señalado algunos inconvenientes de su investigación. En una carta a la Biología Molecular y Evolución, afirman que la investigación no se tuvieron suficientemente en resolver el debate filogenia. Dijeron que, si bien la investigación no debe ser despedido, D'Erchia's argumento era demasiado débil para excluir por completo la hipótesis de monofilia de roedores. Según ellos, el argumento más probable es que todavía pertenecen a caviomorfos Rodentia.
    Referencia: Cao, Y., Okada, N. y Hasegawa, M. (1997) la posición filogenética de los conejillos de indias revisado. Biología Molecular y Evolución, 14 (4): 461-464.

    04 2000
    En sus intentos de participar en el debate, un estudiante de biología ha presentado una tesis sobre el tema. Su investigación se comparó la anatomía del cráneo de la rata con la de una especie primitiva de caviomorfo (Proechimys trinitatus). Llegó a la conclusión de que el caviomorfo era "probablemente no es un roedor". Sin embargo, su investigación sólo en comparación a un miembro de la Subcomisión para caviomorfo a un miembro de Rodentia, e incluso está de acuerdo en que este resultado no fue suficiente para basar una decisión de clasificación en.
    Referencia: Marcin, R. (2000), 'Anatomía comparada del cráneo de Rattus norvegicus y trinitatus Proechimys. Pregrado honores tesis, Universidad de la Ciudad de Nueva York.

    05 2000
    Esta vez, un equipo de investigación francés ha hecho una contribución. Mediante el análisis de un único código gen en particular, que se ha utilizado anteriormente en la determinación de la filogenia de roedores, los investigadores encontraron que Rodentia es monophylytic. Esto apoya el argumento de que caviomorfos no son un pedido por separado.
    Referencia: y Mouchiroud, D. (2000) 'nuclear gen LCAT apoya roedores monofilia. Robinson, Rechavi M., Ponger, L.- Biología Molecular y Evolución, 17: 1410-1412.

    Diciembre 2000
    Algunos de los biólogos moleculares italianas han publicado un documento. Uso de la secuencia de aminoácidos, la filogenia de un grupo de roedores se evaluó. Descubrieron que era de hecho Rodentia polifilético, y no que sólo pero el caviomorfos se encontraban en una orden por separado con especies como doormice y las ardillas!
    Referencia: Reyes, A., Pesole, G. y Saccone, C. (2000)-rama atracción fenómeno de largo y el impacto del sitio tasa de variación entre los roedores en la filogenia. " Gene, 259 (1-2): 177 - 87.
     


  2. nami

    nami Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2007
    Mensajes:
    2,042
    Likes:
    350
    Enero 2001
    Un equipo de investigación sueco genetistas moleculares hystricomorphs (incluyendo caviomorfos) lanzará un papel. Se analizó el genoma mitocondrial completo de la hystricomorph swinderianus Thryonomys, la rata de la caña. Llegaron a la conclusión de que esta investigación apoya la teoría de que histricomorpha y Caviomorpha no deben pertenecer a Rodentia. Sin embargo, también parece indicar que esta investigación no apoya la teoría de que era distinta de Lagomorpha Rodentia!
    Referencia:, S., Catzeflis, F., Janke, A. y Arnason, U. (2001) "Evidencia molecular Mouchaty de un africano-sudamericana Caviomorpha clado Phiomorpha y el apoyo a Hystricognathi basado en el genoma mitocondrial completo de la rata de la caña (sinderianus Thryonomys). Phylogenetics molecular y evolución, 18 (1): 127-135.

    07 2002
    El descubrimiento de un nuevo fósil, un Oligoceno temprano hysticognath roedores zafarullahi Bugtimys, lleva a los investigadores franceses de revisar la evaluación de la filogenia de hystricognaths basa en los hallazgos dentales. Su investigación apoya la monofilia del clado histricognatos.
    Referencia: Marivaux, L., Vianey-Liaud, M., Welcomme, JL. y Jaeger, JJ. (2002) "El papel de Asia en el origen y la diversificación de los roedores hystricognathous. Zoológica Scripta, 31: 225.

    Octubre 2004
    Prolífico investigador degu, el Dr. Gerd Poeggel, publicó un artículo sobre degus. En este último documento, Poeggel y sus colegas (también conocido por su trabajo en degus-Nowicki L. y K. Braun) se refirió a degus como "un lagomorfo precoz". Esto era muy inusual, ya que anteriormente sólo había Poeggel a que se refiere degús como roedores caviomorfos. Si hubiera habido una reclasificación repentina de degus como perteneciente a la familia de conejos, o era pura especulación? Degutopia contacto con el Dr. Poeggel para preguntar sobre este tema, pero no recibimos una respuesta, probablemente deberíamos asumir que esto era en realidad un error.
    Referencia: Poeggel, G., L. Nowicki, y Braun, K. (2005) 'entorno social temprana interfiere con el desarrollo de las neuronas-diaforasa reactiva-NADPH en el roedor corteza prefrontal orbital.' Diario de Neurobiología, 62: 42 - 6.

    http://www.degutopia.co.uk/degucontrov.htm