Revisionismo historico

Publicado en 'Historia Universal' por spencer2, 4 Set 2010.

?

Estas a favor del revisionismo historico?

Encuesta finalizada 3 Dic 2010.
  1. Si

    13 voto(s)
    92.9%
  2. No

    0 voto(s)
    0.0%
  3. No sabe, no opina.

    1 voto(s)
    7.1%




  1. spencer2

    spencer2 Miembro de bronce

    Registro:
    22 Ago 2009
    Mensajes:
    1,067
    Likes:
    579




    Personalmente estoy a favor del revisionismo de la historia pues hoy en día, hay muchas dudas y evidencia sobre la manipulacion en muchos capitulos de la historia universal.
    Sobre todo referente a la WWII un ejemplo el ataque a Pearl Harbor, la invasion del ejercito rojo a Alemania donde se han ocultado casi todos los crimenes cometido por las fuerzas de Stalin, la guerra de Vietnam, la guerra en Iraq, las masacres en Palestina etc. etc.
     
    Última edición: 4 Set 2010


  2. Poglavnik

    Poglavnik Miembro de oro

    Registro:
    11 Ago 2009
    Mensajes:
    5,109
    Likes:
    2,065
    Una cosa es que oculten esa información, y otra que no la propaguen lo suficiente. Por ejemplo los crímenes de Stalin se conocen, pero no están muy divulgados a diferencia de los crímenes nazis.

    La matanza de medio millón de serbios a manos de Ustasha's en la Segunda Guerra Mundial se sabe, pero casi nadie en el mundo lo conoce. La cosa es hacer que más gente lo conozca. Creo que a eso es lo que te refieres, más que a "Revisionismo histórico"... hay "revisionismo" de ambas partes, desde pro-nazis negando el Holocausto, hasta pro-stalinistas negando las atrocidades de Stalin o desinflando cifras... o sea, lo que no les gusta. Muchas veces se deriva a eso.
     
  3. spencer2

    spencer2 Miembro de bronce

    Registro:
    22 Ago 2009
    Mensajes:
    1,067
    Likes:
    579
    Muchos desinflan cifras y otros los inflan como los muertos en Alemania e Italia, donde los historiadores aliados desinflaron las cifras de las victimas civiles, al igual como ocurrió en los bombardeos atómico contra Hiroshima y Nagasaki.

    Por tal razón el revisionismo histórico es sensato para saber realmente que sucedió, si la historia sucedió tal como dicen por que entonces temen tanto el revisionismo histórico..? pues si es verdad, eso seria como re-confirmar lo que realmente sucedió y cerrar de una vez por toda aquellos capítulos que dejan muchas dudas.

    Justamente eso es lo que me llama la atención , por que ese temor..?
     
  4. Akinoshima

    Akinoshima Miembro de bronce

    Registro:
    13 Jul 2010
    Mensajes:
    1,227
    Likes:
    356
    que se entiende por revisionismo historico? Porque da a entender que la historia esta ya escrita, finita, terminada (Francis Fukuyama) La historia es el estudio de nuestro proceso historico y eso esta determinada principalmente por nuestra concepcion del mundo. Osea, que si tenemos una vision clara del presente, tendremos una vision clara de nuestro pasado. Por ejemplo, si estamos pensando que los peruanos somos indios y los blancos son espanoles entonces terminamos viendo la historia republicana bajo el prisma de un indigenismo conservador (que predomina bastatne en nuestros tiempos).
    Todo esto para decir que la historiografia actual (osea euroepa y norteamericana) define revisionismo el concepto de revisar temas centrales de la segunda guerra mundial (osbretodo relativo a los judios) Eso es erroneo porque eso esdar por absoluto elementos que no lo son, por ejemplo el nuemro de judios muertos es ahora menos de lo que se decia antes. Pero eso es solo propiedad de los historiadores israelitas que pueden decirlo, los demas no podemos. De eso se sirve la derecha mas reaccionaria para fundamentar temas archireaccionarias (o sea de guatemala a guatepeor) Nostros debemosservirnos de eso para justamente no cometer esos errores (aunque mas parece adrede que error).
    Entonces no debemos de utilizar el termino de revisionismo historico porque no es cientifico, debemos de dar a la historia un contenido social y para eso debemos comprender el mundo de hoy.