¿Quien y como pagaría los costos de una eventual derrota peruana?

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Faire II, 10 Dic 2012.





  1. neutrino

    neutrino Miembro de plata

    Registro:
    16 Oct 2012
    Mensajes:
    2,864
    Likes:
    856




    "Los primeros Oficiales de la Marina Chilena fueron ingleses en su mayoría, franceses y españoles en menor grado, quienes nos legaron tradiciones que durante los siglos XVIII y XIX rigieron las principales instituciones navales del mundo".

    http://www.armada.cl/prontus_armada/site/artic/20091001/pags/20091001110204.html

    jajajajaja estos chilenos sólo saben interpretar a su regalada gana los textos. Tan jalados en comprensión lectora, al igual que sus abogados en La Haya. :oops: :P
     
    A BillyJoe, Jasin Street y sinbander les gustó este mensaje.
  2. Mr. Hyde

    Mr. Hyde Suspendido

    Registro:
    9 Abr 2011
    Mensajes:
    1,590
    Likes:
    1,071
    De que tratado hablas ser de la tripa del sur, hablas del tratado con Bolivia que hizo le declaremos la guerra a tu país monigote de Inglaterra porque este le hizo la guerra a Bolivia bajo el absurdo motivo de un impuesto, ósea tu problema es un impuesto y por ello asesinas a mujeres, niños y ancianos...

    Esto me recuerda lo arrastrados y besa c... que son, o te olvidas como te measte de miedo por Argentina y se bajaron el pantalón durante la guerra de las Malvinas... como olvidar las palabras de tu ex comandante Matthei



    MIN 0.37... "CHILE ESTABA EN UNA INMENSA INFERIORIDAD MILITAR DURANTE EL CONFLICTO DEL BEAGLE"... ergo, se mearon de miedo y le rogaron al Papa para que no los desaparezcan del mapa

    MIN 3.54... "Yo hice todo lo posible para que Argentina pierda la guerra"

    Con qué cara esta sarta de cobardes puede hablar de victorias gloriosas, con qué cara hablan de ejército jamás vencido, no son más que una tira de miedosos que se orinan cuando tienen una ligera desventaja, se mean de miedo y, o bien buscan a sus proxenetas, o simplemente entregan territorio sin disparar ni una pistola de agua...Se ufanan de ganar una guerra a un país desarmado y a otro inexistente... pero cuando tenían las cosas nadad sencillas corrían al Papa o se vendían a Inglaterra y USA.
     
    A Jasin Street y Misionero les gustó este mensaje.
  3. cisarro

    cisarro Miembro maestro

    Registro:
    29 Jul 2012
    Mensajes:
    764
    Likes:
    481
    Demasiado orgullo se ve acá en las respuestas de los usuarios peruanos, orgullo que les impide enfocarse en todos los posibles escenarios que se podrían dar según la resolución de los jueces.

    Además, la pregunta que abrió este hilo me parece bastante clara. Si por X motivos el tribunal le diera la razón a Chile, y Perú no recuperara a quella zona marítima, o parte de ella, que reclama ¿no están expuestas a un costo político aquellas autoridades que iniciaron el juicio ilusionando al pueblo peruano asegurándoles que ellos tenían la razón? Si el tribunal le da la razón a Chile ajustándose a derecho ¿será que las autoridades peruanas mintieron a su pueblo? ¿será que en realidad fueron incompetentes? ¿no tiene eso un costo político para ellos?
     
  4. neutrino

    neutrino Miembro de plata

    Registro:
    16 Oct 2012
    Mensajes:
    2,864
    Likes:
    856
    Veamos, si La Haya le da razón a Chile, eso significaría:

    * Que presentar un mapa escolar como prueba sólida y contundente de un Tratado de Límites Marítimos, se ajusta al Derecho Internacional..., lo cual sería ridículo de pensar.

    * Que negar la evidencia de la superposición geográfica entre Perú y Chile para supuestamente demostrar la soberanía y ventajas de nuestro país con su paralelo marítimo, mostrando diagramas de países chinos o croquis imaginarios, y se diga que son pruebas fehacientes de la razón jurídica que deberían ser tomados en cuenta..., mmmmm se ve muy verde y absurdo de considerar.

    * Que digan que las Declaraciones Unilaterales de cualquier país crean derechos y obligaciones para los demás países, como que exista un Tratado de Límites Marítimos con un Convenio Pesquero...., no resulta algo que sea muy auspicioso de pensar sobre la defensa chilena. La Corte Internacional es muy clara en este aspecto: Los Tratados deben ser claros y explícitos en un Acuerdo de esta naturaleza. Como bien dice nuestro embajador: Los Tratados no se presumen (como en el caso chileno), son explícitos.

    En fin, la lista es larga..., como puedes ver, pensar que Chile gane ya resulta ridículo de pensar. No creo que los jueces se puedan arriesgar al ridículo internacional de traerse abajo todo su prestigio jurídico; serían el hazmerreir del mundo..., es que no lo ven?. :oops:
     
  5. one percenter

    one percenter Miembro de bronce

    Registro:
    9 Ago 2012
    Mensajes:
    1,797
    Likes:
    771
    De que tratado hablas ser de la tripa del sur, hablas del tratado con Bolivia que hizo le declaremos la guerra a tu país monigote de Inglaterra porque este le hizo la guerra a Bolivia bajo el absurdo motivo de un impuesto, ósea tu problema es un impuesto y por ello asesinas a mujeres, niños y ancianos...
    efectivamente... tratado en el que Peru trato infructuosamente de incluir a Argentina de lo temeroso que estaba de una posible guerra con Chile..

    Esto me recuerda lo arrastrados y besa c... que son, o te olvidas como te measte de miedo por Argentina
    no nos meamos de miedo.. nos preparamos para la guerra .. las tropas tanto de Chile como argentina estaban apostadas en la fontera apuntandose.. de hecho la armada Argentila hasta zarpo rumbo a Chile y se devolvio por problemas climaticos
    y se bajaron el pantalón durante la guerra de las Malvinas...
    no nos bajamos nada... solo ayudamos al enemigo de nuestro enemigo.. como lo hizo Peru en la GDP.. salvo que Peru perdio
    como olvidar las palabras de tu ex comandante Matthei



    MIN 0.37... "CHILE ESTABA EN UNA INMENSA INFERIORIDAD MILITAR DURANTE EL CONFLICTO DEL BEAGLE"... ergo, se mearon de miedo y le rogaron al Papa para que no los desaparezcan del mapa
    la designacion de el Papa como arbitro fue idea argentina.. no Chilena.. entre los candidatos que propuso Argentina fueron Henri Kissinger, el rey de España, el papa Juan Pablo II y el secretario general de la ONU

    MIN 3.54... "Yo hice todo lo posible para que Argentina pierda la guerra"
    efectivamente.. y a mi parecer hizo lo correcto.. "el enemigo de mi enemigo es mi amigo"..

    Con qué cara esta sarta de cobardes puede hablar de victorias gloriosas,
    Peru puede hablar de victorias gloriosas??
    con qué cara hablan de ejército jamás vencido,
    nunca ningun ejercito extranjero (a diferencia del Peru) nos a vencido ni menos invadido.. con esa misma cara
    no son más que una tira de miedosos que se orinan cuando tienen una ligera desventaja,
    el la GDP Chile tenia la desventaja numerica sin contar que al ser el pais invasor tenia la desventaja tactica
    se mean de miedo y, o bien buscan a sus proxenetas,
    antes de la gerra del pacifico Peru trato de aliarse con todos los vecinos de Chile para ver quien lo podria socorrer en un eventual conflicto armado
    o simplemente entregan territorio sin disparar ni una pistola de agua...
    Peru entrego mas de 700.000 kilometros cuadrados a Brasil en disputas territoriales sin disparar un tiro...
    Se ufanan de ganar una guerra a un país desarmado y a otro inexistente...
    desarmado??.. a contianuacion un balance del armamanto Chileno , Peruano y Boliviano en la GDP.. notese que el armamanto Peruano si bien no era el mas moderno de los 3 era el mas numeroso..
    http://www.defensa.pe/showthread.php?t=85
    fuente.. un foro peruano
    pero cuando tenían las cosas nadad sencillas corrían al Papa o se vendían a Inglaterra y USA.
    cito nuevamente los intentos Peruanos de buscar alianzas defensivas con sus vecinos para asegurar su seguridad o la citacion de los mediadores propuestos por Argentina en el conflicto del beagle

    deja de berrinchear niñito.. cualquier mentira que te inventes o por mas espuma por la boca que heches no lograra opacar el trauma de la derrota que esta inmerso en lo mas profundo de tu ser,.. lo mejor es superalo y seguir adelante.. ya va mas de un siglo de eso :yeah:
     
    Última edición: 10 Dic 2012
  6. sinbander

    sinbander Miembro de plata

    Registro:
    10 Mar 2012
    Mensajes:
    3,631
    Likes:
    2,492
    Bueno, con esto te ayudare aprender, asi que te respondere, aunque ya se hnaya probado en casi toda seccion del foro:

    Chile es como Israel, recibio apoyo en armamento, suminsitros,logistica,diplomacia,etc, solo puso los hombres, Israel vencio a todos sus vecinos por la superioridad de su armamento, que estaba adelantado en mas de 10 años a los de sus vecinos, Chile tambien poseia armamento superior, ahroa, tu diras,"ela rmamento de esa epoca no podia significar la diferencia" entocnes te respondo, acaso en la guerra civil estadounidense los del norte no ganaron por la superioridad de su industria y armamento?que poseia mayor cadencia de disparo, mayor capacidad, y menos problemas de fabrica.

    Ahora abre los ojos, disparse la informacion y deja de vivir en una burbuja, que este es el mundo real, lleno de intereses extranjeros, dodne los palestinos son asesinados por israelies, donde EE,UU y aliados invanden paises por intereses economicos empresariales privados, donde el holocausto se volvio una industria, y donde se promueve el odio al musulman.


    Edito: Lei tu ultimo comentario sobre las malvinas, al parecer eres unpinochetista fascista, personas muy dificiles de convencer, pero bueno, de todas formas te dejo la informacion, y recuerda Pinochet fue genocida y despiadado, porque defender a un tipo como ese .



    Las citas de arriba tambien van para ti, no vivas en la inocencia, una superpotencia tiene intereses alrededor del globo, negar la ayuda de Inglaterra a Chile, es negar la ayuda de EE.UU a Israel , ahora si puedes negar el apoyo de EE.Uu a Israel te creere todo lo que digas sobre tu pais.

    :hi:
     
    Última edición: 10 Dic 2012
    A Jasin Street y Misionero les gustó este mensaje.
  7. oal_1980

    oal_1980 Miembro de oro

    Registro:
    23 Set 2012
    Mensajes:
    8,811
    Likes:
    4,371
    En el supuesto que perdieramos en la haya, todo el abucheo se lo llevaría roncagliolo y wagner, y no humala...
    En cambio si chile pierde todo el cargamonton se lo llevaría piñera y no los diplomáticos, seguro
     
  8. Floydiano

    Floydiano Miembro de plata

    Registro:
    3 Mar 2009
    Mensajes:
    4,485
    Likes:
    1,856
    no se como los administradores no cierran y banean tipos como el que creo este tema, o no se dan cuenta de las indirectas con aires a crear solo peleas que hay en este tema.

    Deberian de abrir una seccion especial para los pubertos escolares cosa que ahi abren temas como este
     
  9. Eösphoro

    Eösphoro Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2012
    Mensajes:
    598
    Likes:
    332
    a mi tambien me parecio que era un peruano, por la forma como estaba redactado el post. pero es obvio que se trata de un Chileno, que por cierto, es muy malo para disimular su desconteto por los alegatos chilenos. :D

    ningun odio a movido al gobierno peruano a solucionar bilateralmente la demarcacion de las fronteras maritimas entre Perú y Chile. y si ahora el caso fue llevado a la Haya, es justamente por la posicion tomada por chile,al estilo shakira, en los que se hacian los "Ciegos, sordos y mudos" ante las solicitudes del estado peruano para tratar y solucionar este asunto

    chile ya dijo que este proceso les va a costar 10 millones de dolares.
     
    Última edición: 10 Dic 2012
  10. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    32,710
    Likes:
    16,016
    ¿Si perdemos? Pero si no tenemos nada que perder...
    En caso de no lograr todo lo que pedimos veremos lo que hacemos en ese momento...ahora no es tiempo para pensar en esa posibilidad más aún cuando hemos escuchado a los abogados de ambas partes y nos hemos dado cuenta que tenemos más posibilidades de las que imaginamos en un principio.
     
  11. cisarro

    cisarro Miembro maestro

    Registro:
    29 Jul 2012
    Mensajes:
    764
    Likes:
    481
    Antes que Piñera yo creo que todo el peso se lo llevaría Michelle Bachelet y la Concertación, pues fue durante su gobierno que Chile aceptó ir a juicio con Perú.
     
  12. Faire II

    Faire II Miembro nuevo

    Registro:
    31 Jul 2012
    Mensajes:
    37
    Likes:
    20
    Que lastima encontrarme con compatriotas tan limitados de mente. El amigo chileno de nick "
    cisarro" me entendió a la perfección y lo voy a citar:

    "Si por X motivos el tribunal le diera la razón a Chile, y Perú no recuperara a quella zona marítima, o parte de ella, que reclama ¿no están expuestas a un costo político aquellas autoridades que iniciaron el juicio ilusionando al pueblo peruano asegurándoles que ellos tenían la razón? Si el tribunal le da la razón a Chile ajustándose a derecho ¿será que las autoridades peruanas mintieron a su pueblo? ¿será que en realidad fueron incompetentes? ¿no tiene eso un costo político para ellos?"

    Lo que algunos compatriotas parecen no entender, es que si EVENTUALMENTE perdieramos, seria una derrota legal, ajustada a derecho, conforme con las leyes internacionales, etc, etc, etc. Es decir, habríamos hecho un PAPELON. Mi pregunta es... ¿QUIEN RESPONDE ANTE EVENTUAL TONGO?

    El mal del peruano es su conformismo. Hasta el momento ninguno dio una respuesta razonable y se han dedicado a reproducir tonteras. Yo vivo en Chile y defiendo al Perú cada vez que puedo porque soy orgullosamente peruano. Ayer día domingo orgullosamente llevé puesta mi camiseta de la selección Peruana en Santiago. El dia sabado en el cumpleaños de mi madre, tocamos y bailamos festejo, valses, marinera, etc. Tambien hubo shows de Cueca. Todo rodeado de amistad entre peruanos y chilenos. Pero entrar a este foro y ver los comentarios de los peruanos que escriben aqui la verdad que da verguenza por su ilimitada y sorprendente ignorancia y falta de comprensión lectora.
     
    Última edición: 10 Dic 2012
    A duck_Chile le gustó este mensaje.
  13. one percenter

    one percenter Miembro de bronce

    Registro:
    9 Ago 2012
    Mensajes:
    1,797
    Likes:
    771
    Bueno, con esto te ayudare aprender, asi que te respondere, aunque ya se hnaya probado en casi toda seccion del foro:
    Chile es como Israel, recibio apoyo en armamento, suminsitros,logistica,diplomacia,etc, solo puso los hombres, Israel vencio a todos sus vecinos por la superioridad de su armamento, que estaba adelantado en mas de 10 años a los de sus vecinos, Chile tambien poseia armamento superior, ahroa, tu diras,"ela rmamento de esa epoca no podia significar la diferencia" entocnes te respondo, acaso en la guerra civil estadounidense los del norte no ganaron por la superioridad de su industria y armamento?que poseia mayor cadencia de disparo, mayor capacidad, y menos problemas de fabrica.
    obviamente el norte gano (entre otros factores) por la superioridad de su industria.. toda la industria y manufactura estaba en la parte norte de EEUU en cambio la parte sur solo proveia al pais de materia prima.. en cuanto a la diferencia de armamento entre Chile y Peru eso ya te lo puedo contestar con el link ke puse mas arriba.. pro como al parecer te dio lata "hacer clik" en el.. procedo a colocarlo acontinuacion

    PERÚ
    Piezas de Artillería de Costa Marca: Dahlgreen, Rodman, Blackely, Armstrong, Vavasseur, Parrot, Voruz y Broadwell (Blackley convertido a retrocarga); además piezas lisas de fierro de 68 y 32 libras.
    Piezas de Artillerías de Montaña y Campaña Marca: krupp, grieve, vavasseur, white, blackely, solsby, walgely y piezas de ánima lisa de cobre, bronce y fierro, de diversos calibres.
    Ametralladoras Marca: Gattling, Nodenfeldt, Gardner y Claeston.
    Fusiles Marca: Comblain, Martini, Wilson, Peabody, Rémington, Rampard, Sneider, Chassepot (original, reformado y peruano o Castañón), Springfield, Minié (prusiano, austríaco e inglés) y fusiles de fulminante y chispa así como arcabuces y trabucos.
    Carabinas Marca: Evans, Wínchester, Martini-Henry, Spencer, Peabody, Rémington, Chasspot-Castañón, Sharp, Minié, mosquetones diversos y carabinas de fulminante y de chispa.
    Revólveres Marca: Lafacheux, Colt y Dean.
    Pistolas (de fulminante y de chispa)

    CHILE
    Cañones de Artillería de Costa Marca: Armstrong, Krupp; ignoro si subsistían las piezas Blackely de la guerra con España y antiguas piezas de ánima lisa de fierro y bronce.
    Cañones de Artillería de Montaña y de Campaña Marca: Krupp, Armstrong, La Hitte y otros rayados de bronce de avancarga.
    Ametralladoras Marca: Hotchkiss, Nordenfeldt, Reffeye y Gattling.
    Fusiles Marca: Kropatschek, Grass, Comblain, Beaumont, Chassepot y Minié.
    Carabinas Marcas: Wínchester y Spencer.
    Revólveres (Adams)

    BOLIVIA
    Cañones de Artillería de Campaña y Montaña Marcas: Krupp y lisos de 3 libras.
    Ametralladoras (¿Gattling?)
    Fusiles Marca: Rémington, Martiny y fusiles de fulminante y de chispa.
    Carabinas (Martiny)
    ¿Revólveres?


    Ahora abre los ojos, disparse la informacion y deja de vivir en una burbuja, que este es el mundo real, lleno de intereses extranjeros, dodne los palestinos son asesinados por israelies, donde EE,UU y aliados invanden paises por intereses economicos empresariales privados, donde el holocausto se volvio una industria, y donde se promueve el odio al musulman.
    nunca los he tenido cerrados.. veo la realidad tan clara como la ves tu.. se que los intereses extranjeros (los intereses economicos en mayor medida) son los que promueven las guerras.. por lo mismo siempre e reconocido el "origen" economico de la GDP.. pero eso no cambia de ninguna forma los hechos ni la historia.. Peru no peleo fisicamente contra Inglaterra.. sino que con un pequeño pais del sur de latinoamerica.. y perdio contra este pais llamado Chile.. no contra inglaterra.. independiente de ke esta ultima haya promovido dicha guerra


    Edito: Lei tu ultimo comentario sobre las malvinas, al parecer eres unpinochetista fascista, personas muy dificiles de convencer, pero bueno, de todas formas te dejo la informacion, y recuerda Pinochet fue genocida y despiadado, porque defender a un tipo como ese .
    jajajaj no podrias estar mas equivocado... si leyeras algunos posteos mios con respecto al "caballero ese" te darias cuenta que estas muy lejos de estar en lo cierto.. y creme.. recuerdo bien kien fue.. y jamas se me olvidara.. pero apoyar una posicion que tubo frente a la amenaza de un enemigo extranjero no kiere decir que lo defienda.. y menos lo venere


    Las citas de arriba tambien van para ti, no vivas en la inocencia, una superpotencia tiene intereses alrededor del globo, negar la ayuda de Inglaterra a Chile, es negar la ayuda de EE.UU a Israel , ahora si puedes negar el apoyo de EE.Uu a Israel te creere todo lo que digas sobre tu pais.
    eso ya lo respondi.. en todo caso.. no puedes comparar la influencia de Inglaterra a Chile en la GDP con el apoyo de EEUU a Israel todas estas decadas.. estas hablando de dos casos y epocas totalmente distintas...
     
    Última edición: 10 Dic 2012
  14. andrade

    andrade Miembro diamante

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    18,182
    Likes:
    13,941
    Afortunadamente los politicos al intervenir el tema politizandolo indebidamente seran los unicos ganadores o perdedores. Piñera con su protagonismo que no aporta lo unico que transluce es que utilizara el fallo en su proxima campaña electoral, al igual que todos los expresidentes que metieron la lengua por asunto de estricto supervivencia politica.

    En el caso peruano, Alan Garcia actualmente investigado por dolosas actuaciones de su gobierno espera impaciente una victoria peruana, Humala tambien evitar desgaste por falta de logros y no desaparecer politicamente como todos los presidentes peruanos. Lo seguro es que los participantes en este foro y los millones de chilenos y peruanos no veran un centavo proveniente de esa franja de mar en disputa
     
  15. sinbander

    sinbander Miembro de plata

    Registro:
    10 Mar 2012
    Mensajes:
    3,631
    Likes:
    2,492
    Te repito la analogia que hize, el caso de ayuda a un pais extranjero realizado por Inglaterra a Chile, como EE.UU a Israel, es totalmente real, son practicamente lo mismo,ya que fueron movidos por intereses extranjeros, la diferencia de epocas solo se nota en el armamento, y que EE.UU no solo tenia objetivos econmicos , si no tambien geopoliticos en medio oriente(aunque Inglaterra tambien deseaba tener mayor influencia en latinoamerica, cosa que EE.UU rechazo rotundamente ocasionando conflictos diplomaticos alla por el año 1891).

    Asi que repetire la pregunta, si puedes negar la ayuda de EE.UU con armamento,diplomacia,suministros,etc, a Israel, te creere todo lo referente a lo que digas sobre Chile.

    Edito: perdon por confundirte con un pinochetista fascista, creo que cai en el mismo error de los que me acusan de ser nazi hitleriano o neo nazi, yo apoyo varias medidas dadas por la Alemania nazi en su tiempo, y sus decisiones, asi como algunos puntos positivos de su lider,Hitler, pero no apoyo para nada la catastrofe y genocidios que causo.

    :hi:
     
    Última edición: 10 Dic 2012
  16. one percenter

    one percenter Miembro de bronce

    Registro:
    9 Ago 2012
    Mensajes:
    1,797
    Likes:
    771
    la derecha Chilena se juega la continuidad en las proximas elecciones... juzgaron tanto a la concertacion en el primer gobierno de esta despues de 17 años de dictadura y se llenaron la boca con la perdida de los territorios de "laguna del desierto" frente a Argentina en la Haya... que un eventual fayo adverso seria un clavo definitivo en el ataud para su corto y efimero gobierno... chaito hasta unos 20 años mas
     
  17. xChechex

    xChechex Miembro de plata

    Registro:
    17 Mar 2011
    Mensajes:
    3,562
    Likes:
    2,332
    En pocas palabras has dado una excelente respuesta.
     
  18. one percenter

    one percenter Miembro de bronce

    Registro:
    9 Ago 2012
    Mensajes:
    1,797
    Likes:
    771
    la diferencia esta en que inglaterra solo promovio una guerra.. en cambio EEUU apoya a israel casi desde su formacion... en realidad israel cuenta con el apoyo de casi todos los paises aliados de EEUU.. solo ahora ultimo con el reconocimiento de u eventual estado palestino por parte de algunos paises anteriormente "incondicionales" de israel. se a visto un ligero distanciamiento..
    independiente del actuar de isrrael (el cual no comparto para nada).. no puedo dejar de admirar su preparacion militar que lo allevado a enfrentarce en el pasado a casi todos los paises arabes en situaciones muy desiguales.. hay que tomar los ejemplos utiles vengan de quien vengan para no ser tomado en desventaja.. asi como nos paso en 1978.... al igual que isrrael saco lecciones del holocausto y se seguro que eso jamas les volveria a pasar cueste lo que cueste.. Chle se prepara para ke lo casi ocurrido en el 78 jamas se vuelva a repetir... si vamos a disputar territorios.. sera por la via legal y de comun acuerdo frente a un jurado... como lo estmos haciendo ahora.. no porke un pais con mas recursos nos amenase porque el arbitraje no les parecio
     
    Última edición: 10 Dic 2012
  19. Nightm@re

    Nightm@re Suspendido

    Registro:
    20 Ago 2010
    Mensajes:
    3,766
    Likes:
    2,544
    me da = quien gane yo me rio de ambas partes hasta del juez cuando se queda dormido o cuando presentan un libro escolar xD un circo
     
  20. Tuturutu

    Tuturutu Miembro de bronce

    Registro:
    7 Oct 2008
    Mensajes:
    1,295
    Likes:
    575
    En tus argumentos sólo haces alusión a la GDP, que debemos SUPERAR otra derrota más (gracioso, porque no hubo ningún enfrentamiento bélico con Chile reciente, salvo tu mente esté allá en el siglo XIX)... Además haces alusión que a Chile muy pocas veces le hemos podido ganar... ¿tan derrotado te sientes?...

    Para empezar no hemos hecho nada del otro mundo, cuando dos partes no encuentran una solución a un problema, lo más civilizado es que vayan a un tribunal... por lo tanto, no hay ningún costo que pagar, ni nada que superar.

    Y en la parte donde te sientes derrotado, que Chile haya agilizado su mercado tempranamente, no los hace mejores...